Aller au contenu

Wikipédia:Administrateur/Friday83260

Ajouter des liens
Cette page est protégée.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Page protégée Élection administrateur

Élection administrateur terminée.

Cette page concerne l’élection d'un administrateur, mais le vote est clos et la page est protégée. Vous ne pouvez donc plus voter. Toutefois, vous pouvez toujours signaler un problème ou contester le statut d'administrateur.

Vote ouvert du 6 septembre 2017 au 21 septembre 2017
Vote clos par anticipation à la demande du candidat. Litlok (m'écrire) 8 septembre 2017 à 00:42 (CEST)

Friday83260 (d · c · b)

Vers la page de vote

Edit : Je vous annonce officiellement que je me retire de la candidature. En ayant consulté certains d'entre-vous (très expérimentés), je me rends compte que je n'ai probablement pas autant besoin que ça de ce statut, n'étant pas très doué en « politique », débats, gestions des crises, etc... Je préfère m'en tenir à mon rôle de contributeur actif, duquel j'aurais de toutes manières été un peu trop éloigné si j'avais du jouer le rôle de « super flic » au sein de la communauté.

Donc voilà, le laisse le balai dans le placard, et je garde mon costume de « créateur », pour le bien de tous Émoticône. Et un grand merci pour ceux qui m'ont soutenu, ainsi qu'aux admins (Notification Azurfrog, Notification Binabik et les autres) qui m'ont éclairé sur leur vrai boulot. J'admets que je ne me sentais pas de rester rivé toute la journée sur les conflits d'éditions et autres.

Bonjour à tous Émoticône sourire

Je suis inscrit sur Wikipédia depuis novembre 2011 (mes contributions) et je totalise la création de plus de 600 articles dans les domaines de l'aéronautique, des missiles, des systèmes de propulsion aéronautique, mais également dans une certaine mesure l'aérospatiale et la Seconde Guerre mondiale.

Je postule pour un poste d'admin car certains outils pourraient m'être utiles pour faire du nettoyage ou de la maintenance dans les domaines où je contribue le plus souvent. De plus, ce serait une expérience fort enrichissante pour moi. Côté caractère, je suis quelqu'un de calme et j'accepte les points de vue de tout le monde, dès l'instant que les participants sont courtois et un minimum cohérents dans leurs propos. Les guerres d'édition et les « POV pushings » ne sont pas ma tasse de thé, je préfère créer des articles et corriger de la syntaxe, ou calmer parfois les nouveaux sous IP qui vandalisent les pages après les cours ou à la fin des vacances avant la rentrée (^^).

En vous remerciant par avance pour votre attention--Friday83260 (Wanna talk ??) 6 septembre 2017 à 22:57 (CEST)

Approbation

  1. Pour De l'ancienneté sur le projet, pas de passif. Pas de soucis pour moi. Cedalyon (discuter) 7 septembre 2017 à 09:23 (CEST)
  2. Pour pas de casserole (a priori, vote modifiable le cas échéant), contributeur présent depuis longtemps et étant donné que nous avons maintenant une solution pour revenir sur ce statut si besoin, je ne vois pas de raison de ne pas accorder les outils même si l'usage devait ne pas être intense. Symac (discuter) 7 septembre 2017 à 09:40 (CEST)
  3. Pour "outils utiles pour faire du nettoyage et de la maintenance" ; contributeur avec de l'ancienneté et de l'expérience, aucune raison d'être contre même si jamais croisé. Akadians Discuter 7 septembre 2017 à 10:15 (CEST)
  4. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 septembre 2017 à 10:37 (CEST)
  5. et pourquoi pas ? - DarkoNeko (mreow?) 7 septembre 2017 à 11:06 (CEST)
  6. Pour Une certaine ancienneté et quand même de l'expérience, surtout au niveau rédactionnel. Peut-être un petit manque de patrouille, mais rien de rédhibitoire. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 septembre 2017 à 17:54 (CEST)
  7. Connait pas => Ce qui est plus une bonne nouvelle, d'autres choses. Nouill 7 septembre 2017 à 18:33 (CEST)
  8. Pour --Michel421 (d) 7 septembre 2017 à 19:03 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

  1. Contre. Le nombre global de contributions est correct, mais la faiblesse de l'investissement dans les pages de requêtes, à l'heure actuelle, est notable (espace de noms Wikipédia) : quelques interventions sur les pages Wikipédia:Demande de protection de page (4), Wikipédia:Pages à supprimer (2), Wikipédia:Demande de suppression immédiate (2), Wikipédia:Pages à fusionner (7), Wikipédia:Requête aux administrateurs (3), Wikipédia:Vandalisme en cours (3), par exemple, ça semble insuffisant pour penser que vous êtes suffisamment familier, même après six ans de présence sur le wiki, avec certains rouages de l'encyclopédie pour vous confier les outils (le « balai »). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 septembre 2017 à 23:29 (CEST)
    Merci pour cet avis, je prends note ! Émoticône sourire--Friday83260 (Wanna talk ??) 6 septembre 2017 à 23:50 (CEST)
  2. Contre. Jamais croisé. Je vous invite à d'abord patrouiller et à faire de la maintenance pour démontrer que les outils seraient utiles. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 7 septembre 2017 à 08:18 (CEST)
  3. Contre Jamais croisé. Seulement 1 % des contributions dans meta : le besoin n'est pas évident. Ça n'enlève rien à toutes les qualités du contributeur. Merci quand même pour cette candidature et bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 7 septembre 2017 à 14:04 (CEST)
  4. Pourquoi pas ? : parce que la motivation n'est pas du niveau d'engagement actuellement attendu comme profil. D'autres réponses montrent plus concrètement le peu d'évidence de l'intérêt du changement de statut. J'ai pu voter pour pour des profils guère éloignés, mais là non, le minimum requis n'est pas là. TigH (discuter) 7 septembre 2017 à 17:14 (CEST)

Neutre

  1.  Neutre Jamais croisé. Émoticône sourire. — Kvardek du (laisser un message) le 7 septembre 2017 à 01:58 (CEST)
  2. tendance contre. Je ne connais pas le contributeur, et n'a pas eu l’occasion donc de le voir à l'oeuvre dans l'espace principal. Profil intéressant dans le sens ou il a déjà pas mal contribué, mais à titre personnel je ne pense pas du tout que sa candidature, éventuellement pertinente pour le portail dans lequel il intervient majoritairement, soit au final d'un intérêt suffisant pour le projet dans son ensemble. Les administrateurs/opérateurs qui réalisent un travail de maintenance, nous en avons déjà un certain nombre, même j'oserais dire un peu trop. Mais il s'agit de maintenance "passive" dans le sens ou ils n'utilisent au final leur outil que de manière marginale (au cours des 100 derniers jours, 30 n'ont pas une seule fois utilisés leur outils, et une trentaine d'autres l'ont fait moins de 10 fois). Alors personnellement, je ne vois pas l'intérêt de cette candidature pour le projet : cela risque de finir par un administrateur supplémentaire qui aura les outils mais qui ne les utilisera pas, donnant à tort l'impression à la communauté que le nombre d'administrateurs est suffisant (alors que ce n'est pas le cas des administrateurs "actifs" autrement qu'à la maintenance).-- Fanchb29 (discuter) 7 septembre 2017 à 02:11 (CEST)
  3. Je ne sais pas. --Benoît Prieur (discuter) 7 septembre 2017 à 14:44 (CEST)
  4.  Neutre a priori. Contributions sans problèmes. Question : quels sont les outils d'administrateur nécessaires ? Je rejoins quelque part ce que dit Hégésippe : être administrateur c'est principalement bloquer des vandales, fusionner/supprimer des pages et en protéger d'autres. Il ne me semble pas que le Projet:Aéronautique soit si fréquemment sujet de débats, si ? Je ne m'oppose cependant pas à donner les outils admin à quelqu'un qui saurait en faire bon usage... Tpe.g5.stan (discuter) 7 septembre 2017 à 14:52 (CEST)
  5. Plutôt pour. Si tu souhaites obtenir les outils pour te faciliter la maintenance sur les thèmes que tu surveilles, je n'y vois pas d'inconvénient (étant donné qu'il existe une procédure de contestation) Émoticône sourire. Si tu souhaites utiliser les outils plus largement, je pense que tu manques un peu d'expérience. PS : tu as oublié d'informer WP:Le Bistro de ta candidature ; pense à le faire. — Jules Discuter 7 septembre 2017 à 17:26 (CEST)
  6.  Neutre. Jamais croisé auparavant. Friday83260 me semble être un contributeur de qualité, actif et sans problèmes ; mais il me semble qu'il lui manque juste un intérêt réel pour les activités qu'implique l'attribution des outils administrateurs. Voir à ce sujet notre échange en page de discussion de cette candidature. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 septembre 2017 à 19:38 (CEST)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administrateur/Friday83260&oldid=140452550 ».