Wikipédia:Administrateur/Guillom

Guillom

Bonjour à toutes et à tous,

Lecteur de Wikipédia depuis juillet 2004, contributeur enregistré depuis août 2005, je propose désormais à la communauté mes services en tant que technicien de surface administrateur. Vous êtes amicalement invités à aller faire un tour chez moi pour découvrir mon univers :)

Présentation

Mes contributions sont en général partagées entre, pendant la semaine, des modifications mineures et une course aux vandales, et, le week-end, la rédaction d'articles (parfois à partir de en), ainsi que la réalisation d'images. Je squatte de temps en temps sur le Bistro, parfois l'Oracle, et je participe à l'atelier d'écriture.

Je me considère comme quelqu'un de calme, diplomate, qui accepte la critique et sait reconnaître ses erreurs. Je mets un point d'honneur à répondre à tous les messages qui me sont adressés, en particulier, de façon détaillée, aux débutants qui ont besoin d'aide. Malgré ma jeunesse sur Wikipédia, je commence à comprendre assez bien les rouages du schmilblick, sans être un manie-tout (sic) de MediaWiki.

Ma passion pour le projet Wikipédia a engendré un wikipédiholisme aigu, qui a dû être traité d'urgence par un sevrage volontaire. Hélas, je contribue toujours davantage. Cependant, le nombre de mes contributions ne crève pas le plafond, car j'ai tendance à abuser du bouton de prévisualisation et des sous-pages de brouillon.

Motivations

Selon moi, un administrateur n'est pas un gendarme, et n'a aucun rôle hiérarchique. C'est un contributeur disposant d'un statut technique lui permettant de participer à la maintenance de l'encyclopédie. C'est dans ce rôle que je souhaite m'impliquer. Si vous décidez de m'accorder votre confiance, je ne m'engage pas à faire une utilisation intensive des nouveaux outils que vous mettrez à ma disposition. Par contre, je répondrai à vos demandes dans les plus brefs délais si vous avez besoin de moi pour protéger une page, bloquer un petit plaisantin, ou nettoyer un historique.

J'envisage toujours de consacrer la plupart de mes week-ends à la rédaction d'articles dans les domaines qui me passionnent, à savoir la microélectronique et la musique Motown. Cela ne m'empêchera pas de rester à votre disposition pendant ces créneaux, durant lesquels je suis parfois sur IRC. Dans la semaine, je suis facilement joignable via ma page de discussion.

Maintenant, c'est à vous de jouer ! Je tâcherai de répondre à toutes vos interrogations et demandes de précisions sur la page de discussion.

Guillom

petit extrait d'IRC :

Guillom : bah je me moque qu'on vote pour, contre ou blanc, du moment que plein de monde s'exprime
Guillom : le but d'une élection c'est pas d'avoir un score de dictateur, c'est d'avoir le plus d'avis possible

Avertissement : Si je suis élu, ne comptez pas sur moi pour vous remercier individuellement. Ce serait un symptôme de compteurdédite aiguë.

Vote clos. Scrutin du 8 mars au 23 mars 2006.

Résultat du vote

Pour	Contre	Neutre	Autre	Votes exprimés	Taux favorable (pour/exprimés)	Taux favorable (pour/contre)
98	4	0	1	102	96,08%	96,08%

Élu administrateur le 25 février 2006.

Pour

1. GôTô ¬¬ 8 mars 2006 à 13:49 (CET) Yesss !! Prem's !!
2. Keres 8 mars 2006 à 13:54 (CET) Deuze
3. Plyd /!\ 8 mars 2006 à 13:58 (CET) Troize
4. Thierry Lucas 8 mars 2006 à 13:59 (CET) Bon bien en bon français dans une épreuve sportive je suis 4e. Cela dit bonne candidature à mon sens
5. Remi⁺ 8 mars 2006 à 13:59 (CET)
6. Dake^@ 8 mars 2006 à 14:04 (CET)
7. Ah, quand même... :D Hégésippe | ±Θ± 8 mars 2006 à 14:05 (CET)
8. Ash Crow - (ᚫ) 8 mars 2006 à 14:12 (CET)
9. PoppyYou're welcome 8 mars 2006 à 14:12 (CET)
10. Nicolas Ray 8 mars 2006 à 14:21 (CET)
11. Pour Le gorille Houba 8 mars 2006 à 14:25 (CET) PS : j'ai revandalisé ta page utilisateur, ça faisait longtemps :)
12. Banco. -- AlNo (m'écrire) 8 mars 2006 à 14:28 (CET)
13. Pour. Faut se dépécher ce coup-ci, ça vote vite ;-) PieRRoMaN ¤ Λογος 8 mars 2006 à 14:28 (CET)
14. « OK USA » (mon admiration à celui qui trouve d'ou vient cette citation)--Markadet∇∆∇∆ 8 mars 2006 à 14:35 (CET)
15. Teofilo @ 8 mars 2006 à 14:40 (CET)
16. sebjd 8 mars 2006 à 14:44 (CET)
17. Stéphane 8 mars 2006 à 14:50 (CET)
18. nojhan→☸ 8 mars 2006 à 15:10 (CET)
19. Eskimo ☼ 8 mars 2006 à 15:16 (CET)
20. Okki (discuter) 8 mars 2006 à 15:20 (CET)
21. Oui. — Poulpy 8 mars 2006 à 15:24 (CET)
22. Sebcaen | ¿? 8 mars 2006 à 15:35 (CET)
23. Heureusement qu'il y a l'homme, sinon c'était non! Non mais sans blagues. .: Guil :. causer 8 mars 2006 à 15:37 (CET)
24. Naturellement. le Korrigan ^bla 8 mars 2006 à 15:43 (CET)
25. phe 8 mars 2006 à 15:44 (CET)
26. Deux conflit de modif pour voter! Guillom est populaire... - Boréal (:-D) 8 mars 2006 à 15:44 (CET)
27. Pour - Samyra008 8 mars 2006 à 15:46 (CET)
28. Pour Beaucoup beaucoup de chasse aux vandales, pratique :) Eden ✍ 8 mars 2006 à 16:11 (CET)
29. Pour - VIGNERON * ^discut. 8 mars 2006 à 16:50 (CET)
30. Pour et bonne chance Colocho | ¡Holá! 8 mars 2006 à 16:56 (CET)
31. Modèle:Of course Roby ✍ 8 mars 2006 à 17:30 (CET)
32. hofk ourse ♦ Pabix ^ℹ 8 mars 2006 à 18:11 (CET)
33. Pour--EdC 8 mars 2006 à 18:14 (CET)
34. Pour Khardan (₭) 8 mars 2006 à 18:55 (CET).
35. Pour Le classique J'étais persuadé que tu l'étais déjà :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 8 mars 2006 à 19:00 (CET)
36. Bah ouè K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 8 mars 2006 à 19:05 (CET)
37. Pour EyOne Di$cuter 8 mars 2006 à 19:16 (CET)
38. Archeos Deviser 8 mars 2006 à 19:28 (CET)
39. Pour - Oxo 8 mars 2006 à 21:12 (CET)
40. Pour Bien sûr :) ~ Seb35 [^_^] 8 mars 2006 à 21:34 (CET)
41. Korg + ⁺ 8 mars 2006 à 22:31 (CET)
42. --P@d@w@ne 9 mars 2006 à 00:36 (CET)
43. Pour Mogador 9 mars 2006 à 02:01 (CET)
44. Maximini Discuter 9 mars 2006 à 02:50 (CET)
45. Hervé Tigier » 9 mars 2006 à 09:28 (CET)
46. nezumi * 話し掛ける 9 mars 2006 à 16:45 (CET)
47. Matpib 9 mars 2006 à 16:50 (CET).
48. 9 mars 2006 à 18:55 (CET) Parce que si je ne vois pas ces contributions (sur Wikipedia), je vois ses interventions (sur IRC :) ChtiTux
49. Pour pareil qu'Hégésippe :P Maere 9 mars 2006 à 21:25 (CET)
50. Pour Je vote oui pour toutes ses contributions à l'encyclopédie. Xionbox ^talk 9 mars 2006 à 22:02 (CET)
51. Pour Tu n'es pas québécois et tu n'as pas un pseudo animal, mais ca passe quand même. Popo le Chien ouah 10 mars 2006 à 08:46 (CET)
52. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 10 mars 2006 à 11:10 (CET)
53. Pour sans hésitation! ♥Pingos 10 mars 2006 à 12:25 (CET)
54. Pour Tiens, je croyais que tu l'étais déjà (>hum, attendez, je crois que ça a déjà été dit…) GillesC -Жиль- 10 mars 2006 à 17:36 (CET)
55. Je ne suis pas d'accord avec ce que tu as mis ici, mais cela ne m'empêche pas de vouloir te maudire en t'offrant la tâche d'admin ;) Wart dark _.-:':-._ 10 mars 2006 à 18:13 (CET)
56. Pour --Gribeco 10 mars 2006 à 19:57 (CET)
57. Mr Patate- رة 10 mars 2006 à 23:07 (CET)
58. Pour Educa33^e 11 mars 2006 à 01:04 (CET)
59. Pour --Coyau ✉ 11 mars 2006 à 03:08 (CET) Si ta chemise « avec les manches dans le dos » te manque trop, tu peux passer me l'emprunter de temps à autre... ;)
60. Pour Inisheer :: Canal 16
61. GordjazZ âllô? 11 mars 2006 à 14:05 (CET)
62. Pour bien sûr, je pensais que l'étais déjà ! et puis, tu es Toulousain, comment ne pas voter pour ? Jybet le 11 mars tiens, à propos, si tu as un moment, j'ai vu que la base de ton alimentation est le pain grillé, moi c'est la bière : passe donc chez tonton (place saint pierre) et discutons un moment... je suis toujours au bar, acoudé en fumant une clope et toujours mal rasé et mal coiffé...mouahahah
63. villy ♦ ✎ 11 mars 2006 à 20:35 (CET)
64. kernitou dİscuter 11 mars 2006 à 22:47 (CET)
65. Yann 11 mars 2006 à 23:39 (CET)
66. ~Pyb Talk 12 mars 2006 à 02:58 (CET)
67. Pour Manchot ^☺ 12 mars 2006 à 03:01 (CET)
68. Pour Solveig 12 mars 2006 à 09:38 (CET)
69. Pour T'auras plus besoin d'utiliser le godmod ^^ T^vo^pm 12 mars 2006 à 09:58 (CET)
70. Pour et pas seulement parce qu'il dit que je fais pas bcp de fôtes ;-) sand 12 mars 2006 à 11:44 (CET)
71. Pour Linguiste 12 mars 2006 à 19:11 (CET)
72. Pour David 12 mars 2006 à 22:34 (CET)
73. Pour Ptitboss 13 mars 2006 à 00:33 (CET)
74. --Powermonger·^(kongossa) 13 mars 2006 à 09:21 (CET)
75. GL 13 mars 2006 à 14:25 (CET)
76. Pour Bouette 13 mars 2006 à 18:03 (CET)
77. Pour Bradipus 13 mars 2006 à 19:22 (CET)
78. Pour Stanlekub 13 mars 2006 à 22:16 (CET)
79. Pour Allez un de plus :-) Spack 14 mars 2006 à 04:05 (CET)
80. Pour Et en plus, d'accord avec toi pour le portail Astronautique (je sais, ça n'a rien à voir...) Elapied 15 mars 2006 à 11:57 (CET)
81. Solensean ᛁᛉᛁ 15 mars 2006 à 19:04 (CET)
82. Pour Esprit Fugace 16 mars 2006 à 11:17 (CET)
83. Lil--Lil 16 mars 2006 à 19:23 (CET)lil
84. Pour [84.5][16.03.2006@20:48 UTC]
85. Fred.th–.·˙·. 16 mars 2006 à 21:52 (CET) quelqu'un qui n'aime pas les boîtes utilisateur ne peut pas être tout à fait mauvais
86. KassusMail 18 mars 2006 à 01:03 (CET)
87. ske 18 mars 2006 à 20:29 (CET)
88. Pour Frédéric 19 mars 2006 à 00:18 (CET)
89. Pour Ygonaar J'ai hésité à voter car je me sens encore un peu jeune sur Wikipédia, et que je n'ai pas envie de faire les poubelles des comités d'arbitrages ou autre "joyeuseté de ce genre". Ceci dit, s'il y a des volontaires pour faire le sale boulot, on ne va pas les décourager! Amitiés. --Ygonaar 19 mars 2006 à 19:11 (CET)
90. Pour Thrill {-_-} Seeker 20 mars 2006 à 15:01 (CET)
91. Pour la promotion de la cabale IRC, bien entendu ^_- DarkoNeko 心 20 mars 2006 à 17:24 (CET)Note : ceci est de l'humour
92. Boeb'is 20 mars 2006 à 22:47 (CET)
93. Yep. Jean-Baptiste 21 mars 2006 à 18:39 (CET)
94. Pour --NeuCeu 21 mars 2006 à 21:48 (CET)
95. Ni pour,ni contre!J'ai pas bien compris le problème!--POMPIERS 22 mars 2006 à 15:00 (CET)
96. Pour Manu1400 22 mars 2006 à 22:48 (CET)
97. Pour François Obada 23 mars 2006 à 08:47 (CET) : ce vote vire au plébiscite :)
98. Pour Aeleftherios 23 mars 2006 à 13:36 (CET)

Contre

1. Contre Je ne suis pas d'accord avec ce qui est dit dans ce lien que tu as mis sur ta page perso WP. recyclage 8 mars 2006 à 15:04 (CET)

   commentaires déplacés plus bas dans la section adéquate. Guillom 8 mars 2006 à 19:19 (CET)

2. Contre Trop jeune!--Utilisateur-MG-fr*** <@> Accueil 12 mars 2006 à 16:30 (CET)

   Si ça c'est pas un vote de ressentiment [1] :D Guillom 12 mars 2006 à 17:43 (CET)

3. Contre un candidat qui a (je le cite, voir les boites à droite sur sa page [2]) du mal à supporter les extrémistes de tout bord et les gens qui s'excitent pour un rien. Puisque que le boulot d'admin semble être pour une bonne partie de gérer ce type de personnes quand elles modifient (vandalise) un article sur WP, il me semble préferable que ce candidat attende d'avoir une attitude un peu plus zen. --Enr-v 15 mars 2006 à 01:41 (CET)

   - Il dit qu'il a plus d'genou

   - Il dit qu'il voit pas l'rapport

   Plus sérieusement, si tu le voyais à l'oeuvre avec les vandales (oui oui, on peut faire ça aussi sans être admin !), tu ne t'inquièterais pas pour ça GôTô ¬¬ 15 mars 2006 à 08:25 (CET)

4. Contre le boulot d'admin est dur il ne faut pas le prendre trop a la lègére mais j'ai longuement hésité !!! bonne continuation a toi Milcka 21 mars 2006 a 13H08

Blanc

# Vu que c'est la journée de la femme, je m'abstiens en attendant demain ... --ChtiTux 8 mars 2006 à 15:46 (CET)

Eau de javel

J(')avellise cette candidature, au nom de M. Blanc, grand blanchisseur de la Rue blanche, Paris. ²°¹°° 15 mars 2006 à 22:27 (CET)

Commentaires

À propos du vote de Recyclage

C'est quand même un peu dommage de vouloir participer à un projet dont on accepte pas les principes de base, non ? nojhan→☸ 8 mars 2006 à 15:10 (CET)

Inutile de répondre aux trolls, il fait pareil sur toutes les candiatures admins/CAr... ▪ Eskimo ☼ 8 mars 2006 à 15:16 (CET)

D'un autre côté, il a bien le droit d'exprimer son désaccord sur les raisons qui lui semblent primordiales. O_o — Poulpy 8 mars 2006 à 15:25 (CET)

Je ne participe pas à un projet communautaire, j'écris des articles dans mes domaines de compétence sur une encyclopédie qui a un des meilleurs référencements sur le Web, et qui est ouverte à tous les contributeurs. En respectant les règles de rédaction et les règles édictées par les anciens contributeurs, bien entendu. Sur WP il y a des règles, fort heureusement, ce qui permet justement d'éviter de devoir se plier aux verdicts et aux jugements toujours arbitraires, conformistes ou versatiles d'une "communauté". La preuve en est ces votes complètement unanimes, où aucune critique n'est tolérée. Donc, pour répondre à Eskimo, je vote contre pour des raisons personnelles, qui sont parfaitement défendables et légitimes. Ce qui n'a rien à voir avec un troll. C'est un vote et pas un forum de discussion. De plus, je suis entièrement libre de voter comme j'en ai envie, sans avoir à me justifier. Te justifies-tu toujours quand tu votes pour ? Sais-tu pourquoi tu votes pour quasiment tout le temps ? Si tous les moutons noirs sont des trolls et n'ont pas le droit de prendre la parole pour défendre leurs points de vue, ou de voter comme ils l'entendent, alors inutile d'instaurer des votes et de mettre en place des lieux de discussion. Il n'y a qu'à faire choisir les administrateurs par un comité d'administrateurs déjà en place, ou par les bureaucrates. recyclage 8 mars 2006 à 16:01 (CET)

Sur WP il y a des règles, fort heureusement, ce qui permet justement d'éviter de devoir se plier aux verdicts et aux jugements toujours arbitraires, conformistes ou versatiles d'une "communauté": sachant que c'est la communauté qui a voté ces règles c'est un peu contradictoire non ? Par contre, c'est vrai qu'on fait toujours un flan sur les votes contre. Simplement parce qu'on a du mal à comprendre qu'on ne vote pas pour dans le cas d'un contributeur comme Guillom. Rappelons que cette élection concerne Guillom, pas le système. Enfin, je dis pas ça pour que tu changes ton vote car en effet ça n'aura pas d'influence sur le résultat. Juste j'essaye de comprendre. GôTô ¬¬ 8 mars 2006 à 16:25 (CET)

On ne doit pas confondre un vote qui implique le choix d'une règle et un vote qui implique le choix d'individus pour qu'ils remplissent certaines fonctions qui sont rattachées à leur statut. Les enjeux ne sont pas les mêmes. Un groupe a besoin de règles pour fonctionner. Ok. Et que ce soit un chef d'entreprise, un politicien ou une communauté qui mette en place ces règles, pour un contributeur moyen dans mon genre, il n'y a guère de différences. Quand je suis arrivé sur WP, les règles étaient déjà là, en général importées de la wiki anglaise. Donc j'ai fait avec. Il est vrai qu'en ce qui me concerne, je préfère le vote des règles car cela me semble être le moyen le plus efficace pour sélectionner les meilleures règles. Mais c'est un avis personnel.

En revanche, lorsqu'on vote pour une personne, ce n'est pas du tout pareil. Entrent en jeu des appréciations affectives, des relations amicales ou hostiles envers la personne qui veut être élue, des tensions, ou pourquoi pas des motifs politiques ou autres. On peut vite tomber dans la démagogie ou le conflit. En plus, ce qui est en jeu, c'est une redistribution des pouvoirs en fonction des personnes qui oeuvrent à la réalisation de l'encyclopédie. Pour l'instant, on ne rencontre pas trop ces problèmes sur WP. Mais jusqu'à quand ? La "communauté" va-t-elle rester éternellement soudée ? Et doit-elle le rester ? Il me semble qu'on pourrait éviter ce genre de problèmes en variant les moyens d'accès au statut des administrateurs. Par exemple, mettre en place un tirage au sort à partir d'une liste de volontaires. Il y a plein de bonnes raisons pour mettre en place des systèmes complémentaires. recyclage 8 mars 2006 à 17:05 (CET)

Je vois. Mais pourquoi ne pas tenter de faire bouger les choses si elles te déplaisent ? Lancer une discussion pour commencer. Non ? GôTô ¬¬ 8 mars 2006 à 17:15 (CET)

Quee reproches tu à ce système? Il ne me semble pas que ce système d'élections d'administrateurs ait posé déjà problème, non? A mon avis, c'est celui qui est le plus à meme de choisir les meilleurs administrateurs que l'encyclopédie puisse trouver. Je ne vois absolument pas ce que le principe de liste de volontaires apporterait, un candidat ici au poste d'administrateur est lui-meme un vlontaire que la communauté autorise ou non à etre admin. Si tu est en désaccord, il serait mieux de lançer une discussion plutot que de voter bettement Contre. EyOne Di$cuter 8 mars 2006 à 19:14 (CET)

Ce que je lui reproche, entre autre, c'est de faire reposer l'accès à une fonction sur des critères "communautaires". Et, au risque de choquer bien du monde, je ne suis pas partisan de l'esprit "communautaire". Je suis partisan des règles impersonnelles mais équitables, du vote des règles, du respect des règles et des procédures formelles. Mais moins on a de communauté, moins on a de statut, moins on a de hiérarchie, mieux on se porte. Moi, je suis ici pour produire de la connaissance libre (sous GFDL), de manière à ce qu'elle soit accessible à tous. Et je suis ici pour le faire dans le cadre d'un groupe organisé librement. Mais je n'ai aucune affinité avec la communauté Wikipédia. Et je ne tiens pas à en avoir. Je veux bien avoir des relations amicales avec des contributeurs, mais je n'ai nulle intention de faire partie d'une communauté. Cela dit, c'est vrai que ce n'est pas le lieu adéquat(enfin un peu quand même), pour entamer ce genre de discussions. Je vais donc lancer, si j'ai le temps et la motivation, une discussion sur le sujet, comme goto me l'a suggéré.

Pour la suite, j'ai un peu réfléchi, et dans la mesure où je continue à défendre le principe d'une sélection aléatoire, je voterai sur la base d'une liste binaire aléatoire. Je voterai pour ou contre au hasard. J'indiquerai alors Vote aléatoire. Comme ça, je respecterai le principe du vote, et je respecterai mes principes en même temps. Compromis qui me paraît raisonnable, et qui est compatible avec les règles de Wikipédia. A moins que le vote ne soit plus libre, et dans ce cas, j'arrêterai naturellement toute participation au projet, comme bien d'autres je l'espère. j'invite éventuellement ceux qui sont contre le vote des statuts (ou des règles) à en faire de même. recyclage 8 mars 2006 à 20:24 (CET)

«des règles impersonnelles mais équitables, du vote des règles, du respect des règles et des procédures formelles.» En effet ce serait mieux mais quelles règles? Fafnir 8 mars 2006 à 22:21 (CET)

Comme il a souvent été dit, " la démocratie est le moins pire des systèmes" EyOne Di$cuter 8 mars 2006 à 22:28 (CET)

“moins pire” c’est du joual (québécois). En français l’expression est “moins mauvais” car pire est un absolu. Fafnir 9 mars 2006 à 01:14 (CET)

Je savais pas qu'il y avait une langue où l'expression est correcte, mais je l'ai toujours utilisée :). ▪ Eskimo ☼ 9 mars 2006 à 06:47 (CET)

Eh vous sortez de l'écran... là ... cela dit je vote pour mais je pense qu'on peut voter contre sans devoir s'expliquer des heures.. nezumi * 話し掛ける 9 mars 2006 à 16:44 (CET)

Un avis simple venant d'un homme simple

Pfff...si je me tenais plus informé de la vie sociale de Wikipédia, je serais venu plutôt mettre ce mot. Enfin... mieux vaut tard que jamais.

Je ne suis chez Wikipédia que depuis un mois et je ne peux pas dire avoir beaucoup participer à Wikipédia, donc je préfère ne pas voter. Á la place, j'aimerais vous dire quelques mots sur Guillom. Depuis que je suis sur Wikipédia, j'ai régulièrement eu des difficultés à écrire un article parce que je ne comprenais pas bien le fonctionnement de Wikipédia (et, je l'avoue, d'un ordinateur en général). Guillom m'a, à chaque fois, expliqué ce que je ne comprenais pas.

Il est vrai qu'il n'a pas vraiment fait de miracle et que pour lui mes gros problèmes étaient aussi simples que respirer ou sortir les poubelles.

Mais il a fait bien plus. Quand j'avais besoin d'un coup de main, il était là. Et ça, ça vaut tous les certificats de bonne vie et moeurs du monde.

Bien entendu, je ne peux pas parler de ses qualités sans au moins évoquer ses défauts. Avez-vu sa photo? Je lui trouve un air de Ben Stiller. Je ne sais pas pour vous mais moi je déteste Ben Stiller. Bien entendu, on ne peut pas juger un homme parce qu'il a un air de Ben Stiller. Mais quand même... ça donne à réfléchir...

Ho! Zut! Il est déjà 2H40!! C'est donc vrai, on ne voit pas le temps passé sur Wikipédia. Bon je serais bref : Guillom est très bien, votez pour lui.

--Algernon 17 mars 2006 à 02:47 (CET)