Ô toi, grand Oracle à nul autre pareil, daignerais-tu éclairer une humble mortelle des tes utiles lumières ? Daignerais-tu répondre à cette demande : "Quelles sont les failles du "Carpe diem" d'Horace (ou plus généralement de l'épicurisme)? Que pourrait-on lui reprocher ?" D'avance, noble Oracle, je te remercie pour la générosité avec laquelle tu dispenses ton vénérable savoir...
Néfertari (d) 8 décembre 2008 à 09:01 (CET)[répondre]
In uiquificatio veritas saepe sed non semper... J'y avais déjà pensé sans y trouver de réponse adaptée. Mais merci quand même pour la wikification... même si cela ne m'avance guère... Néfertari (d) 8 décembre 2008 à 13:57 (CET)[répondre]
Et encore, tu as échappé au bandeau « cette information est facile à trouver en suivant les conseils de recherche etc ». Un peu de patience : des pythies plus versées dans l’histoire de la philosophie peuvent encore s’exprimer. rv17298 décembre 2008 à 16:11 (CET)[répondre]
Quelles qualités d'observation... Je sais fort bien que l'on ne pose point de questions d'ordre scolaire sur cette page. C'est pourquoi j'ai posé cette question après avoir terminé mon devoir... J'aurais voulu approfondir la partie critique de l'épicurisme davantage que ce qui était demandé, par intérêt personnel. Etudiant le grec, je me passionne pour tout ce qui touche à la culture hellénistique et, comme mes connaissances sont très faibles à ce sujet, je cherche la moindre occasion pour les approfondir... Mais je comprends la remarque pour le bandeau... J'espère néanmoins que quelqu'un pourra m'éclairer...Néfertari (d) 8 décembre 2008 à 18:02 (CET)[répondre]
Après avoir lu dans le marc de thé remué à la petite cuillère, la pythie peur affirmer sans crainte : il n'y a pas de faille, on ne peut rien reprocher au carpe diem ni à l'épicurisme. On peut même dire que c'est démontré par un théorème d'optimisation qu'on doit avoir en stock quelque part (mais que je n'ai pas trouvé et dont j'ai le nom sur le bout de la langue...) : si le chemin de A à C est optimum, et si ce chemin passe par B, alors il n'y a pas de meilleur chemin pour aller de B à C = le chemin optimum de B à C recouvre le chemin optimum de A à C (évident, non ?). Le théorème reste valable dans le cadre d'une optimisation sous contraintes évolutives dans le temps (fonction aléatoire ou inconnue). Traduction dans le contexte : pour optimiser ton trajet de la naissance à la mort, il n'y pas de meilleure solution que d'optimiser ton trajet du jour présent à la mort, chaque jour. Tout au plus peut-on constater que ça ne suffit pas à éviter les si j'avais su... et autres si... rétrospectifs, mais qu'y faire ? gem (d) 8 décembre 2008 à 22:14 (CET)[répondre]
Ce marc de thé me semble trouble, et l'optimisation proposée douteuse. Car si en partant de A j'ai pris un chemin détourné, et si de B je trouve (enfin) le « bon » chemin vers C, je n'aurai pas pour autant optimisé mon trajet de A vers C. C'est pourquoi le « Carpe diem » n'est au mieux qu'un palliatif.
Je poursuis : si en B je crois avoir trouvé le chemin optimum vers C, c'est peut bien être encore une erreur, dont je me rendrai compte plus tard. Donc ce cheminement de proche en proche risque fort d'être loin de l'optimum.
Mon image serait plutôt montagnarde : je me dirige vers un sommet, ou, mieux, un village caché au fond d'un vallon ; comment trouver le meilleur itinéraire ? Sans carte et sans boussole, ou sans les conseils des gens du pays, j'ai toutes les chances de me perdre dans les broussailles, de rencontrer une falaise, ou encore de tourner en rond. Et l'expérience (je parle de mon expérience de randonneur, pas de métaphysicien) m'a appris que j'ai parfois intérêt à revenir en arrière. Je crois ne pas être vraiment dans le « Carpe diem »...
A moins qu'il ne s'agisse pas d'atteindre un but, mais simplement de ne pas tomber dans le ravin. Alors, suivre la grand'route te suffit.
Bonjour a toi (vous), cher(e)(s) oracle(s),
je ne suis pas sûr que cette question aie vraiment sa place ici, mais, apres recherche sur Google, Youtube et Dailymotion, je n'ai pu trouvé de vidéo d'une question de "questions pour un champion" dont la réponse est "Groland". Si quelqu'un peut m'aider, je lui en serait reconnaissant.
Veuillez agréer, etc, etc...
En septembre, j'ai mis un message sur la page de discussion concernant Sammy Davis Jr., a propos d'une citation et comme, visiblement personne n'a pu ou su répondre à ma demande, je m'adresse à toi.
Voici une copie de mon propos :
« Je lis dans l'article : « Pourquoi êtes-vous si populaire ? - Je suis vieux, noir, juif et borgne, alors je pense que si je suis populaire, c'est parce que je chante bien ! » Je connaissais quelque chose d'analogue attribué aussi à Sammy Davis Jr, qui était, en plus de ses talents artistiques, très doué pour le golf : Quelqu'un, sur un Green, lui aurait demandé « Quel est votre Handicap ? » et Sammy Davis Jr lui aurait répondu : « Handicap ? Je suis juif, je suis noir et je suis borgne ; celà ne vous suffit pas ? ». Quelqu'un pourra t'il trancher et dire quelle est la vraie citation ? Yves (d) 4 septembre 2008 à 16:21 (CEST) »
Peut-être, ici, aurais-je plus de chance car j'aimerais que la citation qui figure dans l'article soit fidèle. Or, on en entend plusieurs versions, dont celle que je livre dans la page de discussion et dont la source est ma radio préférée Yves (d) 8 décembre 2008 à 12:28 (CET)[répondre]
Dans son autobiographie Yes I Can : The Story of Sammy Davis, Jr [un titre prometteur !], en 1965 (p. 316 de l'éd. de 66 ; nouv. éd. 1990 (ISBN0-374-52268-5)), on peut lire said you were playing golf on Long Island and the pro asked you for your handicap and you told him, I'm a colored, one-eyed Jew —do I need anything else?. À vérifier le contexte de la citation (d'après une légende ?), le livre est traduit en 1967 chez Flammarion. Bonne lecture. Piero (d) 9 décembre 2008 à 05:17 (CET)[répondre]
PS : Cet ouvrage a été rédigé avec Jane et Burt Boyar, et est sans doute sous la forme d'entretiens édités en autobiographie. Donc, d'après cette requête (bis éd. de 1965, p. 322), le début de la question est « I read a joke in one of the columns that said.... Ce qui confirmerais l'hypothèse de la légende (a joke = une blague). Mais il faudrait connaître la réponse de Sammy Davis Jr. ! À vous de jouer. Piero (d) 9 décembre 2008 à 06:13 (CET)[répondre]
Merci à toi Ô Grand Oracle, et bien sur, merci Piero. Nous avons enfin une source, même si elle est imparfaite, c'est mieux que rien. Je viens de modifier l'article sur Sammy Davis Jr. en ce sens. Yves (d) 10 décembre 2008 à 12:33 (CET)[répondre]
Cela dit c'est pas symétrique, le coucher le plus précoce c'est vers le 13/12 ("A la Sainte Luce, les jours croissent du saut d'une puce" bon c'est peut-être aussi car "Avant la réforme du calendrier grégorien au XVIe siècle la fête tombait le jour du solstice d'hiver dans l'hémisphère nord.") et le lever le plus tardif c'est début janvier. Quand on combine, le jour le plus court, c'est en effet le solstice d'hiver. Reférence, un calendrier des postes (j'espère qu'ils se sont pas trompés) Erdrokan - **8 décembre 2008 à 22:54 (CET)[répondre]
sur ce coup là ils ne peuvent pas se tromper. Par définition, le solstice est le jour le plus court (ou le plus long en été...) Donc après ça rallonge...--PaulHuxe (d) 9 décembre 2008 à 16:55 (CET)[répondre]
Ça rallonge, ça rallonge... c'est vite dit. Si c'est comme les cours de la Bourse, qui ne peuvent que remonter, mais qui font rien qu'à baisser, ça ne rallongera peut-être plus jamais. Félix Potuit (d) 9 décembre 2008 à 18:47 (CET)[répondre]
Je me souviens, il y a fort longtemps, d'une anecdote concernant une ligne de chemin de fer, peut-être en Afrique, installée pour le transport de minerai vers un port maritime. L'intérêt, c'est que comme le train chargé va vers la mer, donc en descendant, son énergie potentielle récupérée est suffisante (même avec un mauvais rendement) pour alimenter celui qui à vide repart vers la mine. Je cite souvent cet exemple quand je fais mon cours sur l'énergie, mais j'aurais aimé retrouver la trace de ce train si vraiment il existe.--Ruizo (d) 8 décembre 2008 à 19:48 (CET)[répondre]
Ça me parait assez douteux en fait, vu que je ne vois pas comment stocker assez d'énergie pour ça (à moins que ce soit un trajet très court, auquel cas un simple contrepoids dans un puits de mine désaffecté pourrait faire l'affaire). Par contre un train électrique peut être tout à fait «renouvelable», tout dépend de la source d'électricité. Arnaudus (d) 8 décembre 2008 à 20:28 (CET)[répondre]
Pourquoi stocker ? Il suffit que l’énergie produite soit consommée en même temps... Bref c’est le principe du funiculaire ? Mais avec de l’électricité (c’est bien ça Ruizo) ? rv17298 décembre 2008 à 21:00 (CET)[répondre]
Je ne me sens pas compétent pour dire à quel point c’est plausible : train plein contre train vide d’une part, mauvais rendement de l’autre... il faudrait chiffrer... en tout cas c’est marrant. rv17298 décembre 2008 à 22:16 (CET)[répondre]
Bonsoir. La seule réminiscence scolaire qu'évoque (minerai + Afrique + train) serait la ligne Zouerate - Nouadhibou qui transporte le minerai de fer mauritanien par l'un des plus longs trains du monde. Mais au vu du relief ça ne colle pas.
Par contre, j'ai repensé aux plus grandes mines de cuivre à ciel ouvert du monde, celles de Chuquicamata au Chili dont le minerai est évacué au port d'Antofagasta. Est-ce qu'une dénivellation de 2700 mètres sur un peu plus de 200 km pourrait faire l'affaire ? Père Igor (d) 8 décembre 2008 à 22:46 (CET)[répondre]
Ça serait pas « la ligne triphasée à fréquence fixe d'Almeria à Nacimiento (Espagne 1911 à 1962) où, en gros, un train de minerai de fer pesant environ 500 t descendant une pente de 27%o permettait la remontée d'un train vide de 200 t » ? J'ai trouvé ça dans : Jean-Marc Allenbach, Traction électrique, PPUR presses polytechniques, , 618 p. (ISBN9782880746742), visible sur GoogleBooks. Je suis un peu fatigué, j'ai pas le courage de vérifier si le système est vraiment autonome mais ça ressemble pas mal à ce que vous décrivez. En tout cas le bouquin devrait vous mettre sur la bonne piste quant à la faisabilité d'un tel système. Pachycephale (d) 9 décembre 2008 à 01:10 (CET)[répondre]
super les gars (ou les filles); même si ce n'est pas entièrement autonome, c'est toujours ça de pris. Merci, vraiment. Je vais creuser à partir de ces bases.--Ruizo (d) 9 décembre 2008 à 08:38 (CET)[répondre]
Je me suis un peu perdu dans le modèle {{ouvrage}}, le bouquin fait en fait 652 pages et l'information se trouve page 618. Si vous trouvez des informations plus précises, laissez moi un petit message, je suis curieux. Pachycephale (d) 9 décembre 2008 à 12:32 (CET)[répondre]
Si lire un peu d'espagnol ne vous fait pas peur (comme rv ) j'ai trouvé ceci [1], bonne lecture et ma page de discussion est ouverte si traduction nécessaire pour certains détails.--Doalex (d) 9 décembre 2008 à 15:30 (CET)[répondre]
Il y a bien le chemin de fer Zouerate Nouadhibou en Mauritanie qui profite de la pente, et peut ainsi tracter vers la mer des trains hyper chargés avec autant de locomotives qu'il lui en faut pour remonter les wagons vides vers la mine, mais je ne crois pas qu'il y ait de récupération d'énergie là.
En revanche, en France, aux débuts de l'électrification des lignes ferroviaires du Midi (ie essentiellement celles des Pyrénées), les locomotives (type BB4200/4700) disposaient dès 1934 d'un freinage par récupération d'énergie qui, (en simplifiant à l'extrême) permettait de faire fonctionner les moteurs "à l'envers" et à renvoyer de l'énergie vers les sous-stations alimentant la caténaire de la ligne. Au début, des horaires avaient été calculés de façon à ce que la production d'énergie ainsi provoquée par un train descendant puisse aider un train montant, mais ces coïncidences horaires étant difficiles à respecter dans la pratique, ont vite été abandonnées. Source : Ferrovisimme de décembre 2008, il doit encore être dans les kiosques, p. 12 Sardon (d) 17 décembre 2008 à 23:18 (CET)[répondre]
Bonjour, je me suis toujours demandé pourquoi c'est le côté beurré de la tartine qui est en contact avec le sol quand on laisse échapper la tartine! merci de m'éclairer à ce sujet!! Jav
Merci beaucoup, cet article est très intéressant ! Jav
Mais si on attache la tartine sur le dos d'un chat (qui retombe toujours sur ses pattes), que se passe-t-il ? L'ensemble reste en l'air en tournant sans savoir de quel côté retomber ? --Serged/♥9 décembre 2008 à 11:15 (CET)[répondre]
Mais non, c'est le chat qui retombe sur ses pattes, tout simplement, parce que c'est la tartine qui est attachée au dos du chat, et pas le chat qui est attachée au dos de la tartine … c'est logique !! Jav
Mais non, la LEM est auto-valide, donc quand tu veux attacher la tartine sur le chat, et bien la tartine tombe coté beurré sur le dos du chat. Le chat l'a dans le dos, et toi aussi. gem (d) 9 décembre 2008 à 14:36 (CET)[répondre]
Mais non puisque ici on dépose intentionnellement la tartine sur le dos du chat, donc on peut choisir le côté sur lequel on la met!! Le problème, c'est que le chat va lécher le beurre de la tartine!! Jav
Comme principe empirique (et donc sans explication), la "loi de la tartine beurrée" s'appelle loi de Murphy (exemple: c'est quand tu as besoin de Wikipédia en urgentissime pour un devoir/un rapport/une lettre - barrer les mentions inutiles - que les serveurs sont saturés et le site inaccessible ) Lechatdiscuter9 décembre 2008 à 12:28 (CET)[répondre]
Si ça tombe coté beurre, c'est "oh merde", et on passer l'éponge, et ça fait chier de jeter la tartine ou de la nettoyer, etc. Plus d'embrouilles, plus de traces dans la mémoire. Bref : en réalité, c'est le côté beurré de la tartine qui est en contact avec le sol quand on laisse échapper la tartine quand ça laisse des traces dans la mémoire, et non en général. Il me semble que des chercheurs ont fait le test, et que le résultat était que, pour un type de tartine donné, ça dépendait de la hauteur de chute, donc de la hauteur de la table ; mais [réf. nécessaire]... gem (d) 9 décembre 2008 à 13:12 (CET)[répondre]
Un indice soufflé par le rabbin de ma paroisse (non, il ne s'appelle pas Jacob)est que si la tartine tombe sur la face beurrée, c'est qu'elle était beurrée du mauvais côté. Je vous laisse apprécier la puissance de l'argument, nourri par 5000 ans de réflexion... MaxTT
je sui marocain, je veu continué me études en médecine en france. combien je dois pays chaque année?
Un peu de patience, une pythie plus compétente que moi vous répondra très probablement. Permettez-moi de vous donner un conseil en attendant : profitez d'internet pour améliorer votre connaissance de la langue française, de sa grammaire et de son orthographe ; pas mal d'étudiants connaissent l'échec pour simplement ne pas bien connaître et utiliser la langue dans laquelle les cours sont donnés. Si vous choisissez la France, il me semble nécessaire pour vous de bien connaître le français. Bien à vous, --Égoïté (d) 8 décembre 2008 à 23:40 (CET)[répondre]
Les exemples ne manquent pas cependant, parmi les carabins comme leurs enseignants, qui prouvent que maîtriser la langue est une nécessité bien superflue. S.M. | D.S.M. (4) 9 décembre 2008 à 00:35 (CET) Ah tu as raison dans certains cas [2] titre de section Pourquoi faire simple. Mais en général... --Égoïté (d) 9 décembre 2008 à 01:16 (CET)[répondre]
Ce qu’il faut savoir avant tout, c’est qu’il n’y a pas que l’obstacle de l’argent (les frais d’inscription sont raisonnables, on n’est pas aux ÉUA) : vous dites que vous voulez continuer vos études... mais vous ne pouvez pas faire valider le début de vos études si facilement ! Il vous faut, sinon recommencer à zéro, du moins repasser au moins le concours de fin de première année (qui n’est pas réputé facile à avoir). Mais je suis surpris qu’étant étudiant en médecine au Maroc vous ne sachiez pas tout ça. Demandez donc autour de vous, vous trouverez sans doute parmi vos professeurs ou vos collègues étudiants des gens capables de vous renseigner. rv17299 décembre 2008 à 08:13 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je pratique l'escalade et j'aimerais avoir votre avis sur une question que je me pose.
Ce sport fait beaucoup transpirer des mains et plus précisément des doigts. Quand on utilise les prises, la transpiration se dépose dessus. La prise devient alors grasse, et il est moins évident de la tenir, et on tombe.
Un moyen de remédier à ce problème (parce que le but de l'escalade, c'est de tenir et pas de tomber) est de brosser la prise (on utilise aussi la magnésie mais parfois ça marche pas alors il faut quand même brosser). Pour ce faire, on utilise tous les types de brosse qu'on peut trouver. Ainsi, parmi les brosse qui atterrissent à la salle d'escalade (souvent parce que les gens les oublient ou bien parce que c'est embêtant de se trimballer avec une brosse dans son sac), il y a les belles-mères, les brosses à dents, les brosses à vêtements, les brosses à chaussures, ect.
Un jour, on s'est amusé à mettre les brosses l'une dans l'autre et ça a tenu et maintenant, je me demande pourquoi ça tiens ???
Merci d'expliquer pourquoi ma belle-mère s'accroche tant à la brosse!!! Jav
le frottement, le frottement...autrement dit l'adhérence, comme les doigts sur la falaise. Il y a multiplication des contacts entre les poils qui se trouvent du plus comprimés (effort presseur duquel résulte un effort tangenciel). On observe le même phénomène en "croisant" deux livres (par exemple deux annuaires dont on interpénètre les pages en les alternant; le tout maintenu par un simple élastique). Maintenant pour l'escalade, un pinceau brosse me semble plus indiqué, il permet d'éliminer des poussières plus fines, de plus il est certainement plus petit que les brosses ménagères, et les poils longs travaillent mieux les surfaces accidentées.--Ruizo (d) 9 décembre 2008 à 08:51 (CET)[répondre]
Petite vidéo de l'expérience des annuaires, assez bluffante je dois dire et illustrant bien le phénomene de "plus j'ai de surface, plus j'ai de frottement". Pour compléter, on a aussi un petit phénomène velcro sur les brosses car les poils ne sont pas parallèles et ont un peu tendance à s'enchevêtrer. En revanche pour nettoyer les prises d'escalades (dont la surface est similaire à de papier de verre) il vaut mieux prendre une brosse assez dure car les porosités se remplissent d'un amalgame à base de sueur, peaux mortes, magnésie etc. qui, en séchant, à tendance à durcir et qui rend les prises lisses et glissantes; Un pinceau doux ne sera pas suffisant pour l'enlever, il faut vraiment une brosse et effectifement un pinceau brosse pour aller dans les cavités tordues des prises. Mitch-mitch (d) 9 décembre 2008 à 10:02 (CET)[répondre]
Attention, en première approche la loi de Coulomb dit: "plus j'ai de surfaces plus j'ai de frottement. C'est de la multiplication des contacts que vient la performance. Avec une feuille de grande taille (surface équivalente cela ne marche pas, sauf si vous assurez une même pression de contact.--Ruizo (d) 9 décembre 2008 à 10:07 (CET)[répondre]
s'il s'agit de roche, il faut utiliser un perforateur (150 à 200 €) et un marteau piqueur. Le perforateur est aussi adapté s'il s'agit de sol dur pour délimiter la zone; Cela donne une amorce appèciable. Ensuite une bonne pioche lubrifiée à l'huile de coude.--Ruizo (d) 9 décembre 2008 à 08:55 (CET)[répondre]
Si la location d'outils mécaniques n'est pas possible pour des raisons budgétaires ou pour l'encombrement sur le chantier, j'opterai plutôt pour une barre à mine, une houe et une bonne paire de gants de travail les ampoules ça fait mal!. Une pelle ronde peut aussi être utile pour évacuer les déblais.--Walpole (d) 9 décembre 2008 à 10:04 (CET)La difficulté des trous contrairement à une tranchée vient de l'angle d'attaque du terrain qui ne peut-être que vertical, à moins qu'il ne soit suffisamment vaste pour permettre à un homme d'y descendre et d'y utiliser un outil muni d'un manche. La barre à mine permet d'attaquer le terrain verticalement, la houe d'entamer le terrain et de remonter verticalement des déblais (pratique lorsque le trou est étroit et ne permet pas de mettre une pelle à l'horizontale).--Walpole (d) 9 décembre 2008 à 10:27 (CET)[répondre]
Laisser traîner négligemment un parchemin avec un plan de l'endroit à creuser, et laissant entendre qu'un trésor y est enterré. Patienter. Le travail devrait être fait dans un laps de temps raisonnable. Sauf, bien sûr, si vous cherchez vraiment un trésor. Sinon, placez un écriteau : « Défense de creuser », et faites confiance à l'incivisme ambiant. Morburre (d) 9 décembre 2008 à 10:25 (CET)[répondre]
Je pense à un truc qui n'a peut être rien à voir, mais en ces temps hivernaux, le sol est (dans certaines régions) déjà gelé. Si c'est le cas chez vous, attendez donc un redoux, ou le printemps, le sol sera bien moins dur et même si il y traine quelques cailloux, à la pioche et à la pelle le travail sera bien plus facile Mitch-mitch (d) 9 décembre 2008 à 13:26 (CET)[répondre]
Envoyez un courriel à AlQuaida en écrivant que le colis a bien été enterré à cet endroit.(en utilisant un telephone protable et en faisant transiter l'appel par les etats unis). La CIA viendra creuser votre tombe.. euh trou pardon.Eystein (d) 9 décembre 2008 à 16:33 (CET)[répondre]
Bonjour,
J'ai reçu ce test ce matin et évidemment j'ai trouvé la réponse attendue. Là j'ai été tellement bluffé que j'ai cherché une explication à ce résultat, en vain. Comment est-ce possible? Quelqu'un peut-il me renseigner, ca me paraît trop bizarre, comme si le hasard était prédéfini... Mitch-mitch (d) 9 décembre 2008 à 09:46 (CET)[répondre]
Hello,
Je pense que ce test ne fonctionne pas comme il prétend fonctionner. Le rôle du calcul mental n'est absolument pas clair. Le problème c'est que ce test est "hyper-connu" (tout est relatif), mais je le connaissais; c'est une blague de cour d'école (même type que "qu'est-ce qu'elle boit la vache ? -- du lait"), et qu'il est fort probable que tu aies déja fait ce test sans forcément t'en rappeler. Je me rappelle juste que la première fois, j'avais répondu complètement autre chose, mais que quand on te répond "mais non, c'est 'rouge et marteau'", l'association reste incrustée. Enfin c'est comme ça pour moi; j'ai répondu "rouge et marteau" parce que je savais que c'était la bonne réponse. Une sorte de test auto-entretenu, quoi. Arnaudus (d) 9 décembre 2008 à 10:48 (CET)[répondre]
(maudite édith !) Déjà, le calcul mental n'est là que pour distraire avant la question (on utilise ce genre de trucs, « comptez à rebours en ôtant chaque 7 à chaque fois », pour distraire entre deux items d'un test cognitifs, un MMS par exemple). Ensuite, il y a fort à parier que si vous demandez à quelqu'un une couleur ou exclusif vous demandez à quelqu'un un outil, il vous répondra spontanément rouge ou marteau.
Pourquoi le marteau ? Sans doute parce que quand les neurones frontaux et temporaux impliqués dans la récupération de l'information se mettent en marche pour répondre, ils vont chercher dans la mémoire sémantique, i.e. des souvenirs connus depuis très longtemps et consolidés de nombreuses fois dans des contextes différents. Or pour le wikipédien lambda n'utilise guère que le marteau en pratique courante (sauf le meuh-meuh dont on attend qu'il sache usiner des micro-moteurs ), ce qui réduit le champ de recherche. D'autre part, la qualité de stockage de l'information et la facilité de sa récupération sont d'autant meilleures que le mot est associé à d'autres souvenirs et selon des modalités sensorielles différentes : le bruit caractéristique du marteau, les expressions du type « il est marteau », l'image du requin marteau ou le geste de planter un clou... Bref, une richesse sémantique bien supérieure chez le marteau que chez le tournevis, la vrille, l'étau etc.
Pour le rouge, on pourrait chercher plusieurs explications, éventuellement contradictoires, et sur lesquelles je ne me risquerai pas... S.M. | D.S.M. (4)9 décembre 2008 à 10:55 (CET) Mais mais comment tu connais l’ensse meuh meuh toi ? rv1729[répondre]
Modique éthique !
Il y a de ça, j’ai l’impression que je tombe dessus une fois par an depuis que j’ai quitté la communale... (dans la même famille, répète dix fois « gourchette gourchette gourchette... » — avec quoi tu manges ta soupe ? — une fourchette.)
Le rôle du calcul mental ? Te distraire, te vider un peu la tête ?! Faire que la question te cueille par surprise... Pas grand chose d’autre en tout cas.
Pourquoi un marteau ? Parce que pour la plupart des gens c’est l’outil ? Peut-être. (Personnellement j’utilise beaucoup plus souvent un tournevis, mais même si je ne connaissais pas le test je pense que l’association outil > marteau serait prioritaire)
Pourquoi rouge ? Je trouve ça beaucoup plus intéressant. Bon, déjà ça va pas être « mauve », « pourpre » ou « cuisse de nymphe », une couleur au hasard et rapidement j’imagine que ça doit être rouge, vert, ou bleu dans l’écrasante majorité des cas. Le rouge va bien avec le marteau ? Peut-être. Il serait intéressant de voir pour de vrai ce que ça donne d’arrêter les gens dans la rue « dites moi une couleur au hasard ». En quelques heures on doit pouvoir en faire des centaines ?!
Pour le rouge, un ophtalmo pourrait nous dire que les cônes de l'oeil sont plus sensibles au rouge qu'à d'autres couleurs.
Ou dans le genre « pourquoi le système décimal ? » = « parce qu'on a 10 doigts » qui est l'explication souvent donnée, on pourrait dire « parce que le sang est rouge ».
Ou encore que le rouge est associé à nos meilleurs souvenirs : papa Noël, crachat, pizza... Oui, l'explication est fumeuse, j'en conviens ;)
Pourquoi rouge ? et bien pareil : parce que c'est la couleur. Ça aussi c'est connu et universel. Dans l'ordre d'apparition, il y a le blanc + noir, puis on ajoute le rouge (forte charge symbolique et pigment très courant), puis le bleu (à cause du ciel ?), puis le vert ou le jaune (petite variation, mais si c'est pas l'un c'est l'autre), puis l'orange (soleil couchant, feuilles d'automne... ?) et après ça part dans tous les sens (violet, marron, pourpre, kaki, etc.). On retrouve cet ordre dans des langues très pauvres, parait-il. gem (d) 9 décembre 2008 à 13:01 (CET)[répondre]
En fait, le principe est relativement bête : un marteau est l'outil le plus communément utilisé... Ce qui en fait la réponse type (principe de psychologie cognitive : dans l'urgence on prend ce qu'on a le plus fréquement sous la main) ensuite on joue sur un autre registre de la psychologie cognitive connu comme effet priming : en fait, il ne s'agit pas d'une couleur aléatoire que le cerveau sélectionne mais la couleur en rapport avec l'objet demandé en urgence (ouais, le cerveau c'est con, mais c'est comme ça) donc le rouge (couleur du manche) apparait en flash cognitif, ce qui donne : marteau - rouge. Quand au calcul mental et à la phrase à la con du départ c'est juste pour la mise en forme d'un vieux jeu à la con qui se faisait dans des cours de récré naguère...
Je doute fort que le marteau soit l’outil le plus communément utilisé par l’européen moyen. Dans une maison du XXIe siècle, on fixe les choses au mur avec des vis et des chevilles : on utilise beaucoup plus la perceuse et le tournevis que le marteau. rv17299 décembre 2008 à 19:11 (CET)[répondre]
Voir association de mots, le célèbre test de Jung - comment ça, un lien rouge? nulle cette encyclopédie... Bon, le principe de ce test proposé par Carl Gustav Jung est relativement simple: on demande au sujet de citer le mot qui lui vient à l'esprit face à tel ou tel stimulus, les mots ont une connotation symbolique et affective, et en fonction de l'association provoquée on décode ce que peut signifier le terme stimulus pour le sujet - ça permet de cartographier assez simplement le paysage psychologique d'un sujet.
Ici, le modus operandi est un poil différent, mais l'explication sous-jacente est la même. Le test est construit de telle manière que le sujet qui le fait sérieusement ressent une irritation croissante, et l'envie plus ou moins inconsciente de taper sur le questionneur, parce que le test est volontairement long et énervant. Du coup, quand on demande un outil et une couleur, les deux associations de mots les plus vraisemblables sont le marteau (symbolise l'envie de frapper) et le rouge (symbole de violence ou d'irritation).
S'il y a un aspect un peu mystérieux, c'est simplement le pourquoi de ces associations, et surtout celle de la valeur symbolique des couleurs: pourquoi le rouge est toujours associé à l'irritation? Michelet-密是力 (d) 9 décembre 2008 à 18:49 (CET)[répondre]
Non, Michelet, « ça marche » aussi quand il n’y a pas les questions préliminaires : j’étais enfant mais je me souviens très bien avoir répondu à la question posée de but en blanc : un marteau, rouge.
Pour valider ta théorie, il faudra proposer un protocole expérimental et réaliser l’expérience, en attendant... rv17299 décembre 2008 à 19:16 (CET) J’ajoute que je ne vois pas ce qu’il y a d’irritant dans une série d’additions à la portée d’un oligophrène un peu réveillé.[répondre]
C'est nul. J'avais dit "un pinceau bleu", et je n'ai même pas triché. Je fais partie des 2% de gens exceptionnels (mais ça, je le savais déjà). Félix Potuit (d) 9 décembre 2008 à 18:52 (CET)[répondre]
Un lien un rouge sur une des élucubrations de Jung c’est plutôt une bonne nouvelle. Mon avis péremptoire est que rien de ces âneries n’est réellement encyclopédique. rv17299 décembre 2008 à 19:12 (CET)[répondre]
+1. De toutes manières, ce 2% sans aucune justification illustre à lui seul la fumisterie. Je reste sur le principe du test culturel : si on répond "rouge et marteau" c'est parce qu'on connait déja la réponse. Ceux qui ne connaissent pas la réponse répondent "tournevis bleu", et la fois d'après, il ne se souviennent que de la réponse officielle. Arnaudus (d) 9 décembre 2008 à 19:17 (CET)[répondre]
Oui, ça c’est manifestement complètement fumiste (comme le coup de la danseuse et du cerveau gauche ou droit). Par contre je me souviens vraiment de la première fois où on m’a fait le coup, bluffé, j’étais (un enfant, alors). Je crois volontiers que le marteau est l’outil auquel beaucoup de gens pensent spontanément. Pour la couleur, je l’ai déjà dit, les couleurs sortant de la trilogie « bleu vert rouge » devraient être rares ; le marteau semble induire le rouge (un marteau vert, un marteau bleu... bof). rv17299 décembre 2008 à 19:22 (CET)[répondre]
(conflit d'édit, et pas que. Pas d'accord, c'est pas fumiste du tout) Moi, c'était une pioche verte, mais je savais déjà qu'il ne fallait pas dire rouge. Le problème, c'est que nous ne sommes déjà plus, ici, dans un contexte neutre (c'est pas qu'on soit plus intelligents, mais on est plus sensibles à ce genre de pièges). Je pense que le principe du test est fondamentalement juste, qu'il relève de la statistique (et la statistique est encyclopédique, non ?). Il fait appel aux schémas, aux raccourcis qui font que rouge, c'est la couleur (au Moyen Âge, on ne connait pas l'opposition noir-blanc, mais rouge, la couleur, s'oppose au blanc, la non-couleur, cf les pièces du jeu d'échecs et les échiquiers, cf Villon Je connois colourées et blêmes), et qu'un outil c'est ce qu'on tient dans la main et qui est tout simple. Et on a plein de fonctionnements pré-établis comme ça. Oui, ça fout la trouille. Ou pas. Morburre (d) 9 décembre 2008 à 19:30 (CET)[répondre]
Ce qui est fumiste, pour moi, c’est Jung. En ce qui concerne la statistique, celle des 98 % est à mon avis complètement inventée. Mais de mon côté je crois comme toi, comme je l’ai dis ci-dessus, que marteau et rouge sont les réponses les plus courantes. rv17299 décembre 2008 à 21:48 (CET)[répondre]
Bonjour, dans la première page de son livre La Grande Révolution l'historien Pierre Miquel écrit que lorsque les troupes britanniques capitulèrent à Yorktown en 1781, la musique anglaise joue, pour accompagner la digne sortie des soldats, une musique de circonstance: Le Monde à l'envers. Ma question est : de qui est cette musique ? Merci. Philippe Nusbaumer (d) 9 décembre 2008 à 13:32 (CET)[répondre]
Bonjour à tous,
je crois que ce n'est pas bien l'endroit pour poser une telle question mais voila, je suis archi-novice dans Wikipedia et je cherche une personne sympa et compétente qui pourrait me donner des cours de Wiki sur Paris, idéalement dans un Webcafé du centre, je rémunére bien entendu les cours à l'heure.
Je ne m'en sors pas, pourtant je ne crois pas être mauvais en informatique, mais à chaque fois j'ai l'impression qu'il me faut un camion d'aspirines pour intéger la richesse de Wikipédia.
Merci
A bientôt
F.B.
06yyyyyyyyy
xxxxxx@xxxxxx.fr
Bonjour, vous pouvez commencer par demander de l'aide d'un parrain volontaire en précisant que vous êtes sur Paris. Il faut également signer vos messages (pas vos contributions aux articles encyclopédiques) pour que d'autres utilisateurs puissent vous répondre sur votre espace de discussion Pachycephale (d) 9 décembre 2008 à 14:21 (CET) ps: vous ne devriez pas rendre publiques des informations personnelles, surtout votre adresse électronique : créer un compte permettra aux utilisateurs de vous contacter de façon personnelle et confidentielle.[répondre]
Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.
Depuis un peu plus de six mois dans une boite, j'ai aujourd'hui l'impression qu'un problème se pose vis-à-vis de moi...
Avant d'aller plus en avant, je souhaitais savoir si ce que je subis est du harcèlement ou une simple impression de ma part...
voilà le problème :
J'ai été recruté sur un poste qui s'est ouvert à la demande manifeste d'un administrateur (individu que j'ai rencontré lors de mon entretien d'embauche mais que je ne connais pas par ailleurs) de la boite qui a été mis en minorité et a dû se retirer des organes de décisions propres.
Mon poste de responsable a failli à mon arrivé être dévalué à celui de chargé de mission. Je n'ai pas de supérieur hiérarchique direct compte tenu des mutations de l'organigramme. Mon N supérieur est le directeur de la structure qui est injoignable...
Une fois mon intégration faite j'ai rendu un premier compte rendu de ce que je voyais et proposé des pistes d'action au Directeur qui m'a dit que je n'avais pas fonction à proposer mais à éxecuter me confiant une mission.
La mission étant impossible à effectuer je me suis tourné vers lui, difficilement compte tenu de son caractère injoignable, mais rien depuis n'est venu se mettre en place.
Je suis sensé faire de l'évaluation stratégique des actions mises en place selon ma fiche de poste, je me trouve cantonné à de vagues missions où je reproduis des tableaux pré-existants sous couvert de "contrôle de gestion".
Si je n'avais réussi à me greffer dans deux trois dossiers mes semaines seraient absolument creuses...
Aujourd'hui je me demande : compte tenu du fait que je n'ai rien fait personnellement contre l'éxecutif en place, suis-je harcelé afin de casser mon poste ?
J'attend tristement vos réponses et vos conseils...
Bonjour,
Pour info, cette question n'est pas encyclopédique du tout, donc on ne devrait pas y répondre et plutôt vous conseiller de vous adresser à des forums spécialisés, où les gens auront les compétences pour vous guider dans d'éventuelles démarches.
À mon avis, ce que vous vivez n'est pas du harcèlement, mais une mise au placard. Le harcèlement c'est le contraire, c'est quand un supérieur hiérarchique abuse de sa position pour vous pourrir la vie. Pour vous, c'est le contraire, vu qu'apparemment vous n'avez pas de supérieur hiérarchique, et que tout le monde se fout complètement de ce que vous faisez.
Ce genre de cas semble se dérouler assez souvent dans les boîtes mal gérées. Vous l'avez compris, personne ne s'intéresse à votre travail, pour des raisons objectives (changement de stratégie) ou subjective (parce que votre embauche a été décidée par quelqu'un qui n'est plus en odeur de sainteté). Je pense que vous avez également compris que ça ferait plaisir à tout le monde (y compris à vous) si vous quittiez votre poste. La première idée est probablement de suivre cette voie avant la voie du contentieux (prud'hommes etc) qui ne vous apportera probablement pas grand chose --en tout cas, c'est peu probable que vous vous sentiez mieux dans cette entreprise. À mon avis, comme vous êtes payé à ne rien faire, vous devriez profiter de votre temps pour rechercher un autre emploi où vous pourriez espérer une évolution de carrière --attention, pas d'absentéisme et pas d'utilisation des infrastructures de la boite pour envoyer vos courriers de demande d'emploi, sinon ça sera quelque chose qui pourrait vous être reproché. Après, c'est peut-être plus facile à dire qu'à faire, surtout vu la conjoncture actuelle, mais si vous n'arrivez pas à vous faire à l'idée de glander toute la journée sans progresser dans votre carrière (ce que je comprends tout à fait), je pense qu'il vaut mieux aller voir ailleurs plutôt que de chercher à changer quelque chose au fonctionnement de l'entreprise qui vous emploie. Gardez bien copie des mails ou courriers que vous envoyez régulièrement à votre supérieur, tant que vous n'avez rien à vous reprocher, vous touchez des sous tous les mois en préparant un avenir meilleur, c'est plutôt confortable comme situation, non? Arnaudus (d) 9 décembre 2008 à 17:41 (CET)[répondre]
vous avez sollicité par écrit un rendez-vous avec le responsable? Y a t'il des représentants du personnels dans votre société? Qu'indique votre contrat de travail? --Guil2027 (d) 11 décembre 2008 à 23:19 (CET)[répondre]
encore que ça dépende de la pointure du colonel, ainsi que de la vitesse du train paris-marseille
Je trouve que c'est une grave lacune de WP de ne pas traiter cette question sérieusement. J'aurais au moins aimé connaître l'origine de cette expression. Spedona (d) 10 décembre 2008 à 18:08 (CET)[répondre]
Pour l'origine de l'expression, on trouve sur la toile plusieurs références à Flaubert qui aurait écrit une lettre à sa soeur avec le premier problème sur l'âge du capitaine, mais je n'ai pas creusé.Pachycephale (d) 10 décembre 2008 à 23:35 (CET)[répondre]
Je n'ai pas lu Flaubert, mais j'ai l'explication suivante, qui me satisfait. On te pose un problème assez compliqué sur un bateau dont on te donne les dimensions et autres caractéristiques, puis on te décrit l'équipage et les passagers, en te précisant sans avoir l'air d'y toucher que l'un d'entre eux (ou plusieurs) a (ont) la typhoïde (ou la peste, ou le choléra), et encore plein d'infos de toutes sortes, et puis on te demande tout à trac « Quel est l'âge du capitaine ? ». Tu n'as évidemment aucun moyen de répondre. Alors l'auteur de l'histoire se marre, et te lance : « Il approche de la quarantaine, car il y a la peste à bord ». Marrant, non ? --Fr.Latreille (d) 11 décembre 2008 à 00:16 (CET)[répondre]
Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.
Voilà : j'ai tapé "phytothérapeute" dans la case "rechercher", et j'ai été redirigé vers "médecin". Jusque là rien d'anormal, si ce n'est que dans le sujet, on ne trouve rien pour cette catégorie de médecins, même pas dans les index alphabétiques situés à droite. Où peut-on trouver des renseignements sur cette catégorie de médecins ? Merci d'avance.
Curtane, le 10 décembre
Bonjour, en fait il n'y a pas d'article consacré précisément au phytothérapeute comme métier, mais peut-être l'article sur la phytothérapie (suivre le lien) vous aidera-t-il ? Que cherchez-vous exactement comme type de renseignement? Loïse (d) 10 décembre 2008 à 09:25 (CET)[répondre]
Merci de la réponse, mais je recherchais des articles sur des médecins parallèles : rebouteux, phythothérapeutes, etc...Et j'avais déjà lu l'article phytothérapie. Mais merci encore. Curtane
Ca me fait un peu mal de voir la phytothérapie associé à "rebouteux". Rappelons quand même que la phytothérapie n'a rien d'une médecine douce (idem pour l'aromathérapie), et qu'on ne peut la pratiquer sans précautions...
Période de Hadj oblige, j'en suis venu à me demander ce qu'il y a dans la Kaaba de la Mecque. L'article parle bien d'un cube d'un dizaine de mètres de côté et décrit bien ce qu'on en voit de l'extérieur, mais rien sur l'intérieur.
Qu'elqu'un aurait-il une réponse à ma question métaphysique ?
La symbolique de la Ka'ba vide signifie qu'il ne peut y avoir d'objet d'adoration pour le croyant., selon l'article. Mais y'a effectivement qqch dedans? Sur l'article y'a un dessin qui montre une porte, donc on peut y entrer. Donc si on peut entrer c'est pour y faire qqch, donc y'a p-e qqch dedans? Mais quoi, ça c'est pas clair. Une pythie mulsulmane qui a déjà fait le pélirinage à La Mecque peut répondre? Merci! -- BestterDiscussion10 décembre 2008 à 16:19 (CET)[répondre]
J'avais entendu dire qu'avant l'ère islamique il y avait 360 statuettes de la religion de l'époque. Puis place nette et y fut placée la Pierre noire (islam), que s'il est couvert c'est pour masquer une inscription au sujet de ʿAlī ibn Abī T̩ālib, que certains invités du roi ( et quelques pèlerins ) peuvent prier a l'intérieur. Voici quelques photos et un plan.
La pierre noire n'est pas à l'intérieur de la Kaaba, mais enchâssée dans un coin extérieur. Avant Mahomet, l'accès à l'intérieur était réservé au gardien des idôles. Moezm'écrire11 décembre 2008 à 23:11 (CET)[répondre]
parce qu'être maitre de conf c'est mieux (ça vaudrait la peine de le préciser dans l'article), et donc
pour satisfaire une revendication salariale/statutaire dont chacun peut penser ce qu'il veut, à condition de ne l'exprimer publiquement que devant un auditoire acquis à son POV.
Bof. Les exigences pour le recrutement des MCU sont beaucoup plus élevées que ne l’étaient celles des MA. Le changement de statut a surtout coïncidé avec un moment où on a pu se permettre de recruter « plus haut ». rv172910 décembre 2008 à 20:32 (CET)[répondre]
AMHA, c'est encore plus bête que çà. En 1979, les maîtres de conf de l'époque ont eu l'insigne honneur d'être requalifiés "professeurs" (de 2eme classe quand même, faut pas confondre). Alors un peu plus tard on a voulu faire plaisir aux MA en les rebaptisant d'un nom plus noble (parce dans "maître-assistant", il y a "assistant", tu vois); MC était disponible, on le leur a fourgué. C'était pas pour le salaire, à la limite même un moyen de leur dire (de nous dire, j'en étais) : arrêtez de réclamer, on vous a donné çà, soyez-en satisfaits. --Fr.Latreille (d) 11 décembre 2008 à 00:30 (CET)[répondre]
Quand-même, dans les années 60 et jusqu’au début des 70, on était recruté MA sans être docteur, et souvent sur sa simple bonne mine (mon directeur de thèse n’a eu qu’à choisir la fac où il voulait aller...). Il y avait alors beaucoup de postes. Tout ça a bien changé, on a décidé de ne recruter que des docteurs ; il fallait donc un changement de statuts. rv172911 décembre 2008 à 07:28 (CET)[répondre]
Salut je voudrais vous demander de me donner une brève explication sur "la prévivision et la prospective" en planification.je vous rappelle que mon adresse est xxxxx@yyyy.fr.je vous remercie d'avance
Les pythies musiciennes connaîtraient-elles le nom de la musique jouée par la Garde Républicaine à cheval lorsqu'elle accompagne le Président de la République pendant la descente des Champs-Elysées (en command-car) avant le défilé chaque 14 juillet ?
Merci d'avance
MaxTT
Bonjour aussi, franchement c'est pas ma spécialité mais j'ai vu que nos impôts servaient à créer des sites de toutes sortes, alors le mieux est de demander directement aux gens concernés ici [4] et pour une urgence il y a même un onglet médiathèque en haut.--Doalex (d) 10 décembre 2008 à 19:55 (CET)[répondre]
Heureusement, le répertoire de la Garde Républicaine est en perpétuel renouvellement depuis sa création sous la révolution. Des éditeurs sont spécialisés dans ce genre de musique : Robert Martin, Georges Besson, De Haske, REIFT et bien d'autres. Ils proposent tous un catalogue avec plusieurs dizaines de titres pour ces formations spécifiques. Dans les "classiques", il y a les Fanfares équestres de Jan Dismas Zelenka pour 4 parties de trompettes et timbales, et les curieux KV 187 & 188 de Mozart pour 2 parties de flûtes, 5 de trompettes et timbales (chaque voix devant être jouée par plusieurs musiciens) composés vers 1776 pour un orchestre équestre milanais (le premier KV serait plus probablement du père, Léopold, mais revu par le fils). — Hautbois[canqueter]12 décembre 2008 à 09:37 (CET)[répondre]
Bonjour à tous les internautes. Mon souci est assez simple. En fait je reçois des messages électroniques de la part d'une compagnie qui se dénomme Freelotto. Ils veulent me faire croire que j'ai gagné une somme de plus d'un million de dollars. Si vous avez des infos à propos veuillez s'il vous plaît m'en tenir informer car je reçois des messages d'eux depuis près de 2 mois mais je reste très sceptique quand ils me demandent mon numéro de carte bancaire. Serait-ce là une arnaque ou alors n'y a-t-il aucune raison de m'inquiéter?
MERCI D'AVANCE
peur salutaire.
google est votre ami, et il vous dira mieux que nous que c'est bien une arnaque comme vous l'aviez supposé
Quelle est la probabilité de gagner à une loterie à laquelle on n'a pas participé ? Quelle est la probabilité qu'un organisme qui organise des loteries ait besoin des numéros de cartes bancaires des gagnants ? Sans l'aide google, on peut raisonnablement penser que c'est une arnaque ! Si vous aviez gagné une telle somme, c'est un huissier qui viendrait vous en avertir avec une bouteille de champagne... Vous imaginez la Française des Jeux vous avertir par mail que vous avez décroché le gros lot ? Pachycephale (d) 10 décembre 2008 à 19:25 (CET) ps : ne donnez JAMAIS votre numéro de carte bancaire si vous n'êtes pas sur un site de paiement sécurisé.[répondre]
Je vous remercie pour tout ce que vous nous faites.Moi, je désire actuellement avoir le nom de quelques associations suisses oeuvrant dans le domaine de developpement.
Merci d'avance pour vos efforts.A plus.
bonjour,
j'ai une facture d'étude à payer de 7000 $ cad et cela dans 2 semaines
est ce que vous pouvez m'aider à payer la somme (ou meme une part)
si vous voulez, je peux vous donner une copie de ma facture.
merci de me répondre
Sept milleS ? en deux semainE ? Désolée, je n'ai pas ça... mais vous trouverez gratuitement un correcteur d'orthographe sur Firefox. D'autre part, vous vous adressez ici à une association sans but lucratif qui elle-même... [5]. Bonsoir, --Égoïté (d) 10 décembre 2008 à 23:12 (CET)[répondre]
Calmos (d · c · b) est un contributeur spécialisé des articles sur le nucléaire, aussi pourrait-il au moins avoir l'amabilité d'énoncer plus clairement sa question pour éviter les débats stériles pro/antinucléaires. Déjà savoir ce qu'il entend par déchet nucléaire dont la définition est floue en fonction des législations nationales. Si on inclue les matières valorisables, oui, on recycle puisqu'on réutilise après traitement. S'il s'agit des seuls déchets ultimes, non, comme le nom l'indique. HaguardDuNord (d) 10 décembre 2008 à 23:44 (CET)[répondre]
HagardDuNord : c'est vrai que je suis spécialisé sur le nucléaire. Mais parfois je ne sais plus à quel saint me vouer. Alors je pose une question simple : il s'agit des déchets nucléaires (voir article WP) tout simplement. est-ce qu'on peut les recycler?--Calmos (d) 11 décembre 2008 à 15:33 (CET)[répondre]
Ca fait trop longtemps que sa me saoule, alors : qui sera le prochain a critiker mon horthographe ? aporter une contribution inutile ? je vote pour Égoïté (d · c · b).
[6][7]
je cherche vos contributions avant la semaine 50 ou ça vous suffis ?
Please Mr Egoité, laissez les visiteurs poser leurs questions tranquillement, ne corriger pas leurs fautes sans apporter de réponses intéressantes.
Si l'Oracle réclame des questions d'ordre encyclopédiques, alors les réponses doivent l'être aussi.
Si ça vous plait pas, ne répondez pas.
Merci.
Pfffffffff (d) 11 décembre 2008 à 01:02 (CET)[répondre]
Bien le bonjour du jour.
Vous ne posez pas de question, vous faite un procès d'intention.
Tout en étant d’accord avec vous sur le principe qu’une certaine tolérance puisse être accepter sous WP concernant les fautes d’orthographe et de grammaire, il faut constater que vous faites fort.(volontairement sans doute puisque votre texte est rédigé correctement sauf les deux ou trois mots volontairement mal écris),(sinon, rassurez vous, on a déjà vu plus fort que vous)
Ce qui d’après moi ne devrait pas vous empêcher de poser des questions, ni aux pythies d'y répondre. (ce qu'elles font généralement)
Comme rappelé de temps à autre, les pythies sont bénévoles et répondent si cela leur plait et si elles savent.
J’estime à tort sans doute que WP ne peut être réservée à une élite tant dans le domaine de l’écriture que dans le domaine du savoir.
Sinon WP rate la mission qu’elle s’est donnée, à savoir de diffuser largement nos connaissances communes et de permettre aux moins instruits de progresser.
Certains d’entre nous maîtrisent la langue française mieux que d’autres et peuvent être choqués à la lecture de certaines demandes, notamment la votre.
Quelques pythies considèrent à tort sans doute qu’il s’agit d’un certain mépris à leur égard et le prennent mal, d'autres veulent simplement vous aider à vous corriger.
Je pense qu’elles devraient envisager aussi le fait que si vous (ou d’autres) n’écrivez pas mieux, c’est que vous en êtes incapable.
De toute manière en posant votre question ici, un correcteur d’orthographe fonctionne. Pourquoi ne pas l’utiliser (cela prend peu de temps) ?
On évite ainsi les remarques désagréables, même si elles sont justifiées et vous permet de progresser. (c'est ce que j'essaie de faire) Amicalement --Kkbs (d) 11 décembre 2008 à 07:00 (CET)[répondre]
Pour Pfffffffff (d) : Vous écrivez ci-dessus « Si l'Oracle réclame des questions d'ordre encyclopédiques, alors les réponses doivent l'être aussi. » ; pour rappel, vos deux dernières demandes, non signées, étaient 1/ quel sera le cout de la continuation de mes études de médecine en France ? 2/ une demande de 7 000 euros (ou d'une partie de cette somme). Voici donc deux questions éminemment non encyclopédiques sur lesquelles les contributeurs à WP ne pourraient rédiger d'articles ! Et pourtant réponses vous furent données... La première question indiquait un interlocuteur de niveau universitaire et ma réponse fut courtoise et bienveillante. La seconde ne laissait pas sous-entendre qu'elle émanait d'un questionneur de ce niveau d'études : demander une aide financière à un service de réponses encyclopédiques dénote un manque de connaissance du fonctionnement des institutions sociales ou constitue purement et simplement un troll ; j'avoue avoir opté pour cette dernière hypothèse et répondu en conséquence quoiqu'en fournissant deux informations fiables. Vous ne pouvez vous en prendre qu'à vous-même si, dans les deux cas, le conseil de soigner votre orthographe vous fut donné : vous n'aviez qu'à utiliser les outils informatiques gratuits mis à votre disposition pour parer votre problème. Connaissant maintenant votre niveau d'études et tenant compte de votre réaction, je reste dubitative (oui, je suis Madame Égoïté comme vous auriez pu le découvrir en cliquant sur le lien bleu de mon pseudonyme) quant à vos chances de poursuite dans vos études, en-dehors de vos problèmes financiers. Je reste cependant à votre disposition pour répondre à vos demandes d'ordre encyclopédique – dans la mesure de mes moyens – et vous remercie de bien vouloir me rappeler, la prochaine fois, qui vous êtes de sorte que je ne risque plus de vous conseiller dans une matière qui vous est si désagréable. Bien à vous, --Égoïté (d) 11 décembre 2008 à 07:53 (CET)[répondre]
Si c’est bien trois fois la même personne, c’est du trollage pur et simple, et ça mérite un blocage. En attendant, arrêtons de nourrir ça. rv172911 décembre 2008 à 08:32 (CET)[répondre]
Mouais, il faut bien reconnaître quand même que l'orthographe ça marque socialement... ne peut-on envisager que ceux qui font des remarques continuelles sur l'orthographe des intervenants ne cèdent pas inconsciemment au besoin d'appartenir au groupe de ceux qui savent écrire ? Ce n'est pas un reproche, moi-même je ne peux céder un besoin compulsif de corriger les mails de mes amis les plus proches... mais avec des gens que je connais pas, j'évite, par peur de les vexer en prenant ça pour un stigmate social. -Lo-83.157.182.87 (d) 11 décembre 2008 à 13:22 (CET) à part ça, d'accord pour remettre à sa place le troll ! -Lo-83.157.182.87 (d) 11 décembre 2008 à 13:25 (CET)[répondre]
Je suis actuellement étudiante en aménagement du territoire, et dans le cadre d'un projet sur les systèmes agraires en Algérie, je suis à la recherche de documentation sur : le programme de Renouveau Rural 2007-2013 en Algérie.
Connaissez-vous des sites de sources sûres ou des documents écrits et internet s'il vous plaît ? Malheureusement je ne parle pas l'arabe, donc je souhaiterai de la documentation française essentiellement.
Je vous remercie par avance,
Flore
Bonjour, Y a-t-il un endroit où je peux retrouver trace des civilisations qui dû exister entre 10000 BC (puisque c'est grâce à eux de l'on arrive à dater l'agriculture et la domestication) et la venue des Sumériens en Mésopotamie. Je ne recherche pas les sites archéologiques où ces découvertes ont été faites. Un grand merci --Kkbs (d) 11 décembre 2008 à 13:10 (CET)[répondre]
C’est ce qui caractérise le néolithique, un peu partout. « Le Néolithique est une époque préhistorique marquée par de profondes mutations techniques et sociales, liées à l’adoption par les groupes humains d’une économie de production basée sur l’agriculture et l’élevage, et impliquant le plus souvent une sédentarisation. » rv172911 décembre 2008 à 16:09 (CET)[répondre]
Au fait, qui a décidé des noms qu'on donne à ces peuples et sur quels critères? J'imagine qu'on n'a aucune idée de comment ils s'appellaient eux-même, si encore ils se donnaient un nom... .: Guil :. causer11 décembre 2008 à 18:18 (CET)[répondre]
Bonjour oracle, pythies et tout le monde (même ceux qui ne me répondront pas, c'est dire jusqu'où je pousse la bonté qui est mienne);
la sonate au clair de lune (enfin, qui est maintenant connue comme telle) a été écrite en do dièse mineur.
Or, lorsque l'on va sur Youtube et que l'on recherche (par exemple) "how to play moonlight sonata", la plupart des vidéos montrent une personne qui ne joue pas en do dièse. Mes souvenirs musicaux sont maintenant trop anciens pour savoir en quoi ils jouent, mais au lieu de jouer au début: sol dièse - do dièse - mi, ils jouent sol - do - mi bémol.
Est-ce que quelqu'un sait pourquoi ?
Si oui, je le remercierais jusqu'à l'étouffer de ma gratitude (s'il veut) Marcellus55 (d) 11 décembre 2008 à 13:12 (CET)[répondre]
Parce que c'est plus simple ? Et que comme les instruments actuels sont tempérés, ça ne choque que : - les rares possesseurs d'une oreille absolue, et - ceux qui écoutent à la suite les deux versions. En pratique, je trouve ça bien dommage, qu'on ne respecte pas la volonté du compositeur...--PaulHuxe (d) 11 décembre 2008 à 13:25 (CET)[répondre]
Comme d'habitude, je ne connais pas grand chose au sujet mais ça ne m'empêche pas d'avoir un avis. Je dirais donc qu'il est certes bon de respecter l'auteur, mais un interprète, comme son nom l'indique, ça fait de l'interprétation. Et cette interprétation peut aller jusqu'à la modification plus ou moins prononcée de l'œuvre initiale. C'est d'ailleurs ce qui est intéressant avec les œuvres du domaine public : on peut en faire ce qu'on veut. Dans le cas présent, vu l'âge vénérable de la composition, il est probable qu'elle ait connu de nombreuses réinterprétations, l'une d'entre elles ayant tout à fait pu influencer une ou plusieurs générations de musiciens (et de professeurs de musique). --P Android (d) 11 décembre 2008 à 13:56 (CET)[répondre]
Merci PaulHuxe pour cette réponse; juste une petite question encore (et toutes mes excuses si j'abuse): qu'est-ce qu'un instrument "tempéré" ?
P Android, je suis tout à fait d'accord: au nom de quelle injustice ne pourrait-on pas jouer "Lucie" de Pascal Obispo en disant qu'il s'agit d'une interprétation libre de cette sonate en do dièse mineur ? Et que les gribouillages (fort jolis d'ailleurs) de mon filleul de quatre ans (qui deviendra un génie, je n'en doute pas, surtout s'il tient de son parrain) valent bien un tableau de ce pauvre Velasquez ?
Bon, c'est sûr que ça ne concerne pas le piano, mais déja l'adaptation d'une pièce à d'autres instruments peut nécessiter un changement de tonalité --typiquement, avec une guitare, on ne peut jouer qu'en Mi, en La et à la limite en Ré ou en Do majeur, le reste relève du masochisme. Ensuite, ce qui importe, c'est le résultat. Si c'est plus facile de jouer la sonate au clair de lune en Do, pourquoi la jouer moins bien en Do#? Même un musicien professionnel peut peiner à reconnaitre la supercherie. La musique classique traditionnelle pêche aussi par le côté snobinard, et là, typiquement, on est en plein dedans. Voila, on joue en Do parce que c'est plus facile, et donc? Si personne n'entend la différence, je ne pense pas que ça soit critiquable. Arnaudus (d) 11 décembre 2008 à 15:59 (CET)[répondre]
Euh... un musicien professionnel qui peine à entendre la différence entre un sol bécarre et un sol dièse, vous êtes sûr ? Parce que à part Beethoveen qui peine à entendre cette différence dans une chanson interprétée par Etienne Daho, je vois pas... Marcellus55 (d) 11 décembre 2008 à 16:25 (CET)[répondre]
D'après l'article Diapason, Mozart utilisait un la à 422 Hz. Si je ne me suis pas trompé dans mes calculs, cela fait un la# de son époque à 447 Hz. L'interprétation en do pour un la à 440 Hz est donc plus proche de la version originale qu'en do#. Je ne sais pas par contre si cette transposition a été faite pour cette raison, je pencherais plutôt pour une recherche de simplicité. π¼✐, le 11 décembre 2008 à 18:20 (CET)[répondre]
Ah ouais, je suis sûr que la plupart des musiciens ne peuvent pas faire la différence entre deux notes séparées d'un demi-ton comme ça à froid. L'oreille absolue est quelque chose d'assez rare quand même, même chez les professionnels. Sinon, on n'aurait pas besoin d'une référence pour accorder son instrument. Arnaudus (d) 11 décembre 2008 à 19:48 (CET)[répondre]
je crois que l'évolution du diapason est lié à un problème technologique des instruments à cordes: le soucis étant d'en augmenter la puissance en équipant les violons de cordes plus raides et plus tendues. et donc la remarque précédente est juste. Un demi ton correspond à seulement 2,9% d'augmentation de fréquence.--Ruizo (d) 11 décembre 2008 à 19:55 (CET)[répondre]
Bonjour
Pour un pianiste de niveau correct, d'un point de vue des doigtés, la "sonate au clair de lune" est beaucoup plus facile à jouer comme elle est écrite, c'est à dire en do dièse mineur (il suffit de le jouer - yapa photo). En revanche, pour expliquer à un débutant comment jouer le morceau, il est un poil plus pédagogique de démarrer sur le do, parce que le ton de do dièse mineur (ou son comparse Mi majeur) est nettement plus artificiel et dur à comprendre. Ceci étant, tant qu'à transposer, autant le faire d'un demi-ton supérieur pour passer en ré mineur, nettement plus facile (un bémol à la clef) que le do mineur de la démonstration (trois bémols...). Michelet-密是力 (d) 11 décembre 2008 à 22:49 (CET)[répondre]
Je sais que la question peche par imprécision, mais les abeilles étant réputées capables de butiner dans un rayon moyen de 3km et en immaginant qu'aucune ruche ne les entourre, quelle serait la quantité maximale de ruches admissible sur 2HA en sachant qu'autour, il y a des champs de lavande et d'épeautre et qu'on considère qu'aucune autre ruche n'est présente dans le "rayon de buttinage" ? 50 ? 100 ? 500 ? 1000 ? Techniquement, il rentre 20 000 ruches de 1m² ;-)...
Merci d'avance de bien vouloir m'éclairer sur les précisions éventuelles dont vous auriez besoin.
Pourriez-vous transmettre cette lettre aux webmestres de Wikipedia France? Nous vous en serions vraiment reconnaissants.
Juste une question donc. Puis-je connaitre le nom de votre éditeur de pages web?
En effet j'ai constaté sur un validateur XHTML http://www.validome.org/lang/fr que seules les pages de l'encyclopédie sont exempts de fautes de synthaxe dans le code et donc valides vis à vis des standards du web. Que ce soit Google ou Microsoft... leurs pages d'acceuil sont, elles, truffées d'erreurs et considérées comme invalides (voire erreur fatale)
Votre travail est donc excellent même au niveau de la purification de votre code source.
En nous communiquant votre technique exemplaire, vous rendriez là à notre association un grand service.
Merci de votre aide.
Au passage nous mettons souvent des liens vers l'encyclopédie qui est vraiment géniale. les lacunes existent, mais elle sont rares.
Bien amicalement.
Michel Walter
secrétaire général de l'association Terre sacrée
Sinon, la réponse est simple: le logiciel qui génère les articles (= pages web) de Wikipédia se nomme Mediawiki. Il est spécialement dédié aux Wiki (on ne pourra pas l'utiliser pour créer un site web qui soit autre chose qu'un wiki), et il a effectivement été bien conçu mais aussi bien configuré afin de générer du bon code HTML. .: Guil :. causer 11 décembre 2008 à 17:52 (CET) Pour une fois que l'on pouvait envoyer une question à la vénérable Guilde (sans avoir à mettre de bandeau que l'Oracle n'a pas d'ailleurs mais à linverse ce bandeau existe), tant pis on aura d'autres occasions. .--Doalex (d) 11 décembre 2008 à 18:10 (CET)[répondre]
je suis a la recherche desesperement d une liste des commercants et artisans qui sont installes sur Pornic et les alentours
afin de les inviter lors de l'inauguration de notre societe; mais je ne trouve rien et j aimerais avoir un coup de main svp.
d avance je remercie la ou les personnes qui pourront m aider.
Tiens, je vais poser la question tellement bête que je n'ai jamais trouvé (ou su trouver) la réponse. Fabrique-t-on la radioactivité ? La radioactivité globale (ou la totalité des matières radioactives) augmente-t-elle du fait de l'exploitation et des divers traitements ? ou s'agit-il d'une simple concentration de ces matières ? Dans ce cas, a-t-on envisagé de remettre ces déchets radioactifs là où on les a trouvés, en les « déconcentrant », c'est-à-dire en les remélangeant avec les matières neutres desquelles on les a sortis ? D'accord, ça ne doit pas être facile, mais ma question est bête, vous ai-je dit, et elle est théorique. Morburre (d) 11 décembre 2008 à 16:57 (CET)[répondre]
Dans une centrale nucléaire (ou une bombe atomique, c'est un peu le même principe), on fabrique effectivement de la radioactivité : À partir de corps faiblement radioactif (Uranium 235 ou Plutonium), on "casse" leurs noyaux en créant de nouveaux éléments, eux fortement radioactifs (voir Fission nucléaire). De plus en bombardant de neutrons les matériaux non actifs de la centrale (fluide caloporteur, tuyauterie etc.) avec des neutrons, on transforme ces matériaux en matériaux radioactifs. Le traitement des déchets d'une centrale (ou d'un site irradié par une bombe) ne consiste pas seulement à se débarrasser des combustibles usés, mais aussi à décontaminer les matériaux au contact du combustibles. --Serged/♥11 décembre 2008 à 18:15 (CET)[répondre]
Question très pertinente, et la réponse n'est pas si évidente.
L'uranium radioactif, typiquement, conduit à une chaîne de désintégration d'une dizaine d'éléments avant de se stabiliser, c'est à dire que chaque atome d'uranium dans la nature fera en gros dix "toc" sur un compteur Geiger avant de se stabiliser. Quand le même atome d'uranium est fissionné artificiellement, il se décompose en deux noyaux dont l'un au moins est radioactif, mais généralement de très courte période, et avec des chaînes radioactives extrêmement courtes : typiquement, un noyau fissionné conduira très rapidement à deux ou trois "toc" sur le compteur Geiger, mais ça se passe dans la centrale nucléaire qui sait gérer la chose, ou dans la piscine où on laisse "refroidir" quelques années les éléments de combustible nucléaire après usage. Si on ne prend en compte que les éléments radioactifs à vie relativement longue, qui ne représentent que quelques pour-cent des produits de fission, on peut dire qu'après son séjour en piscine a exprimé l'essentiel de ses désintégrations, dans un très court intervalle de temps, et que ce qui reste à exprimer est du niveau du pouillème.
Donc, en terme d'activité globale, on ne fabrique pas de radioactivité: on la détruit, en l'obligeant à concentrer son énergie dans les réacteurs où elle est utile (ou dans des bombes où certains peuvent trouver qu'elle a une certaine utilité, c'est un autre débat). Les déchets radioactifs provoqueront globalement au total un nombre de désintégration beaucoup plus faible que le minerai dont ils sont issus (et c'est la même chose en terme d'énergie radioactive dissipée dans l'environnement - ce qui fait des dégâts biologiques et se mesure en Sievert- mais c'est un peu plus difficile à montrer "avec les mains").
La principale différence est le temps sur lequel ça se fait: l'uranium se désintègre en ~ 1 milliard d'années pour l'U235, et ~ 4 milliards pour l'U238. De leurs côté, les produits de fission à vie longue ne concerne que 10% des produits de fission, mais certains ont une durée de vie de l'ordre de la centaine de milliers d'années, soit plus de mille fois plus actifs que l'atome d'uranium dont ils sont issus : le technétium 99 (3%), l’étain 126 (0.1%) et le sélénium 79 (0.02%) - en gros, si l'on exclut les produits de fission dont la durée de vie est de l'ordre du milliard d'années (et donc, de même activité que l'uranium - les descendants de la chaîne de désintégration en moins) le plus empoisonnant est le technétium, à cause duquel on créé une radioactivité de période ~ 100 000 ans, soit 10 000 fois plus actif que l'uranium, dans 3% des cas = après séjour en piscine et en site de stockage intermédiaire, on a multiplié l'activité globale du minerai initial par trois cent. Bon, on peut dire que inversement nos descendants lointains, dans ~ 10 milliard d'années, y verront au contraire un bénéfice (puisque cette activité plus forte aura disparu entre temps), mais ce n'est pas pour ces descendants là que l'on fait des calculs sur les déchets nucléaires, soyons sérieux: que se passera-t-il dans le prochain million d'années? c'est très nettement suffisant comme horizon.
Multiplier l'activité de l'uranium naturel par trois cent, est-ce grave? pas excessivement, en fait, et on pourrait parfaitement vivre sur une planète où la radioactivité naturelle serait trois cent fois plus élevée qu'elle ne l'est - de fait, certaines régions du globe ont un très fort taux de radioactivité naturelle (Inde, Brésil...), et la population locale ne s'en porte pas plus mal depuis des générations (et depuis plus récemment, elle rigole doucement de voir des scientifiques occidentaux débarquer en tenue "cosmonaute" pour faire des prélèvements d'échantillons sur les plages locales où les beautés locales sont autrement plus dénudées). Et encore, "multiplier la radioactivité par 300" supposerait que tout l'uranium de la planète soit passé par des centrales nucléaires, et on est très loin du compte: la fraction utilisée est largement inférieure au pourcent, et l'effet sur la radioactivité globale de la planète est pratiquement indétectable si on fait une moyenne à l'échelle planétaire. Effet réel, incidence sanitaire réelle ? bof...
La stratégie de dilution est donc loin d'être idiote: on flanque les produits de fission à la mer, et la dilution est telle que l'effet objectivement mesurable est pratiquement négligeable. C'est exactement la même situation que pisser dans une piscine: objectivement indétectable, mais politiquement inavouable, donc officiellement, si on pose la question, c'est évidemment interdit . Pour les déchets nucléaires, c'est pareil: comme la stratégie de dilution est inavouable, la seule restante est celle de la concentration / enfouissement, et du coup on créé artificiellement des "points chauds" que nos descendants lointains auront à gérer d'ici quelques centaines de milliers d'années .
Merci, Michelet. Mon truc, c'est pas les sciences physiques, c'est plutôt le folklore, je veux dire les croyances, les superstitions, les schémas culturels, qu'on retrouve à tous les niveaux, y compris dans les sociétés les plus modernes. Mais je ne veux dire du mal de personne. Cette histoire de dilution me rappelle un truc que j'ai senti passer de très près, l'explosion de l'usine AZF de Toulouse. J'ai entendu beaucoup de questions, de débats et de théories, je n'ai entendu personne faire remarquer qu'on ne stocke pas dans un même lieu trois ou quatre cents tonnes d'un produit susceptible d'exploser, chose que j'avais dû apprendre à l'école primaire, mais les programmes ont dû changer depuis. Morburre (d) 12 décembre 2008 à 00:19 (CET)[répondre]
La radioactivité, c'est comme toutes les substances naturelles: c'est la dose qui fait le poison. Accepterais-tu de vivre en permanence à côté d'une source de dix mille Becquerel? Ca paraît dangereux, non?, principe de précaution et tout ça, il vaut mieux éviter... mais c'est juste la radioactivité naturelle d'un corps humain standard Michelet-密是力 (d) 12 décembre 2008 à 10:32 (CET)[répondre]
Bon, eh bien prouve à présent tes qualités de scientifiques, en lisant sérieusement cette étude sur le Radon, et pas uniquement sa conclusion alarmiste. Les auteurs sont partie de la relation (avérée) dose/risque constatée chez des mineurs d'uranium ou de radium - donc fortement exposés, et l'ont froidement extrapolée à l'ensemble de la population française. Depuis quand un vrai scientifique fait-il des extrapolations sur des lois statistiques? Surtout qu'ici, les ordres de grandeurs des expositions sont assez radicalement différentes... On sort du domaine de validation de la loi, mais tout le monde s'en fout.
Toutes ces études soi-disant scientifiques font l'hypothèse que la relation dose-risque est linéaire y compris jusqu'aux faibles doses, au nom du principe de précaution. Mais en réalité, on ne connaît bien que l'effet des doses fortes, la vérité de la situation est qu'aucune étude n'a jamais montré d'effets décelable des faibles doses de radioactivité, essentiellement parce que le nombre de cas que l'on cherche à détecter est dans le bruit de fond statistique. Au contraire, les deux ou trois études faites sur les populations fortement exposées à des rayonnements naturels tendent à montrer qu'elles résistent plutôt mieux que la moyenne...
A l'autre bout du fil, en biologie chez les gens sérieux, "tout le monde sait" que la Réparation de l'ADN est un système étudié, qui marche bien, et qui assure aux cellules endommagées une capacité de restauration, y compris sur des rayonnements ionisants - ah, tien, donc on a scientifiquement démontré que l'hypothèse de linéarité aux faibles doses est donc fausse, puisque la cellule est capable de se réparer sur de faibles expositions. Le seul point est que l'on ne sait pas jusqu'à quel seuil elle reste capable de se réparer.
.. et donc, que ce genre d'études soi-disant statistiques sur le radon non seulement fait joyeusement de l'extrapolation sans justification, mais qui plus est, part d'une hypothèse que l'on a démontré fausse - ça ne vaut même pas le papier sur lequel on pourrait l'imprimer (heureusement, c'est une publication uniquement électronique). Ces "9% de cancers du poumon" c'est de la vaste fumisterie, un élève qui ferait ce genre de raisonnement en épreuve d'épidémiologie se prendrait un zéro pointé, c'est tout.
Si pour le radon, on peut (encore) discuter de sa nocivité, pour le tabac, par exemple, douter des statistiques officielles, c'est pire que de critiquer le Coran en Iran. --Serged/♥12 décembre 2008 à 15:12 (CET)[répondre]
Et puis on peut lire les publications de l' Institut de veille sanitaire comme par exemple le Bulletin épidémiologique hebdomadaire de mai 2007 [10], auquel est joint un dossier pdf qui fera la joie des gens sérieux et de la peine aux ânes que nous sommes.--Doalex (d) 12 décembre 2008 à 16:10 (CET)[répondre]
Le numéro spécial de mai 2007 souffre exactement du même problème scientifique (extrapolation sortant du domaine de validité, hypothèse linéaire non justifiée), et conduit à la même conclusion. En prime, pour ceux qui veulent se marrer, on a ce magnifique tableau de la page 148, "Comparaison des relations entre l’exposition au radon et le risque de cancer du poumon obtenues en France dans l’étude de cohorte des mineurs d’uranium et dans l’étude cas-témoins en population générale", qui montre bien à quel point c'est de la fumisterie: les barres d'erreur sont énormes, sont sagement centrées de part et d'autre du "1" (absence d'effet relatif), et donc la conclusion qui s'impose à la simple vue du graphique c'est que l'on ne peut pas conclure à un quelconque effet, et que de toute manière les études sont trop imprécises. Mais non, les chercheurs affirment froidement que "La relation estimée chez les mineurs apparaît tout à fait cohérente avec celle obtenue dans le cadre des études menées en population générale sur le risque de cancer du poumon et l’inhalation du radon dans les habitations " - Certes, ce n'est pas incompatible avec cette hypothèse, mais les barres d'erreur sont tellement larges qu'elles sont tout autant compatibles avec l'hypothèse que respirer du radon diminue le risque de cancer du poumon.
Les articles suivants sont un peu mieux argumenté, mais la seule chose qu'ils arrivent à prouver est qu'il y a un effet statistiquement observable aux taux pour lesquels "il est recommandé d'agir dans de nombreux pays", soit qq centaines de Bq/m3 - et effectivement, l'effet paraît net dans ces zones. Certes, mais et alors? Peut-on pour autant dire quelque chose sur les faibles doses? La figure de la p.157 permet de mieux voir le problème: il y a ~ 2% de la population exposée à plus de 400Bq/m3, pour lesquels il y a (peut-être) un risque sanitaire (à la limite de la détection, mais passons). Si le risque est linéaire avec l'exposition, ça permet de dire que pour les trois quarts de la population exposée à moins de 100 Bq/m3, il y a plein de décès - Oui, sauf que par ailleurs on sait que le risque ne peut pas être linéaire jusqu'aux faibles expositions, et qu'aucun effet statistique n'a été observé sur ces faibles expositions : Mes yeux ne voient rien, j'ai beau chercher je ne trouve rien, mais j'y crois quand même dur comme fer! A ce niveau, c'est de l'acte de foi: ça ne relève pas d'une discussion scientifique, mais d'un postulat métaphysique . Pour dénoncer ce risque, ils s'appuient sur un modèle qu'il faudrait justement valider statistiquement, c'est du raisonnement circulaire. Le taux de décès annoncé sur la population globale n'a de sens que si leur modèle est correct, mais ce modèle relève du postulat, pas de l'observation de cas.
Parait-il qu'en France les rejets radioactifs des hôpitaux (les produits pour faire des scintigraphies et tout) sont plus importants que ceux des centrales les retombées de Tchernobyl et personne ne dit rien ? -Lo-91.172.49.139 (d) 13 décembre 2008 à 00:41 (CET)[répondre]
Si - l'autorité de sûreté nucléaire a récemment publié une revue sur les déchets radioactifs, où il était clairement indiqué que le problème n°1 en matière de pollution radioactive en France était le milieu médical. C'est officiel, tout va bien. Et du coup, des actions correctrices sont en cours d'étude, tout est nominal Michelet-密是力 (d) 13 décembre 2008 à 10:00 (CET)[répondre]
(@rv) Les publications sur le plan scientifique ne sont pas critiquables, elles se résument à dire en gros que « dans l'hypothèse où les effets de faibles doses sont linéaires, 15% des cancers du poumon seraient imputable au radon. » Ça n'est pas contesté, le problème est en amont : quel est l'effet des faibles doses, y a-t-il linéarité ou seuil, et à quel niveau? et ça, la seule manière de le savoir c'est de faire des études épidémiologiques sur des populations délirantes, pas d'extrapoler le cas atypique des mineurs d'uranium (sauf à tomber dans le travers classique du « je cherche mes clefs sous le réverbère, parce que ailleurs je n'y vois rien »...)
En un sens, le document [12] donne des éléments de réponse sur les sous-populations de mineurs, pour qui sait comprendre comment sont faits les tableaux. Regarde par exemple le graphique en bas à droite, p. 148, où est affichée une belle droite de régression "RR = 1 + 0.0049 x WLM" - c'est l'hypothèse linéaire, donc. Mais quand tu regardes le graphique, tu vois qu'il y a en réalité deux populations séparées: celle à 2500 WLM, et celle à moins de 1200 WLM. Si tu fais ce que l'on apprend en traitement de données, de commencer par retirer les points atypiques pour ne pas polluer la régresion, il ne reste que la population à moins de 1200 WLM, pour laquelle la variation du risque entre 250 et 1300 est remarquablement plate - Ah tien, pas d'effet de dose détectable aux petites doses? et pour l'ensemble de cette population à moins de 1200, l'ensemble des "barres d'erreur" est nettement traversé par une horizontale à ~ 2.5 de risque relatif : les données sont compatibles avec une absence d'effet aux petites doses, et un seuil n'apparaissant qu'au-dessus de ~ 1500 WLM.
Tu as le même genre d'analyse possible pour l'ensemble de la population, sur le graphique en haut de la page 152 : l'auteur trace une droite de régression calée sur le point (hors graphique) des mineurs, mais ses données sont autant compatibles avec une horizontale passant par ~ 1.15 de risque relatif, sauf pour le dernier groupe où le risque décolle un peu plus. La contre-analyse est la même dans ce cas: absence d'effet statistiquement observable aux petites doses, et un effet possible à partir d'une exposition courante de l'ordre de ~ 1000 Bq/m3. (Maintenant, il faut voir que le dernier groupe inclut y compris des expositions domestiques comparables aux niveaux observés dans les mines (il y a un exemple célèbre aux USA sur cette question) ; le seuil de ~ 1000 Bq/m3 peut recouvrir des réalités extrêmes, puisque justement c'est la dernière catégorie qui contient "tout le reste".)
Ce même second graphique montre à quel point le raisonnement de l'« expert » est circulaire: l'exposition moyenne de la population est affichée à ~ 1.15 de risque relatif, mais ... par rapport à quelle référence, puisque toute la population est exposée? Il n'y a personne qui ait un risque différentiel inférieur à un, ce à quoi on s'attendrait dans l'étude d'une population normale. Mais alors, d'où vient cette référence ? réponse: du modèle lui-même, ce n'est pas une donnée observable. Si on fait l'étude épidémiologique dans l'autre sens, la conclusion naturelle est simplement que la prévalence du cancer du poumon est 15% plus élevée que ce qu'affirment les auteurs de l'étude, et qu'il n'y a pas d'effet de variation détectable en fonction de l'exposition au radon, tant que les doses restent faibles. Et dans ce nouveau modèle, il n'y a plus aucun sur-mort dû au radon... magique!
Il n'y a pas de problème scientifique à affirmer que « dans l'hypothèse où les effets de faibles doses sont linéaires, 15% des cancers du poumon seraient imputable au radon », si j'avais à faire le même calcul dans les mêmes hypothèses j'aboutirais certainement à cette même conclusion. Le problème commence quand on laisse croire que cette hypothèse correspond à la vérité, alors que l'on sait par les études sur la Réparation de l'ADN que l'hypothèse est nécessairement fausse (simplement, on ne sait pas à quel seuil elle devient fausse). Le problème s'aggrave quand des séries statistiques qui montrent une absence d'effet décelable aux faibles doses (voir ci-dessus) sont froidement interprétées comme "compatibles avec l'hypothèse linéaire" - ça devient de la falsification de données. Le problème devient scandaleux quand on supprime toute mention de l'hypothèse de départ (non validée et que l'on sait fausse...) et que ce genre d'argument est brandi pour évoquer un « problème majeur de santé publique » - typiquement une rhétorique de type Fear, uncertainty and doubt, "twisted by naives to make a trap for fools".
La raison nous dit que l'effet ne peut pas être linéaire sur les faibles doses, l'observation nous montre qu'aucun effet n'est détectable aux faibles doses, mais la foi qui guide ces illuminés leur permet de nous éclairer de la Vérité: les faibles doses tuent 4000 personnes par an - « Praestet fides supplementum sensuum defectui »
Vous commencez à me gaver, vous, et sérieusement, si vous avez un problème avec rv allez lui dire sur sa page de discussion mais arrêtez vos digressions répétitives et indigestes ou alors, sûr de vos affirmations, allez donc modifier l'article radon définitivement et justifier vos interventions sur la page de discussion existante, si je mets à la disposition des gens des pages que vous réfutez, prenez votre ego à 2 mains et écrivez à tous ces scientifiques pour mettre en cause toutes ces extrapolations, tous ces postulats physiques et métaphysiques entourés de statistiques mal conçues, de tableaux illisibles, de modèles circulaires etc... , mais laissez les autres lire à leur guise sans leur dire à l'avance que ce sont des conneries.--Doalex (d) 13 décembre 2008 à 11:30 (CET)[répondre]
Je n'ai pas de problème particulier avec rv, et je mettrais certainement à jour l'article, pas de problème - pas d'urgence non plus.
Ce n'est pas parce que quelque chose est publié qu'il faut s'interdire tout esprit critique, c'est tout, c'est simple, mais c'est essentiel pour garder sa liberté de pensée. Même les publications scientifiques (ou s'affichant comme telles) peuvent avoir des intérêts à défendre : le "journal de telle société" défend les buts et intérêts de la société savante en question. Il serait très naïf de croire que des revues même scientifique respectent la règle de WP:NPOV, tous ces articles sont des exemples pratiques de POV-pushing, comme le montre la critique ci-dessus, néanmoins publiés dans des revues à comité de lecture. « Le papier accepte toutes les encres. »
Pour ce qui est de mettre à disposition des pages sur internet, l'immense avantage que Wikipédia a sur toutes ces publications, c'est que la politique de NPOV interdit (théoriquement) de faire du POV-pushing, et que les faits qui y sont affirmés peuvent être librement examinés, vérifiés et critiqués - OK, mais... Quelqu'un qui se contente de lire les conclusions des revues sans être capable de lire, comprendre et critiquer le corps de l'article n'a aucune chance d'échapper au POV véhiculé (délibérément ou non) par l'article: on ne peut pas vérifier quelque chose que l'on ne comprend pas.
Formule qui devrait rentrer dans l'article sur la tautologie comme on peut toujours vérifier quelque chose que l'on ne comprend pas ou on peut comprendre quelque chose sans avoir jamais vérifié etc....et bonne journée.--Doalex (d) 13 décembre 2008 à 15:12 (CET)[répondre]
Un grand merci à Michelet-密是力, sans qui on croirait encore qu'il y a eu des morts à Tchernobyl, et on ignorerait que les philanthropes d'Areva passent leur temps à détruire de la radioactivité en fissionnant de l'uranium enrichi ! Comment se fait-il qu'il y ait encore des imbéciles qui croient que la radioactivité est dangereuse ? Et de quoi ils se plaignent ces anciens de Reggane qui développent des cancers ou des leucémies ? Ils n'ont donc pas lu les démonstrations de Michelet-密是力, ces cons ? --Fr.Latreille (d) 13 décembre 2008 à 22:38 (CET)[répondre]
Salut, Moburre. Effectivement, moi aussi (bien que docteur en sciences...), "Mon truc, c'est pas les sciences physiques, c'est plutôt le folklore, je veux dire les croyances, les superstitions, les schémas culturels, qu'on retrouve à tous les niveaux, y compris dans les sociétés les plus modernes." En l'occurrence, d'une part il y a dans le domaine de la radioactivité une grosse zone d'ombre sur l'effet des faibles irradiations (on sait qu'il y a un seuil, mais on ne sait pas à quel niveau), et d'autre part des discours assez militants sur la protection des populations contre le risque nucléaire, qui fait systématiquement l'hypothèse d'un effet linéaire, et calcul du coup un nombre de morts qui se déduit du modèle. Mais jamais personne n'a réussi à observer ce nombre de morts calculés - parce que même si c'est vrai, c'est noyé dans le bruit statistique, donc essentiellement invérifiable. D'où des réactions pour le moins énervées dès que l'on rappelle que ces "morts calculés" ne sont qu'une hypothèse statistique, pas une réalité directement observable - résultat classique quand on heurte un "tabou". En tout cas, j'espère que ton goût pour les schémas culturels aura trouvé à s'alimenter. A+ Michelet-密是力 (d) 14 décembre 2008 à 09:48 (CET) (Ceci étant, pour répondre à Fr.Latreille : les morts de Tchernobyl ont été tués par des doses autrement plus importantes que celles dont on peut discuter à propos du radon dans les habitations privées. La radioactivité peut être ou non dangereuse, ça dépend des doses, et il y a des doses pour lesquelles les effets sont scientifiquement démontrés - voir Syndrome d'irradiation aiguë. Mais il y a aussi des doses pour lesquels l'effet est thérapeutique, voir Radiothérapie. Michelet-密是力 (d) 14 décembre 2008 à 09:55 (CET))[répondre]
Je tiens à saluer Michelet pour avoir gardé son calme et su exposer posément et clairement ses arguments. Il eût été intéressant que ses détracteurs en fissent de même, plutôt que de se contenter de dire "moi je sais, tu racontes n'importe quoi". Sincèrement, vous avez conscience qu'il y a des gens qui vous lisent ? --P Android (d) 14 décembre 2008 à 10:44 (CET) OK, j’efface mes interventions indignes. C’est pourtant pas moi qui ai essayé de régler le problème par une attaque personnelle. C’est plutôt un utilisateur tellement réputé pour la mesure de ses interventions qu’il sort d’une période de blocage. Bref, j’efface, et je me casse, salut. rv172914 décembre 2008 à 14:22 (CET)[répondre]
Oui monsieur, personnellement j'en ai conscience et je revendique le droit d'écrire à ma façon à chaud en canalisant et en simplifiant, à froid parce que je vais me renseigner et je partage, mais jamais j'écris mon texte comme un auteur reconnu, mais reconnu uniquement parce qu'il se répéte.D'autre part vous vous faites beaucoup d'illusions sur les gens qui lisent l'Oracle, ils lisent et c'est tout et se foutent totalement de nous, de vous et des autres, que ce soit amusant, triste, chiant, hors sujet et surtout égocentrique.--Doalex (d) 14 décembre 2008 à 14:50 (CET)[répondre]
Je ne souhaite pas me joindre au débat qui s'est déroulé plus haut. Par curiosité, je me suis juste amusé à un petit calcul avec des hypothèses optimistes pour répondre à la question initiale de Morburre , concernant la dilution de nos déchets radioactifs.
Prenons les déchets les plus embêtants, c'est à dire les dechets de haute activité de type C, que jusqu'à maintenant nous vitrifions au centre de retraitement de la Hague. Chaque colis de déchets vitrifiés contient 70 kg de dechets de haute activité, pour une activité radioactive totale de 10^16 Bq.
Admettons que l'on veuille diluer cette radioactivité dans de l'eau de mer, pour aboutir à une concentration de 100 000 Bq/kg (10 fois plus que la radioactivité du corps humain)
Il nous faudra donc, pour diluer l'équivalent d'un colis de dechet, brasser 100 millions de tonnes d'eau de mer. Ce qui, avec des bonnes pompes est peut être possible.
Si on veut égaler la capacité du centre de la Hague (2*600 colis par an) on aboutit déjà à des chiffres un peu farfelus... Vient s'ajouter à cela la difficulté de brasser suffisamment l'eau de mer pour diluer correctement (on risque de repomper de l'eau déjà contaminée). Mais pour bien diluer un composé, il faut également qu'il soit soluble, le mieux est qu'il soit sous forme ionisée. Le risque est que les atomes concernés forment des oxydes insolubles et que toutes ces particules radioactives viennent se déposer sur le fond, empêchant leur dilution.
On voit donc que diluer les déchets radioactifs n'est pas si facile que ça...pour ne pas dire impossible. Et là je n'ai parlé que des déchets de haute activité qui sont les moins nombreux (moins les plus embêtant à diluer, je vous l'accorde). Finalement il n'est pas si bête d'envisager de les stocker, ce qui est fait en France pour les déchets de faible et moyenne activité à vie courte (<30 ans, c'est à dire stockage de 300 ans) ainsi que de très faible activité. Le stockage des déchets à vie longue est encore en cours de design.--Franssoua (d) 17 décembre 2008 à 11:41 (CET)[répondre]
Je ne suis pas intervenu, parce que je n'avais rien d'intelligent à dire, mais je remercie tous ceux qui ont contribué positivement et sereinement au débat (ils se reconnaîtront). Morburre (d) 17 décembre 2008 à 14:57 (CET)[répondre]
Pourriez-vous me dire qu'est-ce qui, dans le droit américain, permet au gens de recevoir des sommes énormes de dommages et intérêts même quand ce n'est manifestement pas du tout justifié? Est-ce que cette loi a été changée pour être plus "morale"? Merci. 81.241.141.149 (d)
Bonjour, vous voulez parler de Class actions? Dans ce pays c'est un secteur économique très florissant, nous en sommes jaloux car si cet outil juridique était entre les mains, par exemple, des petits actionnaires spoliés ou de gens qui sont actuellemnt incommodés après s'être assis sur des canapés traités avec un produit anti-moisissure les recours seraient recevables à partir d'un individu, du point de vue de la moralité laissons les juges, les avocats d'affaires, les avocats particuliers et les plaignants de ce pays se débrouiller avec et souhaitons qu'un jour nous ayons ce même genre de scrupules en France.--Doalex (d) 11 décembre 2008 à 17:57 (CET)[répondre]
...ou alors des Stella awards, dont notre juriste préféré a donné son point de vue.@IP anonyme: il ne te reste plus qu'à créer un article, au moins sur les vrais Stella Awards, et ensuite envoyer des suggestions à ceux qui planchent sur l'équivalent français [13] pour éviter les actions pas classes.--Doalex (d) 11 décembre 2008 à 18:27 (CET)[répondre]
Euhm...inutile de créer l'article, si on utilise le français : Prix Stella. Désolé, j'avais répondu de mémoire sans faire de recherches. Bravo et merci pour l'info.Enre nous, on est loin de voir un début de loi en France.--Doalex (d) 11 décembre 2008 à 18:39 (CET) Mais bon, les réponses aux deux questions sont à la fin du billet du maître.[répondre]
sacrée Édith L'article du juriste mentionné ci-dessus semble fournir un début de réponse : la constitution américaine permet d'être jugé par un jury pour toute affaire supérieure à 20$. (7e amendement, [14].Au moment où elle a été rédigée, 20$ représentait environ 5000$ actuels, et il n'y a pas eu de mise-à-jour.) Or un jury peut parfois compatir à la douleur d'une victime, même si ce qu'elle réclame est inapproprié. Comme cela est garanti par la constitution, cela ne risque pas de changer de sitôt. π¼✐, le 11 décembre 2008 à 18:45 (CET)[répondre]
Euh, non je n'en suis pas sûr, j'avais bêtement recopié la valeur dans l'article de Me Eolas. Le site [15] dit que 20$ de 1787 (date de rédaction de la constitution) correspondent à 459,74$ en 2007. π¼✐, le 12 décembre 2008 à 11:09 (CET)[répondre]
Bon, mais la question disait « même quand ce n'est manifestement pas du tout justifié ». Amha, il y a un problème : c'est qui qui dit que ce n'est pas du tout justifié ? Toi ? Qu'est-ce que tu en sais ? Ou c'est celui qui doit payer ? Pas très convaincant. Tu as l'air de supposer qu'il y a une évidence qui dit que ce n'est « manifestement » « pas du tout » justifié, et que des gens, stupides ou cupides, font le contraire, exprès, par bêtise ou méchanceté. C'est pas un peu parano ? --Fr.Latreille (d) 13 décembre 2008 à 22:45 (CET)[répondre]
Au regard des sommes en question, même en étant totalement étranger aux faits, et en comparant avec d'autres cas ( je vous laisse choisir les exemples dans lesquels les préjudices sont supérieurs à un pantalon mais les indemnités ridicules...), cela donne l'impression que la justice n'est pas égale pour tout le monde. Le questionneur peut donc bien s'indigner lorsque c'est si excessif s'il a une once de morale et un poil de bon sens, et ce sans verser dans la paranoïa ( quoique, avec les 45 M€ de préjudice moral, moi, je dois l'être... ). Et les Prix Stella sont là pour souligner qu'il existe des gens cupides, sûrement pas stupides ni bêtes s'ils empochent, bien aidés par les 'chasseurs d'ambulances'. Avoir donné procuration à la justice pour juger à ma place ne veut pas dire que je n'ai plus d'opinion et que j'approuve sans réserves. ^^ ViZiT
Bonjour les Pythies,
Connaitriez-vous la raison pour laquelle l'eau oxygénée fait bouillir le sang? J'ai pu observer ce phénomène surprenant à la suite d'un malencontreux incident avec un couteau de cuisine, mon pharmacien m'a conseillé l'eau oxygénée, et , sitôt appliquée, ma blessure s'est mise en ébullition au sens propre du terme! Comment se fait-ce...?
Ce n'est pas de l'ébullition (paasage d'un état liquide a un état solide) au sens propre du terme mais une réaction chimique qui dégage une gaz (probablement de l'o2 ou du H2) -- KyroTok Tou Mi le 11 décembre 2008 à 20:44 (CET)[répondre]
Complément à la question, comment se présentait la plaie après avoir mis l'eau oxygénée et à quelle concentration était l'eau oxygénée, merci --Kkbs (d) 12 décembre 2008 à 12:14 (CET)[répondre]
L'eau oxygénée est "à 10 volumes". C'est ce qu'il y a marqué dessus. Vous voulez dire juste après avoir mis l'eau oxygénée ou plus tard ? Juste après il y a eu comme une mousse blanche, et une fois dissipée, il n'y avait pas de différence notable. Par contre, je ne sais pas si c'est une impression, mais à terme un peu plus long, je trouve que ça permet une cicatrisation très rapide comparée à un simple désinfectant... Loïse (d) 12 décembre 2008 à 12:52 (CET)[répondre]
Non, un peu, mais moins que pas mal de désinfectants (beaucoup moins que l'alcool que j'ai eu la "bonne idée" d'appliquer avant de me rendre à la pharmacie! ). Loïse (d) 14 décembre 2008 à 20:09 (CET)[répondre]
Merci pour la réponse, j'ai vu un technicien avec lequel je travaillai dans les années 70, mettre de l'eau oxygénée 200 volumes sur une plaie assez profonde. Cela a moussé pour autant que je m'en souvienne à une hauteur de 10/15 cm, il a rincé sa main immédiatement après, et la plaie était fermée comme cautérisé. Il n'a pas été brûlé (action normale de l'eau oxygénée après quelques secondes de contact avec la peau, inutile de tester ça brûle la peau) car cela se faisait au dessus d'un lavabo et il a rincé sa main immédiatement après que cela ait moussé. Ce n'est qu'un témoignage, pas un conseil d'utilisation.
Autre cas qui peut sembler bizarre et que je n'ai jamais osé pratiquer tout en l'ayant vu faire plusieurs fois par des personnes différentes. Dans les années 60, il y avait du travail un peu partout, et quelqu'un qui n'était pas content chez un employeur pouvait quitter celui pratiquement sur le champs et être embauché 300 m plus loin dans le quart d'heure suivant. Il y avait plusieurs fonderies (feu et cuisinière au charbon) autour de mon entreprise. Régulièrement nous avions du personnel venant d'une fonderie. Lorsque ceux-ci se brûlaient contre un tuyau de vapeur par exemple (à l'époque, ils n'étaient pas calorifugés ), ils crachaient sur l'endroit brûlé et le remettait un bref instant, directement en contact avec le tuyau, cela crépitait un peu. Résultat, ils n'avaient pas de boursoufflures caractéristiques des brûlures et ne semblaient pas souffrir outre mesure. Ici aussi, la cautérisation était immédiate. Il faut le faire, moi je n'ai jamais osé le faire.
J'ai vu ma grand-mère faire de même un jour qu'elle s'était brûlée avec une plaque de cuisinière. Par contre, je n'ai pas non plus d'explication rationnelle ... La seule chose que je peux comprendre, c'est que cela ne brûle pas la peau quand il y a un peu d'eau dessus, avant qu'elle ne soit totalement évaporée, mais ça n'explique pas comment cela arrange la brûlure précédente ! Loïse (d) 14 décembre 2008 à 20:09 (CET)[répondre]
En tout cas, ça permet de nettoyer la plaie des impuretés (gravillons ou autres) si elle avait été causée par un chute de vélo plutôt que d'un erreur de couteau. Dam63 (d) 18 décembre 2008 à 00:56 (CET)[répondre]
Je cherche à savoir s'il il existe des clubs de Monopoly en région Parisienne? (petite et grande couronne)
Je voudrais savoir également s'il existe un championnat de France de Monopoly.
Combien y a t'il de billets de chaque sorte dans la banque du Monopoly en francs au début du jeu.
En dernier lieu, je voudrais savoir si le prix d'une nuit à l'hôtel rue de la paix vous parait possible dans la réalité.
Merci
Bonjour,
Il existe des clubs en région parisienne. Tu dois pouvoir trouver les adresses sur Internet. En cherchant vite fait, j'ai trouvé ce site qui donne quelques adresses.
D'autre part, il y a effectivement un championnat de France du Monopoly et même d'un championnat du Monde.
Pour répondre à ta dernière question, dans cet hôtel situé rue de la paix, le prix des chambres est d'environs 700 euros.
Tu trouveras plus d'informations sur l'article Monopoly.
Bonjour,
ô puits de savoir. Est-il possible de convertir un fichier wps en fichier sxw, sxc, doc ou xls ?
Il me semble qu'il existe un site pour convertir on-line, mais je n'en trouve plus la trace.
Merci pour votre éventuelle réponse.
Je me tourne vers vous plein d'une question théologique dont je n'arrive pas à me sortir :
Lors d'une discussion avec un ami, nous abordions la question du peuple juif et de la judéité (l'absence de majuscule s'il en est un besoin marque déjà un certain malaise personnel dans la considération)... un problème s'est posé suite à la question de l'appartenance ?
Je reviens donc sur la vieille question : "qui est juif ?"
Le juif est-il le croyant ? descendant d'un peuple (et si oui qu'est-ce qui constitue son lien) ?
Face à l'affirmation de la matrilinéarité sur la catégorie éthnique mon ami m'a répondu que David lui-même n'était pas juif, parce que non né d'une mère juive...
Cette question est idiote, non pas du point de vu théologique, du point de vue logique. La preuve : on ne peut pas y répondre non. Car suppose que tu répondes non à ta question. Donc, les juifs ne sont pas vraiment juifs. (je laisse volontairement tomber les subtilités des majuscules, qui interfèrent inutilement avec la question). A ce moment qu'elle est ton attitude face à quelqu'un qui dit : je suis juif, et je reconnais certaines personnes comme juives. Tu lui dis qu'il n'est pas juif ? Tu lui interdis de le dire ? Tu le fais mettre en prison ? Tu l'extermines ? En fait tu peux remplacer juif par n'importe quel adjectif, intelligent ou beau, et c'est la même problème. Oui, les juifs le sont vraiment parce qu'ils se savent juifs, qu'ils se sentent juifs, qu'ils se croient juifs, qu'ils sont reconnus comme juifs par d'autres, juifs ou non. Et ce que tu as répondu à ta question n'est pas pertinent face à ce fait. Et surtout, tu nies une caractéristique qui est important pour lui. Cette question a évidemment une connotation historique et dramatique qui devrait inciter à beaucoup de prudence. Je te conseille la lecture du livre de Raul Hilberg, La destruction des Juifs d'Europe, et en particulier du chapitre 4, intitulé "Définition par décret". On y apprend qu'Hitler avait commencé par vouloir définir légalement qui est juif. Pas si facile même quand on est un dictateur. Car il faut pouvoir répondre à la question pour chaque personne, chaque cas particulier. Aussitôt, des catégories intermédiaires ont du être créées, les Geltungsjuden et les Mischlinge. Fantaisies linguistiques, mais qui étaient synonymes de vie ou de mort. Pour finir sur une note plus gaie, j'espère que tu as été choqué (ou agacé) par l'adjectif idiot dont j'ai affublé ta question. A juste titre, tu as senti que cet adjectif pouvait facilement passer de la question au questionneur. Et comme tu sais (tu sens, tu crois, tu es reconnu) comme quelqu'un qui n'est pas idiot, tu es légitimement en colère contre moi, car je nie en toi une qualité qui te semble essentielle à toi (Note que savoir si tu es vraiment idiot est complètement sans intérêt pour moi. Tu es donc en colère pour un adjectif qui m'est indifférent, et dont tu sais qu'il m'est indifférent) Poser ta question, c'est faire exactement la même chose. Les mots peuvent tuer, les questions aussi. --Seymour (d) 12 décembre 2008 à 22:16 (CET)[répondre]
Quand même... Vous parlez au départ (textuel) d'« une question théologique ». Dans ce cadre sont juifs ceux qui pratiquent la religion juive. Point. Qu'ils soient monégasques, éthiopiens, russes ou papouasiens n'entre pas en ligne de compte. C'est un peu comme si vous désiriez déterminer qui est un musulman ou un chrétien ou un hindou ou etc. Des musulmans, vous en trouvez dans des pays de tradition chrétienne et ils peuvent être de nationalités très différentes et vivre sous des régimes politiques diamétralement opposés. Idem pour les chrétiens, pour les hindouistes, etc. Et vous trouverez même (c'est plus rare, je vous l'accorde) un peu partout des pastafériens, des licornerosiens et moultes autres en -istes et -iens, tous respectables tant qu'ils n'attentent pas à/contre la société, mais sans pour autant qu'ils puissent être déterminés par la taille de leur nez, de leur pénis, de leurs seins, de leurs yeux (de biche ou bridés/débridés) ou par leurs documents d'identité (quand les pays dont ils dépendent en délivrent...). Soyez logique avec vous-même : parlez de théologie, ou de politique, ou de racisme exacerbé par certains religieux ou politiques, etc. Mais ne faites pas d'amalgame ! Et si c'est la question de l'ascendance qui vous titille, attendez un peu. On va bientôt découvrir si vous êtes ou non un descendant d'homo sapiens... Question d'ADN. Bien à vous, --Égoïté (d) 13 décembre 2008 à 03:29 (CET) un peu énervée vu l'heure et la fatigue d'une très longue journée de travail[répondre]
Bonjour, je n'ai pas plongé dans l'historique pour voir l'origine de la question éventuellement re-mise en forme, mais j'avoue être fortement décontenancé face à la virulence des 2 propos ci-dessus (surtout celui de Seymour) dont je ne comprends pas la ire et le point Godwin au passage. Sinon pour répondre à la question, éh bien c'est difficile car ce mot est polysémique, voyez donc le paragraphe Juifs#Qui est Juif : religion juive et appartenance juive. Cordialement. --Epsilon0ε014 décembre 2008 à 22:10 (CET)[répondre]
J'ai écrit ma réponse avec le plus grand calme, et sans la moindre colère. Je ne vois pas de virulence dans cette réponse, ni de ire, et je ne comprends pas le notion de point Godwin dans ce cas. La question n'est pas "qui est juif ?", mais, "les Juifs le sont-il vraiment ?" Le problème vient de l'adverbe. Si tu n'as pas "plongé dans l'historique" tu ne comprends pas la portée de ce que tu dis. Je te demande, avec le plus grand calme, de relire ma réponse, et d'en suivre la recommandation. --Seymour (d) 15 décembre 2008 à 11:15 (CET)[répondre]
Je vais revenir sur mes propos et sortir des considérations fanatiques pour reposer la question bêtement. Je pense n'être en aucun cas négationiste ou d'une de ces espèces, je pose la question de l'usage du terme que je précise : Juif, juif (ou toute orthographe) renvoi à des considérations variées : croyance, groupe social, position politique, etc...
Cependant, je me suis heurté à la problématique de la matrilinéarité (seul monothéisme à ma connaissance persistant dans la transmission "génétique" du lignage) soit on considère le juif suite à cet égard, soit la considération dépasse cet égard...
Dans le premier cas, j'essaye de comprendre la tenue du débat théologico-politique sous-tendu,
Dans le second cas, j'essaye de saisir les tenants et aboutissants de l'appartenance (de façon un peu cynique et provocateur (relativement sociologique en fait) : la "judéité" est-elle soluble dans la modernité ?)
Ah, ben p.-e. que Seymour et Egoïté avaient mieux compris que moi d'éventuels sous entendus de la question. Je préfère présumer la bonne foi de chacun. Bon, même si je ne suis pas sûr de comprendre la question ni ses éventuels sous entendus, je vous conseille La Question juive de Marx que vous avez sur commons ici et réflexions sur la question juive de Sartre pour alimenter votre réflexion, mais ces ouvrages ne sont pas orientés sur la matrilinéarité (notion qui à ma connaissance concerne plus la transmission des biens que la transmission d'une appartenance). Maintenant pour éviter un certain malaise à lire vos questions, tentez des questions claires intelligibles et factuelles, vous n'êtes pas sur un forum de dicussion. Cordialement --Epsilon0ε016 décembre 2008 à 19:14 (CET)[répondre]
Microsoft Office Outlook Web Access pour Exchange Server 2003
Bonjour précieux oracle.
Claude Noisot est né à AUXONNE en côte d'or, fidèle des fidèles de l'Empereur Napoléon,il fit construire un Musée à FIXIN côte d'or à la gloire de l'Empereur.Ma question est : est-il vrai que le règlement du musée spécifie que le poste de Gardien serait réservé en priorité à un habitant d'AUXONNE ? Ou en trouver la confirmation ? Merci. A.D. Vendredi 12/12/08 16h27
Le musée fondé par Claude Noisot est sous la tutelle d'un conservateur du département de la Côte-d'Or. Renseignez-vous auprès du musée des Beaux-arts de Dijon pour avoir les coordonnées de ce responsable. Sinon auprès de l'Association locale des vignerons de Fixin, de mémoire La Saint-Vincent. Philippe Nusbaumer (d) 18 décembre 2008 à 14:26 (CET)[répondre]
Quand je regarde un rayon de livres dans une bibliothèque, je dois pencher la tête à droite ou à gauche pour pouvoir lire le titre qui figure sur la tranche. A la louche, environ un titre sur 20 est "à l'envers". Quelle est "la norme", pourquoi certains ne le respectent pas ? Existe-t-il un adjectif pour qualifier les ouvrages "pour lesquels on doit pencher la tête vers la droite pour pouvoir en lire le titre" ? Peut-on parler d'un livre dextrogyre, d'une revue lévogyre ? --Seymour (d) 12 décembre 2008 à 22:58 (CET)[répondre]
Incroyable mémoire. Je suis un fan de l'Oracle et j'avais loupé ces deux discussions : ici et là. A moins qu'une rapide lecture ait laissé un souvenir inconscient, et que je pose cette question pour m'en débarrasser. Merci. --Seymour (d) 13 décembre 2008 à 09:54 (CET)[répondre]
Précisions et témoignage personnel à propos des F117
Au cours de l'année 1990, en visite chez mon frère qui habitait alors à 4 km au sud de Morestel dans le nord Isère, un soir que j'admirai la beauté d'un ciel noir d'encre, j'ai soudainement aperçu trois groupes de lumières se déplaçant dans le sens Nord-Sud : chaque groupe était constitué de trois lumières disposées en triangle équilatéral. Si, quelques temps auparavant , je n'avais pas lu le magasine Science et Vie ( voir N° 873 Juin 1990 " un OVNI démasqué " ) , j'aurai sûrement pensé être en face d'OVNIs. Mais j'ai su immédiatement ce dont il s'agissait: trois F117 qui volaient en formation serrée au dessus de l'autoroute et à relativement basse altitude, au demeurant.
Sur le ciel noir, je n'ai pas distingué leur silhouette ni perçu un quelconque bruit. Il faut dire qu'ils ne volaient pas très vite.
Cela, en tout cas, tendrait à soutenir l'assertion selon laquelle les "OVNIs Belges" étaient bien des F117 venant d'Angleterre et que ceux-ci se permettaient même quelques incursions au dessus de la France, relativement profondément, d'ailleurs ! Avaient-ils donc plus d'autonomie que ce que leur en accordaient alors les articles spécialisés, ou bien étaient-ils ravitaillés en vol? Mais alors : Où ?
En effet, les radars de l'aéroport Lyon-Saint-Exupéry ( à l'époque Lyon-Satolas ) aurait dû les détecter et cela aurait fait couler de l'encre dans les magasines et les journaux. S'il n'en a rien été, c'est qu'ils étaient diablement furtifs, même tous feux allumés !
Mais, déjà à l'époque du SR71 , les "BlackBirds" survolaient aussi le territoire français : à certaines fois, ils ont été brièvement "vus" par les radars. Pas assez longtemps, cependant, pour que les américains ne puissent plus nier, ce qu'ils faisaient avec une magnifique outrecuidence.
Voilà. Il ne s'agissait que d'un simple témoignage. Je n'ai ni preuve ni d'autre source que ma seule parole. Mais peut-être y aura-t-il d'autres témoignages venant recouper celui-ci...
G.D.
Bon, je ne suis pas expert, mais je m'intéresse de près à tout le domaine militaire américain. Je peux donc vous dire ceci: n'importe qui peut passer n'importe où, tant qu'il ne se fait pas pincer. C'est un avion FURTIF! Donc, si l'aéroport de Saint-Exupéry (hein?) est un aéroport civil, et a des donc des radars normaux, il est ÉVIDENT qu'il n'a pus être aperçus par les contrôleurs, alors que même leurs collègues de l'armée de l'air, avec de meilleurs équipements, ne l'ont probablement même pas vu passer eux non plus. Et pour ce qui est de la durée du vol, l'article parle d'une autonomie de près de 2000 kilomètres (1700km pour les anglophones...), donc si des avions américains sont basés en Allemagne ou au Royaume-Uni (deux pays où les États-Unis ont des bases), je crois comprendre qu'il est possible de se rendre n'importe où en Europe. De plus, la US Navy dispose de plusieurs porte-avions, qui transporte des avions de ravitaillements: ils s'agit simplement qu'un F117 passe prêt d'un porte-avions (dans la Manche ou la Méditerrané) pour avoir un remplissage d'essence. HA OUI: Le F117 à un "copain", beaucoup plus gros et plus cher, le bombardier Northrop B-2 Spirit, lui aussi tout aussi furtif (et secret pendant très longtemps lui aussi) et à l'allure tout aussi spéciale (et menaçante) que le F117. -- BestterDiscussion13 décembre 2008 à 05:33 (CET)[répondre]
Bonjour Mr l'Oracle
Pouvez vous me donner le nom du plus grand chanteur de blues de tout les temps ?
Merci .
UN Internaute
Le Blues est quand même un genre musical qui s'étale sur plus d'un siècle, donc il y a de quoi choisir. Le "plus grand chanteur" est une notion vague et qui fait référence aux goûts de chacun. S'agit-il de celui qui a vendu le plus de disques ? De celui qui est le plus cité dans un survol du blues ? De celui qui a montré des prouesses techniques ? Les années 60 et 70 on avait des noms qui allaient devenir célèbres, comme Eric Clapton ou les Rolling Stones. Des noms qui reviennent souvent sont les guitaristes Buddy Guy, B. B. King et John Lee Hooker. On a aussi eu la décennie suivante marquée par Robert Cray, Bonnie Raitt et Stevie Ray Vaughan, avec quelques excursions vers le blues des ZZ Top. Enfin, il n'y a pas que des guitaristes, même si c'est l'impression qu'en donne notre article sur le blues. Au piano, les classiques sont Professor Longhair, Pinetop Perkins, James Booker et Amos Milburn. Il y a aussi ceux qui font de l'harmonica, comme James Cotton. Philippe Giabbanelli (d) 13 décembre 2008 à 10:03 (CET)[répondre]
Pourriez-vous donner une définition applicable au contexte, agrémentée d'exemples réels, de chacun des mots (« principe », « bannissement », « autorise », « lynchage ») que vous employiez ? Les pythies pourront ainsi plus facilement trouver la réponse à votre question. Turb (d) 13 décembre 2008 à 12:25 (CET)[répondre]
Quelle est la règle mathématique qui explique que si on inverse ou permutte les chiffres d'un nombre X et que l'on soustrait les deux nombres alors la sommes des chiffres du nombre résultant de cette diférence est toujours un multiple de 9
Exemple 1 :
72 - 27 = 45
et 4+5 = 9
Exemple 2 :
821 - 218 = 603
et 6+3 = 9
Exemple 3 :
5 793 - 3 597 = 2 196
et 2+1+9+6 = 18
etc ...
Merci pour votre réponse
Notons x un entier et S(x) la somme de ses chiffres. Le reste de la division par 9 de x et le reste de la division par 9 de S(x), voyez preuve par neuf. Bon si y est obtenu en permutant les chiffres de x, on a S(x) = S(y) et donc x et y ont le même reste modulo 9, donc leur différence est divisible par 9. rv172913 décembre 2008 à 14:07 (CET)[répondre]
Voyez 9=10-1 . De fait, chaque fois qu'on additionne 9 on retire 1 unité et additionne 1 dizaine. L'équilibre est donc conservé. C'est donc dû au fait que 9 est 1 unité plus petit que la base(10) qu'on emploie. Iluvalar (d) 14 décembre 2008 à 18:24 (CET)[répondre]
bonjour à tous-je suis en train de lire un article sur la faim dans le monde et je lis que le bétail est un mauvais convertisseur de céréal; pouvez vous m'explique ça s'il vous plait.
bonne continuation et merci d'avance
Bonjour, il serait intéressant de nous dire: de quel article il s'agit, est-ce sur wikipédia? Sur un site internet lequel? Dans un journal ou un magazine? --Doalex (d) 13 décembre 2008 à 15:51 (CET)[répondre]
Avec tout plein de pincettes à prendre, j'imagine que cela veut dire qu'au lieu d'utiliser des céréales (et des hectares) pour nourrir des animaux d'élevage, on pourrait nourrir des êtres humains. Erdrokan - **13 décembre 2008 à 15:54 (CET)[répondre]
Le bétail est un céréal killer. 13 décembre 2008 à 16:35 (CET)
Si on mange du riz complet (par exemple), cela nous apporte de l'énergie et des protéines (et plein de bonnes choses). Si sur la même surface on cultive des céréales pour nourrir du bétail, au bout de la chaine on pourra nourrir beaucoup moins d'humains. Je crois aussi que si on fait germer les céréales c'est encore plus efficace. Malgré tous les efforts de ces derniers millénaires, le bétail n'est pas une très bonne machine à fabriquer de la viande. Cependant j'aime beaucoup le fromage, et je ne suis même pas (encore) végétarien. --Tchai13 décembre 2008 à 22:30 (CET)[répondre]
En passant, le foin n'est pas une céréale. Ni un céréal.Et pour fabriquer de la viande, désolé mais le bétail est quand même ce qu'il y a de mieux. Morburre (d) 13 décembre 2008 à 23:19 (CET)[répondre]
En fait c’est le rendement protéique qui est pas terrible. Il lui faut bouffer beaucoup de protéines pour en fournir bien moins. Mais enfin, une bonne côte de chianina avé l’os c’est franchement meilleur qu’un tourteau de soja. rv172914 décembre 2008 à 08:35 (CET)[répondre]
Le ratio communement admis dans les sciences marines est qu'on perd 90 pour cent de l'energie par echelon trophique. Exemple : http://www.tetes-chercheuses.fr/images/img45db0e60bdb87.gif . Mais le phytoplancton c'est pas bon. Alors que le thon c'est tres bon ! Donc en marin pour manger votre pave de saumon de 100 g, il a fallu avoir 1kg de poissons inferieurs, 10 kg zooplantcon, et 100 kg de phytoplancton. Je ne pense pas que le betail soit meilleur ou pire que les autres en terme de transformation mais j'ai pas de chiffres.Eystein (d) 15 décembre 2008 à 18:09 (CET)[répondre]
Maison au-dessus du MUMOK (Musée d'art moderne de Vienne en Autriche)
Sur Bravepatrie, ils détournent cette photo [17]. J'arrive plus à me rappeler le nom de l'artiste et le musée affublé d'une telle décoration. Indice, la photo (peut-être celle-là) doit être dans Commons. --Serged/♥13 décembre 2008 à 17:55 (CET)[répondre]
Quelles sont les conséquences de l'absence d'effet de serre sur la lune?
Merci d'avance.
Il fait froid. rv1729 13 décembre 2008 à 18:54 (CET) Un peu distrait cher Hergé Hervé, froid certes -173°C mais à l'extrême +117°C, mais compte tenu de l'absence d'atmosphère le résultat est le même. .--Doalex (d) 13 décembre 2008 à 20:15 (CET)[répondre]
OK.Merci beaucoup!!
Euh, ma réponse n’était qu’une boutade. Doalex a mieux répondu (comme trop souvent, il va falloir que nous nous retrouvions sur le pré, aux petites heures, prochainement ; si je trouvais des témoins ça serait chose faites mais curieusement, personne ne veut m’assister) : sur la Lune l’absence d’effet de serre découle d’une absence d’atmosphère qui a des conséquences nettement plus immédiates : si vous vous tenez debout sur la Lune, vous captez la chaleur rayonnée par le soleil, la chaleur rayonnée par le sol lunaire, et puis vos pieds sont en contact avec un sol qui peut être brûlant ou glacé ; mais le reste de votre corps n’est en contact avec rien, donc rien qui conduise la chaleur. rv172914 décembre 2008 à 08:33 (CET)[répondre]
BONJOUR,LE P'APPEL RONALD DIGNARD ET JE SUIS A LA RECHERCHE D'UNE PERSONNE ET JE VOUDRAIS SAVOIR COMMENT UTILISÉ VOTRE CITE POUR FAIRE MA RECHERCHE. MERCI DE VOTRE AIDE DONALDàazerty.xl
UR INTERNET, abuser de CAPITALES est l'équivalent de CRIER (pardon) dans le langage parlé. Merci de respecter la tranquillité de l'Oracle, qui préfère les questions qui lui sont murmurées à l'oreille...
Faudrait savoir qui vous chercher... si c'est un(une) copain(ine) du coin, c'est mal barré. --Égoïté (d) 13 décembre 2008 à 22:56 (CET) mon niveau de langue est-il adéquat?[répondre]
Je cherche des statistiques, des tableaux comparatifs, des graphiques, des diagrammes...
Bref, tout ce qui peut avoir un rapport mathématique à l'agriculture biologique dans le monde, comprenant la production, la consommation, la superficie... En des termes aussi bien anciens que futurs.
Merci de votre aide
lolina
Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…
Bonjour, je vois très souvent ce sigle dans la presse et sur internet. J'en ai déduit qu'il a un rapport avec la televison mais c'est un peu vague... Pourriez vous m'aider svp? merci!
En statistique, 10% de la population mondiale est homosexuelle. Ce 10% prend-t-il en compte les personnes bisexuelles? Si non, quel est le pourcentage de bis et d'homos dans le monde (théoriquement parlant!)?
Merci, salut Félixggenest le 13 décembre 2008 à 20:25 (HAE)
Cela dépend des sondages, de ce qui est pris en compte. Par exemple tu as un bon dossier qui met en regard plusieurs statistiques ici. Et tu en sauras beaucoup plus en suivant les liens des sources. ViZiT
Hello!
Voici ce tableau.(j'ai pas trop compris les 3 colonnes avec Kinsey, Hite et Janus :
Pourcentage des personnes homosexuelles ou bisexuelles
Hommes bisexuels 20 %
Hommes homosexuels 10 %
Femmes bisexuelles 9 %
Femmes homosexuelles 4 %
Ces colonnes sont pour des sondages différents ( statistiques de Kinsey, statistiques de Janus...). Les lignes mettent en boite en séparant l'humanité en quatre. Les nuances et explications sont dans l'article. ViZiT
Il y a eu suffisamment de c... dites au sujet de l'homosexualité pour ne pas se méfier même de la manière de poser une question. Exemples :
« 10% de la population mondiale est homosexuelle » : NON. Aucun étude portant sur la sexualité de « la population mondiale » n'existe. Les seules études importantes connues portent sur les USA. Nuance ! L'article Homosexualité est heureusement très prudent sur la question d'un possible dénombrement.
« le pourcentage ... (théoriquement parlant!) » : c'est quoi cette « théorie » ? Serait-on à la recherche d'une norme ?
Et si on laissait enfin les gens faire ce qu'ils ont envie, sans les compter comme les bêtes d'un troupeau ? Et si on acceptait aussi que les individus puissent changer d'envies, de pratiques, de comportements, etc. ? L'article cité par ViZiT est d'ailleurs très clair sur la nécessité de distinguer identités, orientations et pratiques, ce qu'aucune « statistique » ne fait. Alors, 10% ou pas, avec ou sans, qu'importe ? De toutes façons, psychologiquement parlant, nous sommes tous plus ou moins des homos (éventuellement refoulés), donc : vivons heureux --Fr.Latreille (d) 14 décembre 2008 à 22:31 (CET)[répondre]
Bonjour, en relisant l'article La Culture qui est une société inventée par l'auteur de SF Iain M. Banks je constate que le renvoi vers anarchisme n'est pas totalement approprié, puisqu'il s'agit, comme indiqué dans l'interwiki anglais d'une Post-scarcity society. Malgré mes recherches, je n'arrive pas à trouver l'équivalent français de ce terme, pouvez-vous m'y aider ? Des suggestions sur la manière de traiter ce sujet seraient également utiles (un nouvel article, une section dans anarchisme ?). D'avance merci ! --Ofol(moi . ✉)14 décembre 2008 à 03:22 (CET)[répondre]
Bonjour,
excusez-moi j'ai oublié de mettre le titre donc c'est parti sur le sujet precedent.(rectifier)
Je voudrais savoir si se serai possible d'avoir une biographie courte et generale de Pythagore?
Si ça ne serait pas possible,c'est pas grave je ferais avec.
Merci.
Bonjour ou bonsoir chères Pythies. Voici quelques temps que je passe à chercher où pourrait se situer « Dange » cité(e) dans l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert à l'entrée Alun : « Nous nous contenterons de donner ici la maniere de faire l'alun qu'on suit à Dange, à trois lieues de Liege, & deux lieues d'Hui, l'appliquant à des planches que nous avons dessinées sur des plans exécutés en relief par les ordres de M. le comte d'Herouville, lieutenant-général, qui a eu la bonté de nous les communiquer. Ces plans ont été pris sur les lieux. Mais avant que d'entrer dans la manufacture de l'alun, le lecteur ne sera pas fâché sans doute de descendre dans la mine & de suivre les préparations que l'on donne à la matiere qu'on en tire sur le chemin de la mine à la manufacture ; c'est ce que nous allons expliquer, & appliquer en même-tems à des planches sur l'exactitude desquelles on peut compter. » En vain ! Quelqu'un le saurait-il ? Ou possèderait-il(elle) un dictionnaires des communes et lieux-dit du XVIIIe siècle pour la province de Liège ? Au secours ! J'implore votre aide ! --Égoïté (d) 14 décembre 2008 à 17:36 (CET)[répondre]
Merci Eystein, et surtout pour la référence bibliographique que je n'avais pas repérée ! J'ai pris contact avec les deux communes : apparemment non connu ; ils vont tenter de contacter d'autres personnes ; j'ai aussi pris contact avec la commission historique de Flémalle : idem ; j'ai interrogé des gens de la région : inconnu... Je promets de donner la réponse si je finis par dénicher quelque chose. Merci du temps que tu as consacré à cette recherche ! --Égoïté (d) 16 décembre 2008 à 22:49 (CET)[répondre]
Re-bonsoir et bonjour. Je recherche aussi des informations sur une sorte de cloporte : le Proasellus hermallensis Archangeli (Crustacea- Isopoda- Asellota)... Qui l'a découvert, où, quand, comment, etc. Merci pour votre aide. Je boirai un bon hypocras à la santé de ceux qui trouveront. --Égoïté (d) 14 décembre 2008 à 17:39 (CET)[répondre]
Bonsoir, fais une recherche avec Proasellus hermallensis Arcangeli sur Google.--Doalex (d) 14 décembre 2008 à 19:19 (CET) C'est plein de dossiers pdf et j'ai la flemme de lire le détail .[répondre]
Heureusement que tu n'as pas lu le détail : ça n'aurait rien donné par rapport à mes questions qui restent donc valables ! Merci à toi, et --Égoïté (d) 14 décembre 2008 à 23:07 (CET)[répondre]
Quelques info trouvées (mais je n'y comprends rien) :
Aselle (cloporte aquatique) stygobie qui vit dans les eaux souterraines interstitielles, élevé depuis 30 ans au Laboratoire de Biologie Souterraine.
(Arcangeli, 1938) 32 espèces strictement inféodées aux eaux souterraines ont pu être distinguées, parmi lesquelles trois sont endémiques à la Belgique et, en particulier, au bassin de la Meuse, à savoir Pseudocandona leruthi (Klie, 1936) (Crustacé, Ostracode),
Tome 14 n° 5 1938 ARCANGELI, A. Asellus (Proasellus) hermallensis nuova specie delle caverne del Belgio (études Biospéologiques). 5 pp., 10 figs. FR 0.6
Je viens de trouver un général Dammartin furtif.
Il apparait ici et là, mais pas ici ni là. Reste à savoir s'il a été inventé pour la circonstance (mort sur le Nil, ça fait toujours rêver) ou simplement oublié (version prosaïque).
bonjour,
je voudrais savoir à quoi correspondent les lettres dans le manège (A.B.C.X...).
merci d'avance.
cordialement.
Ce sont juste des repères pour les reprises et le dressage. Ce sont les mêmes dans tous les concours afin que les cavaliers puissent savoir où commencer et finir leurs mouvements. L'ordre des lettres est organisé pour former des "paires" de lettres qui se suivent à peu près et faciles à retenir pour nommer les directions de reprises (ex : grande diagonales = KM ou FH). Pour les lettres manquantes, il s'agit de celles pouvant être confondues avec d'autres (J peut être confondu avec I par exemple).
La séquence est toujours la suivante :
K V E S H
A (D L X I G) C (les lettres entre parenthèses sont des repères imaginaires au milieu de la piste.)
F P B R M
je recherche un article et de l'information sur la querelle des prisons qui s'est produite en 1805 au Bas-Canada. J'aimerais beaucoup que vous me transmettiez s.v.p. le maximum d'information possible sur cet événement. Je vous en serais très reconnaissant!
rv1729 8 décembre 2008 à 16:15 (CET)
Pachycephale (d) 9 décembre 2008 à 01:10 (CET)
) Lechat discuter 9 décembre 2008 à 12:28 (CET)
Comme indiqué dans son en-tête, l'Oracle ne répond pas par courriel. Votre adresse a donc été effacée, d'autant qu'elle risquait d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses (en savoir plus). 
Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.
Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…
.--Doalex (d) 11 décembre 2008 à 16:04 (CET) C’est ma touche 0 qui déconne, m’sieur
.--Doalex (d) 11 décembre 2008 à 18:10 (CET)
. Pour les déchets nucléaires, c'est pareil: comme la stratégie de dilution est inavouable, la seule restante est celle de la concentration / enfouissement, et du coup on créé artificiellement des "points chauds" que nos descendants lointains auront à gérer d'ici quelques centaines de milliers d'années 
. Pour dénoncer ce risque, ils s'appuient sur un modèle qu'il faudrait justement valider statistiquement, c'est du raisonnement circulaire. Le taux de décès annoncé sur la population globale n'a de sens que si leur modèle est correct, mais ce modèle relève du postulat, pas de l'observation de cas.
Mais alors, d'où vient cette référence ? réponse: du modèle lui-même, ce n'est pas une donnée observable. Si on fait l'étude épidémiologique dans l'autre sens, la conclusion naturelle est simplement que la prévalence du cancer du poumon est 15% plus élevée que ce qu'affirment les auteurs de l'étude, et qu'il n'y a pas d'effet de variation détectable en fonction de l'exposition au radon, tant que les doses restent faibles. Et dans ce nouveau modèle, il n'y a plus aucun sur-mort dû au radon... magique!
UR INTERNET, abuser de CAPITALES est l'équivalent de CRIER (pardon) dans le langage parlé. Merci de respecter la tranquillité de l'Oracle, qui préfère les questions qui lui sont murmurées à l'oreille...
Félixggenest le 13 décembre 2008 à 20:25 (HAE)
--Égoïté (d) 14 décembre 2008 à 23:07 (CET)
