Szerkesztővita:Módis Ágnes Vadszederke/Archív03

Kategória:Csillagfelhők

Szia! Ezt a Kategória:Csillagfelhőket honnan vetted, milyen szakirodalomból? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 28., 23:26 (CET)

Szerintem jogos a kérdés: a csillagfelhő nem egy egzakt fogalom tudomásom szerint. Menzel könyve nekem is megvan. Annak idején a legszebb csillagászati könyv volt, de (éppen ezért) a precizitást kissé feláldozta a látványosság oltárán. Sajnos azóta is jelent meg nem egy olyan könyv (Menzel azért nem!), amit csillagász körökben eléggé fujjolnak... --Porrima^eszmecsere 2012. január 3., 11:55 (CET)

Csillagfelhők

Galaxisunk óriási csillagfelhői a nyílt csillaghalmazokkal együtt hatalmas spirálködöt alkotnak. Ilyen hatalmas csillagfelhők vannak pl. a Nyilas csillagképben. A csillagködök között óriási porfelhők vannak, amik sötét anyagként jelennek meg. Itt is vannak csillagok, de ezeket eltakarja a köd, másként nevezve a nebula. Ha egy ilyen felhő forró fényes csillagot is tartalmaz, akkor a porszemekről visszaverődő fénye kirajzolja a zónák finomszerkezetét. Ezek a fényes galaktikus felhők a Tejútrendszer centrális vidékein helyezkednek el. Így néhány esetben nevezhetjük csillagfelhőnek de akár csillagködnek is nem olyan nagy a különbség az elnevezés szempontjából.

Forrás: Donald A Menzel: Astronomy, Random House, New York, 1975. Vadszederke^{call me} 2011. december 29., 14:01 (CET)

89. csillagkép

Helló Vadszederke!

Belenéztem a linkelt könyvedbe, és kérdezném, hogy Neked hogyan jött ki 89. csillagképnek a Kígyótartó? --Porrima^eszmecsere 2012. január 3., 11:49 (CET)

Ez csak tévedés lehet, valójában a Kígyótartó, a 13. csillagjegy.:) Vadszederke^{call me} 2012. január 5., 22:17 (CET)

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Lovas témájú szócikkek/Beállítások

Szia! Kérlek szépen ne kategorizáld be ezt az oldalt többé, megöli a cikkértékelést. Köszi előre is.--Istvánka ^posta 2012. január 10., 00:27 (CET)

Ugyanez érvényes az összes cikkértékelési oldalra. --Istvánka ^posta 2012. január 10., 00:28 (CET)

Szia! Egyszerűen nem aktualizálja a statisztikát, átugrik rajta. Üdv --Istvánka ^posta 2012. január 12., 08:41 (CET)

Köszönet

Nagyon szépen köszönöm a támogatásodat! Igyekezni fogok, hogy megfeleljek a bizalmadnak! Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 13., 15:00 (CET)

Almár Iván

Elnézést, de nem bírtam ki, hogy ne javítsam ki az infoboxot, ugyanis a mérnököknek fenntartott speciális részbe tetted be a tudományos pályafutáshoz tartozó elemeket. Almár pedig csillagász, nem mérnök, de ezt mindketten tudjuk. A cikkbe amúgy nem mártom bele magam, amíg készül, de ez egy szembeötlő hiba volt. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. január 27., 12:35 (CET)

Ami pedig az MTA szócikkét illeti: köszönöm a bizalmat, de mivel jó nagy falat, mostanában egyszerűen biztos nem lesz időm rá, főleg, hogy egy másik cikken dolgozom majd februártól (az sem lesz sokkal egyszerűbb). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. január 27., 12:39 (CET)

Kedves Cassandro, javaslom, ha valamit bele akarsz írni a cikkbe, azt most tegyed meg, hogy azután esetleg még kijavíthassam. Később úgysem lesz időd rá. (Ahogy mondod) Vadszederke^{call me} 2012. január 28., 14:03 (CET)

re Commons archiválás

Szia Vadszederke!

Köszönöm szépen, de már vannak archívum oldalaim a commonson. Majd meglátom, ha használni fogom őket; ezen a héten nincs időm, majdnem semmiféle wikizésre, csak a figyelőlistámon mozgó szócikkeket veszem számügyre. Majd jövő héten határozok. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. február 13., 10:02 (CET)

Nekem mindegy, én csak segíteni akartam, mivel nem tudtad, hogyan kell. Vadszederke^{call me} 2012. február 13., 10:27 (CET)

Szia!

Még egyszer köszönöm! Elfogadtam az archívum helyet. Csak be kellett másoljam az eddigi archívum lapokat az általad elkészített helyre; akkor hirtelen azt hittem, hogy a lap tartalmát és nem a címét kell, oda beírni + egyéb wikin kívüli dolgaim voltak, azért voltam, olyan elútasító. bocs. Üdv. DenesFeri ^vita 2012. február 17., 13:11 (CET)

Semmi baj, nem volt kötelező elfogadni. Csak a sablonok között megtaláltam azt a dobozt és gondoltam, hogy jobban fog tetszeni neked, mint az addigi linkek. Vadszederke^{call me} 2012. február 17., 13:13 (CET)

Jól tetted. Így jobban tetszik. DenesFeri ^vita 2012. február 17., 13:16 (CET)

Re: Karbantartás

Szia! Azért, mert te nem jelentkeztél a vitalapom tetején, és én abban a sorrendben írtam meg a kis táblázatokat, ahogyan a résztvevők jelentkeztek. De amúgy nincs jelentősége, akár ábécében is lehetne... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 7., 12:29 (CET)

Nőnapi köszöntés

Szépséges nők, jó asszonyok,
Kívánok boldog, víg nőnapot.
– Istvánka ^posta 2012. március 8., 08:46 (CET)

Kellemes Nők Napját kívánok! DenesFeri ^vita 2012. március 8., 11:35 (CET)

Krasznahorkaváralja

Szia, nem töröltem, hanem visszavontam. Szerintem semmiképpen sem a cikk bevezetőjébe való, hanem legföljebb alul a várról szóló részbe. Vagy pedig bővítheted magának a várnak a szócikkét. – Pagony^foxhole 2012. március 10., 18:49 (CET)

Karbantartó verseny

Kedves Szerkesztőtárs! Már egy ideje beneveztél a Wikimédia Magyarország 2012-es karbantartó versenyére, de még nincs a verseny során kezelésbe vett szócikked. A verseny április elsején éjfélig tart. Még nem késő, nincs kedved nekilátni? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 22., 11:34 (CET)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2012. április 7., 18:34 (CEST)

Megjött a nyuszi. Kellemes ünnepeket kívánok.

http://www.latoro.com/wallpapers/animals/18645-desktop-wallpapers-hare.jpg

– Márti^forrás 2012. április 7., 22:57 (CEST)

Vitatott licenc

Filmkockát valóban lehet feltölteni, de kétséges, hogy a magánszemély általi videó összeállítás filmnem minősül-e. A jelenlegi youtube felvétel - szerintem - semmiképpen sem nevezhető hivatalosan (sem) filmnek. Lásd a kép vitalapját. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 9., 00:33 (CEST)

Igazad van! Kicseréltem az eredetire! Vadszederke^{call me} 2012. május 9., 00:46 (CEST)

De sajnos ez a két kép sem jó: Fájl:Beast Facebook oldala.jpg, Fájl:Beast dog1.jpg. Ha a Facebookról származnak, akkor a szerzői jog tulajdonosának engedélye kell! Amennyiben a youtube-felvételből, ahogyan a forrásnál meg van adva, akkor pedig az eddigiek állnak. A filmkocka licenc sem így sem úgy nem felel meg. Lásd: Wikipédia:Felküldési útmutató. – Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 9., 00:51 (CEST)

Mennyire igaz! Borzalmas ez a sok másolat és annyira nehéz megtalálni az eredetit! Már írtam Márknak, ha lesz ideje biztosan küld egy képet a kutyáról. Addig pedig nyugodtan töröld ki. Puszi, Vadszederke^{call me} 2012. május 9., 08:21 (CEST)

Fájl:Beast dog1.jpg

Diego Massidda Vodafone

Szia! Ez a kép sjanos jogsértő. Azt hiszem már elmondtam párszor, hogy fénzképekből összepakolt youtube-videó nem számít filmnek, mivel önálló copyrighttal rendlekező fényképeket tartalmaz. ezzel nem lehet kijátszani a szerzői jogot. bárki megtehetné, hogy mondjuk a kedvenc előadójáról összeszed 30 képet a netről, window movie makerrel 2 perc alatt csinál belőle egy slideshowt, aztán kivág egy képet, feltölti ide, mondván, hogy ez képkocka. Nem az. Ahogy a facebook screenshot sem filmkocka. Légy szves olvasd el a felküldési útmutatót, most más sokadszorra kérlek erre. Senki sme fog belepusztulni, ha egy internetes mémről nem lesz fent kép. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 9., 10:20 (CEST)

Kedves Teemeah!

El sem olvasod, hogy mit írunk erről, nagyon sajnálom. Miért nem figyelsz? Vadszederke^{call me} 2012. május 9., 11:21 (CEST)

Kedves Teemeah!

Rajtam kívül kevesen tudják, hogyan kell igazán képet és licencet feltölteni a rendszerbe. De, van valaki, aki miatt képes voltam még ilyen otromba hibát is elkövetni, csak hogy megértse ezt. (Az én példámon.) Remélem, hogy használt az orvosság!:) Vadszederke^{call me} 2012. május 9., 19:11 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Csillagászat

szia! Kérlek szavazz a cikkre. Köszönöm előre is. Szajci ^pošta 2012. május 19., 20:21 (CEST)

Megnézted a cikket? :D Szajci ^pošta 2012. május 22., 07:15 (CEST)

Foglalkozom vele. Vadszederke^{call me} 2012. május 22., 12:14 (CEST)

Hát, a dolog sokkal bonyolultabb, mint gondoltam:( Nagyon sok minden hiányzik a cikkből, ezért semmiképpen se nevezném teljesnek. De, lehet rajta javítani. Vadszederke^{call me} 2012. május 29., 21:10 (CEST)

Csillagászati kategóriák

A kategóriák építésével végeztem (talán hármat nyitottam?), szerintem nem lett volna érdemes hetekig várni, mire mindenki idetéved és elmondja a véleményét. Most megmutattam, hogy mit tartok kialakítandónak, hiányokat pótoltam, átfedést szerintem nemigen hoztam létre, már használatba is vettem az új kategóriákat. Most már lehet nézegetni, van min vitázni, és persze az új lehetőségekkel élve fel lehet frissíteni a kategóriajelölést egypár lapon is. Én megcsinálnám ezt is, de a Wikipédia tehetetlenségi törvénye ismert módon túllép a közönséges fizika jelenségein, ezért most nem állok az útjába. Üdv. - Orion 8 ^vita 2012. május 21., 20:14 (CEST)

... de a Wikipédia tehetetlenségi törvénye ismert módon túllép a közönséges fizika jelenségein... gyönyörű megfogalmazás:) A műhely oldalára elég lett volna kiírni, ennyi. Vadszederke^{call me} 2012. május 21., 20:37 (CEST)

A hold fejlődéstörténetének folyamata (Full)

Sajnos ez a dolog olvasva vidám, de amikor mogorva főszerkesztők állnak elő annyival, hogy "ROSSZ!", akkor az a tehetetlenség bizony relativisztikus mértékeket ölt, amely bármilyen mennyiségben elnyeli, de nem alakítja át semmivé a szerkesztői lelkesedést és jó szándékot.

A kategóriákról még annyit megjegyezni akartam, hogy új kategória bevezetését én is akkor érzem szükségesnek, amikor arra olyan, már meglevő cikkek és kategóriák fűzhetők fel, amelyek egyébként egymástól viszonylag távolságra levő kategóriákban vannak szétszóródva, abból a szempontból. Kitűnő megfigyelési lehetősége az új kategóriát kívánó helyzetnek, amikor egy új cikkhez szeretnék kategóriákat találni, és már tíz perce nem érek célba a már meglévő ágakon bolyongva. Most is ez volt. Remélem, hogy jókat választottam, a meglevő cikkek felfűzögetésével pedig majd elbabrálok. - Orion 8 ^vita 2012. május 21., 21:06 (CEST)

Hol vannak itt főszerkesztők?:) És, ha mogorvák nézzék meg ezt itt.

Elődeink már annyi mindent "összehordtak", hogy ezért kell kicsit körbejárni egy témát, mielőtt új kategóriát nyitunk. De - teljesen jól mondtad, amit mondtál. Jó éjszakát! Vadszederke^{call me} 2012. május 22., 00:50 (CEST)

Napfogyatkozás

Szia! Ezt komolyból csináltad annó? Mert viccnek elég durva lenne... SyP 2012. június 7., 22:40 (CEST)

- Semmi baja - mondta az orvos -, csak valami rettenetes kimerültség. Mit csinált maga, hogy ennyire elfáradt? - Én? (...) Semmit. Éltem.

– Szerb Antal

Vadszederke^{call me} 2012. június 8., 22:38 (CEST)

Na jó, ezek után részemről a továbbiakban minden közreműködésed figyelni fogom. Mégse egy vicclapot szerkesztünk. SyP 2012. június 9., 13:02 (CEST)

Tedd azt Syp. Vadszederke^{call me} 2012. június 10., 09:40 (CEST)

Winkler

Szia! A Winkler János-cikkedben két eltérő születési dátum is szerepel, mindkettő forrás nélkül. Megtennéd, hogy hozol forrást valamelyikre? Köszönöm, SyP 2012. június 9., 09:22 (CEST)

OK. Syp. Vadszederke^{call me} 2012. június 10., 09:41 (CEST)

Beast (kutya)

Szia! A Beast (kutya) szócikket törlésre jelölték, itt tudsz hozzászólni a megbeszéléshez -----> Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Beast (kutya). --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. június 9., 11:01 (CEST)

Re:Képfeltöltés

Szia! Nem tudom, hogy honnan szeded ezt. --Proki ^vita 2012. június 10., 09:55 (CEST)

Ez miért olyan fontos? – Proki ^vita 2012. június 10., 10:00 (CEST)

Azokkal a képekkel, amiket én teszek fel cikkekben, azokkal szerintem semmi gond sincs. – Proki ^vita 2012. június 10., 10:13 (CEST)

Ennek nagyon örülök, akkor volt értelme annak, hogy annyit beszéltem róla.:) Vadszederke^{call me} 2012. június 10., 10:15 (CEST)

Megkésve, de gratulálok

a Wikiszületésnapodhoz! --Karmela posta 2012. augusztus 30., 08:48 (CEST)

Köszönöm - itt is. Vadszederke^{call me} 2012. szeptember 1., 02:06 (CEST)

bocsi

Bocsánat, de elrontottam a linket. Az általad visszavont gondolat ebben a cikkben van.Jókai Anna, a keresztény alázatnak, és a határozott cselekvőkészségnek az egységét keresztény méltóságnak nevezi. további jó és pontos szerkesztést kívánok neked --Kanalaska ^vita 2012. szeptember 2., 21:26 (CEST)

Ahogy én is neked, viszont:) Vadszederke^{call me} 2012. szeptember 29., 10:36 (CEST)

Nevem

Egy nagykötőt igazítottam. És az összefoglalóban jeleztem, hogy "bocs". Így jelent meg itt a nevem. Még egyszer bocs. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 24., 08:10 (CEST)

Portál:Csillagászat/Áttekintés

Szia!

Javaslom, hogy a 2010-es dolgokat töröld innen. misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 29., 06:54 (CEST)

Amíg te aludtál, én azt csináltam:) Vadszederke^{call me} 2012. szeptember 29., 10:35 (CEST)

OK, kösz! misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 29., 22:49 (CEST)

Névnap

Köszönöm szépen az észrevételt és a jéghideg, kancsó sört! misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 30., 16:05 (CEST)

नाम दिवस

शुक्रिया ! De sajnos nem ma tartom ... Azért jólesik! Ogodej ^vitalap 2012. október 4., 20:36 (CEST)

Félix/Felix

Szia, itt van -----> Felix Baumgartner. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. október 13., 19:29 (CEST)

Ha tettél volna rá {{építés alatt}}^(?) sablont, akkor tudtam volna. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. október 13., 19:31 (CEST)

Tegnap 21:57 óta? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. október 13., 19:39 (CEST)

Rosszul jár az órád:) Ma neveztem át az allapomról a cikket, ezért nem volt levéve a kategória róla. Vadszederke^{call me} 2012. október 13., 19:44 (CEST)

[[Fájl:Felix Baugartner in BBC News.2012.jpg|200px|center]] Good Luck Felix! Vadszederke^{call me} 2012. október 13., 19:56 (CEST)

Re: Felix Baumgartner képe

1. Ettől nem leszel a kép szerzője. A screen shot senkit nem tesz szerzővé. A kép eredeti szerzője marad a szerzője. Felvételből kivágott jelenetnél a felvételt készítő, vagy az őt megbízó. Jelen esetben szerintem a Red Bull. (Ha én mondjuk kivágok egy jelenetet a Hét mesterlövész című filmből, attól még nem én leszek a kép szerzője, hanem az MGM marad.

De, mint filnkockát felhasználhatod a wikiben:) A kép a screen shot programmal készült, aminek a lényege, hogy az adott filmből, közvetítésből kiragadsz egy pillanatot és megörökíted. Ilyen alapon a kép szerzője tényleg én vagyok, olyan ez, mintha a lóversenyen készítenék egy fotót.

A szerző akkor is a felvétel készítője. Amit Te a kivágással csinálsz az származékos mű, de ettől még nem leszel a mű szerzője. A lóversenyen általad készített kép egészen más kategória. Az nem egy másik műből kivágott, kimentett, átdolgozott mű, hanem a Te alkotásod.

1. Jó lenne megadni a pontos linket, mert ahova mutat ott nincs video.

Az élő közvetítésből készült a kép, tehát már nincs ott, mert lezajlott. Ez egy pillanatkép, ismétlem, de mindenki tudja, hogy ott volt:)

OK. Elfogadom.

1. Tudomásom szerint már megbeszéltük, hogy a {{filmkocka}}^(?) licenccel milyen felvételekből kivágott képek használhatóak fel. Ez igen és mint láthattad efelé nem történt semmilyen irányú kifogásemelés.

OK.

1. Az enwikin lévő sem teljesen problémamentes. Valamint az enwiki szerzői jogvédelme nagyban eltérő a miénktől. Azt szempontként nem lehet figyelembe venni.

Ez legyen az ő gondjuk.

Legyen. Mindössze rámutattam, hogy nem minden vehető át, ami az enwikiben található és nem minden használható fel, amit az enwiki felhasznál. Kivéve a Commonsnon lévő, rendben lévő dolgokat.

Ergo: Nem te vagy a kép szerzője, és csak a forrást kell pontosítani ahhoz, hogy a kép maradhasson. Végül: nem lételemem a törlés. Ha valami tisztázva van, akkor annak jobban örülök, mintha törölni kéne. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 15., 07:48 (CEST)

Ez a kép annak a képnek a feldolgozott változata, amit én készítettem. Nem volt megtiltva, hogy nem lehet. Töltsem fel azt is? Vadszederke^{call me} 2012. október 15., 23:04 (CEST)

Minden képet jogvédettnek kell tekinteni, akár oda van írva, hogy jogvédett, akár nem. Kivétel, ha oda van írva, hogy szabad licencű, vagy az oldalon található erre vonatkozó rész a jognyilatkozatban, vagy a felhasználási feltételekben. Kivétel még, ha a szerző 70 évnél régebben elhunyt, mert akkor közkincs. Szerintem ne töltsd fel, de ha a mostanihoz hasonló, akkor maximum szintén filmkocka licenccel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 15., 23:11 (CEST)

Mondjuk hívjanak akkor közreműködőnek, ismétlem, a forrás az élő közvetítés volt, amit sokan videóra vettek és részleteket nyomnak ki belőle, a lényegen nem változtat, hogy a forrás a redbullsstartos oldala, ahol volt. Jobban nem tudom elmagyarázni neked, remélem megérted. Vadszederke^{call me} 2012. október 15., 22:34 (CEST)

Erre a fentiekben válaszoltam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 15., 22:44 (CEST)

Meglátom, mit tehetek. Vadszederke^{call me} 2012. október 15., 18:35 (CEST)

Kis adalék, lényegtelen, hogy hányan rögzítették az élő felvételt, a felvétel maga a Red Bull tulajdona. Ugyanaz, mint a tévéadások rögzítése, ezek mind jogvédett felvételek. Hiába vágod ki te a képkockát, nem a tiéd a szerzői joga. Akkor se, ha módosítod a képet (azt amúgy is csak engedéllyel lehetne, az eredeti jogtulajdonostól). Többek között ezért nem lehet montázst sem készíteni filmkockákból, mert származékos mű és jogvédett képekből származákos művet létrehozni csak a szerző engedélyével lehet. Egyébként, ha a képet sehol nem használjuk, törölni kell, a használaton kívüli jogvédett képek mind törlendő kategória. Ahogy látom a szócikkben már van két kép, az bőven elég a szöveg mennyiségéhez viszonyítva. Teemeah poke me 2012. október 16., 13:39 (CEST)

Re: Felix

Nem. Nem értem. Attól, hogy Baumgartner szócikkében a Kapcsolódó szócikkekben is linkelve van senkit nem fog jobban ösztönözni arra, hogy még jobban megírja. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 1., 18:56 (CET)

Akkor nem érted. Vadszederke^{call me} 2012. november 1., 19:02 (CET)

Akkor mondjuk tekintsd meg Csigabi hozzászólását a vitalapomon a te üzeneted alatt. A kettő együtt mindenesetre érdekes fejlemény. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 1., 19:14 (CET)

Kedves szerkesztőtársaim!

Már a Felix cikk megírásakor is azt írtam, hogy örülnék, ha érdemi bejegyzések születnének. (Ez minden eddigi és későbbi cikkre is igaz.) Ugyanis ahhoz, hogy egy-egy mondat bekerüljön akármelyik cikkbe, sokszor több cikket el kell olvasni az újságokban vagy a neten. Esetleg könyvekbe belenézni, mert nem biztos, hogy egy hirtelen szétröppentett hír igaz lehet. (Bár lehet, hogy jó szándékkal teszik azt.) Szeretném, ha nem az történne, hogy ide-oda rakosgattok egy szót vagy egy mondatot, hanem elolvasnátok ami a cikkben van és új érdemi tartalmakkal egészítenétek ki. Szeretném, ha megbeszélnénk ezeket a dolgokat. És mindenki megfelelő forrást tegyen a bejegyzéséhez. Vadszederke^{call me} 2012. november 2., 09:42 (CET)

Red Bullos alkategóriák

Teljesen felesleges, ugyanis a Red Bull sportesemények kategóriát éppen pár órája csináltam meg és éppen azért, hogy a Red Bull-ba tartozó cikkek kissé árnyaltabb kategorizálást kaphassanak, hiszen a Red Bull Cola és Felix Baumgartner mégsem lehet teljesen ugyanabban a kategóriában, elég hülyén néznének ki. Egyébként az enwikin is van Red Bull sport events kategória, és az abba tartozóakat nem kategorizálják be még a Red Bullba is, mivelhogy nem is kell. - Tündi ^vita 2012. november 4., 22:07 (CET)

Lehet, hogy hülyén néz ki, de a Red Bull Energy Drinkben mégis benne van itt. Vagy az energia ital meg a cola az két különböző dolog?

Nos, egy cikk több kategóriában is szerepelhet, ami a lényeg, hogy van egy nagy összefoglaló kategória, amiben minden a Red Bull céggel kapcsolatos dolog benne lesz/van. Ez a Red Bull GmbH. Vadszederke^{call me} 2012. november 7., 12:36 (CET)

Határozottan nem értek egyet azzal, hogy a Red Bull mint termék ill. a Red Bull CÉG által szponzorált versenyek azonos kategóriában legyenek. A CÉG szócikkében lehet rá utalni, de teljesen feleslges egy sportesemény szócikkeit a szponzorral kavarni, csupán a márkanév miatt. Ez a sajtóban elmegy, egy lexikonban szerintem nem.– Linkoman ^vita 2012. november 7., 12:58 (CET)

Vadszederke, úgy látom, nem érted a kategorizálás lényegét. Képzelj egy nagy kört, amiben benne van egy kis kör. Világos, hogy ha a kis körbe beleírsz egy szót, akkor az már egyúttal benne van a nagyban is, felesleges oda még külön beírni. Érted már? A Red Bull a nagy kör, a Red Bull sportesemények a kis kör. - Tündi ^vita 2012. november 7., 20:54 (CET)

Vadszederke, látom, hogy közben kitetted magára a Red Bull cikkre a Red Bull és a Red Bull GmbH kategóriát is. A gondolatmeneted ott sántít, hogy kevered a céget az itallal. Az ital NEM szponzorál senkit, nincs neki semmije, hiszen az csak egy tárgy, ergo nem kell róla kategória. Ellenben a CÉG szponzorál egy csomó dolgot, köztük sporteseményt is. Így a te gondolatmeneted mentén a Red Bull kategória törlendő, hiszen nem tartozhat bele semmi, a Red Bull GmbH kategória maradhat(na), ÉS a termékeit kellene bekategorizálni úgy, hogy "A Red Bull GmbH termékei". - Az mindenképpen totálisan helytelen, hogy a Red Bull cikk benne van a Red Bull kategóriában és a Red Bull GmbH-ban is. Az egyik kategória, mint írtam, felesleges duplikátuma a másiknak. A Kategóriajavaslatok kocsmafalon feltettem a kérdést a közösség felé, hogy ki-ki írja meg a véleményét az esetről. Tündi ^vita 2012. november 7., 21:27 (CET)

Hmmm... Nagyon jó, akkor majd értesíts ha megvan az eredmény. Vadszederke^{call me} 2012. november 7., 22:43 (CET)

Felix B. kép

Szia! A fotós válasza már meg is érkezett, és bár ismét rákérdeztem, csak cc-by-nc-nd licenc alatt adna engedélyt, így a képet töröltem. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 25., 21:34 (CET)

Helyes, bár nagyon sajnálom, hogy nem sikerült megegyezésre jutnunk a Wikipédia álláspontja miatt. :( Vadszederke^{call me} 2012. november 25., 21:42 (CET)

Köszi a gratulációt

Kár hogy el kellett rohannom, nem tudtalak megkeresni.

Üdv Szilas

Én is köszönöm, Kálmán

Békenyilatkozat

Rextacskó nyilatkozata

Ha egyetértesz azzal, hogy a magyar Wikipédián ne legyen több személyeskedésbe, egymás sértegetésébe torkolló vita, akkor kérlek jelezd a WP:Kocsmafal Egyéb oldalon szereplő "Kocsmafal_(egyéb)#Szavazás a magáncélú viták kizárásáról a magyar Wikipédiából alcímen szereplő Békenyilatkozat támogatásával ( támogatom sablon+aláírás).

• Megjegyzés: Ezt az üzenetet a következő időszakban nem csak te kapod meg, hanem próbáljunk minél több szerkesztőt megkeresni ez ügyben. Cél az, hogy Wikipédia eredeti céljainak megfelelő, kúlturált hangvételű viták jöjjenek létre a szerkesztők közt, amelyek többé ne irányulhassanak az egymás gyalázására. Az ilyen típusú vitáknak nincs helye a Wikipédia egyetlen oldalán sem. Üdvözlettel: --Zetelakiapu ^vita 2012. december 7., 13:48 (CET)

Master Tanpai Rinpocse

Üdv! Az általad létrehozott Master Tanpai Rinpocse szócikket törlésre jelölték. A törlési megbeszélés a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Master Tanpai Rinpocse oldalon folyik, ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, erre a lapra írj. Ha úgy érzed, segítségre szorulsz a Wikipédia szerkesztésében (pl. annak eldöntésében, hogy mi való a Wikipédiába és hogy egy cikknek milyen formai követelményeknek kell megfelelnie), akkor javaslom, hogy olvasd át a fenti üdvözlődobozban lévő hasznos linkeket, és ha akarsz, kérj segítséget a mentorműhelyen keresztül; így egy tapasztalt szerkesztőt (mentort) kapsz magad mellé, aki kezdetben segít neked eligazodni. Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 18., 19:25 (CET)

Idézet a törlési sablonból: „Kérjük, a törlési megbeszélés ideje alatt ne nevezd át a lapot, mert az kaotikus helyzetet eredményez. Átnevezési javaslatodat is a törlési megbeszéléshez írd megjegyzésként.” Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 18., 21:50 (CET)

Valóban:) Vadszederke^{call me} 2012. december 18., 21:52 (CET)

köszöntés

Szevasz!

Boldog szülinapot Vadszederke.

--Vakondka ^vita 2012. december 20., 20:32 (CET)

Nagyon kedves tőled Vakondka, hogy nem felejtetted el. Vadszederke^{call me} 2012. december 22., 22:40 (CET)

Magyar Örökség

Ne haragudj, de ezt honnan szedted? Díjak nevét sosem írjuk nagykötőjellel, és a jelen esetben kötőjellel sem. A Wikipédia:Helyesírás/Tulajdonnevek helyesírása lapon tájékozódhatsz a díjak nevének helyesírásáról, kétség esetén pedig a helyesírási kocsmafalon kapsz segítséget. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. december 20., 20:55 (CET)

ünnepek

Cső vadszederke!

Kellemes karácsonyt szentestével és két karácsonynappal, kellemes szilvesztert és boldog új évet kívánok neked. --Vakondka ^vita 2012. december 22., 15:52 (CET)

Nagyon köszönöm és neked is viszont kívánom! Vadszederke^{call me} 2012. december 22., 22:40 (CET)

Szívesen és viszont köszi, a képet is.

--Vakondka ^vita 2012. december 22., 23:17 (CET)

Boldog Karácsonyt!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/Merry_christmas!.jpg/800px-Merry_christmas!.jpg

– Márti^forrás 2012. december 23., 22:56 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2012. december 24., 10:43 (CET)

Áldott boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 22:18 (CET)

Kellemes ünnepeket és boldog új évet kívánok neked! misibacsi*^üzenet 2012. december 26., 14:01 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2012. december 27., 10:28 (CET) Kellemes ünnepeket és boldog új évet kívánok neked! misibacsi*^üzenet 2012. december 26., 14:01 (CET)

Köszönöm a jókívánságot és én is kívánok Neked áldott, békés karácsonyt (erre a hátralevő pár órára:) és sikeres, boldog új esztendőt!Moonwalkr ^vita 2012. december 26., 19:46 (CET)

Aranylabda

Szia, nem neveztem át, a korábbi Aranylabda néven megmaradt, iw-k maradtak. 2010 óta ide kerültek be az új, FIFA-díjazottak. Erre készült az új cikk FIFA Aranylabda néven, az Aranylabda cikkből pedig kivettem a 2010-11 díjazottját. --Tomcsy ^üzenet 2012. december 27., 05:37 (CET)