Overleg gebruiker:Kalsermar

Ik zal sterk verminderd (of geheel niet) actief zijn dus eventuele vragen of opmerkingen zullen minder snel beantwoord worden.

e-mail

Dag Kalsermar, omdat ik een tijd geen zin had de modmail nog te volgen, had ik ook niet gezien dat jij me intussen een keer een e-mail had gestuurd. Dat spijt me. Beste kun je in zo'n geval even een korte melding op m'n OP plaatsen. Dat zie ik altijd, en uitsluitend de mededeling dat je een e-mail verstuurd hebt, is voldoende om te zorgen dat ik die ook lees. Hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 24 feb 2015 18:37 (CET)

Hoi wikiklaas, bedankt voor je berichtje hier! Verder geen enkel probleem... ik had al een vermoeden dat je het wellicht niet gezien had om een of andere reden... kan gebeuren. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 25 feb 2015 16:13 (CET)

Bron?

Hallo Kalsermar, je hebt bij de zin "Hiermee werd wees Palestina aan voor het Joodse volk. " het door mij geplaatste bron-sjabloon verwijderd met in de bewerkingsamenvatting de opmerking "andere bronvraag verwijderd want staat al in bron, niet dat ik verwacht had dat Robotje ook daadwerkelijk inhoudelijk zaken controleert" ([1]). De zin waar ik om een bron vroeg lijkt me dermate vaag (misschien mis ik de context maar die zin lijkt me gewoon geen correct Nederlands) dat ik had gehoopt dat een citaat uit een bron zou helpen. Ik zal dat sjabloon dus maar terugzetten. Zonder citaat met bronvermelding waaruit die tekst wel duidelijk wordt (hoeft niet perse in het artikel, mag desnoods ook op de OP bij het artikel) lijkt me een onderbouwing nog steeds wenselijk. - Robotje (overleg) 25 feb 2015 23:05 (CET)

Hoi Kalsermar, je hebt uiteindelijk er maar voor gekozen om een gewijzigde tekst van een bron te voorzien (de discussie in hoeverre je bron overeenkwam met wat je in het artikel schreef is al gaande op de OP bij dat artikel, dus daar zal ik hier dan maar niet verder op ingaan). Ik neem aan dat je die aanpassing deed omdat je voor de zin die ik hierboven aanhaalde toch geen citaat voorzien van een bron kon vinden (en als je dat wel kan/kon, kom maar op dan). Ik zag later pas dat je ook dat behoorlijk vrij vertaalde 'citaat' teruggezet had in het artikel nadat ik het verwijderd had i.v.m. auteursrechten. In de Nederlandse Auteurswet staat bij artikel 10 lid 2:

Verveelvoudigingen in gewijzigde vorm van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, zoals vertalingen, muziekschikkingen, verfilmingen en andere bewerkingen, zomede verzamelingen van verschillende werken, worden, onverminderd het auteursrecht op het oorspronkelijke werk, als zelfstandige werken beschermd

Ook op een vertaling zitten dus auteursrechten. Voortaan s.v.p. rekening mee houden. - Robotje (overleg) 27 feb 2015 16:15 (CET)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte Kalsermar,

De Arbitragecommissie heeft haar uitspraak in de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Herzieningsverzoek Kalsermar geëvalueerd. Nadere informatie vindt u op de zaakpagina onder het kopje Evaluatie.

De Arbitragecommissie 17 mei 2015 22:51 (CEST)

Beoordelingsnominatie Tjako van Schie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tjako van Schie dat is genomineerd door Aiko. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151006 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 okt 2015 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Kritiek op de islam

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kritiek op de islam dat is genomineerd door Greenday2. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160208 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 feb 2016 01:01 (CET)

James Lick

Beste Kalsermar, een tijd geleden zag ik het artikel over James Lick en vond het te mager voor zo'n interessant personage. Geholpen door de informatie over hem die momenteel on line te raadplegen valt heb ik het artikel herschreven. Ik zag dat jij het indertijd hebt aangemaakt en wil je graag attenderen op de ingrijpende wijziging. Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 2 nov 2018 21:21 (CET)