Overleg gebruiker:Onderwijsgek/2006deel1

Welkomstwoord Desch

Hallo Marcel,

Jouw welkomstwoord heb ik niet zozeer verwijderd, maar verplaatst naar Overleg gebruiker:Desch. Het overkomt mij ook nogal 'ns dat ik een welkomstwoord op de gebruikerspagina achterlaat ipv de overlegpagina! Groeten, Tjipke de Vries 8 jan 2006 17:48 (CET)

• Aha, dat moet dus op de overlegpagina . . .

Andere afbeelding

de afbeelding bij praalgraf heb ik weggenomen omdat deze niet relevant is, een praalgraf staat in een kerk of openbaar gebouw, dat is juist het karakteristieke ervan. Bovendien bestaan er mooier exemplaren van .--Carolus 15 jan 2006 23:25 (CET)

Foto gevangenis

Hoi Marcel,

Eerlijk gezegd vind ik de foto van PI Zwolle die je hebt geplaatst niet echt een verfraaiing van het artikel. Hij is erg donker en onduidelijk. Als je een betere foto hebt of in staat bent een mooiere foto te maken zou dat heel mooi zijn. Vriendelijke groeten, Geus 16 jan 2006 09:20 (CET)

Je hebt gelijk wat betreft de foto van de gevangenis in Zwolle. Ik ben niet tevreden met het toestel dat ik heb. De foto ga ik zeker vervangen, tot die tijd laat ik deze staan. OK?

Groeten van Onderwijsgek 16 jan 2006 17:55 (CET)

Uitstekend! Groet, Geus 17 jan 2006 12:19 (CET)

Ik heb een nieuwe camera! Bewonder het resultaat op Marslanden. De oude foto's heb ik vervangen. Groeten van Onderwijsgek 15 mrt 2006 19:43 (CET)

Een hele verbetering, gefeliciteerd! Geus 17 mrt 2006 10:33 (CET)

Hoi!

Ik zag jouw vraag op het overleg van pjetter aka Londenp en kan het even niet laten om mij te mengen :). De ene manier die ik ken is om op Bijdragen gebruiker in het linker menu te klikken. Dit werkt bij alle gebruikers voor zover ik weet. Hopelijk is dit wat je zocht ;). Groeten Knuga 1 feb 2006 17:10 (CET)

Graag gedaan - soms zit ons de neus gewoon in de weg ;), ik denk dat dat wel iedereen overkomt. Veel plezier! Knuga 1 feb 2006 17:25 (CET)

gemalen in de haarlemmermeer

Je hebt ook nog Gemaal Leeghwater; de twee die nu nog rood zijn, ken ik niet. Errabee 24 feb 2006 15:40 (CET)

• Ha, ha, ha. Ik had het net ontdekt en het is inmiddels toegevoegd. Wat betreft die twee onbekende gemalen: ik zal nog eens verder speuren in de boeken en op het internet. Bedankt voor de hulp!

Onderwijsgek 24 feb 2006 15:44 (CET)

Tilburg

Hallo Onderwijsgek,
Je had Tilburg (gemaal) gewijzigd in Gemaal Tilburg. Ik ben zo vrij geweest de wijziging ongedaan te maken, om de simpele reden dat het gemaal gewoon Tilburg heet. Er zijn wel gemalen die Gemaal in hun naam hebben, Tilburg heeft dat niet - het opnemen van gemaal in de titel is dus geen Wiki-conventie! Overigens is het gemaal in beheer bij het waterschap Noorderzijlvest, mijn werkgever.
groeten, Rik - 24 feb 2006 21:54 (CET)

• Als ik zou zoeken op Wikipedia, zou ik eerder Gemaal Tilburg intypen dan Tilburg (gemaal) en ik ben bovendien ook eens verbeterd toen ik Meppelerstraatweg (begraafplaats) schreef. Ik vond dat die persoon wel een punt had. Maar goed als er geen afspraken over bestaan, vind ik het prima zo. Misschien een redirect met de naam Gemaal Tilburg? Ha ha. ;-)

Leuk dat je bij het waterschap werkt trouwens.

medische lemma's

Hallo, ik zag dat je een aantal sjablonen bij medische artikelen had geplaatst. Dat vind ik erg lelijk en volstrekt onnodig. Ik wil je vragen het medisch-lemma sjabloon liever niet te plaatsen, hoogstens alleen als er duidelijk sprake is van potentieel gevaarlijke situaties. (artikelen over kwaadaardige moedervlekken b.v.) Dat soort amerikaanse toestanden hebben we hier goddank nog niet nodig. Waterpokken is een prima, door een arts geresearched en geredigeerd artikel. Dat wiki niet het laatste woord van de wijsheid is, is ook bij onze lezers genoegzaam bekend. Evanherk 12 mrt 2006 07:32 (CET)

• Ik was in de veronderstelling dat volgens de wiki-conventies verplicht was. Excuses.
  

Onderwijsgek 12 mrt 2006 10:28 (CET)

Emlichheim

Beste Marcel,

Dat is een beetje een probleem want in Duitsland heb je zowel de gemeente Emlichheim als de Samtgemeinde met dezelfde naam. Dat het onduidelijk is geef ik toe, misschien dat we dan naar de Duitse wikipedia moeten kijken (apart artikel gemeente en een apart artikel voor de Samtgemeinde). Ik heb de artikelen proberen aantevullen omdat bij sommige samtgemeinden eenvoudig weg over de gemeente met dezelfde naam "heengestapt" werd (aanvulling geschiedde vanaf de Duitse wiki).

Groeten, Bramvr 18 mrt 2006 16:30 (CET)

Afbeelding:Lamium album Witte dovenetel met hommel.jpg

Mooie foto! Teun Spaans 8 apr 2006 18:03 (CEST)

• Dankjewel Teun!

Zwolle (Groenlo)

Hoi Onderwijsgek! Ik zou willen voorstellen om Zwolle (Groenlo) te wijzigen in Zwolle (Gelderland). Dat zou immers een stuk consequenter zijn, vergelijk Hengelo (Overijssel) en Hengelo (Gelderland). Wat vind jij? Groeten, Tubantia disputatum meum 12 apr 2006 16:47 (CEST)

Dat is inderdaad consequenter. Doen lijkt mij! Onderwijsgek 12 apr 2006 16:49 (CEST)

afbeeldingcat

Hoi, misschien zou je je catnaam willen afstemmen op de bestaande namen? (zie Categorie:Afbeelding_naar_gebruiker). Ik weet het, nogal lange namen, maar juist om een scherp onderscheid te krijgen tussen encyclopedie en 'eigen' naamruimte is het toch wel gewenst. Groet Michiel1972 30 apr 2006 17:13 (CEST)

• Je hebt gelijk en ik heb het aangepast. Je was trouwens wel heel snel met reageren. Ik was nog bezig met aanpassen, want had zelf ook gezien dat er een andere manier meer in overeenstemming met de algemene gang van zaken was. In ieder geval bedankt voor de tip. Onderwijsgek 30 apr 2006 17:19 (CEST)

Orde in de chaos

...is je argument om "doceren" te herschikken. Het ziet er inderdaad heel ordelijk uit, maar wel eenzijdig nederland/vaderland. Beroepsonderwijs in Vlaanderen bijvoorbeeld is iets heel anders. We hebben ook een andere naam voor voortgezet onderwijs. Je hebt dus nog wat werk aan de winkel om het "overzichtelijk" en "voor het hele Nederlandse taalgebied" te herschikken. Veel succes en dank bij voorbaat, Hartelijke groet Door de wol geverfd 4 mei 2006 14:02 (CEST)

Doceren ging niet over doceren, maar over Onderwijzer. Dit is het enige wat ik heb willen corrigeren. Mijn bedoeling is niet geweest om eenzijdig te zijn. Maar ik heb nu eenmaal geen verstand van onderwijs in Vlaanderen. Jij schijnbaar wel, voeg dus gerust je kennis toe. Dat lijkt me zinvoller dan tijd te verdoen met hier te suggereren dat ik dat maar moet doen.

Verder heb ik vandaag flink wat tijd besteed aan het uiteenrafelen en correct omschrijven van basisonderijs in zowel België als Nederland. Zie hiervoor Basisonderwijs (Nederland) en Basisonderwijs (België).

Bedankt voor de complimenten . . . Onderwijsgek 4 mei 2006 14:18 (CEST)

Ik wil er nog één bij doen: die splitsing van Basisonderwijs naar Nederland en Vlaanderen (niet België - in ons federaal land onderwijs een Vlaamse bevoegdheid) was al lang nodig en heb je prima doorgevoerd. Het was ook helemaal mijn bedoeling niet je met werk op te zadelen, maar vanuit niet-Nederlander-, maar wel Nederlandstalig standpunt, wekt de éénzijdige benadering van veel Wikipedia-artikelen steeds opnieuw ergernis. En voor maar ik heb nu eenmaal geen verstand van onderwijs in Vlaanderen is er een heel simpele remedie om dat te veranderen:[1]. Hartelijke groet, Door de wol geverfd 4 mei 2006 14:42 (CEST)

Ik snap wel dat het heel vervelend is dat veel zaken hier op Wikipedia vanuit een Nederlands standpunt worden beschreven. Door jouw opmerkingen heb ik in ieder geval geleerd om in het schrijven van lemma's wat objectiever te zullen zijn in de toekomst. Bedankt daarvoor! Wat betreft het lezen van de categorie Onderwijs: dat ga ik op een minder zonnige dag doen . . .;-) Onderwijsgek 4 mei 2006 14:46 (CEST)

Groot gelijk! Inmiddels doceren aangevuld, lijkt mij nu wel o.k. Nu ik weet dat je wat van Nederlands onderwijs kent, er staat al maaaaanden een rode link voor (internationale) schakelklas, de Nederlandse tegenhanger van de Vlaamse OKAN. Geen zin om (iemand aan te spreken die bekwaam is) daar iets zinnigs over te schrijven? Uiteraard als het terug slecht weer wordt. Geniet verder van de zon (met je laptop bij de hand?) Boergondische groet, Door de wol geverfd 4 mei 2006 15:23 (CEST)

We zijn goed bezig lijkt me! Onderwijs-lemma's over Vlaanderen en Nederland worden nu ontrafeld. Toch nog orde in de chaos . . .;-) Complimnten overigens voor je artikel over OKAN. Onderwijsgek 4 mei 2006 15:31 (CEST)

straks ga ik nog blozen, maar nu sluit ik mijn scherm, en ga echt naar buiten; hartelijke groet,Door de wol geverfd 4 mei 2006 15:41 (CEST)

Dat blozen valt nogal mee, toch bedankt voor je compliment ivm met DLE, wat niet belet dat er nog verbeteringen mogelijk zijn, zoals blijkt. Hartelijke groet, Door de wol geverfd 5 mei 2006 19:23 (CEST)

In het kader van de actie "weg met de eenzijdigheid", stootte ik op het artikel Hoger kunstonderwijs, wat alleen over Vlaanderen gaat. Is die term in Nederland ook gebruikelijk? vriendelijke groet, Door de wol geverfd 10 mei 2006 11:57 (CEST)

Cadeautje op Commons

Zie: Featured picture candidates (Helix aspersa Kleine wijngaardslak.JPG). Van mij in ieder geval nominatie en eerste support.. hopelijk dat meer mensen support geven.. Je kunt dat trouwens ook zelf doen. Vdegroot 4 mei 2006 16:56 (CEST)

Wauw! Thanx! Dan ga ik mezelf maar ff supporten . . . Onderwijsgek 4 mei 2006 17:00 (CEST)

Hertshooi

Dag Marcel,
Heeft door prive zaken een paar dagen geduurd, maar is aangepast. Zie Overleg_gebruiker:RonaldB#Sjabloon:Toggletext voor uitleg. - mvg RonaldB 10 mei 2006 00:54 (CEST)

• Heel erg bedankt voor je inzet! Onderwijsgek 10 mei 2006 17:03 (CEST)

Klassenmanagement

Hallo Onderwijsgek. Ik werk zelf in het onderwijs, op het VMBO, en ben studente aan de lerarenopleiding en zit zelf met enige regelmaat of wikipedia. Nu moet ik een groot verslag c.q onderzoekje doen naar Klassenmanagement. Ik zag dat jij daar wat over had geschreven en vroeg mij af of jijzelf ervaring hebt met klassenmanagement en hoe dat op jouw school is georganiseerd en nog wat andere vragen. Heb je daar ervaring mee? Groetjes Olga 11 mei 2006 12:13 (CEST)

• Over klassenmanagement kan ik wel veel vertellen. Heb er mijn afstudeersscriptie over geschreven.

Misschien is het handig om je vragen op papier te zetten en te mailen, dan zal ik ze proberen te beantwoorden. Je mag ook wel eens langs komen op onze school om te kijken hoe we het in de praktijk uitvoeren.
Ik kan je in ieder geval het boek adviseren van Veenman: Effectieve Instructie en Doelmatig Klassenmanagement, ISBN 9026513720
--Onderwijsgek 11 mei 2006 15:55 (CEST)

Hallo Onderwijsgek. Nu al super bedankt! Ik zal wat vragen opstellen en ze naar je sturen. Heel erg fijn alsje die zou kunnen beantwoorden. Als het lukt qua tijd zou ik ook graag eens langskomen. Groetjes Olga! Olga 12 mei 2006 09:37 (CEST)

Hoi, Ik heb de vragen reeds naar je gestuurd. Hoop dat je er wat mee kan. Gr.Olga 18 mei 2006 14:03 (CEST)

Hee die Olga,

Ik heb ze voor je beantwoord. Veel succes met de opdracht! Onderwijsgek 21 mei 2006 22:18 (CEST)

Tenhemelopneming

Voor dit soort kerkelijke kreten bestaat er geen officiële spelling. De Rooms-katholieke traditie is namelijk zo weids dat anders de Dikke van Dalen twee keer zo dik zou worden. Toch ontstaan er op den duur wel gewoontes. Je zult in de meeste boeken het feest van de "Assumptie" (want daar ontlenen beide basilieken hun naam aan) beschreven zien als Maria Tenhemelopneming. Daarnaast komen zo ongeveer alle varianten voor: ten Hemelopneming, Ten Hemelopneming, ten-hemel-opneming (in België), ten-hemelopneming. Om de verwarring te vervolledigen heet het feest in het dagelijkse taalgebruik gewoon Maria Hemelvaart. Ik heb simpelweg beide basilieken dezelfde spelling willen geven en heb daartoe de meest gebruikelijke gekozen. Broederhugo 13 mei 2006 23:16 (CEST)

Broeder Hugo en Onderwijsgek, tenhemelopneming is gewoon officiële Nederlandse spelling, net als bijvoorbeeld teraardebestelling of ingebruikneming of buitengebruikstelling: ook dit zijn voorbeelden van wat gewoon één woord wordt. --Dorssers 14 mei 2006 00:03 (CEST)

Bedankt allebei! Onderwijsgek 14 mei 2006 18:24 (CEST)

Waarschuwing medisch lemma

Deze discussie is verplaatst naar de pagina Overleg sjabloon:Disclaimer medisch lemma
Groeten van Onderwijsgek 21 mei 2006 21:51 (CEST)

Sjabloon

Ja, ik heb Overleg sjabloon:Voetbalspeler paspoort 2 gezien. Ik weet alleen niet hoe 'het probleem' verholpen moet worden. Ik hoopte dat iemand die er wél verstand van heeft het zal lezen. Groetjes, Maarten (Overleg) © za 20-5-2006 22:11u CET

Veel méér verstand heb ik er niet van, maar heb marges toegevoegd, als je die niet specificeert zijn die niet aanwezig. Nu staat het als het goed is redelijk goed uitgelijnd (ik heb de marges overgenomen van Sjabloon:Taxobox, moeder aller infoboxen). «Niels» zeg het eens.. 21 mei 2006 22:53 (CEST)

Geweldig werk NielsF! Het ziet er nu goed uit. Bedankt. --Onderwijsgek 22 mei 2006 10:08 (CEST)

Edits bewaken

Gereageerd op mijn overlegpagina. Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 25 mei 2006 20:33 (CEST)

Bouffe & Bollinger

héllow, eum heb jij een idee waarom m'n pagina van Bouffe & Bollinger nog steeds genomineerd staat om te verwijderen ? greetz Linda

• Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060513 daar heeft degene die het sjabloon er in heeft gezet er iets over geschreven. Hier kun je ook reageren en aangeven waarom jij vindt dat het sjabloon weg kan. Ik zag dat het artikel is uitgebreid dus vermeldt dat daar. Succes ermee. Groeten van --Onderwijsgek 26 mei 2006 11:54 (CEST)

Café

Ik wil je vragen om even naar deze kwestie te komen kijken. De discussie ligt op het moment een beetje stil, maar ik hoop door middel van meer discussie het artikel te kunnen behouden. Lees alle argumenten even door en geef dan eventueel je mening. Bij voorbaat dank! Roelzzz 26 mei 2006 15:48 (CEST)

• Helaas tref ik geen discussie aan op de plaats waar de link naartoe verwijst. Daarnaast ben ik voor mijn ontspanning bezig op Wikipedia en heb derhalve geen zin in lange discussies en zeker niet in trollen. Overleg alleen over wezenlijke zaken, graag kort en op basis van argumenten. Bovendien heb ik gisteren al in een echte kroeg gezeten. Ha ha!
  

Met vriendelijke groet,
Onderwijsgek 26 mei 2006 15:51 (CEST)

• Ik hoop dat je me niet beschuldigt van trollerij? =P Met vriendelijke groet, Roelzzz 26 mei 2006 16:05 (CEST)
  • Excuses, had de tekst van bovenaan de pagina geknipt en geplakt. Onderwijsgek 26 mei 2006 16:06 (CEST)

Licentie van plaatjes van conget

Het kan geen licenties zitten. Ik had met paint getekent. Wel lelijk eigenlijk, maar geen auteurs recht.

• Overleg over te verwijderen afbeeldingen wordt gevoerd op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen. Geef daar gerust argumenten waarom de afbeelding in jouw ogen zou kunnen blijven of voeg een juiste licentie toe. Zou je in het vervolg ook even willen ondertekenen? Dit doe je door vier tildes te zetten.

Bedankt voor je reactie, Onderwijsgek 30 mei 2006 10:30 (CEST).

Zwollerkerspel

Hallo Onderwijsgek, ik zag je toevoegingen met sjabloon aan het artikel Zwollerkerspel. Die afbeelding met locatie van deze voormalige gemeente is zo te zien wat de buitengrenzen betreft van de huidige gemeente Zwolle overgenomen. Dat klopt niet, want Zwollerkerspel was veel groter dan de gemeente Zwolle nu, zie [2] en [3]. Van Zwollerkerspel is ongeveer 55% overgegaan naar Zwolle, en de rest voornamelijk ten noord-westen van Zwolle is verdeeld over de omringende gemeenten. Bij de gemeentelijke herindeling in 2001 heeft Zwolle er weer een flink stuk bij gekregen aan de noord-oost kant tot aan De Lichtmis. Verder vraag ik me af of de hoofdplaats wel Zwolle kan zijn omdat de stad Zwolle toen een zelfstandige gemeente was. Hans (JePe) 30 mei 2006 14:53 (CEST)

Je hebt gelijk JePe. Als jij het al niet hebt aangepast, dan zal ik dat z.s.m. doen! --Onderwijsgek 30 mei 2006 17:31 (CEST)

Mijn eigen foto's en afbeeldingen.

Beste O.

ik snap niks van die licenties. Ik dacht te kunnen volstaan met de vermelding die ik erbij geef. Nu krijg ik allerlei suggesties van wat ik er bij zou kunnen zetten, maar wat ik ooit probeerde is genadeloos afgestraft. Dus als je een begrijpelijke oplossing hebt hou ik me aanbevolen. Echter, haal die afbeeldingen alsjeblieft van die verwijderlijst af. Ik heb ze zelf gemaakt, dus kunnen ze blijven staan, toch? Het nixiefilmpje heb ik óók zelf gemaakt. Overeenkomsten met andere filmpjes zijn toevallig, maar ook wel héél erg voor de hand liggend. Zo zien ze er namelijk uit.

Hartelijek groeten,

Philip Bosma

Is ook niet gemakkelijk al die licenties. Als je de afbeeldingen zelf hebt gemaakt en je wilt zelf geen rechten behouden: kies dan voor het sjabloon {PD-eigen}, maar dan met twee haakjes aan weerszijden. Gewoon even op bewerken klikken en toevoegen. Kijk ook eens op Wikipedia:Sjablonen voor het aangeven van de licentiestatus van media voor nog meer mogelijkheden. Als jij de juiste licenties toevoegt, haal ik de afbeeldingen voor je van de verwijderlijst, OK? Het zijn trouwens mooie foto's die zeker wat toevoegen aan Wikipedia.

Nog één ding: onderteken je berichten met vier tildes, dus 4x ~
--Onderwijsgek 31 mei 2006 22:35 (CEST)

De afbeeldingen zijn inmiddels voorzien van een licentie. Mooi zo! --Onderwijsgek 1 jun 2006 00:09 (CEST)

HAG embleem

Het embleem van het Apostolisch Genootschap mag gewoon gebruitk worden onder de GNU licentie. Ter controle kan je het naplegen op de door mij gegeven info. Bel, fax of mail ff.

Groetjes Medic

• Overleg hierover hoort thuis op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen. Graag daar je argumenten neerzetten. Met vriendelijke groet, Onderwijsgek 2 jun 2006 19:21 (CEST)

Afbeelding:Hermanjordan.jpg

Ik heb de beschrijving wat duidelijker gemaakt, hoop dat dit voldoende is..

Verder zag ik dat je een team op Hattrick bezit, mag ik vragen wel team dat is? :)

mvg, Tommo 2 jun 2006 21:07 (CEST)

• Overleg hierover hoort thuis op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen. Graag daar je argumenten neerzetten. Met vriendelijke groet, Onderwijsgek 2 jun 2006 21:09 (CEST)

Afbeeldingen

Bedankt voor je berichtje, ik ben alleen bang dat 't niet veel serverruimte zal opleveren, wellicht wel als alle afbeeldingen op de hele ongebruikteafbeeldingenlijst verwijderd worden, maar goed een beetje opruimen hè :p. Sεrvιεи | Overleg » 2 jun 2006 21:39 (CEST)

Heel goed! --Onderwijsgek 2 jun 2006 21:40 (CEST)

Pinksterblom

Onderwijsgek, Het lijkt me fair je te melden dat ik op je nuweg-nominatie heb gereageerd in de kroeg. Bessel Dekker 3 jun 2006 19:21 (CEST)

• Beste Bessel Dekker,
  

Gezien de geschiedenis van je bijdragen (enkel overleg en geen artikelen bijdragen) zie ik je als een troll. Daarom zal ik niet ingaan op je toekomstige opmerkingen.
Met vriendelijke groet,
Onderwijsgek 3 jun 2006 19:25 (CEST)

Benadering Wikipedia-gebruikers

Hoi Onderwijsgek, hierbij een vriendelijk doch dringend verzoek om je oordelen over andere gebruikers voor je te houden. Kijk eens op Wikipedia:Hoffelijkheid. Het helpt niet om gebruikers te schofferen - ook al hebben ze het in jouw ogen nog zo verdiend. Siebrand (overleg) 3 jun 2006 20:24 (CEST)

Hee die Siebrand,

Hierbij een vriendelijk doch dringend verzoek om je oordelen over mij voor je te houden. En wil je mij zeker geen woorden in de mond leggen alsjeblieft. De woorden Het helpt niet om gebruikers te schofferen - ook al hebben ze het in jouw ogen nog zo verdiend zijn uitdrukkelijk niet van mij mij! Ze zijn voor jouw rekening. Lees vooral ook eens Wikipedia:Hoffelijkheid.

Met vriendelijke groet,

Onderwijsgek 4 jun 2006 02:31 (CEST)

Nomineren afbeeldingen vanwege {enkelwikipedia}

Hoi Onderwijsgek, wil je a.u.b. geen afbeeldingen nomineren die vóór 1 oktober 2005 het sjabloon {enkelwikipedia} hebben gekregen? Ik wil je vragen op de verwijderlijst e.e.a. nog eens na te kijken en de onterechte nominaties daar te verwijderen. Alvast bedankt. Groet, Siebrand (overleg) 3 jun 2006 21:04 (CEST)

Dat filtert zich na twee weken vanzelf uit toch? Ik laat ze daarom staan. Opmerkingen graag toevoegen aan de verwijderlijst en niet hier. Met vriendelijke groet, Onderwijsgek 4 jun 2006 00:05 (CEST)

Het zijn er zoveel en ik wil ze niet gaan nakijken. Ik plaats dus een algemene opmerking. Siebrand (overleg) 4 jun 2006 00:07 (CEST)

Ik haal ze gewoon allemaal weg op jouw verzoek. Dan is het probleem opgelost. Met vriendelijke groet, Onderwijsgek 4 jun 2006 01:49 (CEST)

Dit is dus tevens de reden waarom zoveel mensen stoppen met het werken aan Wikipedia: regeltjes, regeltjes, regeltjes. Er is toch besloten dat de licentie niet is toegestaan? Hierover is een duidelijke uitspraak gedaan. Als ik ze dan op de verwijderlijst zet, dan geldt het regeltje dat afbeeldingen die voor 1 oktober 2005 zijn geupload niet onder de stemming vallen. Gegroet en succes! Ik snap het niet meer en neem een Wikibreak. Ha ha ha! --Onderwijsgek 4 jun 2006 02:22 (CEST)

Wijziging sjabloon Enkelwikipedia

Hoi Onderwijsgek, ik zag zojuist je wijzigingen op Sjabloon:Enkelwikipedia. Het is niet de bedoeling dat een sjabloon met daarin de uitslag van een stemming wordt aangepast. Ik raad je aan om een stemming te starten met het voorstel de afbeeldingen 'enkelwikipedia' te verwijderen omdat ze niet aansluiten bij de GFDL of vrijere licenties. Mijn steun heb je. Wil je de wijzigingen terugdraaien? groet, Siebrand (overleg) 3 jun 2006 22:50 (CEST)

Ik volg je raad op en draai de wijzigingen terug. --Onderwijsgek 4 jun 2006 00:04 (CEST)

Dit is dus tevens de reden waarom zoveel mensen stoppen met het werken aan Wikipedia: regeltjes, regeltjes, regeltjes. Er is toch besloten dat de licentie niet is toegestaan? Hierover is een duidelijke uitspraak gedaan. Als ik ze dan op de verwijderlijst zet, dan geldt het regeltje dat afbeeldingen die voor 1 oktober 2005 zijn geupload niet onder de stemming vallen. Gegroet en succes! Ik snap het niet meer en neem een Wikibreak. Ha ha ha! --Onderwijsgek 4 jun 2006 02:22 (CEST)

Towmotor® Corporation authorization

Hoi Onderwijsgek, Aangaande de te verwijderen(?) afbeelding van het Towmotor-logo (dd. 030606), mij is de ® natuurlijk ook opgevallen. De aanvraag voor 'authorization' was al onderweg, maar ik heb de afbeelding bij voorbaat geplaatst. Antwoord kan elk moment binnenkomen, daar wacht ik dus op! Antwoord komt wel van Caterpillar, die hebben Towmotor nl. in 1965 overgenomen.

Met groet, SharkZa 4 jun 2006 00:24 (CEST).

OK goed werk!

Onderwijsgek 4 jun 2006 00:04 (CEST)

Bij de weg: is er een licentie aan te bevelen voor het gebruik van ®-rated of andere logo's? 't Is trouwens een logo van een bedrijf dat sinds 1965 niet meer bestaat, maakt dat verschil?

Veel plezier in je Winkster-wikibreak.

SharkZa 4 jun 2006 12:44 (CEST)

Heb Towmotor-logo (voorlopig) verwijderd. Kreeg mail van de 'Corporate Identity Consultant' van Caterpillar dat volgens haar 'legal files' Towmotor geen onderdeel is van hun bedrijf. Maar heb info van Vice President van 'Mitsubishi Caterpillar Forklift America' (MCFA) dat het wel degelijk zo is. Ga niet over 1 nacht ijs, dus heb inmiddels opnieuw mail gestuurd. Lijkt me echter verstandig om in de tussentijd het logo (tijdelijk) uit het artikel te halen, omdat het nog wel even kan duren. Om niets aan het toeval over te laten dus maar even weggehaald. Mocht het ook van de lijst 'te verwijderen' verdwijnen, dan upload ik 'm wel weer als ik auth heb :) Zekerheid vóór alles! Groet, SharkZa 7 jun 2006 17:02 (CEST)

Bessel Dekker

Beste Onderwijsgek, op dit moment liggen we nogal met elkaar overhoop. Wellicht is dat voor geen van ons beiden leuk; in ieder geval ervaar ik het als bijzonder pijnlijk. En jouw afwezigheid zou een gemis betekenen. Daarom: kunnen we wellicht tot een vergelijk komen, op hoe praktisch en zakelijke basis wellicht ook? Ik ben daartoe graag bereid. Met vriendelijke groet, Bessel Dekker 5 jun 2006 05:28 (CEST)

Ik lig met geen enkele gebruiker overhoop. Zie verder Overleg gebruiker:Onderwijsgek/2006deel1 onder het kopje Pinksterblom waarom ik niet reageer op dit bericht. --Onderwijsgek 17 jun 2006 12:25 (CEST)

DOEL VAN WIKIPEDIA

Welkom op Wikipedia, een gemeenschapsproject met als doel in elke taal vanuit een neutraal standpunt een vrije encyclopedie op het web te creëren.
Een encyclopedie is een gestructureerde, geschreven verzameling van menselijke kennis, vaak met aanvullingen zoals afbeeldingen, geluidsopnames en videomateriaal.

Ik zal mij derhalve enkel nog bezighouden met het schrijven van lemma's en het aanvullen hiervan. Zie vooral: Gebruiker:Onderwijsgek/artikelen.

Groeten van een enthousiaste Onderwijsgek 6 jun 2006 20:14 (CEST)

Beste Onderwijsgek, ik kan me niet verbijten:

"Welkom op Wikipedia, een gemeenschapsproject ..." - dat is nou juist waar de schoen wat wrong laatst. In mijn ogen was de bijdrage "Van de pinksteblom" van Bessel nou een juist een schoolvoorbeeld van wat het leuk maakt om met een gemeenschap aan zoiets te werken en hard nodig tussen al het gezever waar jij je (deels terecht dus) afzijdig van wenst te houden. De vernietiging daarvan en het vervolgens Bessel voor troll uitmaken vond (en vind) ik juist die gemeenschapszin ondermijnen. Mijn reactie daarop was echter eveneens geen etalagevoorbeeld van hoe we in een gemeenschap met elkaar om zouden moeten gaan en ik wil je, bij deze, dan ook mijn verontschuldigingen aanbieden voor de harde woorden. Er wordt hier naar mijn smaak teveel op elkaar ingehakt over kleinigheden en dit was voor mij de spreekwoordelijke druppel.

Ik heb begrip en waardering voor het feit dat jij je op het genoemde doel wilt concentreren, maar vraag tegelijkertijd of je hele zin wilt lezen en enig begrip kunt opbrengen voor mensen die liever gemeenschappelijk dan als 'einzelgänger' willen bijdragen. Persoonlijk zou ik het leuk vinden als je zou kunnen besluiten je niet geheel af te zonderen en je te realiseren dat je (tegen wil en dank?) gewoon deel uitmaakt van de 'gemeenschap' hier. Daar hoort ook bij dat we af en toe met elkaar praten, ook - of eigenlijk juist'- als er eerder woordenwisselingen zijn geweest. Volgens mij kan het daarmee, voor alle betrokkenen, alleen maar plezieriger werken worden hier, want iets zegt mij dat het jou zelf ook allemaal niet echt lekker zit en ik zou het jammer en onnodig vinden als je, mede door mijn toedoen, een koers van afzondering inslaat. Met vriendelijke groet - Pudding 7 jun 2006 04:09 (CEST)

Beste pudding,

Natuurlijk wil ik overleggen. Zie hiervoor vooral de opmerking bovenaan de pagina en het constructieve overleg dat op de verschillende archiefpagina's staat. Leuk om samen ergens aan te werken! Maar wel overleg over wezenlijke zaken. Dus niet over onzinartikelen en niet te vergeten nu weer over bovenstaande opmerkingen.

Want waar gaat dit over? Je biedt je excuses aan voor je harde woorden, maar ik kan me niet herinneren dat ooit iemand harde woorden tegen mij heeft gebruikt. Ben je niet in de war met iemand anders? Of zou je een link kunnen zetten naar de plek waar jij harde woorden hebt gebruikt tegen mij?

Wat betreft BesselDekker. De beschuldiging van dat hij een troll zou zijn, neem ik terug. Wel ben ik van mening dat zijn bijdragen het doel van Wikipedia voorbijschieten. Dat ik zijn artikel vernietigd zou hebben is niet waar. Ik heb het op de verwijderlijst gezet, zodat de gemeenschap kon bepalen wat ermee te doen. Keurig volgens de regels.

Tot slot. Tof dat je hier je gevoelens hebt neergeschreven! Van mensen zoals jij wordt Wikipedia een fijn project om aan bij te dragen.

Onderwijsgek 7 jun 2006 15:15 (CEST)

Het betrof mijn bijdrage in de kroeg onder Bessel's "verzoek om redactionele assistentie" (oid), die deels door Obarskyr verwijderd werd en waar ik nu zonder trots naar verwijs. Het gold vooral jouw {nuweg} en "troll", maar deels ook de wat droge en kritische reacties van anderen terwijl ik er uitsluitend een positieve bijdrage in zag om de stemming er een (weer) beetje in te brengen (van 'erin houden' kan vaak weinig sprake meer zijn). Natuurlijk was het een onzinartikel en ook nooit als echte encyclopedische bijdrage bedoeld en in die zin was, strikt formeel, {nuweg} misschien wel juist, maar het ging wel volledig voorbij aan de 'waarde' van het stukje voor zowel 'de gemeenschapszin' op wikipedia (= ook een beetje lol maken samen) als ook aan de voor wat betreft de m.i. zeer hoogwaardige leesbaarheid en de gechiktheid voor een andere plaats op wikipedia (bij humor en onzin dus). Maar goed, het was wel over de schreef van mijn kant. Ik ben erg blij dat je hierboven ook je kwalificatie van Bessel als troll terug hebt genomen - waarvoor dank dus. Met vriendelijk groet en de hoop op verdere vruchtbare samenwerking in ons streven naar het (hoofd)doel. - Pudding 7 jun 2006 15:41 (CEST)

Ik zie door de link te volgen dat je inderdaad goed bent in het neerschrijven van gevoelens. Ik voel me hierdoor niet aangesproken overigens. Wat mij betreft is hiermee de kous af en gaan we weer lekker verder met waar we hier eigenlijk voor zijn: nl.wikipedia.org naar 250.000 lemma's brengen!

Groeten van Onderwijsgek 7 jun 2006 15:48 (CEST)