Overleg gebruiker:Rudolphous/Archief/2023

Candelaria pacifica

Beste Rudolphous, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Candelaria pacifica tegen, van jouw hand. Hierin staat de volgende zin, waaraan ik geen touw kan vastknopen:

"Als korstmos groeit C. pacifica zit vast aan het substraat terwijl en ondersteunt hiermee een populatie groene algen via een symbiotische relatie binnen zijn thallus."

Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank! Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 16 jan 2023 23:49 (CET).

Hallo Den Hieperboree, ik heb de zin verbeterd. Mvg, Rudolphous (overleg) 17 jan 2023 00:03 (CET)

Erwtenpuntkogeltje

Beste Rudolphous, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik erwtenpuntkogeltje tegen, van jouw hand. Je schrijft dat de soort in Nederland "uiterst zeldzaam algemeen" voorkomt. Ik weet niet precies wat mycologen verstaan onder "uiterst zeldzaam algemeen", maar het lijkt me een tegenstelling. Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank! Den Hieperboree (overleg) 23 jan 2023 01:13 (CET)

Hallo Den Hieperboree, De zeldzaamheid van schimmels is te achterhalen via de verspreidingsatlas. Bij dit artikel stond een woord teveel. Het is opgelost, dank voor de opmerkzaamheid. Mvg, Rudolphous (overleg) 23 jan 2023 07:34 (CET)

Diplocarpa

Hoi, een maand geleden ben je begonnen met de aanmaak van Diplocarpa, maar volgens mij heb je vergeten je werk af te maken? Vr groet Saschaporsche (overleg) 5 mrt 2023 23:00 (CET)

Klopt, deze was een beetje uit mijn zicht verloren. Het lemma is nu af. Een foto erbij zou nog wel leuk zijn. Rudolphous (overleg) 5 mrt 2023 23:08 (CET)

Dank dat je mijn vraag zo snel hebt opgepikt. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 mrt 2023 23:09 (CET)

Nuwegnominatie

Hoi Rudolphous,

Ik was helemaal niet te snel met nomineren. Jij had een artikel met slechts een paar woorden gepubliceerd, waaruit geen enkele relevantie bleek. Als je nu op zijn minst het meebezigsjabloon erboven had gezet of het anders eerst in je kladblok had uitgewerkt, dan was dit niet gebeurd.

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 31 mrt 2023 23:15 (CEST)

Jullie lopen hier beiden al tientallen jaren mee, de wereld vergaat niet als er voor een paar minuutjes geen meebezig op een artikel staat. Dat sjabloon is oorspronkelijk ontworpen om bewerkconflicten te voorkomen. Het is niet alsof het artikel direct op de voorpagina word doorgelinkt... Sjoerd de Bruin (overleg) 31 mrt 2023 23:23 (CEST)

Dat sjabloon hoor je erboven te plaatsen volgens de richtlijnen op TBP. En dat is logisch, want ik kan niet ruiken dat iemand nog bezig is aan een artikel… Zeker niet iemand als Rudolphous die - niet vervelend bedoeld - al vaker is aangesproken op het plaatsen van slechte/onaffe artikelen. Mondo (overleg) 31 mrt 2023 23:24 (CEST)

Wikipedia:Ga uit van goede wil. Sjoerd de Bruin (overleg) 31 mrt 2023 23:27 (CEST)

Ik ga doorgaans uit van goede wil, maar bij iemand die al vaker is aangesproken op zijn werkwijze, door sommige oudgedienden zelfs met héél harde toon, handel ik anders. Mondo (overleg) 31 mrt 2023 23:29 (CEST)

Ik wilde artikel A maken maar had per ongeluk de wetenschappelijke naam van B te pakken. Nog voordat ik dit kon herstellen was het al genomineerd. Verder ben ik het eens met Sjoerd de Bruin. Rudolphous (overleg) 31 mrt 2023 23:32 (CEST)

Ik heb minder geslapen wegens bovenstaande. Als iemand een opmerking heeft over een artikel maak ik het altijd in orde. Eind vorig jaar dank je nog voor de nuttige bijdragen Ik vind het jammer te lezen dat je bij mij niet uitgaat van goede wil en daar niet naar wil handelen. Dit soort dingen ontnemen bij mij wel een heel stuk van het plezier om aan wiki te werken.... Rudolphous (overleg) 1 apr 2023 07:36 (CEST)

Wat vervelend om te horen dat je door mij zo slecht geslapen hebt - dat trek ik me zeker wel aan!

Maar goed, om op de materie in te gaan: ik heb je gisteren ook nog bedankt toen ik het nuwegsjabloon weghaalde.

En ik heb niet gezegd dat ik bij jou niet uitga van goede wil, maar alleen dat ik kritischer ben. Zó gek is dat toch niet? Ik probeer gewoon de kwaliteit van onze mooie encyclopedie te waarborgen en als ik zie dat iemand geregeld vandalisme pleegt, geen nuttige bijdragen doet of slechte/onaffe artikelen aanlevert én daar al vaker op is aangesproken (in jou geval alleen het laatste, want een vandalist ben je zeer zeker niet!), dan ben ik sneller geneigd om kritisch te handelen.

Vergelijk: als je door de politie al vaker bent staande gehouden voor het rijden door rood licht, dan krijg je ook een andere behandeling van het OM/CBR dan als je een keertje een stopbord negeert. Mondo (overleg) 1 apr 2023 09:13 (CEST)

We zijn niet de politie. Ik raad aan voorzichtiger te zijn met nuweg. — Zanaq (?) 1 apr 2023 09:54 (CEST)

Ik zeg ook niet dat we de politie zijn, het was slechts een analogie om mijn punt te onderbouwen. Mondo (overleg) 1 apr 2023 09:59 (CEST)

Oke, ik zal me best doen om niet per ongeluk een artikel dat onaf is te publiceren. Als Mondo iets meer geduld probeert op te brengen moet het vast beter gaan volgende keer. Laten we verder gaan en deze kwestie achter ons laten. Rudolphous (overleg) 1 apr 2023 14:55 (CEST)

Paginabeveiliging

Hé dhr. Rudolph, kun je deze paginabeveiliging verwijderen? Dank, 114.125.103.44 12 mei 2023 12:06 (CEST)

Die beveiling zit er niet zomaar op sinds 7 februari 2023. Rudolphous (overleg) 12 mei 2023 12:50 (CEST)

Beginnetjes aanvullen

Hallo Rudolphous,

Je voegt vaak heel veel artikelen toe aan Wikipedia over dingen in de biologie en dat zijn mooie aanvullingen. Je lijkt er veel vanaf te weten. Echter, er staan ook tig artikelen op Wikipedia die al jarenlang een beginnetje zijn, ook in de categorie biologie. Misschien zou je daar ook eens wat artikelen van kunnen aanvullen? Beginnetjes zijn niet de grootste ramp, maar het zou toch mooi zijn als er wat meer informatie beschikbaar zou zijn.

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 29 mei 2023 15:16 (CEST)

Dat kun je toch niet vragen van zo'n ervaren gebruiker.. 🤣😂 2001:1C00:1B2A:9600:7863:1D3F:42F8:A92C 29 mei 2023 18:30 (CEST)

Waarom niet? Ervaren gebruikers zijn júist degene die beginnetjes met hun kennis kunnen aanvullen. Ik doe dat ook bijna iedere dag binnen mijn kennis- en interessegebieden. Mondo (overleg) 29 mei 2023 18:33 (CEST)

Hoi Mondo, bedankt voor de tip. Dit jaar heb ik meerdere beginnetjes uitgebreid waaronder een aantal schimmels, slijmzwammen, korstmossen, spinnen, kevers, etc. Op Categorie:Wikipedia:Beginnetje biologie staat een flinke lijst. Het is jammer dat er geen selectie bestaat van soorten die in Nederland voorkomen. Ik vind veel soorten leuk om in te verdiepen, maar mijn interessegebied bestaat op dit moment uit soorten die in Nederland voorkomen. Misschien dat iemand die handig is met wikidata een lijst kan maken van beginnetjes waarbij de titel van artikel anders dan wetenschappelijke naam? Dan houden we hopelijk alleen de soorten over met een Nederlandstalige naam. Ik denk dat deze lijst dan een stuk meer zou uitnodigen om aan te werken. Rudolphous (overleg) 29 mei 2023 19:46 (CEST)

Cryptophagus punctipennis

Beste Rudolphous, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Cryptophagus punctipennis tegen, van jouw hand. Op zoek naar de auteur Brisout die de keversoort heeft beschreven zocht ik bevestiging voor Charles Brisout de Barneville, die ik onder meer hier vond. Maar daar en elders wordt ook melding gemaakt dat het gaat om een synoniem van Cryptophagus pilosus, hetgeen door de bron op dat laatste artikel lijkt te worden bevestigd. Ik heb geen inhoudelijke kennis over het onderwerp, of een mening over de betrouwbaarheid van de genoemde bronnen. Zouden Cryptophagus punctipennis en Cryptophagus pilosus moeten worden samengevoegd, of is er een goede reden ze naast elkaar te laten bestaan? Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 1 jun 2023 22:38 (CEST).

Samenvoegen lijkt me inderdaad het beste, ook op inaturalist staan deze twee soorten genoemd als synoniem van elkaar (link). Rudolphous (overleg) 2 jun 2023 07:57 (CEST)

Lob-esdoornschijfje

Dag Rudolphous, via de recente wijzigingen kwam ik terecht op Lob-esdoornschijfje. Voor een leek als ik is het artikel niet heel duidelijk:

• "De larve leeft monofaag op Sapindaceae": moet dat enkelvoud of meervoud zijn? En is dit een beetje een courante manier om te zeggen dat ze alleen planten uit de zeepboomfamilie eten?
• wat betekent "Hij mineert de bladeren van Acer pseudoplatanus"?
• "De larven maken een grote bovenzijdige (vaak bijna volledige diepte) blaasmijn, zonder een spoor van een initiële gang. De gang begint in het uiterste puntje van een bladslip". Wellicht ligt het aan mijn ontbrekende biologische kennis, maar voor mij is dit niet echt te volgen.

Ben benieuwd naar je antwoorden, hopelijk leer ik er nog wat van! Groet, Vinvlugt (overleg) 18 jun 2023 23:17 (CEST)

Punt 1: meervoud is denk beter, ik heb ook de Nederlandse namen toegevoegd aan het lemma. Punt 2: link naar bladmineerder toegevoegd. Punt 3: Ik heb tekstueel flink wat aangepast, hopelijk is het beter te begrijpen in de huidige staat. Rudolphous (overleg) 19 jun 2023 07:47 (CEST)

Thnx, dit is een stuk duidelijker! Vinvlugt (overleg) 19 jun 2023 09:14 (CEST)

Cursief

Hey Rudolphous,

Ik zag deze bewerking. Misschien handig om te weten, er is nu een bot die dit in orde maakt :). Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 27 jul 2023 20:12 (CEST)

Goed te weten inderdaad. Fijn dat het per bot loopt. Rudolphous (overleg) 27 jul 2023 20:18 (CEST)

Samenvoegvoorstel

Hoi Rudolphous,

Ik doe even een beroep op jouw insectenkennis. Er is een samenvoegvoorstel gedaan (niet door mij) om Pseudochorthippus montanus samen te voegen met Zompsprinkhaan. Bij laatstgenoemde staat ‘chorthippus montanus’ als Latijnse naam, maar niet met het woordje ‘pseudo’ ervoor. Is dit hetzelfde insect, ondanks het ontbreken van dat woordje?

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 17 aug 2023 18:21 (CEST)

Hoi Mondo, Eigenlijk is dit een taxonomievraag waar andere op wikipedia beter in zijn. Maar ik denk ook dat dit dezelfde is inderdaad zie ook [1] en [2]. Rudolphous (overleg) 17 aug 2023 18:32 (CEST)

Je hebt gelijk, ik zie het op je links. Dank je wel voor je antwoord - dan ga ik ze samenvoegen. Mondo (overleg) 17 aug 2023 19:55 (CEST)

Microthecium brevirostre

Hallo Rudolphous,

Bij het Bekerpoliepzwammetje en het Truffelpoliepzwammetje staat bij beide dezelfde latijnse naam namelijk Microthecium brevirostre.
Dit lijkt me niet juist. Weet jij soms de correcte waarden?

Groet, Kvdrgeus (overleg) 27 aug 2023 18:44 (CEST)

Hallo Kvdrgeus, ik heb de naam gelijkt gemaak met de Index Fungorum en die van verspreidingsatlas als synoniem toegevoegd. Denk dat het zo moet kloppen. Rudolphous (overleg) 27 aug 2023 19:00 (CEST)

Mini Hackathon November 2023

Hoi Rudolphous, dit jaar organiseren we (net zoals vorig jaar) een kleinschalige hackathon gericht op leden van onze gemeenschap die zich met wat meer technische dingen bezig houden zoals bots, gadgets en andere tools. Wellicht ook wat voor jou? Zie Mini Hackathon November 2023 voor meer informatie. Multichill (overleg) 16 sep 2023 13:19 (CEST)

Dank voor het doorsturen, klinkt als een heel leuk evenement. Rudolphous (overleg) 18 sep 2023 12:37 (CEST)

Kaaszwam

Beste Rudolphous, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik kaaszwam tegen, van jouw hand. Het is nu niet meer dan een tabel met opsomming van soorten, zonder enige introductie of samenhang. Zou je die informatie nog kunnen toevoegen? Bij voorbaat dank, Den Hieperboree (overleg) 28 sep 2023 23:56 (CEST).

Hallo Den Hieperboree, ik heb een intro toegevoegd. Mvg, Rudolphous (overleg) 29 sep 2023 00:12 (CEST)

Hoi Rudolphous, ten eerste, ik vind het artikel goed genoeg, maar ik word er nieuwsgierig van, waarom worden die alle kaaszwam genoemd, terwijl het niet dezelfde familie is. Werd vroeger wel gedacht dat het familie was, zit daar iets achter? Lijkt me (als leek) wel interessant. Akoopal _overleg. 29 sep 2023 09:45 (CEST)

Hallo Akoopal, goede vraag. Het is in de loop der tijd meer opgesplitst, maar of alles eenzelfde oorsprong had weet ik eigenlijk niet. Rudolphous (overleg) 29 sep 2023 20:07 (CEST)

Hoi Rudolphous, ok jammer. De achterliggende vraag is natuurlijk ook een beetje, wat maakt een zwam een kaaszwam, en zijn anderen in dezelfde familie het niet. Akoopal _overleg. 29 sep 2023 23:32 (CEST)

Cystidia

Beste Rudolphous, ik zag dat je onlangs het artikel gewone weidechampignon hebt uitgebreid. Je introduceert daarbij een link naar cystidia, maar dat beschrijft een geslacht van vlinders. Zou je in het vervolg een link naar cystidium willen gebruiken? Bij voorbaat dank, Den Hieperboree (overleg) 2 okt 2023 21:12 (CEST)

Ik zal proberen er aan te denken, mvg. Rudolphous (overleg) 2 okt 2023 21:13 (CEST)

Zea Mays

Beste Rudolphous, Ik zag u foto van Zea Mays in het Hortus Botanicus Amsterdam. Was het echt Zea Mays en was het een eetbaar variant van Zea Mays,

Groetjes

Johan Iohannus Bonus (overleg) 8 okt 2023 20:01 (CEST)

Hallo Johan, dit was Hortus botanicus Leiden in de systeemtuin. Of de mais eetbaar is of niet durf ik niet te zeggen. De foto op Commons is nu gekoppeld aan inaturalist waarmee ook het bordje te zien is wat bij deze plant stond. Ben u op zoek naar een bepaalde foto? Rudolphous (overleg) 8 okt 2023 20:18 (CEST)

Rietviltmollisia

Hoi Rudolphous, heeft Rietviltmollisia wel de juiste naam gezien Nederlands Soortenregister dat naar een andere wetenschappelijke naam verwijst? Lymantria _overleg 12 okt 2023 07:32 (CEST)

Hoi Lymantria, ik heb e.a. aangepast en verbeterd. Helaas hebben we nog geen foto bij dit artikel. Rudolphous (overleg) 12 okt 2023 08:33 (CEST)

Ik heb iemand op iNaturalist benaderd en deze heeft een foto die ook microscopische gecontrolleerd is vrij gegeven. Het artikel is er wel een stuk beter op geworden zo. Rudolphous (overleg) 12 okt 2023 17:39 (CEST)

Het artikel is zeker een stuk mooier geworden! Lymantria _overleg 18 okt 2023 08:05 (CEST)

Bedankt, ik probeer alle Nederlandse schimmels te beschrijven op deze wiki, maar dat gaat nog vele jaren duren voordat het compleet is. Helaas zijn van veel soorten ook geen cc-by-sa foto's beschikbaar. Rudolphous (overleg) 18 okt 2023 10:32 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste Rudolphous,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Huis De Spyker - (1 bewerking)
• Huize Stalberg - (1)
• Lijst van gemeentelijke monumenten in Venlo (gemeente) - (2)
• Lijst van rijksmonumenten in Velden - (5)
• Peetersmolen - (1)
• Raadhuis van Tegelen - (1)
• Sint-Jozefklooster Villa Moubis - (2)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 16:06 (CEST)

Ik heb hele kleine bewerkingen gedaan op deze pagina's zoals plaatjes toegevoegd. Geen zaken die helpen bij het punt wat je aanhaalt. Rudolphous (overleg) 22 okt 2023 19:01 (CEST)

Alg bij kortstmossen

Onder andere bij Bol glimschoteltje staat aangegeven dat de alg Chlorococcoid is. Er moet dan eigenlijk staan: een chlorococcoïde alg, wat wil zeggen: een onbekende, bolvormige, groene alg. Chlorococcoid is dus niet een naam van een alg, maar een globale typeaanduiding. Het moet dus ook niet cursief geschreven worden (wordt ook niet gedaan in BLWG Verspreidingsatlas Korstmossen). Mvrgr., PAvdK (overleg) 28 okt 2023 10:37 (CEST) Ik zag dat het verschillende plekken correct gedaan is, maar soms ook ten onrechte met een hoofdletter. PAvdK (overleg) 28 okt 2023 10:45 (CEST)

Bedankt, ik zal het op verschillende plekken aanpassen. Rudolphous (overleg) 28 okt 2023 10:57 (CEST)

Het zou nu overal goed moeten staan. Dank voor de melding. Rudolphous (overleg) 28 okt 2023 11:19 (CEST)

Dat was een snelle actie! Bedankt. PAvdK (overleg) 28 okt 2023 11:22 (CEST)

Pestalotiopsis microspora

Beste Rudolphous ik ontving net een bedankje van jou voor een artikel dat op mijn kladblok staat maar ben niet van plan iets met dat artikel te doen omdat mijn kennis onvoldoende is onder meer ivm de taxonomische indeling die vermoedelijk niet helemaal correct is. Als u iets met dat artikel kan aanvangen doe gerust want ik lees dat dit binnen uw interessegebied ligt. Laat me iets weten wanneer ik het van mijn kladblok mag verwijderen. Mvg Skaldis (overleg) 4 nov 2023 14:06 (CET)

Hallo Skaldis, zal hier binnenkort naar kijken. Rudolphous (overleg) 4 nov 2023 18:05 (CET)

Vraagtekens

Hoi, zie de pagina Coenogonium, daar hebben sommige namen een vraagteken i.p.v. een letter. Zou je dit willen oplossen op alle pagina's waar je zoiets hebt gedaan? –bdijkstra (overleg) 27 dec 2023 19:59 (CET)

ja hoor, is prima. Rudolphous (overleg) 27 dec 2023 20:23 (CET)

Als het goed is zijn ze nu allemaal aangepast. Mvg, Rudolphous (overleg) 28 dec 2023 10:53 (CET)

Ik hoop het, dank! –bdijkstra (overleg) 28 dec 2023 11:37 (CET)

graag gedaan - Rudolphous (overleg) 28 dec 2023 12:22 (CET)