Neonek12

Archiwum dyskusji

Archiwum 1 (do dnia 18.02.2017 r.)

Odp:Blokada 83.22.151.95

Odp:Blokada 83.22.151.95

Pozwolę się wtrącić. To jest dynamiczne IP, więc długość blokady nie ma większego znaczenia. Za sekundę może mieć nowe IP. ;) Szoltys [Re: ] 18:05, 19 lut 2017 (CET)

Odp:Blokada 83.22.151.95

Odp:Blokada 83.22.151.95

to jest dynamiczny adres Orange. więc po restarcie się zmieni. Więc więcej niż 2h dla takich adresów nie ma sensu. A i to, przypadku wandala jak W., jest za dużo masti <dyskusja> 19:17, 19 lut 2017 (CET)

Szablon kom

Cześć. Na dyskusjach wikipedystów dodawaj {{kom}} przez podstawienie, np. {{subst:kom|żart}}, tak jak jest to opisane na stronie szablonu. Seapeys (dyskusja) 20:45, 20 lut 2017 (CET)

Hej. Chciałem przeprosić, bo dopiero teraz zdałem sobie sprawę, że subst: parsuje ten szablon w taki, a nie inny sposób, także niepotrzebnie naskoczyłem na Ciebie. Seapeys (dyskusja) 22:10, 27 lut 2017 (CET)

Zredukujmy wpływ na środowisko naturalne ruchu Wikimedia

Witaj Neonek12, kontaktuję sie z Tobą gdyż na swojej stronie użytkownika wykazałeś zainteresowanie sprawami ochrony środowiska. Chciałbym zaprosić Cię do zapoznania się z projektem Wpływ na środowisko naturalne na Meta, gdzie chcę zebrać wsparcie dla redukcji wpływu ruchu Wikimedia na nasze środowisko naturalne. Moim pierwszym celem jest to by wszystkie serwery Wikimedia korzystały wyłącznie z energii odnawialnej. Może mógłbyś okazać swoje poparcie dla tego projektu? Dziękuję, --Gnom (dyskusja) 11:57, 22 lut 2017 (CET)

DNU

Przeczytaj proszę regulamin Poczekalni (dokładnie pkt 5), a następnie anuluj proszę swoją edycję. Wostr (dyskusja) 20:29, 25 lut 2017 (CET)

Nie ma problemu. Wostr (dyskusja) 20:33, 25 lut 2017 (CET)

Odp:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2017-03/Neonek12

Odp:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2017-03/Neonek12

OK :) Ented (dyskusja) 22:19, 6 mar 2017 (CET)

Masz rację, przepraszam i skreślam głos. --Piotr967 podyskutujmy 14:14, 9 mar 2017 (CET)

Cześć. Mam nadzieję, że wynik głosowania nie zniechęci Cię do dalszej pracy w projekcie, a potraktujesz go tylko jako wikidoświadczenie. Jesteś nam bardzo potrzebny. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 19:59, 12 mar 2017 (CET)

• Dołączam się do tego wpisu Szoltysa Wikiprzyjacielu nie zrażaj się tym niepowodzeniem, głowa do góry. Działaj dalej na Wikipedii jak dotychczas i wyciągnij wnioski z tego KA, widzisz jak Janek odpowiadał na pytania, a i tak nie miał szans. Ale widziałem u was dwóch którzy byliście absolutnie nie znani na Wikipedii. Przez to głosowanie do KA jesteś ci teraz znani. Napewno za rok, może nawet wcześniej dosaniecie się na PUA. A to już by był sukces twojej, waszej karierze na Wikipedii. A więc powodzenia w pracy naszej Wikipedii! :-) --J.Dygas (dyskusja) 22:13, 12 mar 2017 (CET)

Cześć, pisząc o Wikietykiecie, miałem na myśli sytuację, która została poruszona w dyskusji głosowania, tj. kwestię "porozumienia" ze Stokiem. Moim zdaniem, chyba niepotrzebnie wychodziłeś z taką inicjatywą, szczególnie z w takiej formie. Ale to nie jest wielka sprawa. Życzę powodzenia, dalszych dobrych edycji i niezrażania się wynikiem głosowania. Pozdrawiam. Sebk. let’s talk 11:20, 13 mar 2017 (CET)

Cześć! Dałeś świetną lekcję ludziom uważającym, że wiek odgrywa jakąś magiczną rolę, ważniejszą od wkładu własnego, zrozumienia ducha projektu, dojrzałości. Gratuluję, ja byłbym całkowicie w stanie widzieć Cię w KomArze. I jestem przekonany, że nie byłoby to żadnym uszczerbkiem dla projektu, po prostu dałbyś radę. Ale wsłuchaj się w głosy oponentów. Możesz się z nimi nie zgadzać, możesz odbierać je bardzo osobiście, ale one są - obiektywnie. Im też nie należy zarzucać złej woli. Radziłbym Ci powstrzymać się na jakiś czas, być może nawet kilkuletni, z kandydowaniem do różnych funkcji. Zajmij się tworzeniem Wikipedii. A za jakiś czas, kilka lat, bardzo tak naprawdę krótko, będziesz murowanym kandydatem. Take it easy, jednym słowem. Pozdrawiam bardzo serdecznie! Trzymaj się! Wulfstan (dyskusja) 01:37, 14 mar 2017 (CET)

Warszawa

Cześć, wiem że w tej chwili jesteś zajęty w KA, chociaż (przyznajmy się) nie masz szans. Ok prośba ode mnie, nie załamuj się, a najważniejsze dotrwaj do końca. Ale mi chodzi Warszawę. Czy dałbyś radę zająć się właśnie ulicami Warszawy? Na de. Wiki jest taki Wikipedysta który właśnie opisuje ulice Berlina, Może coś takiego stworzycie wy (mieszkańcy Warszawy) . To jest propozycja. Jeśli nie interesuje cię to, to nie, ale chciałem dać ci animuszu. Pozdrawiam z Berlina. --J.Dygas (dyskusja) 22:31, 7 mar 2017 (CET)

• Skontaktuj się może z nim ja mu przed paroma miesiącami pisałem właśnie o tym, teraz ty mi się podsunąłeś jako warszawiak. Zastanów się nad tym. Skontaktuj się może z nim. On (moim zdaniem) jest chyba też za tym. Pozdro. --J.Dygas (dyskusja) 22:47, 7 mar 2017 (CET)

Odp.Szablon...

Odp.Szablon...

Okey, dzięki (wierzę, spoko). W takim razie postaram się o tym pamiętać, nie gniewaj się, że troszeczkę nerwowo zareagowałem, po prostu dziwię się, że chce się Tobie zajmować dyskusjami bardziej niż edytowaniem artykułów (ale już mniejsza o to, rób co lubisz). Z tym szablonem, to chodziło mi o to, by były zachowane zasady ortografii (wiesz, w środku zdania powinna być mała litera). Pozdrawiam, Czytelnik Janek (dyskusja) 21:48, 16 mar 2017 (CET)

Strona użytkownika Interros

Hej, zauważyłem tą edycję na jego stronie użytkownika. Przypominam o zasadach edycji cudzych stron, tym bardziej, że @Interros był redaktorem, a nie adminem. Pozdrawiam, Rw23 (dyskusja) 12:50, 17 mar 2017 (CET)

Odp:Czy chciałbyś zostać adminem?

Odp:Czy chciałbyś zostać adminem?

Akurat w ostatnich tygodniach z powodu wyjazdów i obłożenia robotą mniej jestem aktywny. Niezależnie od tego zawsze skupiony jestem w Wikipedii na edycjach merytorycznych i radzę sobie w tym zakresie bez uprawnień. Poza tym procedura PUA mnie zniechęca. Mając tyle wolnego czasu ile trzeba jej poświęcić wolałbym napisać kolejny Dobry Artykuł. Zdecyduję się może kiedyś, gdy zacznie brakować aktywnych adminów. Kenraiz (dyskusja) 22:00, 1 kwi 2017 (CEST)

Głosowanie ws. propozycji

Cześć. Jak uważasz? Żeby przejść do ewentualnego głosowania nad moją propozycją powinienem jeszcze dodać temat do Kawiarenki czy można przejść do głosowania? Pewna dyskusja już była. Sebek A. (dyskusja) 20:37, 5 kwi 2017 (CEST)

Tylko że głosowanie byłoby potrzebne, bo już widzę, że nie ma konsensusu co do "małego admina". Sebek A. (dyskusja) 20:37, 6 kwi 2017 (CEST)

Napisałem w TO. Może teraz ktoś się wypowie. Czy mam przenieść do Kawiarenki? Sebek A. (dyskusja) 18:41, 7 kwi 2017 (CEST)

Nikt się nie wypowiedział. Można by to uznać za milczącą zgodę. Sebek A. (dyskusja) 21:24, 17 kwi 2017 (CEST)

Wygląda na to, że RZ nie będzie. Może uda się coś podobnego, np. tymczasowe UA. Sebek A. (dyskusja) 20:31, 28 kwi 2017 (CEST)

Wieści z Inicjatywy Zrównoważonego Rozwoju

Dziękujemy za wsparcie Inicjatywy Zrównoważonego Rozwoju!

Drogi Neonek12! Jeszcze raz dziękujemy za Twoje wsparcie dla Inicjatywy Zróważonego Rozwoju, która ma na celu ograniczenie negatywnego wpływu ruchu Wikimedia na środowisko. Na przestrzeni ostatni dwóch lat ponad 200 wikimedian z całego świata podjęło wspólne działania na rzecz zrównoważonego rozwoju projektów Wikimedia.

Co słychać u nas nowego?

Kontaktujemy się z Tobą, ponieważ chcielibyśmy podzielić się wspaniałą wiadomością: Rada Powiernicza Fundacji Wikimedia przegłosowała uchwałę stanowiącą, iż Fundacja jest zaangażowana w poszukiwanie sposobów zredukowania wpływu jej działalności na środowisko. Dodatkowo udało nam się wybrać nową nazwę dla projektu i stworzyć fajne logo, które widoczne jest po prawej :-)

Co teraz?

Aktualnie współpracujemy z pracownikami Fundacji Wikimedia, aby uczynić zrównoważony rozwój kluczowym priorytetem w procesie wyboru nowej lokalizacji serwerów Wikimedia w Singapurze. Zaprezentowaliśmy też Fundacji stworzony przez nas harmonogram działania na rzecz odnawialnej energii, który pozwoliłby, aby wszystkie serwery Wikimedia wykorzystywały wyłącznie energię odnawialną do roku 2019.

Potrzebujemy Twojej pomocy!

Abyśmy mogli dalej kontynuować nasz projekt, potrzebujemy Twojej pomocy − i istnieje szereg różnych sposóbów, aby to zrobić:

• Poproś innych wikimedian o złożenie podpisu na stronie projektu − w ten sposób możemy wskazać Fundacji Wikimedia, że jest to kwestia, która jest naprawdę ważna dla naszej społeczności.
• Porozmawiaj z innymi wikimedianami na temat znaczenia ograniczenia negatywnego wpływu ruchu Wikimedia na środowisko.
• Pomóż nam ulepszyć i przetłumaczyć stronę projektu na Meta-Wiki.

Jeśli masz jakieś pytania, możesz skontaktować się z nami (w j. angielskim) na Meta-Wiki. Jeszcze raz dziękujemy za Twoje wsparcie! --Aubrey i Gnom (dyskusja) 18:16, 9 kwi 2017 (CEST)

Odp:zabezpieczenie Takbir

Odp:zabezpieczenie Takbir

• Hej. Czasami nie wstawiam szablonu (i to nie z gapiostwa) ale gdy uważam, że sprawa nie musi być oczywista w sposobie załatwienia i warto aby przyjrzeli się też inni admini, np. gdy w grę chodzi czas blokady/zabezpieczenia, bo nie każdy admin ma rację ;). Pzdr :) Ented (dyskusja) 20:34, 25 kwi 2017 (CEST)

Nie cofaj, bo byłoby to zbędne zawracanie głowy ;) Poza tym chyba tylko ja mam takie podejście i cofnięcie "załatwienia" mógłby zostać niezrozumiane przez innych. Twoja reakcja była jak najbardziej prawidłowa, jest OK :) Pzdr. Ented (dyskusja) 20:43, 25 kwi 2017 (CEST)

Rewert

Nic się nie stało. Pozdrawiam Januszk57 (dyskusja) 10:54, 26 kwi 2017 (CEST)

Odp:Wiciokrzew pomorski

Odp:Wiciokrzew pomorski

Hej, zajawka tego artykułu była eksponowana rok temu - jest niżej w kolejce gotowa do powtórnego użycia. Kenraiz (dyskusja) 21:26, 29 kwi 2017 (CEST)

Dzięki :)

za dobre słowo na W:PA :) Czasem jest tak, że nerwy człowiekowi puszczą, w tym przypadku robiłem listę 10 godzin sprawdzając każde miasto Polski w źródle (sic!) tylko po to, by następnego dnia dowiedzieć się, że tekst nie jest użródłowiony i jest OR. Świętego by szlag... itp :) Ale mimo wszystko jestem twardym graczem, mimo że czasem muszę czymś walnąć o ścianę :) Pozdrawiam. kićor _Dajesz! 21:09, 3 maj 2017 (CEST)

Bardzo mi miło. Zwłaszcza, że przypadkiem napatoczyłem się na Twoje głosowanie do KomAra – jakoś mi minęło, nie głosowałem. Przeczytałem Twoje odpowiedzi i byłem w lekkim szoku. Były znakomite, jedne z najlepszych. Będą z Ciebie ludzie :) Pozdrawiam kićor _Dajesz! 20:58, 4 maj 2017 (CEST)

Blacha

Jest za co. kićor _Dajesz! 20:35, 5 maj 2017 (CEST)

Za walkę na Zgłoś błąd od kićor _Dajesz!

Uwagi

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Nie należy tego szablonu (to znaczy szablonu {{Uwagi}}) stosować, póki nie zajmie się tym użytkownik Ency, ale od sierpnia zeszłego roku jeszcze nie znalazł na to czasu. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 17:02, 7 maj 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:20, 10 maj 2017 (CEST)

Odp:Brydż sportowy

Odp:Brydż sportowy

Hej.

Do Szoltysa: Dlaczego musiałem przeglądać zmiany dokonane przez Twojego bota? → nie mam pojęcia, może ktoś przypadkowo usunął oznaczenie i ostatnia wersja stała się nieprzejrzana. Edycja jest z kwietnia, a wtedy bot działał już z flagą (na początku, przez ok. 100 edycji działał nawet bez autoreview i każdą edycję musiałem ręcznie oznaczać), więc powinna być automatycznie przejrzana.

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 16:01, 10 maj 2017 (CEST)

Odp:Gwiazdka

Odp:Gwiazdka

Nie wiem, czym się jakoś szczególnie wyróżniłem, ale bardzo dziękuję za miłe słowa :) Pozdrawiam! Emptywords (dyskusja) 21:31, 10 maj 2017 (CEST)

PUA

Tu chyba nie ma jakichś sztywnych zasad. Gdyby ta sekcja była szkodliwa, to pewnie warto usunąć... Generalnie jakbyś coś przerzucał to obowiązkowo trzeba po tym ślad zostawić, choćby w postaci odsyłacza. Pzdr! Nedops (dyskusja) 21:10, 19 maj 2017 (CEST)

monety próbne

W informacjo o usunieciu pliku dostałem info "ze względu na prawa autorskie". To jest nie prawa, bo jak rozumiem, mam pełnie praw autorskich, bo sam zrobiłem to zdjęcie. Zaraz ponownie załaduję to zdjęcie do WikipediaCommons i włożę zdjęcie. Mam nadzieję tak jest OK?

Odp:23 maja

Odp:23 maja

Ja nie będę cofał, ale warto być przygotowanym na to, że ktoś to zrobi ;) Nie ma zwyczaju podawania, że ktoś nie uzyskał uprawnień w drodze PUA. Ta informacja niczego nie wnosi, bo użytkownik dalej posiada takie same uprawnienia, jakie posiadał. W przeszłości takie ogłoszenia były już cofane. Pozdrawiam. Torrosbak (dyskusja) 20:49, 23 maj 2017 (CEST)

Odp:Ad:Welcome to the Jungle - Opis zmian

Odp:Ad:Welcome to the Jungle - Opis zmian

Hej. To automatyczny opis zmian. Nie mam pojęcia, dlaczego tym razem wiki nie wypełniła pola po naszemu. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 20:47, 25 maj 2017 (CEST)

Uzupełnienie propozycji

Uzupełniłem drugi wariant mojej propozycji, czasowe UA z ograniczeniami. Mógłbyś zobaczyć? @Kicior99? Sebek A. (dyskusja) 16:03, 31 maj 2017 (CEST)

Chyba tym razem też może być Odrzucone, ale będzie mniej  Przeciw. Sebek A. (dyskusja) 21:43, 2 cze 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:33, 10 cze 2017 (CEST)

Ad [1]

Czy wiesz co w publikacjach oznacza się słowem „(sic)”? Proponuję, żebyś dokształcił się, zanim znów zaczniesz rewertować. Możesz skorzystać z Wikisłownika. - 89.75.137.122 (dyskusja) 01:32, 18 cze 2017 (CEST)

Epica/Rogoźno

Cześć. Widzę, że poprawiłeś błąd, który zgłosiłem w artykule Epica. Dzięki. Czy możesz przejrzeć też i ewentualnie zaakceptować moją edycje w Rogoźno? bo przez tydzień nikt nie przejrzał. Pozdrawiam. --Autori76 (dyskusja) 21:29, 27 cze 2017 (CEST)

Dzięki Neonek12 za przejrzenie i zaakceptowanie mojej edycji w Rogoźno. Zgadza się, wczoraj otrzymałem uprawnienia automatycznie przeglądającego z czego się cieszę i jestem dumny :-) Tobie również życzę powodzenia w dalszym edytowaniu Wiki oraz zadowolenia z pełnienia funkcji Redaktora. Pozdrawiam --Autori76 (dyskusja) 22:51, 28 cze 2017 (CEST)

Odp:Odznaczenie

Odp:Odznaczenie

Hej. Bardzo dziękuję za wyróżnienie - to miłe :) Pzdr. Ented (dyskusja) 20:55, 13 lip 2017 (CEST)

Re:Embraer 195

Wiem, że istnieje taki szablon, ale według mnie {{dopracować|więcej przypisów}} pasowałoby, gdy w artykule co najmniej połowa treści była uźródlona. Tutaj mamy raptem 3 źródła, które potwierdzają niecałe 20% artykułu. Ale to moja opinia – jeśli większość osób uważa, że powinno być szablon z więcej przypisów to ok, ja nie będę protestować gdy zostanę zrewertowany.

jeszcze byś mnie posądził o nadużywanie uprawnień... – ten fragment jest wyjątkowo nietrafiony. Obserwowałem Pachidenshę od jakiegoś czasu i dosyć często widziałem u niego jakieś dziwne zachowania. Nie była to żadna złośliwość z mojej strony – po prostu uważałem (i nadal uważam), że Pachidensha po prostu musi jeszcze nabrać doświadczenia i może niechcący popełnić poważny błąd jako redaktor. Nie tyczyło się to edycji z wniosku tylko całego wkładu. Runab (dyskusja) 22:34, 20 lip 2017 (CEST)

Spoko, nic się nie stało :) Ale przyznam, że nie odczytałem tego jako żart. Runab (dyskusja) 09:29, 21 lip 2017 (CEST)

PdA

Czemu usunąłeś wątek Runaba i Pastu? [2]? --Piotr967 podyskutujmy 20:31, 27 lip 2017 (CEST)

faktycznie. Gapa ze mnie. Sorry za zawracanie głowy --Piotr967 podyskutujmy 20:38, 27 lip 2017 (CEST)

Głosowanie w sprawie KW

Tak, to by była dobra propozycja, ale wstrzymajmy się jeszcze, bo Jakub Kaja próbuje zamknąć sprawę bez głosowania, może mu się uda. --Teukros (dyskusja) 21:30, 29 lip 2017 (CEST)

• Widzę, że Adamt przerobił już na "klasyczne" głosowanie, tak więc chyba można zamknąć sprawę. Dzięki :) --Teukros (dyskusja) 11:05, 30 lip 2017 (CEST)

Re:Wielka prośba...

Niestety nie bardzo czuję się powołany do ustalania ważności tego głosowania. Ani jako administrator, ani jako członek KA nie mam takich uprawnień. Mogę wyrazić swoją opinię, ale będzie to wyłącznie opinia wikipedysty niezwiązanego z tematem. Mpn (dyskusja) 19:04, 9 sie 2017 (CEST)

WP:Komitet Arbitrażowy/Polityka arbitrażu to precyzuje. KA zajmuje się sporami personalnymi, nadużyciami administratorów, pacynek i uporczywym łamaniem zasad. Ponadto jest instacją ostateczną, co oznacza, że przedtem trzeba wykorzystać wszelkie inne metody rozwiązania sporu. Mpn (dyskusja) 21:30, 9 sie 2017 (CEST)

12TV

Po konflikcie edycji na WP:PdA. Nie znalazłem żadnych informacji potwierdzających istnienie takowej stacji. Pozdrawiam Cynko (dyskusja) 20:36, 28 sie 2017 (CEST)

Odp:Zgłoszenie na opiekuna Propozycji do Grup Artykułów

Odp:Zgłoszenie na opiekuna Propozycji do Grup Artykułów

Jasne, pomoc zawsze się przyda, a im więcej osób wie jak obsługiwać propozycje, tym większa szansa na sprawne prowadzenie w przypadku nieaktywności aktualnych opiekunów. Pozwolisz jednak, że takie przeszkolenie przedstawię Ci za jakiś czas (jak do tygodnia się nie odezwę – śmiało do mnie pisz), bo Twój wpis sprowokował mnie do pewnych działań odnośnie zmian technicznych? Openbk (dyskusja) 23:04, 28 sie 2017 (CEST)

Proszę o jeszcze trochę czasu, bo nie miałem czasu się tym zająć. :( Ale wciąż o tym pamiętam. Openbk (dyskusja) 23:33, 3 wrz 2017 (CEST)

Dobrze, myślę, że wszystko już jest gotowe. Od strony technicznej przyznawanie tego wyróżnienia wygląda tak: Po zakończeniu głosowania należy uzupełnić szablon {{Głosowanie nad Grupą Artykułów}} znajdujący się na podstronie głosowania i należy zdjąć podstronę głosowania ze strony Wikipedia:Propozycje do Grup Artykułów. Jeśli wyróżnienie zostało przyznane, tworzymy nową grupę pod nazwą „Wikipedia:Grupy Artykułów/Tutaj nazwa nowej grupy” za pomocą szablonu {{Wikipedia:Propozycje do Grup Artykułów/tabelka}} (można wykorzystać uzupełniony z podstrony głosowania, ale trzeba sprawdzić poprawność) i dodajemy kategorię Kategoria:Obecne Grupy Artykułów. Na stronie dyskusji tej nowej grupy uzupełniamy szablon {{GA głosowanie}}. Następnie we wszystkich artykułach należących do grupy wstawiamy na początek {{Grupa Artykułów|Tutaj nazwa grupy}}. W końcu wstawiamy nową grupę na stronę Wikipedia:Grupy Artykułów, aktualizując dane liczbowe we wstępie i na początku każdej sekcji. Przy przyznawaniu wyróżnienia należy ściśle stosować regulamin i zasady ze strony Pomoc:Jak skompletować Grupę Artykułów. Jeśli nie pojawiają się głosy „przeciw”, ale nie ma jeszcze trzech głosów „za”, głosowanie można jednokrotnie przedłużyć o 30 dni, podobnie jeśli pojawiają się jakieś wątpliwości, które można w tym czasie poprawić. Jeśli są trzy głosy „za”, ale istnieją też poważne mankamenty, należy rozsądzić czy są one na tyle poważne, żeby wyróżnienia nie przyznać. Jako opiekun najlepiej nie brać udziału w rozpatrywaniu kwestii merytorycznych (chyba że są to kwestie niezgodności z zasadami i regulaminem), chyba że nie pojawiają się żadne wątpliwości – wtedy ewentualnie głosowanie można zakończyć samemu. To chyba tyle istotniejszych informacji. Myślę, że będziesz mógł się sprawdzić w czasie tego głosowania. W razie problemów czy wątpliwości – pytaj, a ja też będę czuwać i cały czas się opiekować tą działką. Openbk (dyskusja) 00:24, 8 wrz 2017 (CEST)

Odp:Nominacja do KA

Odp:Nominacja do KA

Bardzo dziękuję za nominację, jednak wolę skupić swoją wikiaktywość w innych obszarach :) Pozdrawiam! Emptywords (dyskusja) 23:32, 2 wrz 2017 (CEST)

Odp:Wyjaśnienie

Odp:Wyjaśnienie

CC-BY-SA 3.0 all the way! :) Emptywords (dyskusja) 23:10, 10 wrz 2017 (CEST)

Życzenia świąteczne

Wikiprzyjacielu! Serdeczne życzenia Bożonarodzeniowe składa tobie Jurek z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 18:58, 25 gru 2017 (CET)

Odp:Opiekun Propozycji do Grup

Odp:Opiekun Propozycji do Grup

Cześć. Nie przejmuj się - rozumiem, że nauka i inne obowiązki. :) Tych zgłoszeń nie ma tak dużo, także spokojnie możesz przejść na wikiwakacje, a ja się będę tym zajmował. Tym niemniej jeśli będziesz mieć czas to chętnie się obowiązkami podzielę. ;) A tamtego zgłoszenia byłem autorem i wolałem, żeby ktoś inny to zamknął, ale w sumie nie szkodzi, że to byłem ja. :) Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 22:10, 2 sty 2018 (CET)

Odp:Wikipedia:Grupy Artykułów/Pojazdy produkowane przez Pesę

Odp:Wikipedia:Grupy Artykułów/Pojazdy produkowane przez Pesę

Cześć. Dodałem szablon do dwóch artykułów wymienionych w nagłówku oraz troszkę poprawiłem technicznie ten szablon, a tak to wszystko jest okej. ;) Openbk (dyskusja) 16:30, 6 sty 2018 (CET)

Odp:Wikipedia:Propozycje do List na medal/Lista wyścigów Formuły 1 z czerwoną flagą

Odp:Wikipedia:Propozycje do List na medal/Lista wyścigów Formuły 1 z czerwoną flagą

Cześć, dzięki za pomoc! ;) Openbk (dyskusja) 22:42, 8 lut 2018 (CET)

Witamy ponownie!

Witamy ponownie na naszym pokładzie! Cieszymy się że wróciłeś! --Wargo (dyskusja) 21:10, 2 lip 2018 (CEST)

Elektrociepłownia Kielce

Naprawde uwazasz, ze poltora ekranu o programach, niemajacych nic wspolnego z elektrocieplownia (bo na 90% wlascicielem anten jest ktos inny, nie mowiac o produkcji), w artykule, gdzie o wielkim zakladzie napisano jeden ekran to jest "ciekawostka". TO bezczelne podpinanie przypadkowych wiadomosci, zaburzajace jakakoliwk rownowage. Jak pisalem w opisie zmian: Co zrobisz, jesli ktos wstawi (uzrodlowione, w przeciwienstwie do tej sekcji) listy gazet sprzedawanyc w kiosku na jakiejs ulicy? 109.233.47.132 (dyskusja) 21:00, 3 lip 2018 (CEST)

Skreślenie

Odpowiem za Mozarteusa: prawdopodobnie chodzi o te zmiany. Coś, co już kiedyś było błędem kodu, ale działało poprawnie, teraz daje inny, często niepożądany, rezultat. Pzdr, tufor (dyskusja) 22:01, 14 lip 2018 (CEST)

Odp:Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2018-03/Wulfstan

Odp:Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2018-03/Wulfstan

Cześć, Dzięki, że chociaż teraz ;-) Cóż, no... literówka i sam już tam chyba nie wracałem, ale faktycznie dziwne, że nikomu wcześniej nie udało się wyłapać. Dobrze też, że w sumie nie było to mocno ważące, a na przyszłość uważać też muszę pewnie nie tylko ja ;-) ale jako winowajca czuję się i tak niezbyt skonfudowany :-D Pewno teraz moje imię rozsławi jakiś Casus Mozarteusa, który, mimo iż powodem do specjalnej dumy nie jest, to jednak może mieć przynajmniej jakiś edukujący wymiar. Niezłe kuriozum mi wyszło i fajnie, że Ktoś (konkretnie, że Ty) to wyłapał – jak to mawiają Portugalczycy z Brazylijczykami naraz – molto obrigado! :-D Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 23:01, 19 lip 2018 (CEST)

• Aj... (mam nadzieję, że komp będzie mi już działał choć nieco normalniej, bo miałem ostatnio małą awarię), widzę, że może nie było źle i Tufor wyżej coś już wyjaśnił ;-) Może lepiej, że raczej nie będzie casusu, ale wiemy coś i tak. --Mozarteus (dyskusja) 23:14, 19 lip 2018 (CEST)

Odp:Zabezpieczenie strony użytkownika

Odp:Zabezpieczenie strony użytkownika

Witaj, no zdarza się wszystkim :) Oczywiście, jak chcesz, może być w każdej chwili zdjęta, na mój gust to jednak bez sensu, bo i możesz edytować ją i ktoś, jak chce, to wpisuje się na stronie dyskusji. Pozdrawiam, Emptywords (dyskusja) 20:32, 22 kwi 2020 (CEST)

Odp:Powrót

Odp:Powrót

Odkąd POPE zostało wyłączone, na pl.wiki zrobił się chaos ze zgłaszaniem edycji do przejrzenia. Bo edytorzy od tego momentu zgłaszają w różnych miejscach takowe prośby - czy to na pomocy dla nowicjuszy, czy to na WP:PdA. Niekiedy na PdA ja sam "biorę sprawy w swoje ręce" i odpisuję w wątku, że tutaj się takich próśb nie zgłasza, bo nie wymaga to użycia UA. Pewnie by się znalazło jeszcze więcej miejsc, ale ja wymieniłem miejsca , gdzie ja zaglądam. Ale wygaszenie POPE było spowodowane tym, że brakowało chętnych do sprawdzania zgłoszeń.

Tak a propo: skoro masz te e-lekcje , to chyba w ich trakcie możesz zaglądać na pl.wiki? ;-) Bo i do uczestnictwa w nich, i do edytowanie pl.wiki używasz komputera. Zresztą mogę się mylić , bo szkołę skończyłem prawie 4 lata temu (maturę zdałem w 2016). Aktualnie pracuję od jakichś 3 lat. Pozdrawiam. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:29, 25 kwi 2020 (CEST)

Szczerze, to już nie pamiętam, jak było z chęcią u redaktorów do przeglądania zgłoszeń na POPE. Wiem , że POPE zostało wyłączone , bo brakowało chętnych do przeglądania zgłoszeń (było zaledwie paru redaktorów, w tym ja). Ale byli i redaktorzy, którzy obsługiwali większość głosów hurtem (jednym z nich był np. Fafik). Mechanizm wersji przejrzanych też wywoływał kontrowersje - jedni twierdzili , że powinien on też służyć do kontroli merytorycznej nad artykułami i że nie służył on do wyłapywania wandali, drudzy - przeciwnie (czy jakoś tak wyglądał ten "podział"); niektórym w ogóle chyba narzekali na ten system. Ja, chwaląc się, mogę powiedzieć, że w rankingu redaktorów bota Mastiego plasuję się dosyć wysoko. Np. w tym rankingu jestem na 39. miejscu, podczas gdy ostatnim jest 600. Co do zgłoszeń na PdA: sam oznaczam jako "załatwione" zgłoszenia , które nie powinny się tam znaleźć, bo do ich realizacji nie jest wymagane UA.

Fajnie wiedzieć, że dzięki epidemii zrobiłeś powrót ;-). I rozumiem, skoro jesteś pilnym uczniem i wolisz skupić się bardziej na nauce, to nie widzę problemu. Ja akurat byłem uczniem technikum informatycznego, a tam nie miałem jakoś dużo nauki. Zresztą byłem przeciętnym uczniem. Wiem tylko, że oczywiście poziom, w porównaniu do takiego gimnazjum, był wyższy. Niestety, nie wypowiem się w kwestii liceum , bo zwyczajnie nie miałem styczności z tego typu szkołą ;-). No i również fajnie, że podczas e-lekcji czasem zerkniesz na OZ-ety ;-). Aha, i jeszcze z ciekawości spytam: jakiego programu używasz do e-lekcji? Pozdrawiam z pracy. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:35, 25 kwi 2020 (CEST)

Aha. Moi znajomi z pewnego serwera na Discordzie narzekają na ten program. Jeśli chodzi o PdA: w sumie można by uznać twój komentarz za poprawny, bo oznaczyłeś zgłoszenie jako załatwione, informując, że bot zbanował wandala ;-). Chyba trzeba będzie nieco poprawić tego bota, żeby wandali "spod konta" banował bezterminowo (chociaż nie wiem, czy to jest możliwe). No ale tak, jak mówisz: lepsza reakcja bota (blokada wandala na 4 godziny) niż brak reakcji jego czy po prostu admina. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:48, 26 kwi 2020 (CEST)

Ano. Raczej botowi ciężko odróżnić, czy edycje danego edytora są dobre czy wręcz przeciwnie. IMO taki bot musiałby się sugerować znacznikami filtra nadużyć albo sprawdzać poszczególne ciągi znaków, które są zdefiniowane w ustawieniach filtra nadużyć i których wpisanie do artykułu ten filtr uruchamia. Niestety, ja nie przyglądam się pracy tego bota, bo mam tak ustawione OZ-ety, że botów z flagą bota po prostu na nich nie widzę :P. I oczywiście, każdą blokadę każdy admin może zawsze zmienić - czy to przedłużyć, czy to skrócić, czy nawet zmienić ją na bezterminową. No i też masz rację z tym, że nawet najdoskonalszy program nie zastąpi człowieka, ponieważ program działa wg ustalonego przez programistę schematu. Również życzę dobrego wieczoru ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:39, 26 kwi 2020 (CEST)

Ach, i jeszcze zapomniałem spytać z ciekawości (znowu :-P): co tam planujesz studiować? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:51, 26 kwi 2020 (CEST)

Powrót

Dziękuję za wpis, sorry, że nie odpisałem wcześniej. Rozumiem, że musiałeś zniknąć ale liczyłem na to, ze wrócisz :) Stąd odchodzi się dość ciężko :) Ja już stąd odchodziłem chyba 10 razy :D Teraz edytuję niewiele, bo mam nową naprawdę ciężką pracę (tłumacz medyczny) i po dziennej orce nie mam po prostu siły pisać, a jeszcze do tego uparłem się nauczyć esperanto do tego stopnia, by pisać artykuły na wiki o i w tym języku (co już zresztą się dzieje). Tak więc dłubię raczej w wikidancyh, tam nie trzeba aż takiego skupienia i koncentracji. Trzymaj się i wierzę, że będziesz wracał :) Pzdr kićor _=^^= 23:28, 25 kwi 2020 (CEST)

Teraz pozostaje Ci kolejny etap – poznać to całe zoo :) W zeszłym roku specjalnie pojechałem do Polski na konferencję WMPL do Wrocławia (po 11 latach edytowania). Ciężko było, ja z powodów medycznych nie mogę latać, musiałem jechać pociągami, co, jak pewnie się domyślasz, zajęło masę czasu, ok 35 h w jedną stronę (no, powiedzmy że miałem dwie przerwy, w Brukseli i w Poznaniu)... Ale było warto, zresztą z wielu względów, mimo że na dworcu w Görlitz mało nie złamałem nogi... Pojechałbym w tym roku też, gdyby nie to, że zebranie chyba zostanie odwołane, poza tym Kraków mi trochę nie leży geograficznie – naprawdę łatwiej przez całe Niemcy przejechać niż przez kawałek Polski... No ale zobaczymy, jeśli przesuną na wrzesień to się zastanowię :) Widzisz zatem, że edytowanie Wikipedii może prowadzić fo strasznych rzeczy. Pzdr kićor _=^^= 22:19, 26 kwi 2020 (CEST)

Ależ to jest dość oczywiste... Wikidata mają bardziej skondensowane dane, o lepszym dostępie, poza tym w dorosłość wchodzi pokolenie infoboksów :) (ludzi zaczynających czytać artykuł od infoboksu). Za jakieś 10 lat boty będą pisały artykuły na podstawie danych, zresztą już to robią, jak powstały te wszystkie angielskie wioski na pl.wiki? :) Oczywiście długie artykuly dalej będą potrzebne, ale nie tak. Wiesz co? włącz sobie opcję w gadżetach "infobox z wikidanych" i połaź trochę po różnych stronach. Zdziwisz się, ile informacji da się wyciągnąć z WD... Pzdr. kićor _=^^= 22:56, 26 kwi 2020 (CEST)

Nie zawsze wierzyć IPkom

IPkom, IPkom. Admin z wyższym wykształceniem (niehumanistycznym) nie umie policzyć nawiasów! Kogo oni w tej Wikipedii trzymają? (ze względu na łącze nie oglądam większości obrazków, liczyłem ręcznie nawiasy i wyszło mi, że raczej jest dobrze :(). Dzięki za wyłapanie. Ciacho5 (dyskusja) 17:30, 28 kwi 2020 (CEST)

ad PdA

Nie wypowiadam się w dyskusjach dla samej wypowiedzi. Wypowiadam się tylko tam, gdzie wypowiadam się w opozycji do dyskutantów lub w DNU, gdzie mój głos może mieć wagę. Dyskusja wikipedii nie jest od pogaduch. — Paelius Ϡ 21:15, 29 kwi 2020 (CEST)

formatowanie artykułu

Czy naprawdę trzeba przenosić do brudnopisu, jeśli cały błąd techniczny wynika z drobnej literówki w nazwie przypisu? Nawet nie zdążyłem tego poprawić (edytowanie z telefonu jest mozolne), a już musiałem odtwarzać całe hasło z brudnopisu. W każdym razie co trzeba poprawić w formatowaniu hasła? Nie widzę żadnych usterek. 37.47.197.39 (dyskusja) 12:40, 7 maj 2020 (CEST)

Ja tam tylko stworzyłem stub (liczę, że ktoś go dopracuje i uzupełni), nie zastanawiałem się, czy np. twórca serwisu jest ency, więc wstrzymałem się z tworzeniem linków. Na czeskiej Wikipedii nie ma jego biogramu, nie ma też hasła poświęconego tej firmie itp. Oczywiście nie musi to wskazywać na nieency, bo w końcu czeska Wikipedia jest dosyć uboga w porównaniu do polskiej, ale wolę nie tworzyć redlinków, które będą tak wisieć latami, choćby z powodu potencjalnej nieencyklopedyczności omawianych zagadnień. Pozdrawiam. 37.47.197.39 (dyskusja)

re:

Nie ma problemu, zdarza się. Bardziej mnie boli to, że inny wikipedysta znowu przywrócił dubel, choć zamysł edycji został podany w jej opisie. Tak już chyba jest, że IP-ków traktuje się mniej poważnie :) W każdym razie dziękuję za przeglądanie (jeszcze jest parę drobnostek spod tego adresu IP). 37.47.206.209 (dyskusja) 15:07, 11 maj 2020 (CEST)

Flow

Ukryte to ukryte, rewert to rewert. — Paelius Ϡ 11:38, 13 maj 2020 (CEST)

A skąd pomysł, że nie zajrzałem? W historii edycji powyższego wątku jest ukrycie edycji (przekreślenie), a nie rewert (anuluj edycję). Ukrywać edycję mogą dopiero administratorzy, więc jest to błąd oprogramowania. — Paelius Ϡ 11:43, 13 maj 2020 (CEST)

Cyt.: osobiście też byłem zdziwiony sposobem zapisu mojej edycji. Czyli mam rację. Co innego, gdybyś nie był zdziwiony. — Paelius Ϡ 13:07, 13 maj 2020 (CEST)

Czy ja coś do Ciebie (lub Twojej edycji) mam? Nie. Więc po co takie teksty? — Pytanie retoryczne, odpowiedź niepotrzebna. — Paelius Ϡ 13:21, 13 maj 2020 (CEST)

Uffff! Dzięki! Krecik-79 (dyskusja) 10:53, 14 maj 2020 (CEST) .

Bitwa pod Talavera de la Reyna

Dlaczego pospiesznie unieważniasz to anulowanie bezzasadnej zmiany wprowadzonej przez jakiegoś przypadkowego użytkownika, który zresztą samowolnie dokonuje zmian w różnych innych miejscach? Jego uzasadnienie "moim zdaniem, Edwarda Gruchacza" nie ma żadnej podstawy w obowiązujących tu przepisach ani w zwyczajach na Wikipedii. Takich amatorskich poprawek z założenia nie akceptujemy. Niech Gruchacz poda chociaż jedno solidne źródło jako podstawę tej zmiany, to będzie ona do przyjęcia. 78.10.219.243 (dyskusja) 12:04, 19 maj 2020 (CEST)

/* Hasło Muzeum Hutnictwa w Chorzowie */ odp

Cześć, kilka wyjaśnień odnośnie Muzeum Hutnictwa w Chorzowie - to jest pierwsze hasło nowej Wikipedystki, uczy się na nim wielu rzeczy, miedzy innymi tego, że nie robi się kopiuj-wklej ze stron internetowych. Autorka hasła jest pracownicą muzeum i jeszcze przed chwilą planowałyśmy rozwiązać sprawę opisu maszyn OTRS-em, ale z pewnych względów nie jest to końca na razie możliwe (chodzi o właściciela praw majatkowych dokumentacji). Uznałyśmy, że prościej będzie te treści na razie usunąć. Tak więc w tym przypadku nie mamy do czynienia z wandalizmem, ręczę za to :) I przy okazji - zapraszam do udziału w konkursie - lada moment go ogłosimy :) Pozdrawiam EwkaC (dyskusja) 14:28, 29 maj 2020 (CEST)

Ach, i jeszcze jedno

Bo wtedy zapomniałem dopisać: możesz wysłać do mnie maila o każdej godzinie każdego dnia, jedynie na odpowiedź mógłbyś oczekiwać po róznym czasie, jeśli jestem czymś zajęty. Pozdr ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:31, 29 maj 2020 (CEST)

przywróciłeś globalne zbanowanego wandala

w:en:user:Projects to trollował co ja usunąłem.

Przeglądanie zmian

Hej, no jasne! To przywrócenie globalnie zbuntowanego wandala to moja pomyłka. Biję się w piersi. Bardzo przepraszam. Rozpędziłem się... ;-) Elster (dyskusja) 12:25, 3 cze 2020 (CEST)

Dyskusja:Rocky Marciano

Co ty wyprawiasz? --WTM (dyskusja) 21:36, 31 maj 2020 (CEST) Nie odpowiadaj, już wiem co. --WTM (dyskusja) 21:43, 31 maj 2020 (CEST)

Dziwna sprawa

Cześć, opracowałem hasło Talisa Soto i dopisałem w tym artykule kilka haseł: Mortal Kombat 2: Unicestwienie, Northampton (Massachusetts), Nick Kamen​, John Glen​, Królowie mambo​​ i Sports Illustrated​. Te hasła istnieją od kilku lat w https://pl.wikipedia.org, a w artykule pokazują się na czerwono jakby ich nie było. Nie wiem, o co chodzi? Elster (dyskusja) 09:30, 5 cze 2020 (CEST)

Mógł wkleić się jakiś znak kontrolny, tu on: https://www.fileformat.info/info/unicode/char/200b/index.htm. --Wargo (dyskusja) 21:26, 5 cze 2020 (CEST)

Odp:Odp:Ad:Zakład bez remisu

Odp:Odp:Ad:Zakład bez remisu

Cześć. Ależ nie mam czego wybaczać - sądzę, że wymiana poglądów jest nie tylko czymś normalnym, ale wręcz pożądanym :) A co do meritum - moim zdaniem ocena zasadności EK-a jest zadaniem administratora, zaś dopuszczenie dowolnego usuwania EK-ów, bo ktoś uważa, że był bezzasadny, w gruncie rzeczy, zaproszenie do wandalizowania. Oczywiście nie jest to zabronione i nikomu nic złego z powodu usunięcia EK-a nie grozi (no chyba, że jego działalność jest ewidentnym wandalizmem). 3maj się, miłego wieczoru! Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:27, 8 cze 2020 (CEST)

re: Dobra zmiana

Dziękuję! Szczerze powiem, że zapomniałem o zaktualizowaniu tej informacji, dlatego tym bardziej dziękuję! Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 02:13, 12 cze 2020 (CEST)

Z ciekawości zapytam, jak trafiłeś na mojego NadzikBOT (dyskusja • edycje • rejestr)? Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 02:13, 12 cze 2020 (CEST)

Odp:Blokada

Odp:Blokada

Ented już poprawił masti <dyskusja> 16:01, 16 cze 2020 (CEST)

Odp:Do ukrycia?

Odp:Do ukrycia?

Ukryłem jako treść mogącą obrażać lub upokarzać instytucję, osobę lub grupę ludzi. Openbk (dyskusja) 13:24, 17 cze 2020 (CEST)

PUA

No właśnie... Oby to nie znaczyło, że Społeczność kurczy się nam do rozmiarów z tamtych lat ;) Pzdr! Nedops (dyskusja) 20:47, 20 cze 2020 (CEST)

Dziobak

Cześć. Anulowałem twoją edycję ponieważ w projekcie zoologicznym ustaliliśmy że nie powielamy rang jeśli jakiś takson jest monotypowy (czy to chodzi o gatunek, rodzaj czy wyższy takson). Jeśli uważasz to za błędne porusz sprawę na stronie wikiprojektu zoologicznego. Pozdrawiam. Arturo24 (dyskusja) 15:41, 19 paź 2020 (CEST)

Nie ma problemu i postaram się na przyszłość lepiej opisywać dokonywane przeze mnie zmiany :) Arturo24 (dyskusja) 16:47, 19 paź 2020 (CEST)

Zaproszenie do udziału w badaniu

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET)