Dyskusja:VII Liceum Ogólnokształcące im. Dąbrówki w Poznaniu

liceum im. TPD

usuwam informację, że w latach 1950-1956 szkoła nosiła nazwę "Liceum Ogólnokształcące Towarzystwa Przyjaciół Dzieci nr VII". Nie wiadomo skąd pochodzi ta informacja - brak jest odnośnika, ale prawdopodonie została skopiowana z witryny internetowej Dąbrówki tutaj. Źródło to wygląda na wiarygodne, ale w tym wypadku jest mylące. Nie wiem, skąd wynika pomyłka. Szkoła w tym okresie nosiła nadal imię Dąbrówki; fragment świadectwa szkolnego z roku 1952, wydanego przez "Szkołę Ogólnokształcącą Stopnia Licealnego im. Dąbrówki", dostępny tutaj. --Bmp1407 (dyskusja) 18:18, 2 cze 2017 (CEST)

kwestia Szkoły Ludwiki

Liceum im. Dąbrówki od prawie 90 lat, tj. od roku 1930, systematycznie przedstawia się jako kontynuacja Szkoły im. Ludwiki, przy czym równie systematycznie nie wyjaśnia (np. w publikacjach towrzyszących rocznicowym zjazdom absolwentów, na własnej witrynie internetowej) na czym owa kontynuacja ma polegać.

Oczywiście Dąbrówka może pozycjonować się jako następczyni Luisenschule, natomiast encyklopedia nie powinna tych pretensji sankcjonować jako oczywistego faktu. A już zupełnie niewłaściwe wydaje mi się, że w tekście hasła o Dąbrówce sekcja poświęcona historii Szkoły Ludwiki stanowi 50%.

Moim zdaniem pretensje do tradycji szkoły ludwicjańskiej są w przypadku Dąbrówki raczej dyskusyjne. Po pierwsze, za wyjątkiem pierwszych 10 lat istnienia, Luisenschule była szkołą w zasadzie niemiecką, a od końca XIX wieku szkołą o profilu germanizacyjnym i antypolskim; jak sądzę, nie do takich tradycji chce nawiązywać Dąbrówka. Po drugie, pewne raczej mechaniczne wątki kontynuacji wygasały stopniowo. Przejęte po Szkole Ludwiki kursy nauczycielskie zamkięto w roku 1930, budynek na Młyńskiej po Szkole Ludwiki Dąbrówka opuściła w roku 1945, odziedziczony po Szkole Ludwiki żeński profil porzucono w roku 1967. Wreszcie, ludwicjański charakter szkoły prestiżowej Dąbrówka utraciła w średnim PRLu.

Na podstawie powyższego uważam, że ludwicjańskie pretensje Dąbrówki są głównie elementem marketingu edukacyjnego VII Liceum. Tak jak encyklopedie nie powtarzają wszystkiego tego, co różne firmy wypisują w reklamach o sobie i swoich produktach, tak nie widzę powodu żeby tutaj bezkrytycznie powtarzać i powielać marketing Dąbrówki. Dlatego proponuję: 1) usunąć sekcję dotyczącą Szkoły im. Ludwiki; 2) w sekcjach dotyczących międzywojnia lub czasów współczesnych umieścić zdanie, że Dabrówka zgłasza pretensje do tradycji po Szkole Ludwiki i przedstawia się jako założona w roku 1830; 3) żeby praca poświęcona na napisanie sekcji o Ludwice nie poszła w kosmos, założyć nowe hasło, poświęcone właśnie Luisenschule. --Bmp1407 (dyskusja) 13:00, 9 cze 2017 (CEST)

Minęły 2 tygodnie i nie ma żadnego odzewu dotyczącego mojej propozycji jak wyżej. Zerknąłem na listę najaktywniejszych redaktórów tego hasła, być może ktoś z nich będzie miał jakieś uwagi: MZM, Ulv80, Lowdown, Radomil, Greg park avenue, Thornan, Necrone, Vamil, J.Dygas. Jeśli nie, poczekam kolejne 2 tygodnie i zrobię jak proponowałem, --Bmp1407 (dyskusja) 10:55, 23 cze 2017 (CEST)

• @Bmp1407 rób jak chcesz, ja wycofuję się z przeglądania tego artu, może kto inny. --J.Dygas (dyskusja) 11:09, 23 cze 2017 (CEST)
• zanim cokolwiek usuniesz, to przenieś komuś z ww. do brudnopisu, a najlepiej sam utwórz hasło o Szkole Ludwiki i będzie po sprawie. Niszczenie tak cennego wkładu byłoby szkodnictwem. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 13:57, 23 cze 2017 (CEST)

Minęły 4 tygodnie od czasu zgłoszenia propozycji przeredagowania hasła. Oprócz dwu głosów – w zasadzie nie ustosunkowujących sie merytorycznie do kwestii – nie ma odzewu. Nikt mnie nie poparł, ale nie ma też głosów sprzeciwu. Wobec tego:

1) usunąłem z leadu fragment o kontynuowaniu tradycji ludwicjańskich i przedwojennych. Uznałem że aby ująć rzecz precyzyjnie trzeba by rozdzielac włos na czworo, czego raczej nie ma sensu robić w leadzie. Zastąpiłem ten fragment informacjami wg mnie kluczowymi w zakresie określenia profilu szkoły: że polsko-niemiecki progil językowy i że w rankingu Perspektyw wypada średnio; 2) usunąłem akapit o Luisenschule; 3) usunąłem listę nazw szkoły sprzed roku 1919; 4) usunąłęm listę dyrektorów szkoły sprzed roku 1919. 5) Dodałem dwa zdania – w części o okresie międzywojennym i w części o okresie powojennym – o tym, że Dąbrówka pozycjonuje się jako nastepczyni Ludwiki.

Utworzyłem osobne hasło o Szkole Ludwiki, wraz z rozdziałem o jej śpuściźnie, gdzie wspominam o szkołach nawiązujących do tracycji ludwicjańskich.

--Bmp1407 (dyskusja) 16:12, 7 lip 2017 (CEST)

• Podziękowałem na privie, ale tu chcę też. Wspaniałe hasło o Ludwice! Liczę na kolejne o Poznaniu :) Pzdr. MOs810 (dyskusja) 19:42, 7 lip 2017 (CEST)

MOs810 wuja ruhe. to tylko oczyszczenie przedpola przed decydującym starciem. --Bmp1407 (dyskusja) 23:36, 17 lip 2017 (CEST)

rankingi

usunąłem akapit lokujący Dąbrówkę w rankingach edukacyjnych. Po pierwsze, odnosił się tylko do jednego (z przynajmniej trzech, i to nie najpopularniejszego) rankingu. Po drugie, zawierał dane tylko z kilku lat (rankingi są prowadzone od lat kilkunastu). Po trzecie, dane dotyczące klasyfikacji wg. różnych rankingów są już ujęte (i to w pełniejszym zakresie) w istniejących przypisach. Podrowienia, --Bmp1407 (dyskusja) 00:03, 27 gru 2019 (CET) }}