Dyskusja wikipedysty:Polimerek/Archiwum21

Archiwum od 6 lipca 2007 do 4 października 2007

Simon Ammann

Witaj. Jakoże wypowiedziałeś się w kwietniowym głosowaniu dot. medalu dla hasła Adam Małysz, zwracam się do Ciebie z prośbą o zerknięcie na hasło Simon Ammann. Czy masz jakieś zastrzeżenia? Byłbym Ci bardzo wdzięczny, gdybyś zechciał sprawdzić (i ewentualnie poprawić) styl w tym haśle. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 13:05, 3 lip 2007 (CEST)

"Następnego dnia na tej samej skoczni" występuje 11 razy, nie 100 ;) W hasłach tego typu wydaje mi się, że nieuniknione jest kilkukrotne powtarzanie podobnej frazy. No ale być może udałoby się to jakoś zastąpić. Czy mogę liczyć, że pomożesz w poprawieniu stylu? Sam chętnie bym się do tego zabrał, ale nie wiem zbytnio jak. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 13:12, 5 lip 2007 (CEST)

Źródło

Mógłbym prosić o dodanie do bibliografii artykułu Klatrat metanu źródła, na którym opierał Pan swoje informacje na temat klatratów (gęstość, stosunek wody do metanu itp.)? Na pewno bardziej spełnia wymagania weryfikowalności niż artykuł w gazecie i strony internetowe. Krzysiek10 11:59, 9 lip 2007 (CEST)

• Nie uważam tamtych danych za niepoprawne, miałem nadzieję, że będą oparte na jakimś fachowym źródle, które wzbogaci bibliografię.

kategoria

witaj, mógłbyś mi tak krok po kroku na mojej stronie dyskusji wytłumaczyć jak stworzyć nowa kategorię na Wikipedii? na przykłąd kategoria Porządek wersalski w której znalazły by sie wszystkie podpisane z poszczególnymi krajami pokoje: wersal, sevres, neully itd.... wikipedysta akerman

Kategorie związków chemicznych

Witaj,
taka sprawa: Hasło "Siarkowodór" jest w kategorii "Siarczki". Jednakże w definicji siarczku (artykuł "Siarczek") jest napisane: "Jeden lub kilka atomów metalu wiąże się z jednym lub paroma atomami siarki". Zatem na podstawie tej definicji siarkowodór nie jest siarczkiem, lecz wodorkiem (z artykułu "Wodorek": "Wodorki to związki wodoru z innymi pierwiastkami"). Na tej samej zasadzie (powołując się na PWN: "selenki, związki chem. selenu z metalami, w których selen występuje na −II stopniu utlenienia;") selenowodór (w artykule także nazywany: "selenek diwodoru") to nie selenek lecz wodorek. Mam rację :-)?
Pozdrawiam :),
Wiktoryn <odpowiedź> 14:35, 10 lip 2007 (CEST)

Danielczyk

Dzięki. Aha, po jakim czasie zwyczajowo (bo a nuz ktos wykasuje biogram) wstawia się fotografie? Pozdrawiam --Thornan 23:28, 11 lip 2007 (CEST)

Pomoc:Znaczniki

Witam, dlaczego tag <big> </big> przeniosłeś do niezalecanych, a <small> </small pozostawiłeś? O ile się nie mylę nie posiada żadnego odpowiednika pośród wikitagów. Oby dwa równorzędnie są akceptowanie w specyfikacji xhtml'a. LeinaD dyskusja 15:06, 12 lip 2007 (CEST)

Jakoś mnie to nie przekonuje, tak samo zamiast small można użyć CSS'a, dla laików tag typu big to jedno z kolejnych ułatwień. LeinaD dyskusja 18:25, 12 lip 2007 (CEST)

Zakazać? Projekt Wikipedii chyba powinien być otwarty na nowych użytkowników - nie znających składni xhtml i jeżeli dany tag znajduje się w specyfikacji xhtml'a to jak najbardziej powinno być przyzwolenie dla używania go, bo jeżeli komuś na dzień dobry przywalimy CSS to szybko zniechęci się. LeinaD dyskusja 19:17, 12 lip 2007 (CEST)

Oczywiście konkretnego zastosowania nie ma, ale uważam, że powinno być traktowane na równi z small, a nie umieszczać big wśród tagów, które z pewnością nie powinny się znaleźć w użyciu ze względu na niepoprawności wg specyfikacji. Polecam przyjrzeć się jak to wygląda na en:Wikipedia:How_to_edit_a_page#Character_formatting. Ja już dalej się nie będę upierać pozostawiam Tobie decyzje. A i jeszcze pytanie odnośnie MediaWiki:Edittools, tag <s> </s> nie jest porządny w xhtml'u, można by było zmienić na <del> </del>? LeinaD dyskusja 20:07, 12 lip 2007 (CEST)

Maltodekstryna

Napisałem o tym krótki artykuł, jednak chciałbym, abyś to zobaczył. Wcześniej usunąłeś artykuł o maltodekstrynie, dlatego chciałbym, abyś sprawdził, czy ten się nadaje. Proszę też o sprawdzenie kategorii. Z góry dziękuję. A-nobel-S - dyskusja 23. 07. 2007. 12:37

Kation Zundela, Kation Eigena

Hello, czy mógłbyś zweryfikować te artykuły? Hasła są nieguglowalne, interwiki puste a bibliografia większa od treści artykułu. Może to hoaxy? Pozdrawaim, Minimus disputatio 12:43, 29 lip 2007 (CEST)

Dzięki, trochę zdziwiło mnie to, że cztery zdania sklecono z sześciu źródeł, no i te puste interwiki. :) Pozdrawiam, Minimus disputatio 22:17, 29 lip 2007 (CEST)

Banowanie Wikipedystów

Proszę o zapoznanie sie z dyskusją w kawiarence: [1] Pozdrawiam Paweł Drozd --Drozdp 21:08, 30 lip 2007 (CEST)

Linki w artykule Tczew

Napisałeś przy ostatniej edycji: zewnętrzne - - link do http://www.tcz.pl/ - skoro jest usuwany konkurencyjny portal to bądźmy sprawiedili. Ponieważ tworzyłem większą część tego hasła i dbam o usuwanie wandalizmów linków, polegających na usuwaniu wszystkich odnośników i wstawianiu jednego do strony a'la linkor, która nie zawiera żadnych informacji chciałbym wiedzieć, dlaczego usunąłeś ten link oraz jaki konkurencyjny portal jest usuwany? Pragnę zauważyć, że jest to jedyny portal informacyjny stricte o mieście Tczewie.

No, wyciągnąłeś na mnie ciężkie działa, więc po kolei: Systematycznie usuwasz wszystkie linki zewnętrzne w tym haśle do stron, które nie są związane z firmą InterBit Sp. z o.o. i jednocześnie przywracasz systematycznie wszystkie linki, do stron prowadzonych przez tę firmę. - czy my przeglądamy historię edycji tego samego hasła (Tczew)? Bo na mojej liście anonimowy użytkownik z różnych adresów ip z uporem maniaka kasuje wszystkie linki zewnętrzne i wstawia tcz.go.pl, który nie jest żadnym serwisem regionalnym, a zwykłą linkownią. Ja natomiast (z uporem maniaka) przywracam wszystkie linki, które były na stronie do tej pory (m.in. oficjalny serwis miasta Tczewa czy plan miasta, o projekcie ODP nie wspominając). Żadna z tych stron nie jest związana z firmą IB, z którą ja jestem związany: www.tczew.pl prowadzi Urząd Miasta Tczewa (firma przygotowała jedynie engine strony), natomiast tcz.pl prowadzi niezależna redakcja, a firma jest jedynie jej wydawcą. Jest to jedyny serwis, na którym aktualnie pojawiają się informacje z życia stricte tylko i wyłącznie miasta Tczewa (w przeciwieństwie do np. naszemiasto.pl, gdzie wiadomości lokalne stanową jedynie ułamek prezentowanych treści). Biorąc pod uwagę nakład pracy osób zaangażowanych w tworzenie serwisu o Tczewie należy im się nie wpis, a jedynie link w wikipedii. Nie jest to też coś niespotykanego w innych hasłach, np. Starogard Gdański ma link do strony websfera.net i nikomu to nie przeszkadza.

Strony, które usunąłeś to m.in: (...) - czy możesz wskazać edycję, w której usunąłem rzekomo te wszystkie strony, za wyjątkiem naprawiania wandalizmu osoby wstawiającej tcz.go.pl?

Problem promowania poprzez linki zewnętrzne w haśle "Tczew" firmy InterBit zostało zgłoszone na OTRS - a gdzie w tym wszystkim promuje się firma InterBit? Poprzez sam fakt podpisania w stopce, że wykonaliśmy te dwie strony? To ma być ta wielka reklama? Trzeba mieć rzeczywiście wiele zapału, żeby ją na tych stronach znaleźć. Ale co ja tam wiem - poświęciłem wiele czasu zarówno na opracowanie hasła Tczew jak i na prowadzenie serwisu informacyjnego, widać to jednak za mało, by zyskać szacunek u niektórych osób. --Marti 22:14, 17 sie 2007 (CEST)

Piroelektryki

W artykule piroelektryk jest napisane "Piroelektrykami nie mogą być kryształy które nie posiadają środka symetrii." - czy przypadkiem nie jest zbyt dużo "nie" w tym zdaniu? StoK 20:55, 8 sie 2007 (CEST)

Wandal?

Witaj, mam małą prośbę o pomoc.

Od jakiegoś czasu edycje tego użytkownika: Wikipedysta:89.76.46.57 przypominają akty wandalizmu. Chodzi mi konkretnie o hasła dotyczące zespołu Tatu. Ja rozumiem, że można być fanatykiem jakiejś grupy, ale przypisywanie nieistniejących sukcesów i niszczenie w ten sposób haseł nie jest na miejscu.

W/w osoba opierając się na nieprawdziwej informacji z tenbitowego bloga ubzdurała sobie, że jedna z płyt grupy sprzedała się w ilości miliona sztuk w Rosji za co otrzymała platynę. Obecnie Platynę w Rosji otrzymuje się za 300,000 tys. sprzedanych albumów. Nie chcę Cię zanudzać szczegółami, ale miliona płyt nie sprzedano, a już od kilku tygodni ta osoba w kółko wprowadza właśnie taką zmianę w hasłach t.A.T.u., Dyskografia t.A.T.u. i Ludi inwalidy.

To nie pierwsze takie zachowanie tego kogoś, ja już próbowałem wytłumaczyć co robi źle - bezskutecznie. A gdy poprosiłem o przedstawienie jakichś wiarygodnych źródeł (gdybym to ja się mylił ;)) - brak reakcji. Wcześniej też popełniał takie natarczywe edycje.

Ja mogę rozpocząć wojnę edycyjną z tym IP-kiem, ale nie ma to przecież sensu, dlatego proszę Ciebie, administratora o jakąś rekcję. Nie wiem co pomoże, zablokowanie tych haseł, jego IP czy może masz w zanadrzu inne działania.

W każdym razie z góry dzięki, pzdr. Orbitalny ołówek 22:35, 8 sie 2007 (CEST)

Okej, rozumiem, że zostałem olany...? Wandalizmy tego osobika ciągle powstają, zresztą nie tylko na naszej Wikipedii, ale i na angielskiej - wystarczy spojrzeć na działania z 9 sierpnia, dzień po mojej wiadomosci : wkład IP. Cóż, będę musiał poprosić o pomoc innego admina, takiego, który jest naprawdę gotów udzielić wszelkiej pomocy. :] Pzdr. Orbitalny ołówek 12:19, 10 sie 2007 (CEST)

Na razie przytoczę tutaj, później dodam do hasła, bo choć artykuł jest pisany na bieżąco, to znalezienie źródeł nie jest wielkim problemem.

1) Oficjalny Myspace Zespołu - przy dyskografii są zaznaczone światowe statusy: 200 po wstriecznoj - 2x Platinum (ponad 2 miliony sprzedanych płyt), 200km/h In The Wrong Lane - 5x Platinum (ponad 5 milionów). Przy Ludi inwalidy i The Best nie ma statusu - gdyby faktycznie sprzedno ponad milion każdej z tych płyt (jak poprawia IP na tej i angielskiej Wikipedii) to na pewno by tego nie przeoczono, ale miliona po prostu nie sprzedano. Nie mówiąc już o 3 milionach Dangerous and Moving, ta płyta nie odniosła takiego sukcesu.

2) Platyna za Ludi inwalidy - nie jest to potrójna platyna, a więc żaden milion, a 300,000 bo za tyle sprzedanych płyt otrzymuje się obecnie w Rosji ten status. (Złoty za 150 tys.)

Tych zalewdie kilka źródeł znalezionych na poczekaniu myślę, że obrazuje kto ma rację w sporze. Miłego weekendu, pzdr. Orbitalny ołówek 12:51, 10 sie 2007 (CEST)

Dodałem najważniejsze źródła, na razie tylko do osobnych hasłach o płytach. Wieczorem rzucę na to jeszcze raz okiem i zaktualizuję główne hasło. Jeśli chcesz, możesz przjerzeć. Pzdr. Orbitalny ołówek 14:01, 10 sie 2007 (CEST)

-kat Biochemia

Witaj, Polimerku. Wykonujesz mrówczą pracę, którą mógłby wykonywać jakiś bezrobotny Bot. Tzn. powinien usuwać kategorie nadrzędne. Pozdrawiam Stepa 19:09, 13 sie 2007 (CEST)

Nie chodzi mi aby robot dodawał hasła do odpowiedniej kategorii, tylko aby usuwał kategorie nadrzędne np. jeśli w haśle: insulina jest kategoria biochemia i kategoria enzymy, to robot powinien usunąc kategorię biochemia jako nadrzędną, Stepa 21:10, 13 sie 2007 (CEST)

Masz rację, ale: po pierwsze biochemia jest bardzo ogólną kategorią tak jak biologia i chemia, po drugie nie chodzi tylko o biochemię tylko o kwestię kategoryzacji haseł. Niektóre hasła mają po kilka kategorii, w tym po dwie lub trzy kategorie nadrzędne zupełnie niepotrzebnie dodane. Moim zdaniem należy zrobić tak. Po pierwsze zatrudnic robota np. Wikipedysta:WarXboT tego który sprawdza, brak kategorii w haśle, aby spawdzał i usuwał kategorie nadrzędne. Przykład z insuliną nie był trafny ale mam tu inny np. prolaminy, kwas szczawiooctowy i wiele innych. Stepa 21:20, 13 sie 2007 (CEST)

No możnaby, ale z drugiej strony ręczne sprawdzanie ma wiele zalet. Teraz np: robię kotyninę - jakby robot ją zdjął z kategorii "biochemia" to bym jej nie ruszył - a tak, to dodam obrazek, dopiszę nazwę systematyczną, dodam do odpowiednich kategorii związków organicznych... Polimerek 21:25, 13 sie 2007 (CEST)

Butla Woulfe'a

Może mógłbyś zrobić gdzieś fotkę tego naczynia? Pozdrawiam Julo (dyskusja) 21:23, 13 sie 2007 (CEST)

Orient Express

Mógłbyś spojrzeć czy taki stan artykułu pozwala na usunięcie {{Dopracować}} Luca ^{[conversacione]} 12:41, 14 sie 2007 (CEST)

Grafika:Viagra_mechanizm.png

Na schemacie Viagra_mechanizm.png z hasła Sildenafil we wzorze cGMP fosfor ma niepotrzebnie dwa wiązania podwójne. Jeśli masz plik źródłowy, to mógłbyś to łatwo poprawić. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:46, 17 sie 2007 (CEST)

usuwanie kat Bilogia Molekulrna

Widzę że [2] usuwasz catgorie biomol z wielu art. Przyjżyj sie temu bo mam duże watpliwosci. Jaki jest w tym cel? Andrzej0k 07:40, 20 sie 2007 (CEST)

Czy jesteś skłonny przedyskutować te jak to nazywasz czyszczenie ? Andrzej0k 10:40, 21 sie 2007 (CEST)

RE:[3]] Po pierwsze dziękuje za merytoryczną odpowiedź. Numerację dodaję by było Tobie łatwo referencjonować poszczególne tezy.

2. Moje zastrzeżenie budzi samo umiejscowienie kategorii biologia molekularna (uzywam skrótu := BM) pod biotechnologia. (pl <> en .wiki). To może powodować (IMO powoduje) dalsze nieporozumienia.

Komentarz: BM nie jest podzbiorem biotechnologii. Przede wszystkim BM nie jest technologią. Nie służy do wytworzenia jakiegoś ((w WP def)dobra) produktu. Jest nauką, częstokrotnie czystą nauką (pure science).

może gdy p2 uzgodnimy (gdy się zgodzisz że jest tu poważny błąd, który należy zaraz naprawić) to przedstawię szczegóły. Andrzej0k 11:08, 22 sie 2007 (CEST)

Abhinawaguptapada

Potrzebny mi jest admin dorywczo dojrzany na OZ, żeby zintegrował z zachowaniem historii zmian to hasło i wcześniejsze Abhinawagupta :). Pozdr., Laforgue (niam) 11:04, 20 sie 2007 (CEST) - to zmieniłem to w redir, ale lepiej by było zintegrować. Pozdr. Laforgue (niam) 14:36, 20 sie 2007 (CEST)

Rawmir

Uuups! To z pośpiechu. Zaraz go przeproszę. a zmyliło mnie to. Ale wpadka :/ Fjl 22:33, 20 sie 2007 (CEST)

BTW gratuluję hasła o czerwonych linkach.

Wzór chemiczny smalcu

Cześć. Trafiłem tu za podszeptem Gythy, do której zwróciłem się z tym problemem. Skopiuję, co aktualne:

(...) nie bardzo wierzę we wzór chemiczny smalcu, umieszczony w artykule przez wikipedystę o "dziwnym" dorobku i dawno nieedytującego. Z innych wikipedii, np. włoskiej czy angielskiej, wynika, że w smalcu jest cynk, selen, cholesterol, witaminy, krótko mówiąc: mieszanina a nie związek chemiczny.

Skoro Ciebie polecono, to pewnie będziesz wiedział, jak to potraktować :) 83.17.226.74 20:25, 21 sie 2007 (CEST)

PRON

Staram się sprawę wyjaśnić. Obawiam się, że bez wizyty w archiwum i w bibliotece (rocznik 1988 Życia Warszawy?) do końca się nie uda. Zobacz tymczasem to Fjl 22:33, 21 sie 2007 (CEST)

A tak swoją drogą, w duchu wikiskanera por. [4] [5] Fjl 22:36, 21 sie 2007 (CEST)

OK, mój udział w tym haśle, to konfrontacja (nieścisłych, jak zwykle) doniesień prasowych z ówczesnym prawem. Potrafię sobie wyobrazić, że pan Karski nie był świadom tego w jaki sposób jego kandydatura trafia na listę wyborczą. Wyraźnie widać, że okreslanie go jako "działacza PRON" jest głęboko niesprawiedliwe. Swoją drogą byćmoże poprostu trzeba solidnie popracować nad hasłem Rada Narodowa i tam zamieścić te wszystkie niuanse, bo ciężko opisywać wszystkie skomplikowane procedury w biografii, a jednocześnie, jak widać, syntetyczne ujęcia są nieprecyzyjne i budzą gorące kontrowersje.Fjl 23:21, 21 sie 2007 (CEST)

Kategorie jeszcze raz

czesc przeczytałam powyższe nt usuwania kategorii biologia molekularna, ale nie jestem pewna słuszności wkładania hetero- czy homozygoty do kategorii embriologia. te pojęcia pasują raczej do genetyki - odnoszą się zwykle do poszczególnych loci. --Miggawka 15:06, 24 sie 2007 (CEST)

to pozmieniam. pozdrawiam.--Miggawka 15:22, 24 sie 2007 (CEST)

Wniosek

W związku z faktem, że otrzymuję korespondencję mailową dotyczącą mojej działalności na Wikipedii, która zawiera groźby i elementy szantażu, a także mnie osobiście obraża składam oficjalny wniosek o sprawdzenie przy pomocy narzędzi Check User, czy któryś z Wikipedystów logował się na swoje konto z IP 217.98.124.99, zwłaszcza w ostatnich dniach. Cała treść maila dostępna jest TUTAJ. W razie potwierdzenia, proszę o wyciągnięcie stosownych konsekwencji. Pozdrawiam Luca ^{[conversacione]} 18:49, 26 sie 2007 (CEST)

Czy mam rozumieć, że przyzwalamy na takie zachowania wobec innych osób ? To nie jest IP serwera pocztowego Wirtualnej Polski. Ich nr IP to: 212.77.101.5 Luca ^{[conversacione]} 20:16, 26 sie 2007 (CEST)

Aha, rozumiem, dzięki za wyczerpującą odpowiedź. Pozdrawiam Luca ^{[conversacione]} 20:37, 26 sie 2007 (CEST)

poglad ma charakter mniejszosciowy

Jesteś autorem wstawki wiec mam pytanie: Skąd to wiesz? Powatpiewam w prawdziwość tego stwierdzenia ale i chciałbym zweryfikować jakość źródła z ktorego pochodzi ten opiniotwórczy wpis. Andrzej0k 22:26, 27 sie 2007 (CEST)

Dokonałem tymczasowej delecji tej tezy. Chętnie ją odtworzę gdy będzie weryfikowalna. Pozdrowienia Andrzej0k 00:07, 28 sie 2007 (CEST)

czy to protest ?

Chyba powiniennem to interpretować że jako oprotestowanie mojej edycj. Czy mniej zrozumiała treść wydaje się Tobie bardziej encyklopedyczna i czy będzie OK jak zrewertuję tę edycję ? Andrzej0k 00:50, 28 sie 2007 (CEST)

GFP

Witaj, dlaczego usuwasz kategorię "biologia molekularna" z artykułu o zielonym białku fluoryzującym(GFP)? Nie jest to zwykły polimer, ma gigantyczne zastosowanie w biologii molekularnej (o czym zresztą traktuje cały artykuł) i jak najbardziej do tej kategorii należeć powinien. Pozdrawiam, Independovirus 15:18, 28 sie 2007 (CEST)

Raciąż (województwo kujawsko-pomorskie)

Cześć, czy mógłbyś sprawdzić, czy nie dotarła na OTRS zgoda dotycząca tego hasła? Cancre 16:29, 28 sie 2007 (CEST)

cześć

Zdarzyło i się (parę razy) edytować ten sam artykuł/hasło. Czy uważasz że ja prowadzę ze tobą wojnę edycyjną ? Andrzej0k 06:21, 30 sie 2007 (CEST)

kat genetyka jest podkategorią kat. biologia molekularna ?

re:[6]

Genetyka populacyjna też? Genetyka to kat biologia. Andrzej0k 09:23, 31 sie 2007 (CEST)

Komitet Arbitrażowy

Witaj, mam prośbę do Ciebie, abyś potwierdził swoją kandydaturę na arbitra Komitetu Arbitrażowego. Podpisz się po prostu pod Zgoda kandydata na stronie Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2007-09/Nominacje#Polimerek. I jeszcze jedna prośba: nie rezygnuj z kandydowania ;) Pozdrawiam. Pimke 08:10, 1 wrz 2007 (CEST)

Zastrzeżenie co do edycji

Mam zastrzeżenie co do tej edycji. Moser Baer w moim i nie tylko moim przekonaniu nie jest firmą informatyczną, ponieważ takowe produkują oprogramowanie, a nie nośniki na nie przeznaczone.
Nie rozumiem również wycofania marek, pod jakimi owe przedsiębiorstwo dystrybuuje swoje produkty. Dla Twojej wiadomości - Verbatim czy TDK nie produkują płyt, a jedynie je sprzedają pod swoimi markami. Producentami są w/w Moser Barer, oraz szczególnie w przypadku Verbatima - Mitsubishi Chemical Corporation. Pozdrawiam :) --Shape 00:02, 3 wrz 2007 (CEST)

Trudno się nie zgodzić z Twoją odpowiedzią. :) Pozdrawiam. Shape Dyskusja 18:04, 3 wrz 2007 (CEST)

Krytyka homeopatii

Umieściłam Twoje uwagi krytyczne w rozdziale "Krytyka homeopatii" w nowo utworzonym podrozdziale "Krytyka mechanizmu działania" i zaopatrzyłam w neutralny komentarz. Przeczytaj i dopasuj sobie jego brzmienie, bo to Twój wkład. W przyszłości poproszę Cię, abyś tam wstawiał materiały krytyczne, co wynika z konstrukcji artykułu (pierwsza część czym jest homeopatia, druga część krytyka homeopatii). Zauważ też, że nie wolno wstawiać komentarzy do cytatów osób, ani do fragmentów badań naukowych odwołujących się do konkretnego przypisu, bo stanowi to naruszenie praw autorskich. Proszę też o uzupełnienie źródeł do podanych przez siebie informacji. --Hortensja Bukietowa 16:06, 3 wrz 2007 (CEST)

Witaj. Ja w tej samej sprawie. W swoich dwóch kolejnych edycjach w artykule homeopatia ([7]i następna) między innymi zaingerowałeś w treść oryginalnych cytatów oraz w treści dotyczące wyników badań. Nie podajesz też źródeł do dodanej przez Ciebie treści. Proszę o powstrzymanie się od tego typu działań. Obecnie, po poprawkach Lidii Fourdraine, struktura artykułu wygląda tak, że w pierwszej częsci przedstawiona jest homeopatia z punktu widzenia homeopatów, a następnie, w osobnej sekcji, jej krytyka. Jeśli masz uwagi, zastrzeżenia, lub inną wizję kształtu tego artykułu, prosiłbym o uprzednie przedyskutowanie ich na stronie dyskusji hasła, w oparciu o zasady Wikipedii: neutralny punkt widzenia, weryfikowalność a także zasadę konsensusu. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 19:18, 3 wrz 2007 (CEST)

Cóż, cała sprawa wzięła się stąd, że nie zaznaczyłeś tego o czym pisałeś do mnie ani w opisie edycji, ani w dyskusji hasła, ani też nie podjąłeś dyskusji z autorką zmian, gdybyś to zrobił, nie byłoby tej korespondencji. Proponuję zatem przeniesienie się z dyskusją na temat kształtu artykułu w miejsce do tego przeznaczone, czyli na stronę dyskusji hasła. Moją rolę uważam w tym momencie za zakończoną. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 20:30, 3 wrz 2007 (CEST)

W tego typu przypadkach, gdy dziedzina której dotyczy spór jest mi stosunkowo obca i nie podejmuję się merytorycznego rozstrzygnięcia, najlepszym wyjściem jest odwołanie się do opinii specjalisty w danej dziedzinie. Nie jestem człowiekiem renesansu, wolę geografię, pewien zakres religioznawstwa i inne takie, od fizyki, chemii i medycyny. Dlatego też, jak już pisałem wyżej, proponuję dyskusję na stronie dyskusji artykułu, a także zaproszenie do niej osób zorientowanych w tematyce, najlepiej takich, które dotychczas artykułu nie edytowały. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:26, 3 wrz 2007 (CEST)

Jak oznaczyć

Przy okazji problemów z homeopatią zastanawiam się nad jakimś znacznikiem w stylu "note" wskazujacym że użyte w danym miejscu określenie np energia/energetyczny, jest użyte w sposób "bliżej nieokreślony", czyli niezgodny z użyciem w nauce lub niewyjaśnionym przez autorów.

Jakbyś miał siłę i chęć zajrzyj do hasła strzałka czasu, moim zdaniem są w nim liczne przekręty.

Pozdrawiam StoK 21:44, 3 wrz 2007 (CEST)

RFLP

re: cofam twoje wycofanie mojej edycji ponieważ RFLP nie powstają wskutek polimorfizmu. Polimorfizm to cecha genu a nie metody wykrywania polimorfizmu. Myślę że to przekonujące ale gdybyś chciał o tym rozmawiać to - oczywiście - napisz.

Dodatkowo DNA is 'cut by' restrictaze. W Polsce w środowiskach gdzie to robią mówią pocięty restryktazą, nie wiem jak można łamać DNA? Chociaż dynamika molekularna DNA wykazuje pewną sztywność w pewnych konfiguracjach to jednak jest ale w kontekście hamulców albo nazwiska Brake a i to tylko 3x. Andrzej0k 10:20, 4 wrz 2007 (CEST)

A dlaczego uważasz że to samo wykrywa się? Przecież to my ludzie wykrywamy. Czy to jest jakieś zalecenie edycyjne by pisać w stylu Zosia samo się ? Czy znasz jakąś całkowicie zautomatyzowana aparaturę ? W sumie to niezbyt istotne ale poniakąd mi ciekawe ? Andrzej0k 10:34, 4 wrz 2007 (CEST)

Tak zauważyłem miało być sekund, ale licząc myślałem ile się minut mi najszybciej dzieliły bakcyle stąd i pomyłkowo wpisałem min. Chciałem to od razu poprawić ale Roo popsuł mi na 3 dni system edycji (jakoś zablokował) . Bakterie mają ok 1 M bp i dzielą się nawet co 30/45 minut więc dane, jako trywialne, nie sądzę by trzeba jakoś wyszukiwać w źródłach. Zresztą można to by i gdzieś znaleźć bo było to specjalnie liczone zanim poznano w detalach całą maszynerię replikacji ale to już nieco dziedzina historii poznania.

ok. akceptuję jest zalecenie by było w 3 osobie formy bezosobowej. (ale widziłem pokemony walczą w 2 osobie pojedynco i mnogo;) Czy jest na to gdzieś zapis. lubię znać dokładnie zpisy.Andrzej0k 10:54, 4 wrz 2007 (CEST)

87.116.218.239

Witaj Polimerku, należy mu się ban. Pozdrawiam, Mat86 ^^ 14:13, 4 wrz 2007 (CEST)

Proza naukowa

W przypływie rozpaczy zekowałem kategorię kategoria:opracowania, bo po prostu nie ma takiego terminu w teorii literatury. Zastąpiłem ją kategorią kategoria:proza użytkowa, która jest dość nieściła i płynna, ale już lepsza niż taki potworek, który był na wiki już od roku. Pytałem się o to paru osób, ale nie potrafiły mi wiele poradzić, więc lepiej, żeby już było "proza użytkowa". Natomiast do Ciebie zwracam się z czymś innym - częścią prozy użytkowej jest proza naukowa, więc dodałem tam jako podkategorię utworzone przez Ciebie kategoria:dokumenty naukowe. Czy jesteś na 100% pewien, że ta nazwa jest poprawna (bo ja mam o tym nikłe pojęcie)? Jeśli czujesz się tu pewniej niż ja, może umiałbyś określić stosunek swojej i mojej kategorii, bo na razie to jest trochę nielogiczne...Laforgue (niam) 00:03, 5 wrz 2007 (CEST)

PNAS

Cześć, dopisałem {fakt} do twojego zdania

P: W odnośnikach literaturowych do artykułów w PNAS należy stosować skrót Proc.Natl.Acad.Sci USA

1) Chyba potraktowałeś dosłownie zalecenia do skracania określeń z łaciny z PWN (skracanie słów obcych). Ja nigdy się nie spotkałem z taka zbitką w publikacjach ale może to jest zwyczaj publikowania w Polsce ? Może byłby to niewarty adnotacji drobik ale intrygujące są słowa: należy stosować.

2) fraza "W odnośnikach literaturowych" występuje w Google jedynie 4 razy, inne znaczeniowo równoważne tysiące razy częściej. Czy nie lepiej użyć słowo referncje, przypisy czy cytowanie ? Andrzej0k 04:34, 5 wrz 2007 (CEST)

Dodałem źródło do skrótu Proc.Natl.Acad.Sci. U.S.A. Jeśli chodzi o stosowane skróty, to w moim zbiorze PDFów wygląda to tak: PNAS - 15 publikacji; Proc.Natl.Acad.Sci USA - 495 publikacji; Proc.Natl.Acad.Sci. U.S.A. - 439 publikacji. Frazę "odnośniki literaturowe", uważam za najlepsze sformułowanie w użytym kontekście. Michał Ski (dyskusja) 10:44, 5 wrz 2007 (CEST)

Jest jeszcze wersja bez kropek : Proc Natl Acad Sci U S A - w PubMedzie na stronach wyników. Masur juhu? 10:54, 5 wrz 2007 (CEST)

Tak, tych wersji interpunkcyjnych jest jeszcze więcej. Ja trochę nieprawdziwie opisałem moje wyniki, bo moja wyszukiwarka w PDFach nie rozróżnia kropek od spacji (choć w większości wypadków skrót jest z kropkami). Tak czy tak, obecna wersja tekstu jest już chyba poprawna.Michał Ski (dyskusja) 11:25, 5 wrz 2007 (CEST)

Kryptaty

Przepraszam, że bezpośrednio do dyskusji się wpisuję, ale znakazłem hasło, które mnie niepokoi \. Proszę o weryfikację.Pozdrawiam Montek 22:44, 6 wrz 2007 (CEST)

Nieprecyzyjna stylizacja to - a co to

W tak prostym tekście jak smalec napisałeś że poprawiasz stylizacje a po poprawkach czytelnik musi się głowić bo ma oligo warianty.

konkretnie: Dotyczy to zwłaszcza smalcu ze skwarkami.

Mianowicie nie widać jednoznacznie co to znaczy - my = ty i ja wiemy czy chodzi o cholesterol ale czy to takie oczywiste ? Czytelnik ma trzy warianty by sobie podstawić pod to.

Na koniec masz coś przeciw jak to zmienię ? Acha jeszcze jedno - ciągle nie wiem czy my prowadzimy wojnee dycyjną - tylko ty nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Andrzej0k 09:26, 8 wrz 2007 (CEST)

andrzej0k

Mi się cierpliwość kończy: [8] po tym jak napisałem mu Dyskusja wikipedysty:Andrzej0k#Transfer genów (i wątek wyżej, i wyżej). Sama liczność oczywiście sprawia, że takie zdarzenia są częstsze (tak samo jak można mówić, że ponieważ ludzi jest więcej niż misiów panda to liczniejsze są relacje międzyosobnicze między ludźmi niż między panda), ale taka liczność nie jest powodem, by twierdzić, że prawdopodobieństwo, czy też stopień (w o wiele większym stopniu) jest zwiększone wraz z licznością. To wynika już z zupełnie innych rzeczy, dlaczego 2 bakterie moga łatwiej transferować geny między sobą, niż eukarionty. Nie będę już dodatkowo edytował tego hasła, bo nie chcę zaogniać sytuacji. Ale proszę cię o interwencję.

On, wydaje mi się, zaczyna jakąś wojne krzyżową czy coś, i rewertuje Roo, mnie także w innych hasłach, w dodatku najwyraźniej nie rozumiejąc idei pewnych rzeczy (wt zasady wp:wer). Sprawa mnie dotknęła, bo to akurat moja dziedzina. Masur juhu? 13:29, 8 wrz 2007 (CEST)

DOPA - spór edycyjny

Proszę Cię o rozstrzygnięcie sporu edycyjnego dot. DOPA między mną, a Stepą. Problem leży w tym, czy w art. powinny znajdować się dwa wzory strukturalne, czy tylko jeden.

• Stepa uważa, że wzory przedstawiają dwa różne izomery konformacyjne, więc należy zamieścić je oba.
• Wg mnie wzory przedstawiają dokładnie ten sam związek, tylko autorzy przypadkowo inaczej rozmieścili wiązania. Dwa wzory w infoboksie są zbędne - sugerują ich nierównocenność.

Pozdrowienia, Michał Ski (dyskusja) 17:54, 8 wrz 2007 (CEST)

• Tak się wtrące, ale akurat wypatrzyłem to. A chce po prostu wiedzieć ile z chemii jeszcze pamiętam - dla mnie to też ten sam wzór ;) Masur juhu? 18:31, 8 wrz 2007 (CEST)

Napylanie krzemionki ?

Zaznaczyłem {fakt} . Myślę że robimy to poprzez oxydacje niemaskowanych pól Si. Chyba że to jakaś historyczna metoda z epoki wczesnego silikonu :). Nie upieram sie przy cytowaniu źródła bo to chyba tylko drobne przeoczenie ogólnie znanego procesu. Co sądzisz ? [tego Andrzej0k 14:39, 9 wrz 2007 (CEST)

związek chemiczny stub

Witaj! Czy mógłbyś się wypowiedzieć w tej dyskusji w Wikiprojekcie:Chemia („Zalązki artykułów o związkach chemicznych”)? Będę wdzięczny za pomoc. A-nobel-S dyskusja 15:11, 10 wrz 2007 (CEST)

Pewno jeszce nie odczytałeś tej wiadomości od A-nobel-Sa więc ja się przyłączam z hasłem Chemicy wszystkich krajów łączcie się, chciało by sie sparafrazować albo też chemicy polskiej wikipedii łączcie się. Chodzi oczywiście o kryptonim na nijakiej stronie pod tajemniczym tytułem: WP:SS. Zabierz tam głos Polimerku bo Szablon:związek chemiczny stub umrze śmiercią malarza_pl. Pozdrawiam Stepa _@dyskusja.pl 23:06, 10 wrz 2007 (CEST)

substituted amphetamine

Witka, na anglojęzycznej wikipedii jest hasło "substituted amphetamine". chciałbym napisac podobne na polskiej ale nie bardzo wiem jak to przetłumaczyć. Podstawione amfetaminy? Nynyny 22:24, 11 wrz 2007 (CEST)

Z , E IZOMERIA - nazewmictwo

Jak prawidłowo : (2E,4E)-heksa-2,4-dien czy (E,E)-heksa-2,4-dien ??

Źródła

Dlaczego z kilku artykułów (Nadtlenek baru, Tlenek niobu(V), Mrówczany) usunąłeś część źródeł? A-nobel-S dyskusja 07:57, 13 wrz 2007 (CEST)

Prawa autorskie

Witaj,

Zgody które wczoraj nadesłałem pochodzą sprzed miesięcy. OTRS wówczas jeszcze nie funkcjonował, a przynajmniej nie było o nim informacji na zapytaniach o zgodę. Zgadzam się teraz, że to nie był dobry pomysł, by publikować treść mejli. Następnym razem postąpię zgodnie z Twoimi instrukcjami.

Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 09:20, 13 wrz 2007 (CEST)

Tłumaczenie

Witam. Jak poprawnie pod względem chemicznym przetłumaczyć zdanie: Harmon Northrop Morse first synthesized paracetamol via the reduction of p-nitrophenol with tin in glacial acetic acid in 1878? Z góry dzięki za pomoc. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 13:46, 15 wrz 2007 (CEST)

Sprawa już nieaktualna.;) Pozdrowienia raz jeszcze. --Mrug dyskutuj 15:04, 15 wrz 2007 (CEST)

NPA

Fakt, przyzwyczaiłem się do zbyt szybkiego działania w takich wypadkach. Wezmę to pod uwagę. McMonster (相談) 16:43, 15 wrz 2007 (CEST)

Źródła

dziękuję za zainteresowanie ;) postaram sie w przyszłości o pisanie źródeł, ale jest to czasem bardzo trudne np w artykule BVD/MD - był pisany głównie z własnej wiedzy, czasem tylko coś było dopatrywane w książkach ale ciężko jest określić co. poza tym nie było raczej sytuacji przepisania zdania z innych książek. Ale postaram sie na przyszłość o tym pamiętać ;) artykuł został już trochę zwikizowany (czy jak to sie zwie;P) a niedługo postaram sie też wgrać jakieś zdjęcia ;) powoli zaczynam pojmować zasady i kody Wikipedii ale potrzebuje poprostu jeszcze na to trochę czasu ;)

a czy jeśli w artykule łączę swoją wiedzę z książkową, ale wiadomość z książki przetwarzam po swojemu to muszę ją podawać w źródle? (innymi słowy jeśli tej książki nie cytuje?)

pozdraiwam--Blackside 20:59, 15 wrz 2007 (CEST)

ok, dziękuję za pomoc. Postaram się w przyszłych artykułach podawać takie źródła ;)--Blackside 22:33, 15 wrz 2007 (CEST)

mógłbyś mi jeszcze powiedzieć czy w hasłach można użyć skanu schematu z książki? oczywiście napisałbym o tym pod zdjęciem i w bibliografii? --Blackside 12:36, 16 wrz 2007 (CEST)

no cóż, to trzeba będzie samemu je rysować ;P dzieki za pomoc ;) --Blackside 10:48, 17 wrz 2007 (CEST)

prośba o wiki-mediację

chciałbym poprosić cię o mediację byś wyjaśnił z Roo72 i poinformował mnie jakiego wulgaryzmu on się dopatrzył w poprzednim moim niku. Uważam że to jest dla mnie istotne gdyż stronię od wulgaryzmów i jego gołosłowna deklaracja razi moją godność. Czy możesz podjąć się mediacji w sprawie obrony mojej godnośći? Uważam że dokonał wiki-morderstwa mojego nika i to na dzieńdobry.

Zgłaszam sie do ciebie bo znalazłem wpis na twojej stronie że jesteś gotów udzielić wszelkiej pomocy. Arqad4ca 21:01, 17 wrz 2007 (CEST)

Sprawdz bo jesteś admin: gdzie zniknął twoj hoax

Dokonalem 2 edycji w haśle a tylko jedną widać. Ta z komentarzem zlikwidowany haoax... jest niewidoczna. Czy jest możliwy taki ruch czy też coś 'mi się przywidziało' ? Scyta 19:34, 20 wrz 2007 (CEST)

Komitet Arbitrażowy

Gratuluję wyboru do Komitetu Arbitrażowego polskojęzycznej Wikipedii! Wkrótce otrzymasz e-mail z prośbą o potwierdzenie zapisania się na wewnętrzną listę dyskusyjną Komitetu Arbitrażowego, która obok osobnego kanału IRC będzie służyła nie tylko organizacji pracy Komitetu, ale przede wszystkim będzie środkiem komunikacji arbitrów podczas omawiania i rozstrzygania poszczególnych wniosków o arbitraż. Pierwszą sprawą, którą Komitetu musi się pilnie zająć to ustalenie sposobu organizacji i pracy Komitetu. Poza tym życzę Ci wytrwałej i efektywnej pracy w Komitecie ku dobru Wikipedii i jej społeczności ;) Pimke 08:36, 22 wrz 2007 (CEST)

W kwestii regulaminowej

Witaj. Na stronie Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż byłeś uprzejmy napisać:

Przypominamy także, że zgodnie z Polityką arbitrażu nie będziemy rozpatrywać sporów, które powstały przed powstaniem Komitetu, czyli przed 21 września 2007

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Pytanie pierwsze: czy jesteś tego absolutnie pewny? Czy jest to obowiązująca wykładnia w przypadku sporu trwającego, a powstałego przed 22 września? Bo jeśli tak, to KA nie jest organem właściwym do rozstrzygnięcia sporu w sprawie dialekt śląski/język śląski, który to spór powstał przed powstaniem Komitetu. Owszem, trwa i jest nierozwiązany. Dokładnie tak samo, jak konflikt Roo72 z wieloma użytkownikami Wikipedii.

Inna kwestia: co ze sprawą jawności, tzn. gdzie znajduje się miejsce na zapoznanie się z argumentami stron, gdzie np. Roo72 mógłby odpowiedzieć na zarzuty, lub ktoś inny wypowiedzieć się w kwestii złożonego wniosku?

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 08:22, 23 wrz 2007 (CEST)

Proszę, skonsultuj to jeszcze z innymi arbitrami, gdyż dosłowna interpretacja takiego zapisu grozi całkowitym paraliżem KA: wystarczy wskazać jeden diff do różnicy zdań powstałej przed 21 września 2007 na temat mający być przedmiotem arbitrażu, by podważyć właściwość Komitetu do decydowania w sprawie. Co za tym idzie, nie będzie możliwości rozwiązania sporów dotyczących np. artykułów z kategorii LGBT i wielu innych tematów, wywołujących ciągłe różnice zdań z uwagi na ich kontrowersyjność. Lajsikonik Dyskusja 10:59, 23 wrz 2007 (CEST)

Dziękuję za wyjaśnienia, a zatem jeśli dobrze rozumiem wszystkie trwające nierozwiązane spory "dojrzewają" na nowo od chwili powołania KA. Nie ma niebezpieczeństwa o którym pisałem, a jedynie zasada niedziałania prawa wstecz, nie można kwestionować właściwości KA, gdy istnieją nowe fakty i dowody. OK. Pozostaje druga część pytania, czyli kwestia jawności. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 11:38, 23 wrz 2007 (CEST)

Uniwersytet Sussex

Witam. Scaliłem historię tego hasła z Uniwersytet w Sussex. pozdrawiam Beau (dyskusja) 09:31, 23 wrz 2007 (CEST)

Molina

Hej! ? Fluor? A zerknąłes na streszczenie ich pracy w Nature? Jest podane jako źródło. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 11:07, 26 wrz 2007 (CEST)

benzyna

Po co ta edycja, skoro ten link jest już wcześniej w tekście (na końcu trzeciego akapitu)? Julo (dyskusja) 16:03, 27 wrz 2007 (CEST)

Newsweek

Widziałeś ten artykuł?

Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 17:50, 27 wrz 2007 (CEST)

Fosfan/fosforowodór

Witaj! Mam następujący problem: PH3 obecnie znajduje się pod hasłem fosfan. IMHO zdecydowanie lepiej znaną i rozpoznawaną nazwą jest fosforowodór. Pod tą drugą nazwą artykuł funkcjonował od powstania do 25 lis 2006, kiedy to został zamieniony na redir, a treść skopiowano do Fosfanu. Od tego czasu wykonano na nim 7 edycji. Wydaje mi się, że słuszne byłoby przywrócenie pierwotnego tytułu artykułu (tzn. "fosforowodór") oraz scalenie obu list edycji. Oceń proszę, czy to jest możliwe. Pozdrawiam (i gratuluję hab-u!), Michał Ski (dyskusja) 20:59, 2 paź 2007 (CEST)