Usuário Discussão:RustyRapier

Bem-vindo(a), RustyRapier!

A Wikipédia é uma enciclopédia colaborativa, e com a sua ajuda, nós poderemos dar a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano!

Para colaborar, você pode:

• Ler o tutorial de como editar na Wikipédia;
• Visitar sua página inicial para receber sugestões para iniciantes.
• Aprender sobre fontes confiáveis e quais são as regras da Wikipédia.
• Experimentar como editar na sua página de testes pessoal.

Caso você tenha qualquer dúvida, pergunte a mim ou na página para tirar dúvidas para que outro voluntário entre em contato. Boas edições!

-- Mateussf (discussão) 17h34min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)

Obrigado! RustyRapier (discussão) 14h11min de 24 de março de 2022 (UTC)

Boa tarde Mateussf! Um usuário mencionou que não se pode "sem autorização" mover conteúdo etimológico algo obscuro, de uma página para a página do seu étimo originante, onde ela no caso seria mais relevante, havendo hiperligação para a informação trasnferida.

Não estava ciente de uma autoridade assim no wikipédia, poderia ajudar-me a entender este processo? Cada página tem um "dono" com quem temos de alinhar edições? RustyRapier (discussão) 18h04min de 24 de julho de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Lulismo (Raimundo Lulo)

Olá, RustyRapier. A página Lulismo (Raimundo Lulo) que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A2: Sem contexto. Não faça artigos X é Y. ver mais info›

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Lustmoon (d) 06h32min de 11 de maio de 2023 (UTC)

Fontes estavam referidas para futuros aumentos. Por cortesia, estes poderiam ter sido solicitados antes de apagar, no meu entender. Se entender, restaure a página e ela será devidamente expandida. RustyRapier (discussão) 16h08min de 11 de maio de 2023 (UTC)

Referências em Xalimego

Olá, RustyRapier. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Xalimego não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Stegop (discussão) 23h57min de 18 de maio de 2023 (UTC)

Boa tarde.

Re-revertido e inseridas múltiplas referências. RustyRapier (discussão) 12h29min de 19 de maio de 2023 (UTC)

Rapieira

Caro(a) utilizador(a), obrigado(a) pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Rapieira. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! Reporter (discussão) 19h10min de 16 de junho de 2023 (UTC)

Grato pelo contacto! Irei ter em consideração. RustyRapier (discussão) 19h53min de 16 de junho de 2023 (UTC)

Diferenças ortográficas

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, angolanos, cabo-verdianos, guineenses, equato-guineenses, moçambicanos, santomenses, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana ou luso-asiática (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Rapieira. Para mais informações, recomendo-lhe a leitura da página de projeto sobre versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está à sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.

Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.

Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar-se ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas de projeto sobre o acordo ortográfico e ortografia.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! Solon ^26.125 10h14min de 22 de junho de 2023 (UTC)

O que você afirmou, que o termo "roupeira" seria o original e que "rapieira" teria sido introduzido por textos estrangeiros, precisa estar referenciado adequadamente (o artigo inteiro não está) para justificar a possibilidade de alterar, o que ainda assim pode ser contestado. Solon ^26.125 10h41min de 22 de junho de 2023 (UTC)

Tem razão, e tampouco o étimo de "rapieira" estava devidamente referenciado, sendo assumido somente por seu uso moderno preferencial em certos círculos. No entanto, está bem referenciado a origem do termo "ropera" espanhol, e a co-existência temporal de espadas "roperas" e sua versão portuguesa. A ideia então que, numa altura de grande hispanofilia (união ibérica), em que a liderança portuguesa era praticamente toda bilingue do castelhano e Espanha o principal fornecedor inicial de lâminas para estas espadas, o termo terá vindo sim de outra fonte, não tem qualquer mérito possível histórico.

Não se apagou a referência a "rapieira", correcto mas com menos rigor histórico, simplesmente se contextualizou o artigo historicamente.

Quanto às restantes secções do texto, estou no processo de acrescentar fontes, peço desculpa e paciência.

Dado que a edição do texto está a ser radical, e o texto inicial era somente uma tradução, com erros de literalismo interpretativo (e erros transpostos do artigo original) sem conhecimentos a suportar a qualidade tradução do artigo em inglês, estou a re-redigi-lo na versão do português no qual estou mais confortável, não sendo fruto de qualquer intolerância à mais que válida variante brasileira! Estando inclusive a detalhar a história brasileira do uso desta arma...

Peço encarecidamente paciência e compreensão, estou a compor o artigo com o máximo de respeito ao tema. RustyRapier (discussão) 10h59min de 22 de junho de 2023 (UTC)

Tenho aqui em casa uma bibliografia bastante completa da esgrima portuguesa, da coleção da AGEA. Irei procurar o termo roupeira e rapieira, talvez encontre algo mais definitivo. RustyRapier (discussão) 11h05min de 22 de junho de 2023 (UTC)

Verifiquei que desfez partes do artigo, quando este estava claramente progressão, ao invés de solicitar fontes somente... RustyRapier (discussão) 11h09min de 22 de junho de 2023 (UTC)

Acrescento também que "roupeira" não é uso exclusivo de todo de Portugal, é uma noção errónea. Roupeira é um termo também brasileiro.

Aqui estão ligações com uso moderno no Brasil.

https://www.instagram.com/p/CJ-Xdv2B5W5/

https://www.youtube.com/watch?v=HeH6doksEU4

(também, procurar no google harpia "Eisenkrieger Esgrima Histórica roupeira") RustyRapier (discussão) 11h15min de 22 de junho de 2023 (UTC)

Entendo que a questão do dialecto seja comum e exasperante discórdia no wikipédia lusófono, mas trabalhamos todos melhor se desfazer edições for sim último recurso, primeiro será esta mesma conversa. RustyRapier (discussão) 11h18min de 22 de junho de 2023 (UTC)

Você apagou uma parte da etimologia que tinha sim explicitamente a fonte lá colocada, onde o termo "ropera" primeiramente se registou, antes de qualquer das suas corruptelas noutras línguas... Assim, respeitosamente acho, gerou mesmo o problema de verificabilidade que levantou, NMHO.

"Mas há algum consenso que, primeiramente registado pelo andaluz Juan de Mena em Coplas de la panadera, em cerca de 1468, será de origem espanhola, vindo de ropa, roupa ou de vestuário elegante e então uma "espada de vestuário", sendo o seu equivalente em português roupeira." RustyRapier (discussão) 11h34min de 22 de junho de 2023 (UTC)

Ah, mil desculpas! Não apagou não, de todo, só demorei a encontrar. Sendo assim, fica difícil basilar a questão da verificabilidade neste tópico específico, em todo o caso elaborarei com mais fontes. RustyRapier (discussão) 11h36min de 22 de junho de 2023 (UTC)

Grato por me chamar a atenção quanto ao acordo de 1990. Tem toda a razão, ainda que não me seja natural irei tê-lo em conta, foi por ignorância da sua vigência no wikipédia que escrevi como sempre escrevo. RustyRapier (discussão) 12h08min de 22 de junho de 2023 (UTC)

Calhou encontrar outra fonte de um brasileiro especialista no tema usar o termo roupeira, de maneira que o acrescento à conversa.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=590517579297013&set=a.111807277168048 RustyRapier (discussão) 12h20min de 22 de junho de 2023 (UTC)

Começo por agradecer o empurrão. Já tencionava rever este ponto do artigo na fase seguinte de referenciamento de fontes a todo o artigo, mas sendo assim foi mais rápido chegar a aprofundar a questão. Como também tomei notas da geral "verificabilidade" em falta no artigo anterior, talvez me tenha apressado demais na edição deste ponto em particular.

Nem nas obras citadas como sendo da esgrima portuguesa, que inseri no artigo (nem mesmo do mestre Figueyredo pioneiro da Verdadeira Destreza, que terá estudado em Espanha quando o termo "ropera" estava estabelecido), nem no Diccionario de Lingua Portugueza de António Morais Silva, nem nos diccionarios e almanaques do próprio Sousa Viterbo se regista "rapieira", ou "roupeira", aparentando portanto ser ambos, ao momento deste comentário, neologismos seródios.

Mas, por outro lado, como em castelhano, a roupeira era também a serva que "tratava da roupa", pelo que a falta de prestígio poderá ter adiado a inserção do termo na língua portuguesa, e ter entrado já por estudiosos e não por praticantes, a despeito da hisponifilia comum à época (como a própria "Arte da Esgrima" de Luis Godinho, escrita em portuñol, o atesta. E também outras obras, referência "O BILINGUISMO NA ÉPICA PORTUGUESA DO PERÍODO FILIPINO", Manuel Ferro)

Fora de historicidade; nota-se que a rapieira é, ao que a história do termo "ropera" (que antecede todas as variantes) indica, uma corruptela de uma corruptela sem significância de base em português, e "roupeira" o mais directo caminho, que mantém a mesma lógica da significância espanhola.

Fontes adicionais: https://dicionario.priberam.org/rapieira vs https://dicionario.priberam.org/rapieira

Fica então a questão de "roupeira" não ser dialectal português europeu, e pertencer a toda a língua portuguesa, mas terei a aparente preferência de por "rapieira" em atenção. Continuarei a editar o artigo com isto em vista, e a aprofundar e referenciar este e outros aspectos.

Grato. RustyRapier (discussão) 17h44min de 22 de junho de 2023 (UTC)

Agradeço o esforço e compreensão, RustyRapier. Caso volte a editar o artigo, não esqueça de adicionar as fontes lá para cumprir a verificabilidade - apenas citar o nome de uma obra no texto pode ser insuficiente, coloque a citação formatada se for possível - e note que redes sociais geralmente não são aceitas, sendo consideradas fontes não confiáveis. Solon ^26.125 01h28min de 23 de junho de 2023 (UTC)

Apagar conteúdo em Música gospel

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as contribuições à Wikipédia são bem-vindas, no entanto, uma das edições que fez recentemente em “Música gospel” removeu conteúdo. Se achar que um artigo não está bom e pretende melhorá-lo (e agradecemos que o faça), não apague o que já foi escrito pelos primeiros autores do artigo. A Wikipédia é um projecto colaborativo e deve partir sempre do respeito pelo trabalho de todos. Quando editar, faça uma descrição breve no resumo de edição e discuta edições na aba Discussão do artigo.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. Kascyo ^talk 16h22min de 10 de julho de 2023 (UTC)

Boa tarde.

Conforme mencionado, conteúdo etimológico não foi apagado, simplesmente transferido para a página na qual era mais relevante, estando as páginas já ligadas com hiperligação. RustyRapier (discussão) 15h01min de 11 de julho de 2023 (UTC)

A etimologia de uma palavra pode ser um tema quase sem fim, passando pelo grego, latim, influências dos dialetos itálicos e gregos dos quais estes dois antigos idiomas originaram, e variações regionais quando estes tomaram contactos com outros povos da Europa. Da palavra em si mas também seus sub-componentes em caso de frutos de concatenações como gospel e evangelho, para mais dissertando sobre seus usos idiomáticos.

Considero boa prática então, poupando o leitor a toda esta filologia, e havendo página dedicada à palavra primitiva que origina outra, ser na primeira que a sua etimologia é aprofundada, e na última constar somente um resumo (como de facto sobrou) e outros dados etimológicos que só à sua evolução a partir da sua primitva são relevantes. RustyRapier (discussão) 15h14min de 11 de julho de 2023 (UTC)

Música gospel

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois foram encontrados erros em uma de suas edições, na página "Música gospel". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Vitorperrut555 (Fala comigo! ✿◠‿◠) ) 15h03min de 11 de julho de 2023 (UTC)

Boa tarde!

Conforme mencionado, conteúdo etimológico não foi apagado, simplesmente transferido para a página na qual era mais relevante, estando as páginas já ligadas com hiperligação.

A etimologia de uma palavra pode ser um tema quase sem fim, passando pelo grego, latim, influências dos dialetos itálicos e gregos dos quais estes dois antigos idiomas originaram, e variações regionais quando estes tomaram contactos com outros povos da Europa. Da palavra em si mas também seus sub-componentes em caso de frutos de concatenações como gospel e evangelho, para mais dissertando sobre seus usos idiomáticos.

Considero boa prática então, poupando o leitor a toda esta filologia, e havendo página dedicada à palavra primitiva que origina outra, ser na primeira que a sua etimologia é aprofundada, e na última constar somente um resumo (como de facto sobrou) e outros dados etimológicos que só à sua evolução a partir da sua primitva são relevantes.

Ao contrário, poderia fazer a página em questão crescer para o dobro ou triplo apenas em filologia e devidas referências bibliográficas, lotando-a de conteúdo algo menos relevante ao seu uso e história desde sua evolução moderna para "gospel", se a prática for de facto o oposto àquela que levei a cabo.

Wikipédia é um projecto complexo, às vezes fica difícil alinhar as diferentes compreensões, é bom falarmos para fazer crescer nosso conhecimento das suas melhores práticas! Obrigado. RustyRapier (discussão) 15h20min de 11 de julho de 2023 (UTC)

Aguardo resposta. RustyRapier (discussão) 10h46min de 18 de julho de 2023 (UTC)

Edição no artigo Império Português

Saudações. Vi esta sua edição no artigo Império Português. A parte que escreveu sobre as ilhas despovoadas... esse mesmo facto inclui Cabo Verde... então, é complicado escrever aquilo daquela forma porque dá a entender que Portugal manteve a Madeira e os Açores porque estavam despovoadas à data da sua descoberta... mas o mesmo aconteceu com Cabo Verde, que se tornou independente... Luís Almeida "Tuga1143 14h12min de 20 de julho de 2023 (UTC)

Sim, verdade, pode levar a um "erro de omissão", não tinha pensado nisso. Mas acho relevante para o parágrafo em questão, sobre cultura

Talvez se deva mencionar na questão da independência de Cabo Verde as diferenças demográficas culturais etc que levaram a um movimento de independência, contrastante com o que se verificou nos Açores e Madeira, em que a insatisfação com a vida sob o regime somente gerou emigração?

Ou talvez se deva elaborar que estas ilhas foram desde então colonizadas por europeus de maioria portuguesa? RustyRapier (discussão) 15h31min de 20 de julho de 2023 (UTC)

Sobre cultura não, sobre a transição do império para a era moderna. RustyRapier (discussão) 15h32min de 20 de julho de 2023 (UTC)

Afonso III das Astúrias

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Afonso III das Astúrias. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura do histórico de edições, dificultando o acompanhamento do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! Stegop (discussão) 19h52min de 26 de abril de 2024 (UTC)

Golpe de 11 de Março de 1975

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Golpe de 11 de Março de 1975. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura do histórico de edições, dificultando o acompanhamento do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! JonJon86 ^D·C 09h12min de 19 de julho de 2024 (UTC)

Tem toda a razão, sempre que colocava submeter era após re-leitura e com a expectativa de não encontrar mais necessidades de mudança. As re-re-leituras é que me provaram várias vezes errado.

Grato pela chamada de atenção, é mais que legítima. RustyRapier (discussão) 09h33min de 19 de julho de 2024 (UTC)

@RustyRapier já tem várias dezenas de edições seguidas neste artigo (no dia 18 JUL tem 8 edições), o que é absolutamente excessivo e pode levar a bloqueios se continuar a editar desta forma.

Se está a trabalhar no artigo e vai reunindo informação com o passar do tempo, copie o artigo para a sua página de testes e vá trabalhando nessa versão até ter uma versão que considere completa, depois substitui pelo artigo na página principal. Boas edições! JonJon86 ^D·C 14h10min de 19 de julho de 2024 (UTC)

Irei seguir o conselho, grato. Submeto a edição com plena vontade de pousar a caneta, que depois desobedeço, mas não é a melhor forma de trabalhar cooperativamente. RustyRapier (discussão) 14h35min de 19 de julho de 2024 (UTC)

Ao copiar para a página de testes surgem-me mensagens adicionais de erro que não estavam no texto original "Erro de citação: A etiqueta <ref> com o nome "CM2005-03-11" definida no grupo <references> "" não tem conteúdo.

Erro de citação: A etiqueta

<ref>

com o nome "JN2009-03-08" definida no grupo

<references>

"" não tem conteúdo.

Erro de citação: A etiqueta <ref> com o nome "JN2010-04-25" definida no grupo <references> "" não tem conteúdo.

Erro de citação: A etiqueta

<ref>

com o nome "CD25-11Mar" definida no grupo

<references>

"" não tem conteúdo."

Será depois um problema ao copiar o texto inteiro para o artigo principal?

RustyRapier (discussão) 14h39min de 19 de julho de 2024 (UTC)

Experimente editar o artigo em modo de código-fonte e copie a totalidade do que lá está, a ver se dá o erro. JonJon86 ^D·C 14h43min de 19 de julho de 2024 (UTC)

Perfeito, já não acontece. Grato pelas chamadas de atenção e dicas! RustyRapier (discussão) 14h45min de 19 de julho de 2024 (UTC)

Edição em Regimento de Paraquedistas

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições no artigo Regimento de Paraquedistas não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. JonJon86 ^D·C 11h12min de 30 de julho de 2024 (UTC)

O aviso de vandalismo foi deixado por engano. Mantém-se a entrada pela preservação da respetiva discussão. JonJon86 ^D·C 13h10min de 8 de agosto de 2024 (UTC)

@JonJon86

Boa tarde. Podemos então discutir o conteúdo específico que tem essas características?

Mudanças feitas (construtivas, no meu entender):

- Data de atribuição da Ordem Militar da Torre e Espada, do Valor, Lealdade e Mérito do CTP corrigida conforme https://www.arquivo.presidencia.pt/details?id=149214 (concessão do título de Membro-Honorário da Ordem Militar da Torre e Espada, assinado pelo Presidente da República, Ramalho Eanes, em 3 de janeiro de 1985)

- Data de atribuição da Ordem Militar de Avis.do CTP https://www.arquivo.presidencia.pt/details?id=149215

- Brigada de Reação Rápida não encontro quaisquer fontes para a declaração "A 15 de Maio de 2015, foi feito Membro-Honorário da Ordem Militar de Cristo.". Estão em falta no artigo e deveria talvez ter marcado como "carece de fontes"? Não encontrei mesmo.

- As ligações marcadas com o título "Resultado da busca de" não levam a lado nenhum, como pode comprovar por si mesmo, foram então procuradas fontes devidas.

E claro, gostaria de entender o que levou a dizer "com algumas características de vandalismo", se puder esclarecer. RustyRapier (discussão) 11h58min de 30 de julho de 2024 (UTC)

Parece-me que a brigada de reação rápida está a ser confundida com a Escola de Tropas Paraquedistas, e a data equivocada.

https://diariodarepublica.pt/dr/detalhe/alvara-extrato/19-2015-67540661

O texto da "Brigada de Reação Rápida" é todo muito confuso, não se entende a relação desta com as entidades citadas no sub-texto. Posso não ter entendido algo, mas de facto a Escola de Tropas Paraquedistas é a entidade receptora da ordem, não a Brigada em si (apesar do texto listar a extinção nominal da escola em 2013 e conversão em "RPára", esta recebe de facto este reconhecimento em 2015, o que denota que algo mais não está certo). RustyRapier (discussão) 12h04min de 30 de julho de 2024 (UTC)

Olá @RustyRapier!

Realmente, o aviso de vandalismo foi por engano.

Relativamente às edições, vou verificar novamente. A parte "Brigada de Reação Rápida" estabelece um período cronológico (tal como os subtítulos anteriores), neste caso, o momento a partir do qual o Regimento foi integrado nesta. Todas as menções de condecorações são, obviamente, referentes ao Regimento. Quando tiver algum tempo vou fazer uma revisão do artigo. JonJon86 ^D·C 12h39min de 8 de agosto de 2024 (UTC)

Grato pela resposta! Sendo assim, deixo o artigo como está por ora, boas revisões. RustyRapier (discussão) 13h39min de 8 de agosto de 2024 (UTC)

Referências em Militares vermelhos

Não faça edições não construtivas na Wikipédia. As contribuições que realizou no artigo Militares vermelhos não possuem fontes confiáveis e independentes conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia e foram revertidas. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo e a persistência nessa atitude pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Leandro M800 (discussão) 10h34min de 13 de agosto de 2024 (UTC)

Detalhado com fontes. WP:BOAFÉ RustyRapier (discussão) 11h00min de 13 de agosto de 2024 (UTC)

Sobre tuas userboxes

Boa tarde! Sentimos aqui a falta de mais userboxes tuas, principalmente de âmbito político, que expressem melhor teus gostos e opiniões! --Jaques O. Carvalho ☜ 19h54min de 26 de agosto de 2024 (UTC)

Referências em Revolução de 25 de Abril de 1974

Olá, RustyRapier. Boas-vindas à Wikipédia! Alerto que a contribuição que realizou no artigo Revolução de 25 de Abril de 1974 não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}). Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com as orientações de formatação do livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico).

Por favor, leia com atenção as políticas e regulamentos apresentados acima, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Chronus (discussão) 22h37min de 22 de setembro de 2024 (UTC)

Bom dia Chronus. Ao verificar a sua última modificação, noto que "seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}). " de facto não se aplica a nada do meu trabalho, pelo que penso esta mensagem ser um talvez um erro, e queira redireccioná-la para outro editor.

Há de facto um problema de referências no conteúdo estável do artigo, mas entendo que não no que toca às minhas adições; ou foram adicionadas referências para novos factos, ou inseridos somente dados extremamente básicos e sumários, com fontes e elaboração nas páginas hiperligadas que dissertam sobre os eventos e personagens referenciados.

Espero não estar enganado, pois devidas referências é de facto algo no qual temos todos de ser sérios.

Cumprimentos. RustyRapier (discussão) 09h20min de 26 de setembro de 2024 (UTC)

A cookie for you!

Hello- quer dizer, olá, nossa esses negócio em inglês pq n bota em português esse negócio... PERA ESQUECI QUE EU TO DIGITANDO Um cookie para um contribuidor que ajuda a wikipédia! DaviRS (discussão) 00h42min de 13 de outubro de 2024 (UTC)

@DaviRS Grato pela bolacha. Na ausência de conteúdo, melhor que nada. RustyRapier (discussão) 12h52min de 13 de outubro de 2024 (UTC)

Sendim da Serra

Caro utilizador, obrigado(a) pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Sendim da Serra. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Publicar alterações existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Publicar alterações, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura do histórico de edições, dificultando o acompanhamento do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! Xicodaponte (discussão) 15h23min de 16 de outubro de 2024 (UTC)

Tem toda a razão, peço desculpa. RustyRapier (discussão) 15h30min de 16 de outubro de 2024 (UTC)

Novos tópicos de discussão na Esplanada

Caro(a) RustyRapier, foi criado um tópico na Esplanada. Siga o link abaixo para acompanhar:

• Esplanada/propostas/Teste do pato: novo título

Sua participação é importante. Boas edições.-- Francisco Leandro (discussão) 00h15min de 6 de novembro de 2024 (UTC)

---

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Vontade de Colaboração

Muito boa noite caríssimo. Tenho reparado que ambos colaboramos nos mesmos tópicos, e muito agradeço as alterações feitas nas páginas relacionadas com o WikiProjeto Catolicismo. Teria interesse em juntar-se e colaborar com algumas páginas? Cumprimentos! João Silva 7 (discussão) 22h03min de 22 de novembro de 2024 (UTC)

Boa noite, caro João. Fico muito grato pelas cordiais palavras, se tiver sugestões sou todo ouvidos.

Mas infelizmente já tenho fila de espera de muitos artigos sobre os quais gostaria de ter tempo para escrever. Entre os quais alguns do tema, como os referentes ao priscilianismo, a inquisição de Goa, Idácio de Chaves, folclore popular e continuar desenvolver o de Martinho de Dume e dos Concílios de Braga (por exemplo, tenho no telemóvel uma tradução das actas do 1º que vou lentamente fazendo, quando tenho tempo). RustyRapier (discussão) 22h27min de 22 de novembro de 2024 (UTC)

Também tenho alterações para colocar sobre os concílios de Braga, e de S. Martinho de Dume. Nesse caso como pretende fazer? Posso esperar pelas suas alterações e depois mostrar-lhe as minhas, ou posso colocá-las, e depois pode editar o esquema da página consoante as suas(já agora agradeço as atas melhoradas dos Concílios, muito infelizmente não sei latim fluentemente e é me difícil entender muitas vezes a sintaxe...). Atualmente, os meus esforços são de renovar e dinamizar o WikiProjeto Catolicismo (e portanto todas as páginas subordinadas ao mesmo projeto). Estou a desenvolver uma "task force" e posteriormente um canal para falarmos, teria interesse em juntar-se ao projeto ou ao futuro canal de comunicações? PS- sempre que terminar uma página, se fôr esse o caso, peço que coloque na discussão a marca de projeto catolicismo, para eu ir acompanhando melhor e administrar as páginas do tópico. Grato pela atenção e o resto de uma boa noite! João Silva 7 (discussão) 20h14min de 24 de novembro de 2024 (UTC)

Amigo não empata amigo, se quiser mostrar-me antes de as inserir terei todo o gosto em rever o material, mas sugeriria que não espere por mim para o seu trabalho. Na improbabilidade de haver algo com o qual discorde, comprometo-me a discutir consigo as fontes antes de editá-lo.

É, acho latim um pouco complicado, em especial do século VI. Demoro imenso a fazer um parágrafo e só com ajuda dos tradutores, dicionários, e outras fontes para contra-referência, mas penso estar a ser um bom trabalho, mas só devo publicar daqui a uns meses, até porque lhe que dedico pouco tempo.

Faz muito bem em pegar num projecto que o motiva! Junto-me então, apesar do meu selecto interesse, pode-me adicionar ao canal. Irei então marcando páginas que penso serem do interesse. RustyRapier (discussão) 17h18min de 25 de novembro de 2024 (UTC)

Muito boa noite. De modo a facilitar o diálogo entre membros, criei um grupo de Telegram, presente na página de discussão do projeto. Aí creio ser mais fácil a partilha de informação referente aos trabalhos. Se tiver interesse, sinta-se mais que bem vindo. Hoje não devo concluir, mas pretendo mexer na página do I Concílio de Braga. O meu obrigado, desde já, pela atenção e pela sua valiosíssima colaboração. Um bem-haja! João Silva 7 (discussão) 19h57min de 26 de novembro de 2024 (UTC)

Serviço descontinuado

Caros(as), escrevo para informar que não mais seguirei enviando as mensagens de notificação de novos tópicos da Esplanada. Fica a seu critério manter o nome ou retirar, na possibilidade de que alguém ou você mesmo queira seguir com o serviço.

Aproveito para informar que hoje em dia é possível se inscrever para ser notificado de que um tópico em determinada discussão foi criado, usando o botão "Inscrever" na barra superior da página.

Agradeço a compreensão e desejo boas festas! -- Enviado por: Teles 13h36min de 9 de dezembro de 2024 (UTC)