Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Santiagonordestin0

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual a maioria dos administradores discordou do desbloqueio. Por favor, não a modifique.

Santiagonordestin0

Santiagonordestin0 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 17h52min de 11 de junho de 2024 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Usuário bloqueado indefinidamente por contas múltiplas pelo @Conde Edmond Dantès: Eta Carinae (discussão) 17h53min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

“

Nome da conta: Santiagonordestin0

Prezados administradores da Wikipedia,

Peço humildemente que vocês leiam o meu apelo, com total esperança que vocês entendam a minha história na Wikipedia

Venho com total humildade, e com esperança de um desbloqueio da minha conta original. Reconheço meus erros desnecessários do passado, reconheço que eu fui irresponsável, e admito que usei a Wikipédia de forma errada assim que me registrei na plataforma, pois não sabia absolutamente nada sobre a Wikipedia.

Resumindo a minha história na Wikipedia (peço humildemente que leiam e tentem entender meu lado, por favor): eu descobri a Wikipedia por um acaso, eu tinha estudado sobre um assunto e fui em um artigo sobre na plataforma, só que estava faltando uma informação, e eu adicionei, mas não esperava que fosse encontrar um grande bairrista (juniorpetjua), que eu ja conhecia antes da Wikipédia, inclusive se encontra bloqueado, e usando outra conta (UltronRoy). Ele desfazia minhas edições com o intuito de "diminuir" a cultura de um estado e exaltar a cultura do estado dele (se vocês puxarem o histórico vão ver que é verdade), não só na Wikipedia, como também no instagram (Pernambucohistórico) e no youtube, onde usa o mesmo nome (juniorpetjua), o indivíduo em questão usa das suas contas nas plataformas pra diminuir a cultura do estado da Bahia e exaltar a de Pernambuco (por uma rixa e rivalidade boba e sem sentido) através de comentários. Foi daí que eu, sem experiência alguma na Wikipedia, começamos juntos uma guerra de edições desnecessárias, enquanto que ele ja tinha quase 10 anos na plataforma se não me engano. Devido a essa guerra de edições, eu criei mais outra conta com o intuito de fugir das guerras dele, e acabei sendo bloqueado por uso indevido de múltiplas contas, pois não sabia das regras e não tinha lido.

Hoje com mais experiência, reconheço meus erros e minhas guerras desnecessárias junto com o outro usuário na plataforma, acabei criando novas contas pra voltar a editar, mas sempre sendo bloqueado por causa da minha antiga conta, e hoje, eu fui bloqueado outra vez, pedi uma explicação pra um administrador, e ele me explicou que eu teria que pedir um apelo na minha conta original, ele explicou que não adiantaria nada eu continuar criando novas contas, pois acabaria sempre sendo bloqueado.

Entendo que quebrei a confiança de vocês, e entendo que tenho que reconstruir ela, então peço com total humildade um desbloqueio da minha conta original (Santiagonordestin0), prometo que irei editar os artigos de maneira mais cuidadosa, adicionando novas informações com fontes, corrigindo erros ortográficos e etc... sem entrar em guerras desnecessárias, e se por um acaso o usuário bloqueado (juniorpetjua) querer entrar em guerra, eu irei contatar com os administradores ao invés de entrar em uma guerra de edições cansativa outra vez.

Eu espero com muita esperança que vocês leiam o meu apelo, e desbloqueiem a minha conta. Futuramente, alguns anos depois com muito mais experiência, quero me tornar um administrador ou qualquer algo do tipo na Wikipedia.

Agradeço profundamente pela atenção de vocês!

Atenciosamente Luiz Santiago (Santiagonordestin0)

Defesa enviada via VTRS no ticket:2024061010010039

”

17h52min de 11 de junho de 2024 (UTC)

Resposta ao Patrick+

Então Patrick+, respondendo sobre a sua opinião,

Eu respeito, mas vou tentar explicar o que eu quis falar no trecho de "Hoje com mais experiência, reconheço meus erros e minhas guerras desnecessárias junto com o outro usuário na plataforma, acabei criando novas contas pra voltar a editar, mas sempre sendo bloqueado", pois acredito que fui mal interpretado:

Na verdade, eu não quis falar que eu "amadureci", o que eu quis falar sobre "hoje ter mais experiência", é que hoje eu já tenho mais noção em editar, de adicionar informações com fontes, e não adicionar informações defendendo o meu ponto de vista ao ponto de ficar alimentando guerras desnecessárias com o outro usuário.

Eu já aprendi muita coisa na Wikipedia desde o dia que eu fui bloqueado na conta principal, a única coisa que eu não aprendi e assumo a minha ignorância, foi na parte da lei de criar novas contas como eu falei no meu apelo. O mesmo apelo eu fiz porque a administradora Eta Catarine abriu meus olhos de uma vez, sobre essa atitude minha de criar novas contas.

Nunca foi minha intenção criar contas com diferentes nomes pra ser um "fantoche", mas sim editar de forma secreta, fugindo do usuário (juniorpetjua) que sempre compra guerra gratuita comigo na Wikipedia, e logo quando não aceitava um as minhas edições.

E como eu falei, a razão de editar artigos adicionando informações interessantes sobre um devido estado, desperta um bairrismo bobo no outro usuário, ele sempre da um jeito de ridicularizar as edições sobre um devido estado, com um espírito de "protagonismo Pernambucano" (não é atoa que ele já era bloqueado antes mesmo de eu me cadastrar na Wikipedia, ou seja, já comprou guerras com outras pessoas bem antes de mim.

Enfim, eu respeito a sua opinião, e se for preciso eu ficar sem editar por um tempo pra provar que eu quero voltar a editar com minha conta original, eu fico, apesar de que eu tenho vontade de voltar a editar o mais rápido, pois não quero criar mais contas e continuar nesse ciclo de ser bloqueado toda vez que crio uma conta pra editar. - Enviada pelo VRTS no ticket:2024061110011189 --Eta Carinae (discussão) 10h44min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

@Patrick+ Eta Carinae (discussão) 10h45min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Resposta ao DarkWerewolf

Então DarkWerewolf, respondendo a sua opinião,

Como eu falei, eu não sabia das regras sobre criação de contas, eu achava que pra editar, só era criar conta e pronto, só que daí minhas contas acabavam sendo bloqueadas por simplesmente meu IP estar ligado a minha conta principal, eu criava mais de uma conta com o intuito de fugir do outro usuário lá, pra ele não desconfiar que eu estaria de volta, fazendo edições em uma, e outras edições em outra, e claro, com minha grande ignorância e burrice, sem saber que isso não adiantaria nada e seria pior.

Por isso mesmo que eu mandei um email reclamando, e perguntando do porque eu estava sendo toda vez impedido de editar, até que a administradora Eta Catarinae me explicou a situação, e que para acabar com isso, eu teria que parar de criar novas contas e pedir um apelo, foi daí que entendi que tinha como eu recuperar minha conta principal. Inclusive essa administradora ganhou o meu respeito, se mostrou bem respeitosa, teve paciência com minha ignorância, e não me tratou com tom de deboche, e nem tão pouco desconfiou do meu arrependimento.

Não estou chateado porque fui pego em conta nova mais uma vez, só fiz o apelo porque eu entendi de uma vez por todas do porque eu estava sendo bloqueado, mesmo fazendo edições úteis. Descobri que eu tinha que resolver isso de uma maneira melhor, ao invés de tentar voltar a editar criando novas contas.

Pra falar a verdade, depois dessa situação, eu até cansei de voltar pra Wikipedia, não estou com tanta vontade assim mais de continuar criando contas pra editar e voltar a mesmisse de sempre ser impedido, fui insistente até demais, só quero tentar colaborar deixando os artigos mais ricos de informações, e mais condizentes com a realidade, mas mesmo assim, minhas edições são desfeitas, e voltam pra edições que nem sequer condizem com a realidade, tem muito erro nos artigos que editei inclusive, informações sem fontes e erros ortográficos que continuam lá até hoje.

Enfim, se for de caso eu esperar 6 meses, não estou com pressa, façam o que tenham que achar, afinal não estou obrigando a ninguém confiar em mim, só quero resolver isso de uma maneira mais honesta, e explicando do porque eu fui abusivo durante esse período, não quero passar uma imagem de vandalismo, só quero mostrar que assumi que fui burro e ignorante. - Enviada pelo VRTS no ticket:2024061110011509 Eta Carinae (discussão) 10h44min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

@DarkWerewolf Eta Carinae (discussão) 10h45min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Resposta ao Fabiojrsouza

Então administrador FábioJrSouza,

Eu vi que o senhor discordou do meu desbloqueio, mas como membro bloqueado da Wikipédia, eu quero saber a justificativa da discordância, pois eu fiz um apelo justamente para gerar um discussão sobre o meu caso, discussão essa que envolve os superiores da Wikipedia (administradores e burocratas) e o usuário bloqueado (eu, o Santiagonordestin0).

Eu respeito todas as decisões tomadas, contanto que tenha uma justificativa, pois estamos tendo uma discussão. Não acho justo somente colocar "discordo do desbloqueio" sem sequer citar a sua opinião ou justificativa, isso soa como "to pouco me importando com o usuário, só vou discordar e pronto", isso pra mim soa, com toda sinceridade, uma falta de profissionalismo.

Se possível, espero uma justificativa da sua parte.

Atenciosamente, Luiz Santiago (Santiagonordestin0) - Enviada pelo VRTS no ticket:2024061210004757 Eta Carinae (discussão) 10h44min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza Eta Carinae (discussão) 10h45min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Resposta à 79a

Então 79a, respondendo a sua justificativa,

Eu não entendi o porque de eu não ter mostrado "arrependimento o suficiente", eu digo e falo do fundo do meu coração que eu estou arrependido, e não falo isso porque fui bloqueado mais uma vez em outra conta, mas sim porque a administradora Eta Carinae me explicou toda a situação, de que eu não tinha necessidades de criar novas contas, pois seria pior pra mim, e pra comunidade da Wikipedia, então eu teria que fazer um apelo solicitando um desbloqueio (coisa que eu nem sabia que tinha como, até a Eta Carinae me explicar o que estava acontecendo).

Não quero forçar ninguém a acreditar em mim, só estou me desculpando pelo fato de ter sido abusivo na wikipedia, nunca foi minha intenção ser assim, como eu falei, creio que o que mais me tornou abusivo na Wikipedia foi a minha ignorância sobre a questão de criar contas, juntamente com o fato do usuário bairrista (Juniorpetjua) estar sempre comprando guerras comigo, mesmo tendo muita experiência, ele tem mais de 10 anos na Wikipedia, e mesmo assim se comporta de maneira bairrista, criando fantoches pra editar nos artigos sempre demonstrando um "protagonismo pernambucano". Eu caí na pilha desse usuário. - Enviada via VRTS no ticket:2024061210005872 - Eta Carinae (discussão) 13h15min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

@79a Eta Carinae (discussão) 13h15min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Última mensagem

Outra coisa que eu achei meio esquisito aqui na Wikipedia (não sei se vem ao caso), ontem eu fui em um artigo que eu tinha editado, pra ver se o "UltronRoy" (fantoche do Juniorpetjua) tinha sido bloqueado, só que daí eu vi que criaram uma conta com um nome de "MobBuco", nome semelhante a minha última conta que se chamava "FloBuco" que foi bloqueada, refazendo as mesmas edições que eu tinha feito, não sei qual foi a intenção desse usuário, se fez isso pra me prejudicar mais ainda, mas eu quero adiantar aqui que não foi eu, e não criei nenhuma conta depois de ter sido bloqueado na "FloBuco".

E tudo bem, se for a decisão de eu esperar 1 ano ou até mais, eu espero, mas eu espero voltar em breve, e que não esqueçam de mim.

Só espero que todos vocês verifiquem as informações dos artigos que o Juniorpetjua costuma editar, verifiquem também as fontes, ele as vezes adiciona umas fontes que nem existem, só pra manter um "protagonismo pernambucano" como eu falei, sobretudo em assuntos de história, cultura, dialetos e etc... Tomem cuidado, tem muita coisa errada nos artigos. Um dos casos foi no artigo do "Dialeto Nordestino", tinha uma informação (adicionada pelo Juniorpetjua) dizendo que o dialeto nordestino tinha surgido no Recife (o que não é verdade), e ainda adicionou uma fonte sem pé e nem cabeça para enganar a comunidade, e essa informação ficou lá por ANOS, eu desfiz, e ele tornou a colocar a informação lá de volta, até que um reversor reconheceu que era uma fake news e desfez a edição dele.

Enfim, essa foi minha ultima mensagem sobre o caso, já sei que não serei desbloqueado pelos meus vacilos, mas quero agradecer a Eta Carinae por abrir meus olhos e ter aberto uma discussão sobre o meu caso, mesmo sabendo que eu estava dando trabalho, isso fará com que eu não volte mais pra Wikipedia com novas contas, só peço que fiquem atentos, porque o Juniorpetjua está praticamente manipulando a Wikipedia a favor de um estado, rebaixando outro, e ninguém ta percebendo, só eu.

Atenciosamente, Luiz Santiago

Enviada via VRTS no ticket:2024061210005907 - Eta Carinae (discussão) 13h15min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Resposta ao Conde Edmond Dantès

Então, Edmond Dantes, eu nem iria mais responder mais nada na discussão, mas já respondendo,

Admito que fui infantil mesmo, e sobre essa questão de ter falado com você, eu não falei, PORÉM, eu lembro de ter criado uma nova conta somente para reclamar e questionar a um administrador (se não me engano foi pro Chronus) do porque eu estava sendo bloqueado, só que daí o adm simplesmente me bloqueou sem nem me explicar o que estava acontecendo.

Isso aconteceu a uns 2 anos atrás, através da minha antiga conta "fantoche" denominada de "Wikinopolis". E como falei, só parei de criar mais contas por causa da administradora Eta Carinae que me explicou o que tava acontecendo. - ticket:2024061210012088

Resposta ao Patrick+

MENTIRA ❌ eu não criei NENHUMA conta desde o dia que fui bloqueado na minha ultima conta "FloBuco". Alguém provavelmente criou uma nova conta com um nome semelhante e começou a editar do nada, eu mandei até um email estranhando essa atitude, e deixei claro que não foi eu. Não sei qual foi o intuito desse usuário, eu penso até que pode ter sido algum administrador que criou essa conta pra me prejudicar e dificultar meu desbloqueio (desculpa, mas é o que ta parecendo), ou então deve ter sido o Juniorpetjua que criou uma conta fake pra me prejudicar também, são varias possibilidades. Enfim, repetindo, eu não criei nenhuma conta desde o dia do meu ultimo bloqueio. - ticket:2024061310005567

Sobre o Juniorpetjua

Respondendo ao Patrick+, sobre o que o Juniorpetjua tem falado sobre mim na página de discussão que ele criou (isso vale pros outros administradores verem também),

Sobre o Juniorpetjua, não é de agora que ele aplica um certo "protagonismo Pernambucano" na Wikipedia, e eu não sou a primeira pessoa a enxergar isso. O usuário da Wikipedia que se auto denomina "Bageense" (que ta na Wikipedia a 8 anos) disse o seguinte sobre o Juniorpetjua em 2021 através de uma denúncia: "Editor que coloca informações sobre Pernambuco nos artigos. Neste caso em especial, ele substituiu uma informação sobre a Bahia por outra sobre Pernambuco. O sockmaster, além do bairrismo, também tem certa antipatia pela Bahia. (Melhor dizendo, ele respeita a Bahia, mas rivaliza com ela, diminui sua importância frente a Pernambuco.)", isso voces podem encontrar na página dele.

Isso é uma prova de que eu não to errado em relação a ele, e que ele de fato da um jeito de introduzir Pernambuco em todos os trechos ou artigos relacionados ao estado da Bahia. Na página sobre a "história da Bahia", por exemplo, ele colocou um trecho gigante bem no início pra ridicularizar o descobrimento do Brasil na Bahia, falando que o Brasil tinha sido descoberto em Pernambuco, e não na Bahia (o trecho ta lá até hoje). A última edição que eu fiz, inclusive, eu adicionei um texto interessante e com fontes, em que mostra a importância da Bahia no processo de mestiçagem no Brasil, só que daí do nada aparece o Junior metendo um trecho sem fonte no meio, só pra indiretamente dizer que a mestiçagem (caso Caramuru) não iniciou de fato na Bahia. Ele é assim, vangloria o estado de Pernambuco e não aceita o protagonismo da Bahia em alguma coisa.

Outra coisa também, ele tem um histórico de postar fontes aleatórias e manipular o sentido por pura falta de interpretação, ou até mesmo manipulação da parte dele, um exemplo foi no "Dialeto nordestino", o usuário adicionou uma fonte que nem sequer falava da origem do dialeto nordestino em Recife, mas sim sobre as zonas dialetais brasileiras apenas, eu lembro muito bem quando a fonte ainda estava ativa. Dialeto nordestino nem sequer tem um estado de origem, é um sotaque bem próximo do sotaque colonial que era falado por todo nordeste antigamente, e não existia isso de palatizar as letras T e D. O junior fala que a maioria dos fantoches dele não entraram em guerra, mas quem começa a guerra é sempre ele mesmo, não é atoa que todos os fantoches foram bloqueados nesses últimos 10 anos.

Também ta me acusando de ter criado uma conta chamada de "MobBuco", isso é MENTIRA ❌, eu nem sequer tenho posse dela, e nem foi eu que criei. Ele me acusou com uma desculpa de que eu usei IP de outra cidade (???), eu nem sabia que era possível usar ip de outra cidade pra editar na Wikipedia, se fosse possível eu não estaria sempre sendo bloqueado durante esses 3 anos, não faz nem lógica essa acusação sobre mim. Criaram uma conta com um nome semelhante só pra me prejudicar, inclusive nem duvido que tenha sido o Junior, não duvido de nada vindo dele (ainda mais que ele é comerciante, provavelmente viajou pra outra cidade e criou essa conta, mas posso estar errado).

Sobre a página do Instagram que ele citou (@caatingueiro) dizendo que era eu, nem sequer somos a mesma pessoa, porém eu conheço o dono da página, por termos gostos em comum e gostar de cultura, em especial a sertaneja baiana, então temos uma amizade, mesmo que virtual. A imagem que subi inclusive consegui através dele, imagem que ele nem postou no Instagram, porém postei por achar útil e interessante na Wikipedia (assim como tem outras imagens do tipo que nem precisou de uma fonte ou algo do tipo postado na Wikipedia), e na plataforma pinterest também. Sobre ser artista plástico, acertou, de fato eu sou, porém não sou um artista tão bom ao ponto de desenhar uma arte em estilo pintura clássica antiga.

Aaa esqueci de falar, o cara é tão sínico (desculpa a palavra) que usou a desculpa de que vivia em Juazeiro, Bahia, como se isso fosse anular o desrespeito dele em relação ao estado da Bahia. Desculpa falar isso, mas pernambucano sempre teve um certo desrespeito pela Bahia, não é atoa que tem até um artigo na Wikipedia sobre "nordeste independente" em que exclui a Bahia e o Maranhão do nordeste com a desculpa de "cultura diferente", curiosidade: esse movimento foi criado por um professor pernambucano. Sei que isso não vem ao caso, mas por mais que seja errado generalizar, eu tive que citar um caso de desrespeito com a Bahia vindo até de professores de lá, pra dizer que não to inventando coisa e sendo xenofóbico. -- ticket:2024061310007878

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Neste momento, vou posicionar-me discordando do desbloqueio. Mormente, o usuário reconhece que errou e pediu desculpas, fato raro pois parece que pedir desculpas e reconhecer um erro em hoje em dia equivale a uma desonra. No entanto, se quer mesmo voltar a editar, demonstrar que mudou e retirar este estigma, creio eu que o editor deva passar um determinado período sem editar e sem criar uma conta para contornar. Registrou-se em junho de 2021 e em abril de 2022, menos de um ano, foi sancionado infinitamente junto com outras três contas e desde então, somam-se 27 fantoches. Pegando um trecho de sua defesa em que diz: Citação: Hoje com mais experiência, reconheço meus erros e minhas guerras desnecessárias junto com o outro usuário na plataforma, acabei criando novas contas pra voltar a editar, mas sempre sendo bloqueado, há algo que vejo como incongrunte. Diz que amadureceu, mas na última verificação em 10 de junho deste ano constatou-se o uso três contas simultâneas, o que não vejo como um amadurecimento e sim mais um impeditivo para um desbloqueio rápido. Veja que não é errado usar outras contas, mas é obrigatório identificá-las justamente para não ser interpretado como sock ilícito, fato que não foi feito e evidencia que ainda não está ciente das regras, ainda mais com a quantidade que foi feita. Dessarte, acho cedo para um desbloqueio repentino assim. Se provar que consegue ficar um tempo sem contornar, serei a favor pois aí sim verei arrependimento. Caso contrário apenas com um pedido de retratação após vários problemas e contornos será visto como suficiente para um recomeço e está DB poderá ser usada como precedente para outros casos. Pelo menos, penso assim. Patrick ^✏ ^📧 20h26min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Somente respondendo ao usuário. Agradeço a compreensão e que este é o primeiro passo para um arrependimento verdadeiro. Já que ficará de molho por um tempo, saiba que será constantemente verificado pelos verificadores e que neste tempo de hiato você pode ajudá-los fornencendo informações sobre possíveis futuros fantoches do Juniorpetjua. Isso com certeza será visto com bons olhos e inclusive pode contar pontos a seu favor numa DB futura! Patrick ^✏ ^📧 17h06min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Comentário: @Conde Edmond Dantès, Eta Carinae, Igor G.Monteiro, 79a, Ricardo Ferreira de Oliveira, Fabiojrsouza, DarkWerewolf e WikiFer: marcando vocês apenas para terem ciência disto aqui. Foi relatado em minha PDU que Santiagonordestin0 após abrir esta DB teria supostamente criado uma outra conta, um 28.º contorno (MobBuco D C E F) para fazer a mesma coisa e continuar com as guerras. Patrick ^✏ ^📧 03h16min de 13 de junho de 2024 (UTC)[responder]

@Patrick+: MobBuco já foi bloqueado e não tem relação com o Santiagonordestin0. Já sabe, né? Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h20min de 13 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Gean, sim, foi apenas para informar mais um capítulo da historinha, por isso o "supostamente". Respondi também com a devida ironia na minha PDU. Patrick ^✏ ^📧 03h24min de 13 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o desbloqueio, vide 3.2 e 6.1.4 da política de bloqueio. Analisando a trajetória da conta quando ainda editava, o usuário reconheceu que sequer conhecia as regras da Wikipédia lusófona, o que acabou tornando-se alvo dos fantoches de Juniorpetjua, razão esta que resultou em seu primeiro bloqueio por guerra de edições no artigo Vaqueiro em dezembro de 2021. Depois disso, o histórico do usuário acabou se contaminando na criação de múltiplas contas por mero desconhecimento da plataforma. Diante das devidas consequências, a conta principal foi bloqueada por tempo indeterminado. A defesa do usuário mostrou arrependimento de tudo que aconteceu ao longo deste período, e que agora está prestes não apenas a usar a conta principal, como também evitar quaisquer possibilidades de futuras guerras de edições com os fantoches de Juniorpetjua, o que mostra amadurecimento editorial pelo projeto. Sem dúvida, merece voltar a contribuir para a Wikipédia lusófona, já que foi uma situação isolada que, desta vez, aparenta ter sido resolvida. WikiFer ^msg 19h13min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Fernando

Discordo do desbloqueio e explico o porquê: artigos sobre temas do Nordeste do Brasil sempre foram alvos de inclusão de pontos de vista por parte de certos editores, a saber: GILP007, Juniorpetjua, Userwiki, entre outros. É muito provável que esses editores recorram a meios ilícitos, como contas alternativas e edições deslogadas, para reverter as edições uns dos outros, resultando em uma verdadeira rede de fantoches devido a intrigas ou discordâncias entre eles.

O Santiago é um exemplo disso, já que foi o próprio Juniorpetjua quem denunciou o abuso de múltiplas contas pelo editor. Se existem intrigas e divergências entre ambos, é importante encontrar uma forma de resolver isso sem contornar bloqueios e sem fazer com que a comunidade perca tempo corrigindo os erros deles. Além disso, as edições do Santiago são igualmente danosas como as do Junior, pois ele insere seu próprio ponto de vista, que diverge do ponto de vista do outro. Como consequência, suas edições são revertidas por outros editores, como Chronus e Eta Carinae.

Por fim, os indícios apresentados até ontem, ou dois dias atrás, são os piores possíveis. Ele está há quase três anos contornando bloqueios. Se quiser contribuir, pode começar ajudando a comunidade denunciando os fantoches do Junior. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h45min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès Bom, então o problema vai muito além da guerra de edição causada, mas pela divergência que outros banidos também possuem diante de edições alheias, o que poderia comprometer até futuros usuários que queiram contribuir em artigos sobre o Nordeste e podem acabar tendo as edições desfeitas por eles. Pelo que eu pude observar, o Juniorpetjua até hoje também contorna bloqueios com fantoches. Diante disso, acredito que a sugestão de alternativa abaixo do DarkWerewolf de um período mínimo de 6 meses sem que o Santiagonordestino contorne o bloqueio da conta principal seja o ponto de partida para que o mesmo consiga comprovar a boa fé a longo prazo. Em meio a uma guerra de banidos se envolvendo com verbetes deste nicho, o ideal seria detectar aquele que realmente busca de se redimir dos problemas causados neste projeto. WikiFer ^msg 00h46min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Fernando acho importante desviar um pouco do tema principal desta discussão, pois já venho destacando há algum tempo que as constantes evasões de bloqueios se tornarão um obstáculo para o desenvolvimento dos artigos. Posso citar este, este, este e este como exemplos de problemas relacionados a temas de televisão, além deste de futebol. Todos esses casos envolvem pessoas que atuam na plataforma com um ponto de vista forte e de maneira equivocada em relação a temas de interesse popular. Essas pessoas esgotam a paciência e o esforço da comunidade, dificultando a atuação de indivíduos de boa-fé. A comunidade se vê sobrecarregada, frequentemente explicando repetidamente as mesmas coisas para várias contas, que muitas vezes acabam sendo fantoches de uma única pessoa. Isso pode até mesmo gerar disseminação de desconfiança.

Neste caso, um tenta engrandecer o Sport Club do Recife, outro o estado de Pernambuco, e outro o futebol da Bahia, criando assim uma rede. O que não pode acontecer é o que aconteceu com o Santiagono, que se transformou em um fantocheiro para brigar com outro fantocheiro. Desculpe a sinceridade, mas esse comportamento é bastante infantil. Não sei se ele buscou orientações apenas agora ou se tentou anteriormente, nem com quem ele conversou. Só sei que não me lembro dele ter tentado dialogar comigo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h38min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Discordo do desbloqueio. Se fosse uns 10 fantoches, com último pego a mais de 3 meses... eu ainda daria margem para presunção de boa fé. Mas 27? Com três contas pegas recentemente? Sinto muito, fique um tempo fora, reflita bastante sobre sua conduta disruptiva, e poderemos acreditar em sua boa fé em um futuro próximo. Recomendo um tempo mínimo de afastamento 6 meses para uma reavaliação. Se neste período, nenhuma conta nova for criada para fazer contorno, peça a revisão e de minha parte terá apoio. Mas agora, sinceramente, só vejo alguém chateado porque foi pego com a boca na botija mais uma vez.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 22h43min de 11 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Discordo do desbloqueio. FábioJrSouza ^msg 02h45min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Discordo do desbloqueio! Não vejo "arrependimento" suficiente! No futuro, podemos reavaliar (daqui um ANO talvez)! -- Sete de Nove ^msg 11h20min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Discordo do desbloqueio. Francisco (discussão) 12h12min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Discordo do desbloqueio. Ricardo F. Oliveira ^Diga 22h04min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Discordo do desbloquei. 27 fantoches é demais. Igor G.Monteiro (discussão) 22h05min de 12 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Ainda não. Sinceramente, fiquei tentando imaginar uma forma de conciliar as declarações do usuário em sua defesa com os ocorridos. A súmula é que simplesmente não consigo ter segurança em desbloquear uma conta que criou tantos contornos. É triste notar como tantos editores se perdem tentando forçar seu ponto de vista, ainda que seja o "correto", cometendo diversos abusos, ataques e GEs no processo. Naturalmente, pode haver boa-fé neste pedido, mas a ocasião não é propícia. Não me oponho a um prazo de reavalição de 6 meses. Editor Master Plus ^(discussão) 13h35min de 13 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Também Discordo do desbloqueio, sem ter muito o que acrescentar. Difícil enxergar confiança diante de tantos contornos de bloqueio. --HVL disc. 02h07min de 14 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Discordo no momento do desbloqueio, mas dada as circunstâncias e esclarecimentos que acompanho pelo VRTS, acredito que um mínimo de 3 meses (desde que não contorne o bloqueio novamente) para a reavaliação seja o suficiente. Eta Carinae (discussão) 10h04min de 14 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Decorrido o prazo regimental, verifico que a maioria dos administradores discordou do desbloqueio. Encerro a discussão. FábioJrSouza ^msg 20h00min de 14 de junho de 2024 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.