Википедия:Инклюзионизм

Флаг инклюзиониста

Инклюзиони́зм (лат. inclusio — включение + изм) — философия и идеологическое движение, которых придерживаются участники Википедии (ВП), более предпочитающие хранение и исправление проблематичных статей вместо их удаления, а также придерживающиеся более мягких позиций по вопросам их значимости и другим вопросам, связанным со статьями. Противоположной точкой зрения является «удализм».

Мотивация

Удалистом и инклюзионистом движут разные мотивы. Инклюзионист скорее постарается спасти статью. Удалист же считает, что качество и соблюдение правил важнее сохранения отдельных статей. Таким образом, противостояние, с одной стороны, уходит корнями в противоположные философские подходы (материализм и идеализм), с другой — во взаимодополняющие параметры оценки Википедии: качество и количество, форма и содержание. То есть если, например, статья будет иметь хорошее содержание, но плохое оформление, то инклюзионист будет рассматривать хорошее содержание как причину сохранить статью и, как когда-нибуддист, будет верить, что вики-процесс улучшит нестандартное оформление со временем.

Любимая фраза инклюзионистов — «Википедия — не бумажная энциклопедия» (англ. Wiki is not a paper). Поскольку ВП (современный носитель знаний) не имеет тех же ограничений, как бумажная энциклопедия (устаревший носитель), нет никакой потребности ограничивать содержание так, как это делает Britannica. В то же время надо отметить, что из-за большого количества статей не возникает проблем с производительностью. Инклюзионисты утверждают, что авторы должны принять более непредвзятый взгляд на критерии содержания. Статьи относительно людей, мест и понятий в виде маленькой заметки совершенно приемлемы для ВП в этом смысле. Некоторые инклюзионисты не считают проблемой факт включения страниц, дающих фактическое описание каждого современного человека на планете.

С точки зрения «удалиста», или «исключателя», инклюзионисты выступают за сохранение материала и информации, которая является нестандартной или неадекватно проверенной. Однако инклюзионисты отвечают, что не много вреда в хранении материала, который может быть однажды улучшен, если информация по его теме станет более доступной. Инклюзионисты также указывают, что ВП не должна быть плохой копией Britannica — скорее, уникальной энциклопедией, которая стремится к «общей сумме человеческого знания». Кроме того, инклюзионисты утверждают, что внутривикипедийное понятие «значимости» (или право страницы на существование в пространстве Википедии, «энциклопедичность»), идея, которую «удалисты» широко используют как основание для того, чтобы выбрать, какие статьи должны остаться и какие удалены, обычно не имеет никаких объективных критериев, а происходит от простого эссе, которое не является истиной в последней инстанции, но с определённого времени включено в правила рувики (Википедия:Значимость). Они утверждают, что уверенность относительно такого понятия приносит больше вреда, чем пользы целям проекта.

С точки зрения материализма, энциклопедичность — это заинтересованность определённой группы лиц (популяризаторов знаний и идей, полученных наукой или творчеством, и их Реципиентов). Это материализм обосновывает тем, что идеи вне разума не имеют ценности, так как понять их больше некому, и даже не существуют, ведь есть лишь объективные законы мироздания. Такое мнение противопоставляется принципам идеализма, в котором идеи существуют независимо от разума. Поэтому, с точки зрения инклюзионистов, в проект можно включать статьи обо всех, почти всех или многих известных человеческих достижениях и идеях.

Некоторые инклюзионисты рассматривают проект как полностью новый и революционный способ хранить и организовывать всё человеческое знание. Многие редакторы могут возражать против статей типа "Список участников реалити-шоу Дом-2 в 2006", в то время как некоторые инклюзионисты настоятельно поддерживают такие пункты, утверждая, что те являются действительными дополнениями к энциклопедии, нацеленной на то, чтобы быть складом всего человеческого знания.

Из-за приятия большего количества мелочей, маленьких статей, нетрадиционных тем и неакадемических статей инклюзионисты могут оказаться в оппозиции к тем, кто имеет более строгие взгляды на надлежащее содержание энциклопедии. Инклюзионисты могут чувствовать, что такие критики просто страдают от излишнего академизма стандартов.

Инклюзионизм параллелен когда-нибуддизму и юридической презумпции невиновности. Как обычно, нужно отметить, что нельзя однозначно назвать многих участников ВП инклюзионистами, поскольку эта философия может частично смешиваться с «удализмом», «мерджизмом» или другой вики-философией.

Несколько цитат

То, что для одного человека — иллюзия или пустая суета, для другого может оказаться смыслом жизни. — Станислав Лем, «Фиаско»

«Понимаешь, надо добиться, чтобы Демон экстрагировал из атомных танцев только истинную информацию, то есть математические теоремы и журналы мод, формулы и исторические хроники, рецепты ионофореза и способы штопки и стирки асбестовых панцирей, и стихи, и научные советы, и альманахи, и календари, и секретные сведения о событиях давних времён, и всё то, что писали и пишут газеты во всём Космосе, и телефонные книги, пока ещё не напечатанные…» — Станислав Лем, «Путешествие шестое, или Как Трурль и Клапауций Демона Второго Рода создали, дабы разбойника Мордона одолеть» (серия рассказов «Кибериада»)

Представьте себе Википедию как чудесный лес, где растут величественные деревья — сейчас они высоки, но посадили их только пару десятилетий назад. Люди заботятся о них, выращивают; солнечный свет с небес пронизывает лес до самого густого подлеска. На лесной подстилке цветут мелкие цветы — многие ещё не распустились, не показали свои настоящие цвета. В почве зреют жёлуди — те из них, кому из них удалось избежать внимания оленя или обдирающих околоплодник белок когда-нибудь, возможно, прорастут и станут полноценными деревьями. Бесчисленные создания жужжат среди цветов и роются в подстилке — эти двукрылые, жесткокрылые, перепончатокрылые, паукообразные, многоножки, равноногие, как правило, остаются незамеченными для тех, кто приходит в лес, но все они — составляющие богатой экосистемы леса. Без них лес будет беднее, не таким здоровым. Вот идёт лесник — он гордится большими деревьями и хочет от леса только самого лучшего; если он видит какую-то мелкую букашку, которой раньше никогда не встречал, то сразу же топчет её сапогом: какой молодец, избавился от какой-то ни на что негодной ползучей мерзости, которая только мешает людям любоваться прекрасными большими деревьями. Возможно, если бы лесник прихватил в лес справочник по насекомым, он бы приостановился, потратил минутку, чтобы выяснить, что это за букашка, задумался бы о её месте в экосистеме леса. Знай он, как определить, что это за насекомое — понял, может быть, какую роль оно играет в перекрёстном опылении, как его присутствие обогащает лес и служит биологическому разнообразию. На обратном пути вон из леса лесник смахивает топором только проклюнувшийся жёлудь, не осознавая, что этот росток когда-нибудь стал бы могучим дубом на радость приходящим в лес людям, приютом и опорой для бесчисленных обитателей леса. Вы, как мне кажется, такой лесник, который хочет всего самого лучшего, но не понимает, как следует обращаться с лесной экосистемой. Для начала перестаньте топтать всё подряд. Оригинальный текст (англ.) Start thinking of Wikipedia as a beautiful forest full of majestic trees, standing tall now, having been planted a couple of decades ago. Even the tallest trees aren't yet mature, but the woodland is extensive, and most trees are strong and healthy. People are tending to them and sunlight streams down, reaching the dense understorey of shrubs, whilst on the forest floor small flowers are in bloom, many with flowers yet to burst open and properly show their true colours. Numerous acorns are germinating, and those that somehow manage to avoid the browsing of the deer or the attacks of bark-stripping squirrels might one day rise up to become trees in their own right, too. Buzzing between the flowers, or crawling through the leaf litter there are innumerable small creatures. These dipterans, coleopterans, vespids, arachnids, millipedes and isopods mostly go unnoticed by visitors to the forest, but all form part of the rich woodland ecosystem. Without them the woodland will be poorer and not so healthy. Then along comes the woodsman, proud of his big trees, only wanting the best from the forest and, upon seeing some small insect he's never encountered before, roundly stamps upon it, content with himself that he's got rid of some worthless ugly critter that's just getting in the way of people wanting to admire those lovely big trees. Maybe, if he'd got his insect ID book with him, he'd have stopped and taken a moment to identify the innocent creature, and appreciated its worth within the bigger picture of that complex forest system. Had he known how to identify that insect properly he might even have realised its supporting role in cross-pollination, and how it presence adds to the biodiversity and value of the forest. On his way out, he swings his axe at a germinating acorn, not recognising how this sapling oak tree might one day be appreciated by visitors to that forest, or how it might have grown up to become home to countless other woodland species that depend upon it. I sense you are that woodsman - wanting the best, but unable to see how best to manage the forest ecosystem around him. As a start, cease stamping on things. — У:Nick Moyes, участник англоязычной Википедии, в споре с оппонентом-удалистом на форуме администраторов

Примеры

Примеры крайнего инклюзионизма (ключевое слово «все»):

• Все школы России заслуживают статей.
• Все научные школы и академические кафедры заслуживают статей.
• Все патенты России/США заслуживают статей.
• Словарная статья, в большинстве случаев, имеет потенциал стать энциклопедической статьёй.
• Все музыкальные альбомы заслуживают статей.
• Если египетский фараон, о котором не известно ничего, кроме имени, заслуживает статьи, то чем хуже любой современный кандидат наук?
• Критерий столетней значимости для энциклопедии, которую можно менять каждый день, лишён смысла.

Примеры умеренного инклюзионизма (ключевые слова «многие», «некоторые»):

• Популярные вымышленные миры и наиболее известные их элементы заслуживают статей.
• + предыдущий список с заменой «все» на «многие» или «некоторые».

Проект «Разумный инклюзионизм»

26 февраля 2012 года был запущен Проект:Разумный инклюзионизм. Программой проекта провозглашён разумный инклюзионизм в пределах, ограниченных Википедия:Пять столпов и Википедия:Чем не является Википедия. Цели проекта: координация усилий по спасению проблемных статей; создание хранилища полезной информации (Википедия:Авторитетные источники) для создания статей в будущем; консультирование и помощь в разрешении конфликтов по вопросам значимости, минимальных требований к статьям, весомости.

Альтернативные вики-проекты

Из-за удаления статей из Википедии создаются альтернативные проекты (чаще инклюзионистские) на различных интернет-хостингах, например, на Викии (также см. список инклюзионистских википроектов о произведениях культуры). Главным недостатком такого решения является их потенциальная слабость по сравнению с проектами Фонда Викимедиа и, соответственно, меньшая защищённость от закрытия. Второстепенным — необходимость бо́льших затрат времени читателями на поиск интересующей информации в нескольких местах, чем в одном.

Наиболее успешным профильным вики-проектом является Вукипедия, содержащая к началу января 2012 года аж 172 500 статей во всех своих языковых разделах.

См. также

• Проект:Разумный инклюзионизм
• Удализм и инклюзионизм
• {{Userbox/Участник-инклюзионист}}
• Википедия:Количество и качество
• Ассоциация Инклюзионистов на Мета-вики
• Википедия:Справочник

Ссылки

• meta:Inclusionism