Andreas Rejbrand

Varmt välkommen till Svenska Wikipedia! Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen som gör det lätt att komma igång! Den fjättrade ankan 10 juni 2004 kl.19.17 (CEST)

Välkommen hit till Svenska Wikipedia önskar även RomanNose 22 augusti 2004 kl.18.28 (CEST)

Artikeln om nanometer fanns redan, jag satte de nu ihop. Nordelch 15 mars 2005 kl.20.36 (CET)

Verifiera användning av källa?

Hej Andreas Ett par artiklar som jag fyllde i imorse raderades då jag använt en källa direkt. Jag är medveten om att direkt kopiering inte är tillåtet utan källans medgivande, nu är det så att jag har källans medgivande, och detta behöver som jag förstått det verifieras, men hur går detta till?

MVH JanusNomis

Jag känner inte till någon standardprocedur för detta. Det bästa du kan göra är att påbörja en diskussion om detta på den aktuella artikelns diskussionssida. --Andreas Rejbrand 22 april 2010 kl. 15.00 (CEST)

Hur ändra titel

Hej Andreas, om jag skapat en artikel med fel titel, hur kan jag ändra denna? Det är artikeln Blåhammaren som ska heta Blåhammarens fjällstation istället. --Mikey 6 augusti 2007 kl. 12.49 (CEST)

Hej! Du behöver bara välja "flytta" överst på sidan, och skriva in det nya namnet samt en anledning till flytten (namnbytet). Jag tog mig friheten att utföra flytten. --Andreas Rejbrand 6 augusti 2007 kl. 12.50 (CEST)

Okej, prima och tack för hjälpen.--Mikey 6 augusti 2007 kl. 13.55 (CEST)

Visste inte

Hej. Jag är bara nybörjare och har använt Wikipedia i några dagar. Det ska inte upprepas.

Hälsningar Jonas.

Det är helt OK! --Andreas Rejbrand 16 juli 2006 kl.20.46 (CEST)

Språk

Du har helt rätt i det där med trevligare och mer diplomatiskt språk, men jag vet vem det är jag vänder mig till. Mina formuleringar var dock otaktiska främst för att det ser illa ut i oinsattas ögon, som inte är väl insatt i vad vederbörande brukat syssla med här. // habj 18 mars 2006 kl.22.15 (CET)

OK, som jag skrev erkänner jag att jag inte känner till Användare:Rapvatten särskilt väl. Jag misstänkte att det var något sådant som låg bakom, men det är iaf bra att du erkänner att det är "otaktiskt". --Andreas Rejbrand 18 mars 2006 kl.22.20 (CET)

Ang. Minsk/Huvudsida

Se diskutionssidan, Jag har ny återställt sidan. Jag hoppas att jag inte har osakat några större problem. //Findus 25 mars 2006 kl.19.33 (CET)

Det är helt OK; ingen skada skedd. --Andreas Rejbrand 25 mars 2006 kl.19.35 (CET)

Jag tycker att nyheterna uppdateras dåligt, du får gärna infoga nyheten om du har kunnandet. //Findus 25 mars 2006 kl.19.37 (CET)

Nog har jag kunnandet, men det verkar vara emot sidans riktlinjer att ta med nyhetsnotisen. --Andreas Rejbrand 25 mars 2006 kl.19.38 (CET)

Jag förstår inte, du får jättegärna förklara. //Findus 25 mars 2006 kl.19.42 (CET)

Om jag uppfattat riktlinjerna för Nyhetsmallen korrekt, så är det endast nyheter som beskrivs i Wikipedia (d.v.s. har en egen artikel här, såsom "Problematiken i Minsk våren 2006") som ska tas upp där. Andra nyhetsnotiser ska endast tas upp på Wikinews. --Andreas Rejbrand 25 mars 2006 kl.19.47 (CET)

Hjälp?

Hej! Vänder mig till dig eftersom jag precis stött på dig här på Wikipedia i samband med diskussionen om Påsk på Huvudsidan. Jag skulle skapa en arkiv-sida till min diskussionssida med namnet Användardiskussion:Gryffin/Arkiv men det verkar som att jag istället har lyckats göra sidan Användardiskussion:Gryffin till en omdirigering till Användardiskussion:Gryffin/Arkiv. Vet du hur jag ska gå till väga för att behålla sidan Användardiskussion:Gryffin/Arkiv som den är just nu men samtidigt ha en sida Användardiskussion:Gryffin som numera ska vara tom, dvs öppen för nya inlägg? Tacksam för tips! Gryffin 13 april 2006 kl.13.23 (CEST)

Jag ändrade nu din sida, så att den är tom. Den hade koden #REDIRECT[[Användardiskussion:Gryffin/Arkiv]], vilket gjorde att den skickade iväg dig till arkivsidan. Jag tog nu bort koden. (Du når koden på en sida med en "redirect" genom att klicka på sidans länk överst på den sida man blir skickad till. Se till exempel Bilar.) --Andreas Rejbrand 13 april 2006 kl.13.29 (CEST)

Stort tack! Gryffin 13 april 2006 kl.13.48 (CEST)

Klottersanering

Hej, jag såg att du gjort en del klottersanering, mycket trevligt att det är fler som gör det. Du kanske redan sett det men jag vill annars gör lite reklam för Wikipedia:Projekt klottersanering och för irc-klottersaneringskanalen (kan du läsa om på projektsidan). En liten sak till: när du lägger in en raderamall är det bra om du skriver i redigeringskommentaren att du lagt in den och en motivering varför så går det fortare när en administratör ska radera. Nu har jag bara sett självklara fall bland dina raderamarkeringar men endå.

Som sagt, bra att det är fler som klottersanerar.--Kruosio 13 april 2006 kl.20.33 (CEST)

Jag hade redan tidigare snabbt tittat på sidan, men ska vid tid läsa den noggrannare. --Andreas Rejbrand 13 april 2006 kl.20.45 (CEST)

Trevligt att höra.--Kruosio 13 april 2006 kl.20.46 (CEST)

Inga radbrytningar?

Vad menar du med "inte bör"? Det finns en anledning till att man väljer endast ny rad ibland, och nytt stycke ibland. Det ger olika visuellt intryck av vad som hänger ihop.Gärdhemmar'n 16 april 2006 kl.19.55 (CEST)

Nej, det är emot de svenska skrivreglerna och gör att texten blir svårläst (ser otydlig ut) och ser amatörmässig ut. Antingen har man allt i "ett stycke" eller delar upp en textmassa i flera stycken. Mellan styckena har man en tom rad, eller så inleds alla stycken med indrag. På Wikipedia använder vi oss av tom rad. Det finns en anledning till att wiki-programvaran inte har något stöd för din typ av "styckeindelning", och det är att det inte är tänkt att användas. I ren HTML används ju vidare som bekant p-taggar för stycken, och avståndet mellan styckena blir omkring en rad till höjden. --Andreas Rejbrand 16 april 2006 kl.19.59 (CEST)

Jag vet inte vad du pratar om, det var på Wikipedias egna hjälpsidor det stod att man skulle göra så för att få ny rad utan nytt stycke. Alltså gjorde jag det för att jag ville ha ny rad utan nytt stycke. Varför står det i så fall inte "lägg ej in radbrytning för då brakar Wikipedia ihop", om det nu är det som händer?

Jag är f.ö. inte "bekant" med några p-taggar...

F.ö. vill jag bara göra klart att jag inte vill ha några "goda råd" från en näbbig tonåring om hur en text ska se ut för att inte vara svårläslig eller "amatörmässig". Jag har använt svenska språket i årtionden och gör på det sätt jag finner bäst, och om du tycker att det inte ser bra ut får du gärna göra det, men håll det för dig själv. M.a.o. vill jag inte ha stilistiska råd.Gärdhemmar'n 16 april 2006 kl.20.37 (CEST)

Med den där attityden kommer du inte att bli uppskattad på Wikipedia. Jag gav dig bara ett råd om något som jag tror är allmänt accepterat, och det måste du tåla. --Andreas Rejbrand 16 april 2006 kl.20.39 (CEST)

Du använde en näbbig och omogen besserwisserton som jag inte uppskattar, och då får du själv tåla svar på tal. Sakliga invändningar emottages gärna, annat undanbedes.Gärdhemmar'n 16 april 2006 kl.21.49 (CEST)

Jag är ledsen om du uppfattat mig så; det var inte min mening. Nåväl, det är bra att du säger till. --Andreas Rejbrand 16 april 2006 kl.23.59 (CEST)

Om jag får blanda mig i så är Gärdhemmar'ns ton ett riktigt dåligt exempel på svar till en användare som ger goda råd i all välmening. Wikipedia:Utgå från att andra menar väl är ett angeläget lästips till herr/fru Gärdhemmar'n. Att näpsa av någon på det sättet som du gjort hör verkligen inte hemma på Wikipedia, skärpning! //Knuckles...wha? 19 april 2006 kl.20.16 (CEST)

Du verkar ha koll

Jag har noterat att du sysslat en hel del med klottersanering de senaste dagarna och du har nog om du är intresserad tagit dig in på min lilla lista över användare jag kan tänka mig som administratörer./Grön ✉ 16 april 2006 kl.21.13 (CEST)

Visst är jag intresserad av det, och hoppas att jag kan göra ett bra jobb som admin om jag får chansen. --Andreas Rejbrand 16 april 2006 kl.23.58 (CEST)

björnar och tredje kön!

Hej. Jag såg att du tog bort den eventuella vandalismen om björnar med tre kön, vad det nu var. Hur som hellst, ta en titt på det här också Peter Voss, dags att radera? _(Bronks 19 april 2006 kl.20.05 (CEST))

Enligt Tyska Wikipedia är Peter en tysk journalist och inte en kanadensisk zoolog, så att radera är lämpligt. --Andreas Rejbrand 19 april 2006 kl.20.07 (CEST)

Ja jag läst det nu också, det står ingenting om några björnar. (Bronks 19 april 2006 kl.20.08 (CEST))

Multipelenhet

Hej! Du får gärna skriva vidare på multipelenhet. --Oden 20 april 2006 kl.17.24 (CEST)

Ska titta på sidan; spontant ser den bra ut. --Andreas Rejbrand 20 april 2006 kl.17.25 (CEST)

Hejsan

Hej! Tackar för välkomnandet! Du verkar vara van här så jag tar tillfället i akt och frågar om du skulle vilja titta lite på mina sidor jag har redigerat och startat. Skicka gärna lite konstruktiv kritik. Ibland glömmer jag att logga in... Antte heter jag här på wikipedia.

Hej Antte. Jag ska titta på dina redigeringar. Ett litet tips jag kan ge redan nu är dock att signera dina diskussionslägg (som det här) med namn och datum, vilket du gör genom att skriva in fyra titde (~~~~) direkt efter inlägget. Än en gång: välkommen hit och hoppas att du kommer att trivas. --Andreas Rejbrand 26 april 2006 kl.10.49 (CEST)

Livsfilosofi

Jag ville bara ta ett tillfälle att säga jag har läst igenom din livsfilosofi. Jag gillar verkligen din syn på världen och att människan är faktiskt bara en organism som lyckades/råkade fått hennes hjärna för ovanlighetens skull välutvecklat, jämfört med andra som hitills funnits i jorden. Och att alla organismer eftersträvar mot att få sin behovet fullgjort o.s.v. Jag är delvis anhängare av din livsfilosofi och är imponerad av uppsatsen eller vad den är nu ;) --Timon 26 april 2006 kl.21.14 (CEST)

Kul att du tyckte om uppsatsen ([1])! --Andreas Rejbrand 26 april 2006 kl.21.19 (CEST)

Och ännu en sak, jag har faktiskt använt Easy Coder långt innan jag fick reda på att du gjorde arbetet bakom programmet! Du är en tillgång för hela mänskligheten, kom ihåg det. --Timon 26 april 2006 kl.21.28 (CEST)

Tackar för berömmet! --Andreas Rejbrand 26 april 2006 kl.21.30 (CEST)

Även jag har kikat lite på din "Meningen med livet"-uppsats. Har inte läst allt, men varför är att "främja eller utföra en positiv utveckling" en del av meningen med livet? Det ju de flesta är självklart, men anledningen till att vi tycker det är ju endast kulturell, därför borde du väl backa upp det på något sätt? Kritiserar inte, bara intressant ämne. Aevum 4 maj 2006 kl.23.14 (CEST)

Trevligt att du tittat på dokumentet. Lite tidigare i uppsatsen skriver jag att välmående är en mening med livet, och med "positiv utveckling" menar jag allt som ökar välmåendet. Därför blir utförandet av "positiv utveckling" en (indirekt) mening med livet - just för att främja en annan mening med livet, som är enklare att "definiera". Hoppas det ungefär var svar på din fråga. --Andreas Rejbrand 4 maj 2006 kl.23.16 (CEST)

Vad sysslar du med?

Varför bytte du min intro-mall mott ditt namn på Användardiskussion:Sai:s sida? Det är likställlt med klotter och kommer att återställas. /Pralin 27 april 2006 kl.15.30 (CEST)

Jag gissar att ni bara råkade krocka och att Andreas inte märkte det. Det behöver inte vara något illasinnat alls./Nicke L 27 april 2006 kl.18.55 (CEST)

Helt rätt, Nicke L, det var inte medvetet. Som du ser Pralin så skedde våra redigeringar samma minut. Du får återställa om du vill. --Andreas Rejbrand 28 april 2006 kl.00.40 (CEST)

Alkohol

Jag tycker inte alkoholister och drogmissbrukare borde låsas ute från att skriva artiklar på wikipedia och tar således ställning mot ett alkohol- och drogfritt sådant. Plocka inte bort mig mer, tack. --Vico 27 april 2006 kl.22.42 (CEST)

Det jag reagerade på var att du aktivt tog ställning för ett Wikipediaanvändande kombinerat med missbruk. --Andreas Rejbrand 28 april 2006 kl.00.41 (CEST)

Divis/bindestreck

Vet du varför artikeln bindestreck istället heter divis? Kan du flytta eller göra om det till en disambig? En google-sökning efter divis (sidor på svenska) ger 13 400 träffar och en sökning på bindestreck ger hela 93 000, så det är ett vanligare namn. --70.159.21.50 28 april 2006 kl.19.49 (CEST)

Enligt artikeln är bindestreck en "mindre korrekt" benämning på tecknet, och detta är förmodligen anledningen till att uppslagsordet heter just "divis" och inte "bindestreck". Varför det är mindre korrekt vet jag i ärlighetens namn inte. Jag föreslår att du ställer denna fråga på den aktuella sidans diskussionssida. --Andreas Rejbrand 28 april 2006 kl.19.54 (CEST)

Ett tips

Hej! Har sett att du använder {{Loggain}} när du välkomnar nya användare. Prova med {{logga in}}, åsikterna verka gå isär men jag tycker att den är lättare att ta till sig. MVH --Oden 30 april 2006 kl.00.31 (CEST)

Jo, den är kanske lite tydligare. Jag kommer att gå över till den; tack för tipset! --Andreas Rejbrand 30 april 2006 kl.11.51 (CEST)

tackar

Jo jag såg att det inte funkade som jag tänkte mig, tack för svaret :) Dodde 30 april 2006 kl.22.39 (CEST)

Varsågod! --Andreas Rejbrand 30 april 2006 kl.23.11 (CEST)

Guantanamo

Hur mailar man en användare egentligen? Om Guantanamo är ett koncentrationsläger eller inte är en diskussion som möjligen förs (avfärdande) inom den amerikanska regeringen, men enligt ALL FOLKRÄTTSLIG PRAXIS uppfyller den alla "krav" och har i mängd svenska och utländska tidningsartiklar av experter på ämnet räknats som ett sådant. Bara för att USA säger att det inte är det så betyder ju inte det att de har rätt, eller hur... Jag sökte på ämnet och upptäckte att det saknades relevant information här. Det är farligt att avfärda den här typen av läger som något historiskt när det finns dagsaktuella (och pågående) exempel.

Jag är inte särskilt insatt i ämnet i fråga, men uppgiften låter kontroversiell, så om du vill ha med den bör du nog åtminstone ange en källa. Wikipedia måste vara opartiskt och objektivt. --Andreas Rejbrand 2 maj 2006 kl.00.19 (CEST)

Ja det låter väl vettigt som du säger med källor, objektiviteten håller jag med om (men nog inte USA:s regering, men när gör den det...) men läs gärna den inledning till ämnet som redan fanns, det stämmer in på minst ett av de alternativ som anges. Om du är intresserad av att läsa mer så finns det vettiga fakta på http://www.humanrightswatch.org/english/docs/2006/03/16/usdom13015.htm, http://www.redcross.org/news/in/intllaw/guantanamo1.html, över 9000 träffar på "guantanamo koncentrationsläger" på Google, däribland artiklar i Aftonbladet och Svenska Dagbladet...

Jag tror dig. Det är vidare helt OK att lägga in kritik som "enligt HRW/röda korset betraktas Guantanamo som koncentrationsläger". Om jag får tid ska jag läsa sidorna du rekommenderade. --Andreas Rejbrand 2 maj 2006 kl.11.21 (CEST)

Förstår inte riktigt vad du gjort o menar med din redigering av Norden i går kväll? Ymer 4 maj 2006 kl.09.04 (CEST)

Jag blev lite osäker på varför du tog bort en stor del av artikeln, men efter en kort reflektion beslöt jag mig för att godkänna din radering, varför jag återställde till din version. Däremot tog jag bort din signatur i artikeln - artiklar brukar aldrig signeras (till skillnad från diskussionssidor). --Andreas Rejbrand 4 maj 2006 kl.10.44 (CEST)

Ok då vet jag, men du hade också kunnat läsa på disk.sidan om skälet till varför jag valde att flytta mitt bidrag till artikeln om Bohuslän. Signaturen kom med av misstag/trötthet. Ymer 4 maj 2006 kl.11.25 (CEST)

Ett tips är att du i sammanfattningsfältet skriver en kort beskrivning av varför du utför en sådan stor ändring. I det här fallet hade du kunnat skriva "se disk.". --Andreas Rejbrand 4 maj 2006 kl.11.52 (CEST)

Bra, då vet jag till nästa gång, tack. Ymer 4 maj 2006 kl.16.31 (CEST)

New User

Thanks for welcomming. I have a problem. I can't understand swedish. The newly started Ayyavazhi article was taged to be deleted by some users. I've reverted but they will again do . So please do anything to stop deleting immediedtly, Help me Please. Thank you. - Vaikunda Raja 4 maj 2006 kl.23.59 (CEST)

Hello and welcome to the Swedish Wikipedia! I do not know if you could read the comment made by the user who tagged it for deletion (it was written in Swedish), but it said that the article should be deleted since it was written in English, which is not allowed at the Swedish Wikipedia. --Andreas Rejbrand 5 maj 2006 kl.00.01 (CEST)

Can you help me translating these three lines (in the article to swedish) please. - Vaikunda Raja 5 maj 2006 kl.00.03 (CEST)

I have translated it. --Andreas Rejbrand 5 maj 2006 kl.00.07 (CEST)

Thank you very much once again for helping and your patience. - Vaikunda Raja 5 maj 2006 kl.00.09 (CEST)

You're welcome. --Andreas Rejbrand 5 maj 2006 kl.00.11 (CEST)

Skrivihop

Jag kan redan det, men tack ändå. ///Findus 5 maj 2006 kl.18.40 (CEST)

Sysop?

Hej, {{subst:PAGENAME}}! Vill du bli administratör på Svenskspråkiga Wikipedia? Wikipedia behöver fler administratörer och just nu finns det bara 65 st på 932 500 användare. Se Wikipedia:Administratörer och Wikipedia:Manual för administratörer för information om vad en administratör har för befogenheter. Om du är intresserad så kan jag lämna in en ansökan om administrativ behörighet å dina vägnar. MoRsE 6 maj 2006 kl.15.57 (CEST)

Tackar för förtroendet; jag har accepterat nomoneringen. --Andreas Rejbrand 6 maj 2006 kl.16.00 (CEST)

Grattis, du är nu administratör. Du har nu fått några fiffiga funktioner som bör användas med förstånd. Mer läsning finns på Wikipedia:Läsning för administratörer. Thuresson 13 maj 2006 kl.13.09 (CEST)

Tackar! Jag hoppas att jag kommer att göra ett bra jobb som sysop. --Andreas Rejbrand 13 maj 2006 kl.13.10 (CEST)

Missbruka inte detta.Glamrock 3 juni 2006 kl.16.21 (CEST)

Ang Västra Götalands Befrielsefront

vad ser du som oseriöst i den beskrivning jag lade till angående Västra Götalands Befrielsefront ? Discokid (diskussion) 10 maj 2006 kl.07.24 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Själva partiet finner jag oseriöst/skämtartat. Studera som exempel partiets webbplats [2] där man ser skämtbilder på ungdomar och kan läsa om partiets "blatteansvarig". --Andreas Rejbrand 10 maj 2006 kl.07.32 (CEST)

Instämmer i ovanstående, partiet är inte ett seriöst politiskt parti (ölansvarig? lebensraum? 2 medlemmar?). Om rörelsen växer sig starkare återkommer det nog till WP, men inte i formen av ett politisk parti, vilket det de facto inte är (jfr Republiken Jämtland). --Oden 10 maj 2006 kl.07.43 (CEST)

Även om de må vara ett parti som inte värderar Seriositet särskilt högt finns de ändå registrerade till landstingsvalet. De står omskrivna här på wikipedia i listan över partibeteckningarna så då bör väl man kunna läsa vad partiet står för ?

Användare: Discokid 10 Maj 08:45

Tsultrim Gyatso

Hej! Ser att du är ny till adminskapet, ett tips är att när du raderar en sida som har ett namn som är misstänkt likt ett namn som skulle förekomma i en encyklopedi (exempelvis Tsultrim Gyatso) att du i sådana fall sätter en {{kk}} skylt eller tar bort innehållet om det är anstötligt men avstår att radera sidan.

Detta eftersom vi trots all tid som går åt till att bekämpa klotter i slutändan försöker bygga en encyklopedi. Men visst, klottrarna lever ju för våran insats. Utan nya bidrag skulle de inte ha något att sabba! :-) Ha det bra och lycka till med administrerandet. --Oden 15 maj 2006 kl.11.38 (CEST)

Tackar för tipset; ska tänka på det. --Andreas Rejbrand 15 maj 2006 kl.11.52 (CEST)

Ett tillägg. Egentligen kan det vara lika bra att radera och börja om på ny kula, eftersom originalversionen med fula ord, mobbning eller vad det kan vara sparas i historiken. Man får nog avgöra från fall till fall.--Oden (diskussion • bidrag) 26 maj 2006 kl.23.39 (CEST)

Klotter synligt på senaste ändringarna

Hej!

Kom ihåg att ta bort anstötande klotter från inmatningsfältet innan du trycker på radera-knappen. Ersätt artikeltexten med "Klotter" eller liknande. Då slipper alla ändra läsa könsord och annat på "Senaste ändringarna" mvh Hakanand 15 maj 2006 kl.14.15 (CEST)

Jag håller helt med dig; missade det den här gången. --Andreas Rejbrand 15 maj 2006 kl.14.16 (CEST)

Helt OK, missar gör vi alla! :-) Hakanand 15 maj 2006 kl.14.30 (CEST)

Blockeringar

Dra dig inte för att lägga blockeringar på offentliga datorer med många varningar, ett enda klotter bör leda till åtminstone en kort blockering för att få stopp på det. Det brukar tillta runt lunch, så om man inte ska riskera validiteten på hela WP så är det nog bra att vara hård. Keep it up! » notwist _disk. den 17 maj 2006 kl.10.31 (CEST)

Jo, jag är lite restriktig med blockeringar, särskilt från offentliga datorer då även seriösa användare kan drabbas. Jag har använd principen minst tre klotterbidrag plus varning innan blockering, men jag ska överväga att sänka kravet. Tack för tipset! --Andreas Rejbrand 17 maj 2006 kl.10.34 (CEST)

Västra Götalands befrielsefront

Min åsikt är, att även om det meddelande jag skickade dig kan tyckas osympatiskt, bör du beakta den i grunden allvarliga undermeningen i detta. Jag ber dig även överväga att återinföra den ursprungliga artikeln om Västra Götalands befrielsefront, såvida du inte är oförmögen därtill. Att avgöra i frågan huruvida du är en prettofitta eller inte är givetvis upp till envar. --LevandeGet 17 maj 2006 kl.15.07 (CEST)

Om jag inte minns fel så kallade du mig "förbannade sveajävel" och avslutade ditt brev med "Lär dig dricka öl och håll käften när du inte har något att säga, d.v.s: förmodligen alltid. Puss!". Jag - liksom alla administratörer - är förmögen att återställa artikeln, men jag kommer nog inte att göra det ty de flesta anser att den inte hör hemma på Wikipedia. --Andreas Rejbrand 17 maj 2006 kl.15.24 (CEST)

Förklara gärna varför den inte hör hemma på Wikipedia, den redogör ju endast för fakta om ett nybildat parti. Yttrandefriheten är som sagt lagstadgad i Sverige och det finns artiklar om andra partier. Ska Wikipedia verkligen ta ställning politiskt?--LevandeGet 19 maj 2006 kl.16.51 (CEST)

Jag grundade min bedömning på resultat av tidigare omröstningar på WP:SSBR. Allmännintresset är lågt, väldigt få betraktar "partiet" som seriöst och det kommer sannolikt att vara bortglömt inom kort. Min bedömning är att "partiet" mer är ett skämt iscensatt av ungdomar än något riktigt politiskt parti. Om du vill diskutera det här mer, föreslår jag att du tar upp det på Wikipedia:Bybrunnen. --Andreas Rejbrand 19 maj 2006 kl.17.59 (CEST)

Ryggrad

Tack för att du säger ifrån på WP:BOA! Jag håller med dig helt och hållet, men jag brukar inte våga säga till, av rädsla för att själv bli påhoppad. --Boīvı€ 17 maj 2006 kl.22.54 (CEST)

Kul att höra att du håller med. Ibland behövs en påminnelse om respekt och förståelse. --Andreas Rejbrand 17 maj 2006 kl.23.07 (CEST)

Jag håller med Boivie. En eloge till dig för att du säger ifrån! /Nicke L 17 maj 2006 kl.23.14 (CEST)

Tackar! --Andreas Rejbrand 17 maj 2006 kl.23.16 (CEST)

Jag instämmer med Boivie och Nicke. Jag skummade igenom diskussionen på BOA tidigare idag, och kände direkt att jag ville berömma dig för det sätt du stod upp på i den värsta stormen. Annat kom emellan under kvällen, men nu när jag ser att fler tycker som jag, vill jag passa på att instämma. //Lelle1987 17 maj 2006 kl.23.22 (CEST)

Tackar dig också! --Andreas Rejbrand 17 maj 2006 kl.23.23 (CEST)

Kod

Jag försökte mig på en lösning på denna sida, men det blev ju inte helt lyckat. Kan du fixa med den tro?/Vladimir Moskau 18 maj 2006 kl.13.21 (CEST)

Så att källan syns ordentligt när man håller över texten och så?/Vladimir Moskau 18 maj 2006 kl.13.36 (CEST)

Ursäkta sent svar - jag har varit upptagen hela dagen. Jag ska titta på koden nu. --Andreas Rejbrand 18 maj 2006 kl.17.13 (CEST)

För sent. Den verkar inte uppskattas, eftersom man inte kan klicka på länkarna./Vladimir Moskau 18 maj 2006 kl.17.12 (CEST)

OK; jag ska dock titta lite ändå. --Andreas Rejbrand 18 maj 2006 kl.17.13 (CEST)

Carter Family

Hej. Såg att du raderat en Carter family artikel. Gjorde du det för att det var för lite information eller var det felaktigheter?

16 maj 2006 kl.20.05 Andreas Rejbrand raderade "Carter Family" (sidan innehöll 'Carter Family, June Carter's familj som även dom sjön.June brås på sin familj.' (den enda som skrivit var '81.224.192.23'))

Sidan verkade inte relevant. På Wikipedia har vi som princip att inte skriva om släktingar till kända personer. Dessutom är uttryck som "June brås på sin familj" inte riktigt passande i en encyklopedi. Mitt sammanlagda intryck var således att artikeln in den dåvarande formen inte passade på svenska Wikipedia. --Andreas Rejbrand 20 maj 2006 kl.01.11 (CEST)

"På Wikipedia har vi som princip att inte skriva om släktingar till kända personer." Ursäkta men denna gång ger din otroliga okunnighet inom populärmusikens elementära historia dig ingen befogenhet att radera en sådan artikel. Det är uppenbarligen så att du knappast känner till någonting om hur den moderna rocken har skapats. Jag antar att det beror på att du sitter i din kammare och lyssnar på Andrea Bocelli hela dagarna.

Citat från NE (en riktig encyklopedia):

Carter Family, amerikansk countrygrupp, en av countrymusikens mest inflytelserika och en viktig förbindelselänk till genrens folkliga ursprung. C. bestod av Alvin Pleasant "Doc" Carter (1891–1960), hans hustru Sara (1898–1979) och svägerskan Maybelle (1909–78), alla från Virginia. Med sin stämsång, instrumentala klang och en repertoar bestående av gospels, känslosamma ballader och traditionellt material har gruppen varaktigt påverkat senare artistgenerationer. C. upplöstes i början av 1940-talet, men gruppnamnet har förts vidare, bl.a. av Maybelles döttrar Helen (f. 1927), June (1929–2003; gift med Johnny Cash 1968) och Anita (1933–99). Carlene Carter är dotterdotter till Maybelle och dotter till June Carter.

ALLA inom Carter family var engagerade i musiken som skapades. Det är ytterst relevant att redogöra för alla. Carter family påverkade inte vara countryn utan även rockmusiken på 50- och 60-talet. Och allt detta kan man helt och hållet tillskriva Carter family. Inte bara Bob Dylan utan även artister som Jeff Lynne, Tom Petty, Roy Orbison, The Beatles och The Kinks har varmt talat om Carter family.

Att avfärda deras relevans och betydelse som "släktingar till en kändis" är helt omotiverat och som sagt tyder det på en enorm okunnighet. Jag tycker personligen att du framförallt ska ägna dig åt artiklar som du klarar av att kommentera eller göra en ordentlig bedömning.

Jag kan anta att artikeln inte var allt för fyllig men det motiverar inte en radering av den. Du kan dock efterfråga mer information till artikeln om Carter family. Eublepharis (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag hade nog också raderat artikeln så som den såg ut ("Carter Family, June Carter's familj som även dom sjön. June brås på sin familj."). Den texten är allt annat än encyklopedisk och passar verkligen inte i ett uppslagsverk, så jag förstår inte din upprördhet! Artikeln är för den oinsatte förvillande likt sådant gymnasieklotter som raderas flera gånger om dagen. Det bästa är att en artikel som raderats av misstag enkelt kan återställas, vilket är gjort nu. Så innan du vräker ur dig oförskämdheter nästa gång, ta en funderare på om du själv kanske kunnat göra saker och ting på bättre sätt.. //Knuckles...wha? 22 maj 2006 kl.10.17 (CEST)

Allt jag sagt var motiverat och jag ser inte livet helt svart och vitt. MAN KAN REDIGERA ARTIKLAR. Det är faktiskt idén med wikipedia. Jag är upprörd för att han ägnar sig åt personliga bedömningar och gör antaganden som är felaktiga. Och JA, jag skulle hanterat situationen betydligt bättre än vad Andreas Rejbrand gjorde. Det är det hela mitt resonemang går ut på. Kritken är i grund och botten att han raderade något som han inte fann "relevant" vilket i själva verket är av yttersta vikt.Eublepharis (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det verkar helt absurt att en artikel angående the Carter family har raderats då den är av yttersta vikt för musikhistorien. Så jag kan inte göra annat än att ge mitt fulla bifall till meddelandet ovan. /Incontestable 22 maj 2006 kl.11.28

Jag håller med föregående talare och eublepharis. Det måste finnas en gräns för vilka områden som en moderator(utan kunskap) kan ta bort. Det är trevligt att Andreas Rejbrand tar bort klotter och andra saker. Borde finnas mer som honom, men att ta bort saker som han anser inte vara relevanta eller har "opassande" språk känns konstigt. Det är som sagt bara att ändra språket och låta bli att ta bort allt. Och kanske diskutera frågan om man är osäker. Anotherday 22 maj 2006 kl.11.40

Ursäkta mig min bäste herre men beklagligt nog åligger det mig att påpeka att du vida har överstigit den stipulerade gräns på maximal sträcka en moderator bör ha huvudet uppstoppat i röven för att på ett adekvat sätt kunna ombesörja sina förpliktelser. Jag vill vidare poängtera att andemeningen i detta debattbidrag ingalunda är att helt sonika benämna dig som en oförbätterlig okultiverad rudis som inte skulle känna igen ett stycke epokgörande musikhistoria om det så bet dig i röven. Dock vill jag påpeka att jag utan omsvep antyder det vilt. Epson 22 maj 2006 kl.11.49

Den sista kommentaren föranledde en klottervarning från min sida. Det var Epsons första inlägg för övrigt. I debatten vill jag tillägga att vem som helst säkerligen hade raderat nämnda "artikel". "Artikeln" säger inget om att det rör sig om ett band och "June Carter's familj som även dom sjön. June brås på sin familj" är i början obegripligt, och slutet tyder på att det rörde sig om en irrelevant artikel om en kändis familj. Andreas tycks inte ha gjort något fel. Anoterday, Incontestable och Epson har för övrigt endast skrivit på denna diskussionssida (frånsett Epson, som kallat sig Andreas Rejbrand på sin sida, och därför bör blockeras)./Vladimir Moskau 22 maj 2006 kl.12.05 (CEST)

Jag erkänner att jag saknar vidare kunskaper inom ämnet, men håller helt med Knuckles och Vladimir Moskau om att artikeln var långt ifrån perfekt. Huvudsaken är dock att artikeln nu återfinns och har ett långt mer encyklopediskt innehåll. --Andreas Rejbrand 22 maj 2006 kl.12.35 (CEST)

Innan det här eskalerar till fullständig obegriplighet om vem som skrivit vad och när och varför, skulle jag vilja uppmana alla att signera sina inlägg genom att antingen klicka på signera-knappen ovanför detta textinmatningsfält, eller skriva fyra tilde (såhär: ~~~~), annars blir det rena rama soppan.

Jag vet heller inte vad Anoterday, Incontestable och Epson vill tillföra diskussionen, mer än att pådyvla Andreas tillmälen om hans fullständiga brist på musikkunskap, den springande punkten är väl snarare att artikeln i sin ursprungliga form var undermålig i ett uppslagsverk. Visst, det är en wiki, och tanken är att artiklar ska byggas på efterhand, men om grunden är lagd så att man inte kans skilja artiklen från vanligt klotter, tycker jag inte att det är någon brist att radera icke-artiklen och låta någon annan påbörja den på ett bättre sätt senare. Lite krav måste man få ställa även på substubbar. Och lägg ner det där snacket om "okultiverad rudis" med mera, det säger mer om den okände användaren Epson än om Andreas. //Knuckles...wha? 22 maj 2006 kl.12.45 (CEST)

På grund av att Epson på sin användarsida utgett sig för att vara Andreas Rejbrand har Epsons konto blockerats permanent. Riggwelter 22 maj 2006 kl.12.46 (CEST)

thank you

Hello! Thank you for welcoming me! I invite you to my site with word "sugar" in more than 300 languages (). If you want, please register me to my guestbook (http://www.ksiegi-gosci.info/dodaj.php/cukier). Have you word "sugar" in language, which is not available on my site? Please write me it! Thank you very much! Vector2 20 maj 2006 kl.19.01 (CEST)

Hello. I'll have a look at your site. Sugar is 'socker' in Swedish. --Andreas Rejbrand 20 maj 2006 kl.19.04 (CEST)

Skydd av sida

Hej. Jag kom just på att det kanske inte var så fel att ha din användasida halvskyddad. Jag tänkte på den här diskussionssidan när jag lyfte skyddet, så om du vill skydda din användarsida igen har jag inget emot det. /RaSten 21 maj 2006 kl.19.16 (CEST)

OK - ett tips i all välmening dock: nästa gång du upptäcker något du finner tveksamt, fråga användaren ifråga istället för att själv vidtaga åtgärder. --Andreas Rejbrand 21 maj 2006 kl.19.27 (CEST)

Att jag lyfte skyddet var ju i anslutning till att jag blockerade klottraren, och sen tänkte jag meddela dig, och då upptäckte jag vad jag missuppfattat. /RaSten 23 maj 2006 kl.12.48 (CEST)

Helt OK; alla kan begå misstag. --Andreas Rejbrand 23 maj 2006 kl.12.50 (CEST)

Epson

Hej! Är du Epson, på vars användarsida utger sig för att vara du, eller är det fråga om vandalism? Riggwelter 22 maj 2006 kl.12.21 (CEST)

Vandalism; jag har aldrig hört talas om användaren Epson tidigare. --Andreas Rejbrand 22 maj 2006 kl.12.36 (CEST)

Då vidtar jag lämplig åtgärd. Riggwelter 22 maj 2006 kl.12.38 (CEST)

Tackar. --Andreas Rejbrand 22 maj 2006 kl.12.39 (CEST)

Angående min nominering av adminstratör

Jag har tagit bort min röst nu, förlåt för att jag inte tänkte på att han måste acceptera först. Men allstå.. varför var den nomineringen så fel? Jag är seriös. Jag tycker han ska bli det.

/JL_man 23 maj 2006 kl.20.40 (CEST)

Det är OK. Dels ger din bidragslista intrycket att du inte alltid är seriös, och dels är det ovanligt att nya användare har tillräcklig insikt i wp och dess användare för att kunna nominera någon till administratör. Det har vidare spekulerats i att ditt konto "är" ett Internettroll ([3]). Detta måste dock inte vara sant - jag vet inte. Om du gör seriösa ändringar, kommer du kanske så småningom att vinna mitt förtroende. --Andreas Rejbrand 23 maj 2006 kl.20.53 (CEST)

Jag vet mycket väl att jag har varit ganska oseriös med mina ändringar innan men jag försöker bättra mig och även ge en rättvis röst och handling när det gäller att nominera nån till admins eller att föreslå en sida för radering. Jag skulle gärna vilja att du kollade min nya artikel Mala IF. Jag vet inte vilken knapp jag ska använda för att förmedla till folk att det under uppbyggnad. /JL_man 23 maj 2006 kl.20.57 (CEST)

Omdirigering

Hej, skulle du kunna hjälpa mig och radera omdirigeringssidan Stark växelverkan så att jag kan flytta dit Stark kärnkraft? Den starka kärnkraften är en effekt av den starka växelverkan, som är den fundamentala kraften, så det blir mer korrekt. Tack! --RE 26 maj 2006 kl.00.30 (CEST)

Klart. --Andreas Rejbrand 26 maj 2006 kl.00.47 (CEST)

Tack, det var snabbt! Kan definitivt rekommendera att du genomför dina yrkesplaner, förresten :) --RE 26 maj 2006 kl.01.15 (CEST)

Mer av samma sak: kan du radera trunkering (se diskussion:trunkera)? Tack på förhand. Fredrik 26 maj 2006 kl.18.26 (CEST)

Klart. --Andreas Rejbrand 26 maj 2006 kl.19.23 (CEST)

Hej igen, mer av samma: skulle du kunna radera Storförenad teori så att Grand unified theory kan flyttas dit? Tack på förhand, RE 14 augusti 2006 kl. 00.06 (CEST)

Klar och ursäkta sen åtgärd! --Andreas Rejbrand 14 augusti 2006 kl. 18.04 (CEST)

Tack igen, inte var det så sent... --RE 15 augusti 2006 kl. 20.57 (CEST)

Om Andreas Rejbrand och VGBF

Tydligen är det fler som tycker att du kommer med åsikter om saker du egentligen inte har någon kunskap om. Kanske borde du ägna mer tid åt efterforskning innan du raderar artiklar. Återinför artikeln om Västra Götalands befrielsefront, det finns inget oseriöst med den. Partibeteckningen är registrerad och artikeln redogjorde endast för dess ställningstaganden. Du har ingen rätt att censurera Wikipedia och stänga ute åsikter som inte stämmer överens med dina, dessutom ligger det i allmänhetens intresse att information om de svenska politiska partierna finns tillgänglig. I mitt tycke bör du blockeras då du grovt missbrukar din roll som admin. LevandeGet (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Märkligt, jag har snarare fått intrycket att det inte är några seriösa WP-användare som tycker att VGBF har på Wikipedia att göra. Vilka är dessa "fler" du nämner, LevandeGet? - Tournesol 26 maj 2006 kl.16.39 (CEST)

Tack för ingripandet, Tournesol. LevandeGet, som jag åtskilliga gånger tidigare har sagt, så anser en övervädligande majoritet att artikeln inte ska finnas på WP; jag är endast en av flera admins som raderat artikeln. Vill du diskutera detta ytterligare, vill jag hänvisa till WP:SSBR eller Bybrunnen. --Andreas Rejbrand 26 maj 2006 kl.16.42 (CEST)

Du greppar efter luft, LevandeGet. Andreas missbrukar ingenting » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 26 maj 2006 kl.16.47 (CEST)

LevandeGet, du har nog missuppfattat både ett och annat. Det var Andreas som höll i yxan, men beslutet att radera artikeln var som sagt understött av flera av Wikipedias användare. För det andra, kan du tjata dig blå i ansiktet men faktum kvarstår: Wikipedia har ingen i lag stadfäst skyldighet att skriva om allt och alla, inte heller har vi ett regeringsuppdrag att bistå med all information om svensk politik. Vi försöker skapa ett seriöst uppslagsverk, inte utgöra ett reklamfönster för spexiga "partier". Jag är för övrigt också intresserad av vilka de där "fler" är. //Knuckles...wha? 26 maj 2006 kl.18.15 (CEST)

Det lilla stöd ni må ha haft av någon annan än er själva har nog med all sannolikhet försvunnit efter att det uppdagats hur ni ifrån VGBF tagit till personangrepp. Ni borde skämmas för ert föraktfulla sätt att behandla era medmänniskor. --Oden (diskussion • bidrag) 26 maj 2006 kl.23.39 (CEST)

Tackar för ingripandena, Notwist, Knuckles och Oden. Jag hoppas att du förstår att du är ute på fel spår, LevandeGet, och att du vill bidraga seriöst till Wikipedia. --Andreas Rejbrand 27 maj 2006 kl.00.13 (CEST)

Jag har bidragit med en allvarligt menad artikel som upprepade gånger blivit raderad, men det tycks tydligen inte vara min rättighet att själv värdera begreppet seriositet. Dessutom har jag inte tagit till värre personangrepp än Andreas Rejbrand; jag behandlar mina medmänniskor såsom jag själv anser mig bli behandlad, då jag tror att även de lyssnar till uppmaningen i Kants kategoriska imperativ. Och trots Rejbrands bristfälliga perceptionsförmåga, må väl även han kunna uppfatta så tydlig ironi som den i ifrågavarande text. Hör också med Discokid om saken.--LevandeGet 7 juni 2006 kl.20.50 (CEST)

Är det inte fullkomligt självklart att en användare inte själv skall kunna definiera sina artiklar som seriösa? Vänd på steken - hur skulle man hantera en renodlad klottrare som hävdar att hans "bidrag" är seriösa? - Tournesol 7 juni 2006 kl.20.58 (CEST)

Borttagning av användare

Kan du ta bort min användare..? Jag orkar inte vara här längre. folk hoppar bara på en hela tiden och jag känner mig helt slut. /--JL_man 27 maj 2006 kl. 09.25 (CEST)

Tyvärr tror jag inte att man kan ta bort användarkonton. För säkerhets skull, ber jag dig kontaka en byråkrat, till exempel Användare:RomanNose eller Användare:Thuresson. --Andreas Rejbrand 28 maj 2006 kl.09.27 (CEST)

Okej då gör jag det. /--JL_man 27 maj 2006 kl. 09.29 (CEST)

Hej!

Hej och tack för de fina orden på min diskussionssida. Jag är inte säker på om jag har uppnått den mognad/erfarenhet som krävs för sysop, även om verktygen skulle vara användbara i klottersaneringen. Dessutom så är jag kanske inte så populär längre (se Diskussion:Carl XVI Gustaf, men ge dig för guds skull inte in i denna diskussion!).

Så kanske om ett tag... Ska ta en vit vecka nu för att fundera lite.

Med vänlig hälsning, Oden (diskussion • bidrag) 30 maj 2006 kl.16.03 (CEST) (se meddelandet nedan)

Spam

(lämnade samma meddelande hos Nicke L och Thuresson)

Hej! Tänkte översätta mallen en:Template:Cleanup-spam. Tänkt användningsområde är alla artiklar där de externa länkarna, särskilt kommersiella sådana, börjar blir fler och fler. Funderar även på att översätta den engelska versionen av style guide en:Wikipedia:External links. Namnförslag för de båda?

Man skulle även kunna starta en svensk variant av en:Wikipedia:WikiProject Spam, men det är nog enklare att inkludera spam-bevakningen i det allmänna klotterarbetet. --Oden (diskussion • bidrag) 30 maj 2006 kl.16.03 (CEST)

Angående en:Template:Cleanup-spam kan jag tänka mig "Länkupprensning" eller "Upprensning av reklamlänkar". --Andreas Rejbrand 30 maj 2006 kl.16.07 (CEST)

"välkommen"

Thanks for your "välkommen". I'm Kondzio1990 from polish Wikipedia.

Kondzio1990 31 maj 2006 kl.21.11 (CEST)

You're welcome. I would recommend you to add {{användare sv-0}} to your user page, so that it will be clear, that you do not understand Swedish./Bitte schreiben Sie {{användare sv-0}} auf Ihre Benutzerseite, um Benutzer zu erzählen, dass Sie nicht Schwedisch verstanden. --Andreas Rejbrand 31 maj 2006 kl.21.19 (CEST)

Andvändarnamn?

Finns det möjligheter att ändra sitt användarnamn? Jag har mycket goda anledningar till det.--MS 2 juni 2006 kl.02.17 (CEST)

Det är fullt möjligt. Kontakta en byråkrat, såsom Användare:RomanNose eller Användare:Thuresson. --Andreas Rejbrand 2 juni 2006 kl.11.07 (CEST)

Essex man

Hej, jag tycker inte att man bör krångla till språket mer än nödvändigt. Dessutom ändrade Du samma minut som jag sparade den första versionen. Man kan gott vänta en stund... Glamrock 3 juni 2006 kl.16.12 (CEST)

Det var ett direkt språkfel jag korrigerade. --Andreas Rejbrand 3 juni 2006 kl.16.14 (CEST)

Det var det inte alls. Det var en förkortad sats. Fruktansvärt arrogant och lillgammalt mot mig som lade ned tid på att skriva artikeln. Glamrock 3 juni 2006 kl.16.19 (CEST)

Det var såvitt jag känner till helt klart ett språkfel - åtminstone om man betraktar Wikipediatexter som "formella" till stilen. Wikipedia bygger f.ö. på sammarbete, och med din ton blir man inte pupulär. --Andreas Rejbrand 3 juni 2006 kl.16.21 (CEST)

Det är DU som har en tråkig och "administratörsstatusmissbrukande" ton. Du skall vara ett föredöme! Glamrock 3 juni 2006 kl.16.25 (CEST)

Dessutom heter det samarbete. Kom inte och säg något om samarbete!... Varsågod för att jag skrev artikeln, kära systemadministraör och Good Bye!Glamrock 3 juni 2006 kl.16.27 (CEST)

Eh, hallå.. Utgå från att andra menar väl! //Knuckles...wha? 3 juni 2006 kl.16.40 (CEST)

Dessutom heter det systemadministratör. Ödmjukhet, gäller alla, men svårt ibland om man ska vara tydlig, betyder ju anspråkslös - blygsam - vördnadsfull. Tycker som 50+ (nu fick jag avslöjat det!) att tonen ofta är onödigt hård på wp, det finns en stress som ställer till det ibland. Kontemplation, mina damer o herrar! Ymer 3 juni 2006 kl.16.58 (CEST)

HIV

Varför håller du på med att ta bort mitt bidrag Eidolon369 (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Därför att texten ifråga är ett plagiat från [4]. --Andreas Rejbrand 4 juni 2006 kl.23.35 (CEST)

Det kan ju vara en idé att berätta det och inte bara snabbåterställa... Det är ju kanske användaren själv som har skrivit uppsatsen. Snabbåterställarfunktionn bör i min mening bara användas vid klotter, i övriga fall kan man återställa manuellt och skriva en kommentar. /Grillo 6 juni 2006 kl.12.09 (CEST)

Ja, det har du rätt i. Jag var dock den andra sysopen som tog bort texten; Användare:Thuresson hade redan gjort det innan. Hade jag själv upptäckt plagiatet hade jag nog meddelat. --Andreas Rejbrand 6 juni 2006 kl.12.37 (CEST)

Ezenhemmer Plastpåsar och Barnuppfostringsredskapspartiet

Hej. Såg att du raderat sidan om Ezenhemmer Plastpåsar och Barnuppfostringsredskapspartiet med motiveringen "trams". Partiet var registrerat hos Riksskatteverket vid valet 1994, fick därför officiella valsedlar och blev ett av de större mindre partierna i antal röster räknat. Jag scannade in en valsedel, vilken finns att bese på http://kurtz.se/ezen.jpg

Det går bra att använda den bilden när du lägger tillbaka sidan.

Hälsningar,

Pär Svensson

Hej och välkommen till Wikipedia. Jag grundade mitt beslut på tidigare diskussioner angående mindre partier här på Wikipedia, vilka har inneburit att mindre partier inte bör ha egna artiklar. Jag ska dock kontrollera sidan en gång till lite senare idag. --Andreas Rejbrand 6 juni 2006 kl.11.22 (CEST)

Hej Andreas. Jag håller med dig om att artikeln borde raderas, men jag tror att den har funnits ganska länge så den kanske borde tas upp till omröstning på WP:SFFR?/Nicke L 6 juni 2006 kl.11.26 (CEST)

Jag har nu anmält sidan. Beslutet i omröstningen torde vi kunna använda i framtida fall. --Andreas Rejbrand 6 juni 2006 kl.12.43 (CEST)

Hej igen. Raderingsförespråkarna i pågående omröstning verkar basera sitt ställningstagande på argumentet "har aldrig hört talas om det". Enligt praxis i småpartifrågan bör även Kalle Anka Partiet raderas, och även Ny Demokrati ligger, i sin nuvarande form, sannolikt också risigt till. Finns det någon uttalad policy i frågan eller är det rent godtycke? Personligen anser jag (och tydligen även andra [5] ) att registrerade partier har sin givna plats här, oavsett storlek. --Pär Svensson

Den enda källan till principer är vad wikipediaanvändarna själva tycker, och WP:SSBR är en sida som är tänkt att påvisa just detta. Om en klar majoritet anser att sidan bör raderas, kommer den nog också att göra det. Kalle Anka-partiet liksom kanske i synnerhet Bosse Persson ligger enligt min bedömning också i riskzonen för att inte platsa på WP. Om jag inte misstar mig, emellertid, så har Kalle Anka-partiet dock fått en viss "status" som "skämtparti", och på så sätt blivit någorlunda känt, vilket i sådana fall skulle kunna motivera en artikel. --Andreas Rejbrand 7 juni 2006 kl.18.54 (CEST)

Håller fullständigt med Pär Svensson, information om registrerade partier är i alla avseenden relevant.--LevandeGet 7 juni 2006 kl.21.02 (CEST)

Inte nödvändigtvis på WP, för vi vill motarbeta vissa organisationers och personers försök att använda WP som reklamyta. Ett parti som haft mandat någonstans, visst, ett parti som ställt upp i flera val och varit inom rimliga gränser från att få mandat, OK, specialfall som ådragit sig större mediell uppmärksamhet möjligen, men vi kan inte gärna ha "registrerat eller ej" som kriterium. Vi försöker driva ett uppslagsverk här, inte ett diskussionsforum om gräsrotspolitik. - Tournesol 7 juni 2006 kl.21.21 (CEST)

Jag förstår invändningen, däremot framhärdar jag i att "registrerat eller ej" är ett fullgott kriterium. Partier vilka är registrerade för demokratiska riksdagsval äger encyklopediskt intresse, seriösa eller inte. Att ni sätter ned foten i fall där partier, stora som små, försöker bedriva propaganda ser jag inte som motsägelsefullt. Nåväl, det är ingen stor grej för mig, däremot tycker jag att frågan torde äga tillräckligt stor principiell relevans för er för att inte avfärdas med att det "inte ens behövs röstas om", vilket en röstare anger som motivering för radering.--Pär Svensson igen

Nej, att diskutera skadar aldrig, vilket jag också skrev på sidan för omröstningen. Vi får se vad resultatet blir. Själv är jag inte särksilt engagerad i Wikipedias politikrelaterade artiklar f.ö.--Andreas Rejbrand 7 juni 2006 kl.23.26 (CEST)

Är du av samma åsikt vad gäller exempelvis bulgariska pyttepartier? Eller chilenska? Svenska Wikipedia ska skrivas ur ett globalt perspektiv, inga speciella regler ska gälla för just svenska företeelser. /Grillo 8 juni 2006 kl.23.51 (CEST)

Ärkeentreprenör

Varför blir min artikel om Ärkeentreprenör borttagen?

Källan är Ola Ahlvarssons bok Mission Possible. Uttrycket myntat av honom. Jag tycker det är ett viktigt begrepp. Sirfronmark (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Begreppet ger endast två träffar på Google och verkade inte encyklopediskt relevant. Jag ska dock starta en diskussion på WP:SSBR. --Andreas Rejbrand 6 juni 2006 kl.13.09 (CEST)

Sidflytt

Hej, jag försöker då o då få ordning på transkriptionen av olika språk, bl.a ryska, och jag försökte då flytta en sida men det gick inte och jag vänder mej nu till dej som (mer eller mindre slumpmässigt vald) administratör: Sidan "Andrej Nikolajevitj Kolmogorov" borde flyttas till "Andrej Kolmogorov" (som nu är en hänvisningssida till till just den första sidan jag nämnde) tycker jag. I andra ryska namn brukar fadersnamnet (Nikolajevitj i det här fallet) inte vara med i själva uppslagsordet (i många sidor står fadersnamnet inte med fetstil heller och jag har ändrat det så det blir så i en del uo, för konsekvensens skull).

En annan sak när jag ändå är i farten: jag har sett att det aldrig finns uttalsangivelser för uppslagsorden, är det nån princip bakom det eller är det fritt fram att lägga till uttal (enligt IPA, internationella fonetiska alfabetet, som jag tycker bör användas i så fall)? --Dahuzi 7 juni 2006 kl.02.20 (CEST)

Hej; ursäkta sent svar - jag har ominstallerat mina datorsystem tills nu. Jag har nu flyttat sidan åt dig. Angående uttal så bör de i de flesta fall inte skrivas ut i Wikipedia, eftersom de hör hemma i motsvarande sida på Wiktionary. --Andreas Rejbrand 7 juni 2006 kl.16.33 (CEST)

För utländska ortsnamn och personnamn kan det vara intressant med uttal. Speciellt om uttalet inte är vad man kan förvänta sig, t.ex. på Dirk Jan de Geer som inte uttalas som de svenska de Geerarna. Uppslagsord som är vanliga svenska namn eller ord behöver inte någon uttalsangivelse, om det var sådana du menade så är det riktigt att de hör hemma i wiktionary./82.212.68.183 7 juni 2006 kl.16.56 (CEST)

Det var precis det jag menade med "de flesta fall". Uttalet för "dator" hör inte hemma på Wikipedia, medan exemplet du nämner mycket väl kan platsa här, helt riktigt. --Andreas Rejbrand 7 juni 2006 kl.17.11 (CEST)

Jag tycker nog det är bra att ha uttalsangivelser för alla uppslagsord som kan vara svåra, speciellt namn. Ryska namn är ju transkriberade för att uttalas någorlunda rätt, men vad gäller t.ex. holländska som ovan, engelska (speciellt konstiga brittiska uttal som namnet St. John eller Magdalen College), arabiska, persiska, kinesiska osv. så är det en jättebra idé att ha det i min mening. --RE 7 juni 2006 kl.20.25 (CEST)

Jo, visst. Min personliga uppfattning är att det allra mest önskvärda faktiskt vore om Wikipedia och Wiktionary kunde slås ihop till ett enda projekt. Som det är nu, emellertid, när vi har två separata projekt, bör vi dock som regel ha uttal på Wiktionary - undantaget svåruttalade ord såsom de som exemplifierats ovan. --Andreas Rejbrand 7 juni 2006 kl.20.27 (CEST)

Jag tror du har en poäng om att slå ihop dem, Wikipedia är mycket mer känt, och de flesta tänker nog aldrig på att slå upp saker i Wiktionary. Om man tittar på vanliga uppslagsböcker så finns ju även korta definitioner bland de längre artiklarna, och varför inte? --RE 7 juni 2006 kl.20.31 (CEST)

Svenska wikimedia

Jag håller på o kollar om det finns något intresse för att starta en svensk wikimedia-förening, och du kanske är intresserad? Det skulle ju vara kul om vi fick igång en sådan. Läs mer på Intresse för svensk wikimedia på meta. --Arash 8 juni 2006 kl.21.32 (CEST)

Givetvis är jag intresserad av det; det vore bra med en förening lite "närmare". --Andreas Rejbrand 8 juni 2006 kl.21.37 (CEST)

Yey, då är det bara att signera på sidan!:)--Arash 8 juni 2006 kl.21.39 (CEST)

Glömt att logga in

Hej! Jag skrev just ett antal artiklar men upptäckte efteråt att jag glömt att logga in (sitter inte vid min egen dator). Det var inte min avsikt att vara anonym. Kan det rättas till i efterhand?

Det var följande personartiklar:

• Dan Olof Stenlund
• Gösta Ohlin
• Gustaf Sjökvist
• Bo Johansson
• Eva Bohlin
• Erik Westberg
• Agneta Sköld

/ Körfursten 11 juni 2006 kl.16.35 (CEST)

Hej och ursäkta sent svar - jag har varit bortrest. Nej, tyvärr går det inte att ändra författare i historiken; däremot har du nu genom ditt meddelande klargjort att du ändrat i artiklarna oinloggad, varför man vid intresse torde kunna deducera vilka ändringar som är dina. Att råka redigera oinloggad är dock inte något allvarligt "fel". --Andreas Rejbrand 12 juni 2006 kl.01.01 (CEST)

Bulat Okudjava

Kan du flytta till Bulat Okudzjava, som är gängse transkription --Dahuzi 14 juni 2006 kl.00.07 (CEST)

Användare:MoRsE har redan gjort det. --Andreas Rejbrand 14 juni 2006 kl.10.05 (CEST)

Gorjatjeva

Jag är rädd att jag klantade till det när jag skulle ändra flytta Anastasia Goriacheva till Anastasija Gorjatjeva, så att det blev en självhänvisning som jag inte kan ändra på ?--Dahuzi 19 juni 2006 kl.01.27 (CEST)

Jag har nu korrigerat flytten. Artikeln återfinns nu under namnet Anastasija Gorjatjeva. --Andreas Rejbrand 19 juni 2006 kl.10.54 (CEST)

Politikerstubbarna

Vad tycker du jag ska göra? Ska jag fortsätta med att lägga in politikerstubbar? Brallan 19 juni 2006 kl.11.50 (CEST)

Personligen har jag ingen stark uppfattning. Spontant tycker jag inte att de skadar, dock. Vi kan avvakta diskussionen på Wikipedia:Bybrunnen. Hur som helst tycker jag att du gör ett bra jobb här på Wikipedia! --Andreas Rejbrand 19 juni 2006 kl.13.10 (CEST)

Raderingar åt Proj Psalmer

Tack för raderingen av prototypsidan Wikipedia:Projekt Psalmer/Proj. (och de rubrikförteckningar vi flyttat häromdagen)

Jag kan inte se att undersidorna till "/Proj"-sidan idag blivit raderade. Det finns ett stort antal. Prototypen skapades med mallen för projekt och jag tror inte jag raderat någon av standardsidorna som hör till den mallen. Kan du kolla efter dem också ? Men kör försiktigt för de sidor som är typ "/" undersidor till de aktuella projektsidorna heter samma med enda skillnaden att de som ska bort ligger alla under Wikipedia:Projekt Psalmer/Proj. De flesta (alla ?) är nog bara redirects men är helt onödiga numera. Några har jag hittat (ur minnet) och märkt f snabbradering. Datum för flyttningen var 24 maj ca kl 11. Tack för hjälpen --Dr Fredrik 23 juni 2006 kl.19.34 (CEST)

Jag använde Google för att lokalisera sidorna, och har nog funnit och raderat de flesta av dem. --Andreas Rejbrand 23 juni 2006 kl.21.40 (CEST)

Tack igen. Det var inte meningen du skulle ägna din midsommarafton åt sådant --Dr Fredrik 24 juni 2006 kl.09.06 (CEST)

Det är helt OK. --Andreas Rejbrand 24 juni 2006 kl.10.42 (CEST)

Thank you

Thank you very much but, I dont speak Potugal Language. I am a history teacher in İstanbul in Turkey. good afternoon--Tarih 29 juni 2006 kl.12.55 (CEST)

That's OK. I hope you'll enjoy your time at the Swedish Wikipedia. --Andreas Rejbrand 29 juni 2006 kl.12.58 (CEST)

I am amistake I am sorry because I was in Potugal wikipedia this morning so I make amistake I dont your language. good afternoon again--Tarih 29 juni 2006 kl.13.08 (CEST)

That's OK! --Andreas Rejbrand 29 juni 2006 kl.13.10 (CEST)

Tack

Tack så mycket för . BloodIce 2 juli 2006 kl.15.13 (CEST)

Varsågod! --Andreas Rejbrand 2 juli 2006 kl.15.14 (CEST)

Raderingen

Jag ser att du gjort Oskar till viljes och raderat skrivelsen. Jag är emellertid tveksam till om det var rätt politik, även om vissa debattanter nu sent omsider vaknat och förjat ansätta honom på Bybrunnen. /RaSten 9 juli 2006 kl.20.35 (CEST)

Jag är medveten om att raderingen kunde uppfattas som kontroversiell, men tyckte ändå att jag kunde gå honom till mötes (diskussionen har åtminstone arkiverats). Det är som bekant enkelt att återställa vid behov. Om någon gör det kommer jag givetvis inte att snabbradera igen utan diskussion på exempelvis WP:SSBR. --Andreas Rejbrand 9 juli 2006 kl.20.46 (CEST)

bla bla..

Ok.. men jag bestämmer väl själv hur jag ska göra eller ?! MartinAsplund (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jo, det är helt upp till dig, men eftersom Wikipedia bygger på samarbete (liksom det mesta där flera människor är inblandade), så underlättar det att svara. --Andreas Rejbrand 11 juli 2006 kl.18.45 (CEST)

Språkkunskaper

Hur lägger man till sådana på sin användarsida?...Skulle gärna vilja skryta:P Copywrong (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Du lägger helt enkelt till koden {{användare sp-n}} där "sp" är en språkkod och "n" är en kunskapsnivå från 1 (nybörjare) till 3 (avancerad nivå); om "n" sätts till "N" betyder det att du kan språket som modersmål. I mitt fall kan jag tyska (de) på en fortsättningsnivå (2), engelska (en) på en avancerad nivå (3) samt svenska (sv) på modersmålsnivå (N); jag har dessutom staplat upp rutorna i en tabell, så koden blir som följer:

 {|
 |----
 |{{användare sv-N}}
 |----
 |{{användare en-3}}
 |----
 |{{användare de-2}}
 |}

Hoppas mitt svar var till din hjälp. --Andreas Rejbrand 13 juli 2006 kl.00.23 (CEST)

Se även Wikipedia:Babel. //Knuckles...wha? 13 juli 2006 kl.10.23 (CEST)

Kvinnliga polisen i Tre Kronor

Tack för det snabba agerandet. :-) Silmarillion 25 juli 2006 kl.19.36 (CEST)

Varsågod! --Andreas Rejbrand 25 juli 2006 kl.19.37 (CEST)

Interrobang

Jag fattar inte riktigt... ] ^ _ ` är alltså interrobang med wingdings 2... Varför är det 4 tecken? Interrobang är ju bara ett... På vilket sätt kan man säga att dessa är interrobang? Jag vet inget om unicode egentligen, tog bara html-entiteten från de andra och klistrade in den där. Jag trodde att tecknen vid wingdings var nån form av smiley, och antog därför att det var klotter. Muneyama 28 juli 2006 kl.17.19 (CEST)

Nej, om du tittar på tecknen i Wingdings, som nedan (om du har Wingdings 2 installerat), så är det olika typografiska former av tecknet.

] ^ _ `

Om du inte har teckensnittet installerat, har jag publicerat en mindre skärmbild från artikeln här. --Andreas Rejbrand 28 juli 2006 kl.17.57 (CEST)

Ok, nu fattar jag. Jag har wingdings 2, men använder firefox, så de där tecknen visas i nått annat typsnitt och ser ut som ] ^ _ `. Tror du att det går att göra så att de visas på rätt sätt i firefox? Muneyama 28 juli 2006 kl.18.03 (CEST)

Diskussionen fortsatt på Wikipedia:Bybrunnen

;

Hej, såg ditt inlägg om satsradning på WP:BB, men förstår inte vad som är felaktigt i den tredje exempelmeningen. Lust att förklara/peka till en sida där jag kan läsa på? Tack! OJH 29 juli 2006 kl.17.28 (CEST)

Hej.

Meningen du syftar på är denna:

Den första bilen är blå, den andra är röd.

Här är texten före kommatecknet, Den första bilen är blå, en huvudsats. Även den följande texten, den andra är röd är en huvudsats. Två huvudsatser får aldrig radas upp efter varandra endast med komma; detta fel kallas satsradning. Om man vill undvika detta kan man använda punkt:

Den första bilen är blå. Den andra är röd.

Man kan också använda semikolon (som jag själv tycker är snyggast):

Den första bilen är blå; den andra är röd.

Man kan också lägga till en konjunktion:

Den första bilen är blå och den andra är röd.

Om du vill studera detta vidare kan jag rekommendera artikeln satsradning eller ett mindre dokument jag själv författat inom området. Det senare återfinns på min webbplats. --Andreas Rejbrand 29 juli 2006 kl.17.44 (CEST)

Nice, tack för det. Instinktivt känner jag att "Den andra är röd" inte kan vara en huvudsats eftersom den syftar tillbaka på något annat. Tänk dig att meningen stått helt fristående. (Jag skulle vilja kalla det ofullständig sats, men jag antar att "den andra" utgör subjekt och "är" predikat så det är det väl inte.) Jaja, nu ska jag läsa dina hänvisningar i alla fall. Trevlig söndag! OJH 30 juli 2006 kl.15.22 (CEST)

Jo, det är en huvudsats, precis som du säger. Trevlig helg! --Andreas Rejbrand 30 juli 2006 kl.15.25 (CEST)

Arg, mitt fina inlägg försvann. Jag har i alla fall läst din text på hemsidan och fann exemplet om Amanda som börjar skolan mycket mer användbart/tydligare än de blå och röda bilarna. Vidare bör du fundera på om ditt exempel på semikolon vid uppräkning ska förändras lite, så att den del av uppräkningen där bruket av semikolon orsakas inte följs av ett samt, utan av ett annat semikolon. Det förtydligar vad du skriver i raderna innan.

Jag såg din fundering om översättning av satsradning, och passade på att ställa frågan till två av våra amerikanska litteraturprofessorer här i huset. De menar att satsradning inte har något eget begrepp på engelska. Det närmaste man kommer är run-on sentences. Om du läser på EnWiki så är det dock en typ av satsradning där det finns en konjunktion och/eller ett skiljetecken. "Felet" ligger i stället i att den långa uppradningen skapar bristande tydlighet. Det är alltså en fråga om clarity snarare än grammatical error, som de båda herrarna uttryckte det. Run-on sentences verkar också typiskt pågå i flera led, det räcker inte bara med två huvudsatser. Hoppas det kan ge dig lite ledning. OJH 30 juli 2006 kl.17.24 (CEST)

Tack för din förklaring; jag misstänkte faktiskt att begreppet saknades. Fast nog är väl

I am extremely tiered, I must go to bed.

grammatiskt felaktigt? --Andreas Rejbrand 30 juli 2006 kl.17.37 (CEST)

Jag har studerat lite och funnit att svenskans satsradning på engelska motsvaras av en:Run-on sentence och en:Comma splice. "I am extremely tiered, I must go to bed." exemplifierar det senare felet. --Andreas Rejbrand 30 juli 2006 kl.18.50 (CEST)

Det verkar stämma med mina två expertkommentatorers åsikt också. OJH 30 juli 2006 kl.19.07 (CEST)

meddelande?

Hej Andreas, Jag har en fråga som du kanske kan svara på (förmodligen :) Jag loggade in på mitt konto nu (några veckor efter mitt första försök till inlägg) Det stod något om ett meddelande till mig, men var ser man det? Eftersom jag är ny vill jag ju inte göra så många "nybörjarmissar" och det är ju mycket troligt att jag har gjort något fel. Det var ju inte meningen i så fall, men man vill ju gärna veta om det är så :-) Vänliga hälsningar Johan

Hej Johan! Jag antar att du syftar på en ruta som ser ut som följer (imitation):

Du har nya meddelanden (ändring mot tidigare version).

Om du klickar på "nya meddelanden" (på den "riktiga" rutan - inte imitationen ovan) så kommer du till din diskussionssida, d.v.s. den sida där andra användare kan lämna meddelanden till dig. Om du klickar på "ändring mot tidigare version" kommer du till samma sida, fast där just det senaste meddelandet visas överst på sidan.

Hoppas du kommer att trivas på Wikipedia! --Andreas Rejbrand 30 juli 2006 kl.13.16 (CEST)

Jomen visst var det så!

Förmodligen kommer jag trivas mycket bra här. Särkilt om man får såhär bra och blixtsnabb respons :-) /Johan Mrmalson 30 juli 2006 kl.13.32 (CEST)

Fråga

hej jag vet inte vad jag gör på denna sidan, jag söker en man som bor i frankrike. sökte på google och då kom denna sidan upp... han heter Floéal Molin tror att användaren "FLOFL" är han men hur tusan gör man för att kontakta honom???

min mail: sir.dovia@ektv.nu

Hej. Du kan alltid prova att skriva ett inlägg på hans diskussionssida, vilket jag ser att du redan gjort. Mer kan jag inte göra för dig. --Andreas Rejbrand 4 augusti 2006 kl. 18.28 (CEST)

Tackar

Tack för välkomnandet på Wikipedia. :-) /McDuck

Det var så lite! --Andreas Rejbrand 11 augusti 2006 kl. 00.20 (CEST)

Återanvända bilder

Hej Andreas

Jag håller på att redigera den svenska sidan för Rottweiler-hundar. På den engelska versionen av sidan hittar jag en fin bild som jag vill lägga in även på den svenska versionen. Koden för bilden är:

[[Image:Full-tail-rottweiler.jpg|thumb|250px|left|Full-tailed Rottweiler]]

När jag lägger in koden i den svenska sidan blir resultatet: Image:Full-tail-rottweiler.jpg (Full-tailed Rottweiler)

Vad gör jag fel? Hur skall jag fixa problemet?

Mvh /Tord

Ursäkta att jag svarar på din sida Andreas. Men problemet är att bilden är uppladdad lokalt på den engelskspråkiga wikipedian, och inte på den gemensamma mediacentralen Wikimedia Commons som alla wikipedior kommer åt. Så lösningen skulle då vara att ladda upp bilden även på Commons. Men bilden har en ovanlig licensmärkning, som jag inte vet om Commons godkänner, för på Commons får det bara finnas bilder med fri licens. Det är kanske bäst att fråga någon som har koll på reglerna på Commons, till exempel Thuresson, om bilden får laddas upp där. --Boīvie 11 augusti 2006 kl. 09.48 (CEST)

Ett utmärkt svar. Tackar! --Andreas Rejbrand 11 augusti 2006 kl. 11.32 (CEST)

Jag skall fråga Thuresson om bilden får laddas upp på Wikimedia Commons. Tackar så mycket för svaret, Boīvie! --Tord Strømdal 11 augusti 2006 kl. 11.53 (CEST)

Att använda bilder med copyright.

Hej Andreas

Jag vill förbättra artikeln om Ljungsbro, och tänker i samband med detta att lägga upp en kartbild över Ljungsbro. Kartan/kartsystemet tillhör Linköpings kommun/GIS, och alla bilder därifrån är upphovsrättsskyddade. Jag hade tänkt att inhämta tillstånd från Linköpings kommun för att publicera bilden lokalt på svenska Wikipedia och läste därför på om de olika licenser som finns. Men vad jag kan se tillåts det inte att publicera bilder på Wikipedia som är upphovsrättsskyddade - även om tillstånd från upphovsrättsägare finns. Stämmer detta?

--Tord Strømdal 14 August 2006, 17:33 (CEST)

Kravet är att bilden kan publiceras under en för Wikipedia godtagbar licens såsom GFDL- och Creative Commons-licenser. Om Linköpings kommun går med på att släppa bilden under en sådan licens, så är det helt OK. Dock räcker det inte med att kommunen låter dig använda bilden lokalt på svenska Wikipedia, eftersom allt material i uppslagsverket ska få användas fritt och till vad som helst. Man kan svårligen säga att en enskilt bild i uppslagsverket inte får användas fritt. Jag är emellertid inte expert på juridiska aspekter, så kontakta gärna någon mer insatt. --Andreas Rejbrand 14 augusti 2006 kl. 17.56 (CEST)

Ok, tack för svaret. Då låter jag bli att försöka, eftersom det är högst osannolikt att kommunen vill släppa en bild från sitt system helt fritt. --Tord Strømdal 15 augusti, 11:00 (CEST)

John A. Hammond versus John H. Hammond

Hej Andreas, i have only a basic knowledge of swedish, but I observed that you speak english and german. I found a mistake in swedish WP concerning John Hammond, the music producer. Swedish WP had an entry for him here John A. Hammond. But his right name was John Henry Hammond. So I moved the article to John H. Hammond and corrected all links directed to John A. and emptied the article, but I don't know how make a proposition for deletion. So I was looking for a admin and found you. I think the mistake arised because the article in the english WP [6] was also wrong in the past, but they corrected it last year. John A. Hammond was a canadian painter though, but by now my swedish is still to bad to write an article about him, so you better delete the (now) empty article. Thank you very much in advance and many greetings, --Kramer 23 augusti 2006 kl. 03.32 (CEST)

Me again, just in the meantime someone found the empty article and wrote a stub about the painter. So just forget my little message. Thanks anyway.--Kramer 23 augusti 2006 kl. 03.35 (CEST)

OK --Andreas Rejbrand 23 augusti 2006 kl. 09.37 (CEST)

Oriktig banning

Då du verkar ha en sund och neutral inställning till wikipedia och är moderator så vänder jag mig till dig med detta. Det är så att jag blev bannad temporärt för ett påstått brott mot NPOV, något som moderatorn i fråga vägrar belägga med exempel vilket innebär att jag inte vet exakt varför jag blev bannad och det verkar inte han göra heller. Rimligtvis så bör en moderator kunna motivera sitt agerande så att de inte missbrukar sin makt på godtyckliga grunder? Då det verkar finnas en överhängade risk för fler godtyckliga ingripanden så ser jag gärna att frågan utreds på något sätt. DavidK 10 september 2006 kl. 23.58 (CEST)

Hej DavidK! Jag känner till att administratören (inte "moderatorn"!) Användare:Grillo blockerade (inte "bannade"!) dig i fyra timmar. Det förvånade mig faktiskt inte, eftersom jag märkt att du fått en hel del motstånd här på svwiki. Jag har inte läst alla inlägg i diskussionen kring Sexuella kontakter mellan barn och vuxna och angränsande artiklar, men det jag har sett - analyserat av mig, med mina kunskaper och begränsninar i sådana - räcker inte för blockering. Dock vågade jag inte häva blockeringen, eftersom jag just inte känner till alla turer. Om blockeringen dock hade varit längre, säg några dagar, hade jag nog hävt den efter en ytterligare genomgång av dina bidrag. Någon mer genomgående analys kan jag heller inte ge dig utan ytterligare studier av dina bidrag. Jag har tämligen mycket annat att göra vid sidan av wp, men jag kommer nog att följa utvecklingen i ditt fall. --Andreas Rejbrand 11 september 2006 kl. 00.07 (CEST)

Tack för kommentar och visat intresse! Det du säger låter rimligt och jag inser att det finns andra saker i livet än wikipedia, så därför uppskattar jag den tid som du lagt ner. Jag hoppas på det bästa. DavidK 11 september 2006 kl. 00.20 (CEST)

Jag vill upplysa om att det förekommer en diskussion på min sida om min blockering: [7] Jag har inte nämnt dig vid namn då jag var osäker på hur iblandad du vill bli, så jag informerar dig enbart om att diskussionen finns så får du fritt val. DavidK 11 september 2006 kl. 09.58 (CEST)

För tydlighetens skull länkar jag till den här diskussionen. --Andreas Rejbrand 11 september 2006 kl. 10.06 (CEST)

Jag har inte blockerat DavidK, det var Användare:Boivie som gjorde detta! /Grillo 11 september 2006 kl. 10.56 (CEST)

Oj! Förlåt mig! Jag tog miste. --Andreas Rejbrand 11 september 2006 kl. 12.42 (CEST)

Svar

"Jag måste säga att du har ett mycket spännande hexadecimalt användarnamn! Välkommen till Wikipedia! --Andreas Rejbrand 7 augusti 2006 kl. 13.27 (CEST)"

he he, tackar :) F och E är mina initialer, därför just 0xFE --0xFE 13 september 2006 kl. 20.46 (CEST)

MediaWiki:Searchnoresults

Kom på att habj nämnde, i samband med att hon och jag fixade texterna för styrelsevalet, att det ibland kan vara problem med wikisyntax i meddelandevariablerna. I det fallet var det länkar till meta som var omgjorda till html. Ett annat sätt är kanske att göra som i MediaWiki:Noarticletext. Där används [[wiktionary:sv:{{PAGENAME}}|Wiktionary]]. Det sistnämnda sättet ser ju klart snyggast ut. Kanska man ska ha alla de motsvarande länkarna som finns på noarticletext.--Kruosio 8 oktober 2006 kl. 13.54 (CEST)

Koden [[wiktionary:sv:{{PAGENAME}}|Wiktionary]] fungerar inte, eftersom variabeln PAGENAME inte kan användas på söksidan; här måste $1 användas. Jag får nog helt enkelt använda hårdkodad HTML. --Andreas Rejbrand 8 oktober 2006 kl. 13.59 (CEST)

HTML-länkar fungerade visst inte. --Andreas Rejbrand 8 oktober 2006 kl. 14.01 (CEST)

...fast en wiki-URL fungerade visst ([8]). --Andreas Rejbrand 8 oktober 2006 kl. 14.04 (CEST)

Inte respekterad

Jag har inte satt mig in i vad det rör sig om i detta fall, men jag vill bara säga att jag respekterar dig och uppfattar dig som en förståndig person och jag tror att många andra gör det också./Nicke L 11 oktober 2006 kl. 11.43 (CEST)

Tackar för de varma orden, Nicke L. Jag postade just en förklaring på WP:BB, och jag kommer alldeles säkert tillbaka förr eller senare, eftersom jag är mycket entusiastiskt inställd till Wikipedia-projektet. Men nu tar jag en paus. --Andreas Rejbrand 11 oktober 2006 kl. 11.52 (CEST)

:-( Välkommen åter, då! —CÆSAR 11 oktober 2006 kl. 13.14 (CEST)

På Wiktionary är du jätte-accepterad iallafall! ;) ~ Dodde 11 oktober 2006 kl. 15.44 (CEST)

Jag vet inte heller vad saken gäller, men det är alltid tråkigt när användare tar paus från eller slutar på wikipedia pga nån eller några andra användare. Hoppas du kommer tillbaka snart, vi "unga och oförståndiga" 87:or behövs lika mycket som alla andra. //Lelle1987 11 oktober 2006 kl. 17.36 (CEST)

Oh the drama. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 11 oktober 2006 kl. 17.49 (CEST)

Welcome

Hi Andreas! Thank you for welcome me :) I don't speak swedisch as you can see, but I will see what I can do here. I'm moderator at nl.wikipedia.org. Greetz Emmelie nl 11 oktober 2006 kl. 17.44 (CEST)

Ursäkt

Jag skulle vilja be dig om ursäkt för allt hån du fått utstå från mig och mina kumpaner. Jag vill också att du ska veta att du är en kultfigur bland oss som utgör politikens anarkofascistiska falang, samt att majoriteten av gästboksinläggen på din hemsida är skrivna av mig eller mina bekanta, då du inte har några vänner eftersom du, som sagt var, är en prettofitta. Jag vill också be om ursäkt för helgonincidenten...--LevandeGet 23 november 2006 kl. 22.00 (CET)

Om ovanstående förtjänar att benämnas ursäkt, är jag skapt som en nors. // habj 23 november 2006 kl. 22.03 (CET)

Jag blockerade LevandeGet på tre månader. Wikipedia behöver inte en nolla som h*n. //Knuckles...wha? 23 november 2006 kl. 22.06 (CET)

Tackar --Andreas Rejbrand 24 november 2006 kl. 10.42 (CET)

Saknad källa + en fråga

• Shenare, Vy_över_viken.jpg‎ saknar som sagt källa, ska jag ladda upp den igen? Nu till min fråga, jag har nämligen stor erfarenhet av användarlådor eller vad man nu kallar dem på Sv. Så om du behöver sådana gjorde är det bara att säga till så är de färdiga på ett ögonblink. Tack på förhand. Åslund 4 december 2006 kl. 19.19 (CET)

Först och främst måste du vara helt säker på att antingen du själv tagit bilden, eller att fotografen ifråga har gett ut bilden under en giltig licens; annars får bilden inte användas på wikipedia. Om allt dock är i sin ordning, behöver du bara redigera bildsidan och ange rätt licens. Dock brukar man i regel uppladda bilder till commons: hellre än lokalt, så överväg att ladda upp där istället. Jag är själv kompetent beträffande HTML-, CSS- och wikikodning, så jag behöver nog inte någon hjälp med det. --Andreas Rejbrand 4 december 2006 kl. 22.56 (CET)

Radera min användarsida

Hej! Skulle du kunna radera min användarsida? --Oden (diskussion • bidrag) 10 december 2006 kl. 14.30 (CET)

Klar --Andreas Rejbrand 10 december 2006 kl. 14.39 (CET)

Morgon

Hje jag skulle behöva hjälp med att skapa en förgreningsartikel, har lettat lite men inte hittat hur man gör. artiken det handlar om är Chabo, som dels visst är en dvärghönsras och dels ett Studenthem på Chalmers ritat av Wingård. hur gör jag för att inte radera hönsartiken???--Emil.andreasson@home.se 22 januari 2007 kl. 11.08 (CET)

Jag svarar i Andreas ställe: Det finns en förgreningsartikel skapad, Chabo. Hönsartikeln är flyttad till Chabo (hönsras) och det finns en stub om Chabo (studenthem). Riggwelter 22 januari 2007 kl. 11.12 (CET)

Gôtt --Emil.andreasson@home.se 22 januari 2007 kl. 11.36 (CET)

Vän

Jag såg denna och hoppas verkligen du hittar en vän./Björnbär 6 mars 2007 kl. 22.00 (CET)

Tackar! --Andreas Rejbrand 7 mars 2007 kl. 00.14 (CET)

Chanserna är förstås låga, men man kan ju alltid hoppas. --Andreas Rejbrand 7 mars 2007 kl. 00.16 (CET)

Tja

Shit mannen, det skär i hjärtat att läsa om att du söker en vän. Det är en jävligt kall värld (trots växthuseffekten, som promoe så klyftigt uttryckte det) och du ska veta att hur pissigt allt än känns ibland så finns det alltid nya möjligheter. Det finns nya städer att dra till, nya människor att möta, nya utmaningar att möta. En uppenbarligen smart kille som du själv (du studerar fysik, vilket är mer än jag förmodligen kan drömma om att börja studera) kommer garanterat inte ha några större problem i det framtida livet.

Du är smart, och att döma av dina bilder så är du definitivt inte ful. Vill du snacka så har jag ICQ (83387076), MSN (notwist@nationalsocialistiskfront.org - adressen är på skämt ;) ) samt gtalk på linusagren [a] gmail.com.

Tjao » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 7 mars 2007 kl. 00.47 (CET)

Tackar för ditt positiva meddelande! --Andreas Rejbrand 7 mars 2007 kl. 12.54 (CET)

Ursäkt.

...en uppriktig denna gång...--LevandeGet 8 mars 2007 kl. 01.19 (CET)

Fråga inför IRC-konferens

Detta meddelande postas av KnucklesBot, på uppdrag av habj.

Med anledning av den IRC-konferens om skiljedomskommittén som planeras, ställs följande fråga till alla administratörer.

• Har du sett något som du tolkat som brott mot skiljedomen i Wikipedia:Begäran om skiljedom/Hebefili och som borde kunna leda till blockering, men inte själv ingripit? Om nej, kan du ignorera hela frågan men om ja: varför valde du att inte ingripa? Skriv in varför på Wikipedia:Frågor apropå uppföljande av skilkombeslut#Administratörerna.

Frågan kan förmodligen kräva lite eftertanke. Tack för medverkan! //habj.

Tack tack

För hjälpen med If-satser! » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 24 mars 2007 kl. 09.46 (CET)

Administratörskap

Hej! Tänkte bara påminna dig om att april är den sista månaden för din nuvarande administratörsperiod. Nominering för ytterligare ett år som administratör kan som vanligt göras på WP:AAB antingen av dig själv eller av någon annan. --Boīvie 1 april 2007 kl. 08.41 (CEST)

LdB FC

F.d. Malmö FF Dam ligger ligger just nu i en artikel under namnet LdB FC Malmö. Detta är felaktigt, den nya föreningen heter enbart LdB FC. Dessvärre finns det redan en tom artikel med namnet LdB FC och det går därför inte att flytta sidan. Går detta att lösa?

OK; artikeln är nu flyttad. --Andreas Rejbrand 11 april 2007 kl. 21.37 (CEST)

Namnändring?

Hej!

Jag undrar bara om det är möjligt att få en bokstav ändrad i sitt användarnamn? Är det möjligt att ändra så att jag får en stor bokstav i strang, så att det blir Strang. För som det är i nuläget så stör jag mig oerhört mycket på den lilla felstavningen!

Adam Strang 30 april 2007 kl. 00.59 (CEST)

Jag har ändrat användarnamnet. Thuresson 30 april 2007 kl. 01.06 (CEST)

Jag är bara administratör på Wikipedia, så en byråkrat (såsom Thuresson) måste ingripa. Tackar. --Andreas Rejbrand 30 april 2007 kl. 01.11 (CEST)

Städning

Hej, jag håller på med att länsa Bybrunnen. Där finns ett avsnitt som rör Wiktionary. Jag vet inget om Wiktionary, och kan inte avgöra om avsnittet skall arkiveras eller kastas bort. Du verkar vara aktiv där och kanske vill kolla på saken. Tackar, NH 23 maj 2007 kl. 21.52 (CEST)

Ursäkta sent svar - jag har varit bortrest utan WLAN-access. Jag tycker det blev bra. --Andreas Rejbrand 24 maj 2007 kl. 15.53 (CEST)

Sv Wikimediaförening

Hej! Vill bara tipsa dig om att frågan om en svensk wikimediaförening aktualiserats igen, på Bybrunnen. Det finns en utlyst Wikiträff kring frågan och det finns ett nytt förslag på stadgar. Välkommen att tycka till i allt! --Godfellow 13 juli 2007 kl. 01.05 (CEST)

Tack för din påminnelse. Jag skall granska stadgarna imorgon. --Andreas Rejbrand 13 juli 2007 kl. 01.15 (CEST)

Kontaktfråga

Hur gör man för att svara på frågor om man får meddelande från någon? / BlueBoy

Klicka på "Redigera", antingen fliken överst på sidan eller under den aktuella rubriken, och skriv in ditt svar under frågan. Tänk på att helst m h a kolon (:) först på raden skapa ett lagom indrag i ditt svar och på att signera med ~~~~ (en knapp som infogar dessa tecken återfinns i det blåa verktygsfältet). --Andreas Rejbrand 17 september 2007 kl. 21.10 (CEST)

Språkanmärkningar

Hej, appropå denna diff och andra kommentarer om andras språkbruk, låt bli dem. Om ingen aktivt bett dig om att förbättra eller kolla deras språk, låt bli att kommentera inläggen. Det skapar bara irritation. Låt folk skriva som de vill skriva och korrigera bara språk i artiklar. /Grillo 9 oktober 2007 kl. 17.59 (CEST)

Jo, visst har du en poäng. Just semikolon är emellertid ett riktigt problemtecken i svenska språket. Min spontana uppfattning är att de allra flesta som använder tecknet använder det, ovetandes, helt felaktigt, vilket nästan är unikt (?) när det gäller "grammatik och samhälle". --Andreas Rejbrand 9 oktober 2007 kl. 19.56 (CEST)

hejsan.

ordet gigolo fanns inte med i wiktionary , så jag tog och kopierade texten ifrån wikipedias förklaring på gigolo , och förklaringen stämmer. och nu när jag klistrade in den på gigolo så tycker du att det var stötande eller något? Varför?

Jag har inte rört artikeln "Gigolo" på Wiktionary. Däremot ändrade användaren \Mike på texten, så att den passar in i ordbokens format, dels vad beträffar disposition (han lade till rubriker, böjningsmall, språkindex osv.), och dels vad beträffar innehåll (en ordbok är inte samma sak som ett uppslagsverk, så uppgiften att köp (men inte försäljning) av sexuella tjänster är förbjudet i Sverige, togs bort). (Pet: vi talar heller inte om förklaringar, utan om definitioner.) Ingen har på något sätt tyckt att den ursprungliga texten var "stötande"; det finns absolut ingen anledning till det. Själv skapade jag f.ö. wikt:rövknulla för ett tag sedan – målet med Wiktionary är ju att alla existerande ord skall ha egna artiklar. (Anm. Personligen använder jag själv aldrig informellt språk, utan tilltalas av formellt sådant, men det hindrar mig förstås inte från att vetenskapligt beskriva informella ord.) --Andreas Rejbrand 7 november 2007 kl. 19.52 (CET)

Variabel

Hej, Andreas!

Jag hittade artikeln variabel idag och försökte strukturera upp lite, men eftersom jag bara har ytliga kunskaper (eller för att var helt ärlig, inga kunskaper alls :-), vet jag inte om det blev bättre eller sämre. Jag tänkte att du kanske ville kolla lite på dator-delen? (Jag har bett Jörgen B att titta in på matte-delen). MiCkE 21 november 2007 kl. 22.22 (CET)

Trevlig utökning, med pedagogiskt exempel! --Andreas Rejbrand 21 november 2007 kl. 23.10 (CET)

Tack för hjälpen. Jag vet inte riktigt vad, men det känns som om det saknas något i artikeln. Kanske är det den sista delen av inledningen som är lite skum... Jag vet inte riktigt hur man skall skriva för att understryka att en variabel inom matematiken är okänd, men inte förändras över tid, medans en variabel i ett datorprogram är känd men gärna förändras över tid. MiCkE 22 november 2007 kl. 06.02 (CET)

Det är inte alltid så att en variabel i matematiken är okänd - den kan mycket väl vara helt känd i ett visst sammanhang, precis lika stort som en subrutin i ett datorprogram. Förvisso kan man ju då börja kalla den "konstant", men gränsen mellan "variabler" och "konstanter" är inte riktigt entydig, utan beror lite på sammanhanget. Om x är en variabel som anger en partikels läge längs x-axeln, vilket kan anta vilket värde som helst, och således är godtycklig (eller "okänd") - jag undrar om inte ordet "godtycklig" ofta är mer lämpligt än "okänd", förutom när man löser ekvationer, då man givetvis talar om kända och okända variabler - och man sedan integrerar över y-koordinaten, så kommer x under integrationen att behandlas som en konstant, likställd med exempelvis π. Och en integrationsvariabel, är den bestämd eller obestämd? Den "antar" ju alla värden i integrationsområdet. Det är alltså inte så enkelt att man alltid kan säga att variabler i matematiken är "okända". Vid ekvationslösning går det bra, men annars är kanske "godtycklig" bättre, t.ex. när man anger identiteter (trigonometriska ettan t ex). --Andreas Rejbrand 22 november 2007 kl. 11.35 (CET)

Jag förstår vad du menar, och detta resonemang understryker kanske också bristerna i artikelns inledning. Vi får klura lite på hur man kan omformulera kanske. MiCkE 22 november 2007 kl. 12.10 (CET)

Om "denna tråden" m. m.

Att döma av historik och användarsida är Användare:Ullstrom.Oscar en nybörjare och rätt ung. Jag har därför försökt att inte bita honom, utan har bara lagt in en liten kommentar om den något ovanliga "ty"-konstruktionen på hans diskussionssida. Jag motiverar där också varför jag inte tycker att demonstrativpronomen + bestämd form är något att invända mot; men jag är medveten att många andra av oss "uppsvenskar" uppfattar varje drag av provinsialism (utom just vad avser våra egna "provinser") som språkfel, så detta är kanske kontroversiellt.

I litet äldre tid användes ty på delvis annorlunda sätt jämfört med modernare språkbruk Gösta Bergman nämner i Kortfattad svensk språkhistoria den pronominella användningen i en lagtext från 1864:

efter ty i 6 § sägs

som ett exempel på en redan då ålderdomlig användning. Jag aktar mig också därför (och inte bara för att inte bita nykomlingar) från att peka ut det ena eller andra som absolut "fel" (till skillnad från "ovanligt" eller "ålderdomligt"). I övrigt har vi fömodligen en rätt stor samsyn om dessa frågor, gissar jag.--Jörgen B 22 november 2007 kl. 22.06 (CET)

Nej, jag trodde att han var äldre. I och för sig bör man kanske inte i någon större omfattning behandla personer olika beroende på ålder, men jag kanske var lite väl rakt på sak. Angående "ty" så är min uppfattning att användandet är tämligen homogent i formellare texter idag, så såvida någon inte medvetet använder ordet på "ovanligt" sätt, är väl dylikt användande lite tveksamt. Annorlunda användning kan ju dels bero på av författare medvetet val och dels osäkerhet i språket, där det senare troligtvis är vanligare. "Denna tråden" vet jag inte om jag skulle köpa i en formell text. Men visst har vi säkerligen ungefär samma syn på språket - matematiker brukar ju vara bra på formellt språk (∃ undantag). --Andreas Rejbrand 22 november 2007 kl. 22.53 (CET)

Oavsett ålder bör man nog enligt våra riktlinjer vara aningens försiktigare med nybörjare - så jag brukar ofta kika på "Användarbidrag" när jag ser ett nytt namn, innan jag väljer tonläge. Det framgår i detta fall att han började den 14:e november med att editera sin användarsida; och att redigeringen i "solenergi" från den 16:e november är hans första och hittills enda av artikeltext.

M. v. h., Jörgen B 23 november 2007 kl. 11.38 (CET)

matte

Jag frågar dig som är bra på matte följande: är formeln för att räkna ut volymen på en cylinder diametern*pi*höjden?

Nej, diametern gånger pi gånger höjden ger ytan på cylinderns själva ytteryta (inte de runda ytorna i ändarna). Volymen är radien (det vill säga halva diametern) gånger sig själv gånger pi gånger höjden. - Tournesol 12 december 2007 kl. 18.14 (CET)

Ja, diametern gånger π gånger höjden ger arean på mantelytan! Diametern gånger π är ju omkretesen av botten- eller toppcirkeln, och multipliceras denna produkt med höjden av cylindern så får man ju helt klart arean: det är ju som att beräkna längd gånger bredd på en rektangel, eller hur?! Volymen av en cylinder är lika med arean för bottenytan gånger höjden, precis som volymen av ett rätblock (t.ex. en kub) är lika med bottenarean gånger höjden. Bottenarean hos cylindern är ju cirkelns area (radien gånger radien gånger π), så volymen blir radien gånger radien gånger π gånger höjden, precis som Tournesol skriver. --Andreas Rejbrand 12 december 2007 kl. 21.32 (CET)

EMF -> WMF

Hej,

Jag begriper inte riktigt den här omdirigeringen. Kan du förklara?

- Tournesol 2 februari 2008 kl. 19.35 (CET)

Det vektorgrafiska filformatet EMF (Enhanced Metafile) är en vidareutveckling av WMF (Windows Metafile). --Andreas Rejbrand 3 februari 2008 kl. 00.03 (CET)

OK, tack. Om jag orkar göra den disambig-sida jag tänkte lägga under EMF skall jag komma ihåg det. - Tournesol 3 februari 2008 kl. 00.37 (CET)

Jag har redan gjort det. /NH 3 februari 2008 kl. 00.42 (CET)

Wikifika

Det är wikifika på LiU den 19 februari kl 17. Se Wikipedia:Wikiträffar#Fika (och föredrag), Linköping, 19 febr kl. 17 (och 18-20). Hoppas du kommer.--Kruosio 9 februari 2008 kl. 16.10 (CET)

Får se... Tyvärr råkar jag vara helt ledig just den dagen, men jag får tänka på det. --Andreas Rejbrand 9 februari 2008 kl. 16.34 (CET)

Tittade på fel vecka... Jo, det är troligt (men inte säkert) att jag kommer! --Andreas Rejbrand 9 februari 2008 kl. 16.35 (CET)

Fria svenska ord

Hej Andreas, jag hoppas du vill gå med på mailinglistan Fria svenska ord. Vi behöver någon som talar för Wiktionary där. --LA2 27 mars 2008 kl. 09.44 (CET)

Tillgång till administratörsverktyg

Hej! Tänkte bara påminna om att din tillgång till administratörsverktygen löper ut vid slutet av april. Som vanligt nomineras på WP:AAB om fortsatt tillgång till dem önskas. --  boivie  ✎ 4 april 2008 kl. 18.52 (CEST)

Rugby translation

Dear Andreas, I'm a Spanish wikipedia user (thus I can't talk Swedish) and I would like to ask you for a little favor. Can you do a translation or adaptation into Swedishlanguage of this article? Club de Rugby San Roque It is a friendly rugby organization. Thanks for your attention and contact me (in the English or Spanish User-talk page) if you please! Jogomon88

I apologize for my delayed reply. Rugby really isn’t my field, and what’s more, a beloved member of my family died just some hour ago, so I’m afraid I am not really in the mood for translating the article at the present time. --Andreas Rejbrand 27 juni 2008 kl. 22.19 (CEST)

Matspjälkning

Hej Andreas!

Jag ser av historiken att det var du som flyttade Matsmältning till Matspjälkning. Det här var ett tag sedan, så jag är inte säker på att du kommer ihåg varför och sammanhanget, men om du gör det så är jag mycket intresserad. (Själv har jag hört och läst om "spjälkning" av molekyler, och har uppfattat detta som en (måhända viktig) del av matsmältningsprocessen. Själva ordet "att spjälka" har ju en grundbetydelse "att dela, att klyva", särskilt trästycken längs med fibrerna.)

M. v. h., Jörgen B 16 augusti 2008 kl. 23.13 (CEST)

Den korrekta termen är matspjälkning - maten delas ju upp (spjälkas) i mindre och mindre delar, dels mekaniskt (man tuggar maten, och sedan har vi peristaltiska vågrörelser i tarmarna) och dels kemiskt (amylas, peptidas, pepsin, maltas, laktas m.fl. enzymer spjälkar stora molekyler till mindre molekyler).

Det heter alltså inte matsmältning, just eftersom att maten inte smälter. Maten skulle däremot smälta (övergå från fast till flytande fas på grund av ökning av temperaturen) om man stängde in patienten i en ugn och satte på värmen... --Andreas Rejbrand 16 augusti 2008 kl. 23.18 (CEST)

Hmmm... Jag ser att Bengt Borgström tycks dela din uppfattning, åtminstone i så måtto att han ger matspjälkning som huvudord i NE. Användningen verkar dock rätt ny. "Smälta" i betydelsen "smälta mat" finns belagt sedan 1538 och därefrter rätt genomgående, enligt SAOB; att de inte går längre tillbaka beror nog närmast på att det bara är belägg i "nysvenskan" som tas upp, och gränsen för nysvenskan sätts vid 1500-talets första bibelöversättning ar till svenska. SAOB förklarar "matsmältning" som "den livs­process varigm intagen näring bringas i så­dant tillstånd att den kan upptagas o. tillgodo­ göras av kroppen, smältande av maten"; belagt sedan 1623.

"Matspjälkning" finns däremot inte alls i SAOB. "Spjälka" och "spjälkning" finns, och har dels allmännare ("spjälka ved"), dels mer specifikt kemisk innebörd. Den kemiska spjälkningen hänför sig inte bara till metaboliska processer: "Acetylengasen spjälkas och rikligt med kol avsätter sig på glasrörets väggar" (1925). "Genom kombinationer, spjälkningar, påbyggnader m. m. framställdes .. massor av organiska föreningar, som aldrig funnits i någon levan­de varelse" (1942).

Men, för all del, jag håller med om att "smälta" i sin grundbetydelse "övergå från fast till flytande aggregationstillstånd" är något missvisande som beteckning på metabolismen. Har man bytt beteckning inom undervisning och i fackspråket, så bör vi förstås hålla oss till den nyare terminologin, även om den funnits betydligt kortare tid än den äldre. Vi följer väl normalt helst vetenskapligt språkbruk, om det finns en motsättning mellan detta of "normalt". Vi bör dock i så fall också ge den äldre och rätt vanliga terminologin. NE ger alltså båda, men under uppslagsordet "matspjälkning"; utan att skriva att "matsmältning" är felaktigt.

Har du sett eller i akademisk undervisning hört utsagan att "matsmältning" är en felaktig eller missvisande term? Om inte, så tycker jag att vi bör göra som NE. Annars kan vi skriva (Något missvisande även matsmältning) eller något sådant. Jörgen B 16 augusti 2008 kl. 23.54 (CEST)

Nej, jag är matematiker/fysiker och har inte läst någon biologikurs alls på universitetsnivå. Däremot var det matspjälkning som gällde på högstadie och gymnasie, och som vän av ordning kan jag inte låta bli att föredra "-spjälkning" före "-smältning". Jag vågar utan någon referens till akademisk källa påstå att "matsmältning" är missvisande. Jag kan inte mycket om historia, men gissar att en övergång från "-smältning" till "-spjälkning" har att göra med en rationalisering av språkbruket. Jag skulle spontant kalla "matsmältning" för en vardaglig - och något vetenskapligt oegentlig - variant av "matspjälkning", men kanske också tillägga att det senare faktiskt har dominerat bruket under de senare århundradena. Varför man först valde att kalla det "matsmältning" vet jag inte; jag vet heller inte om det var den stora massan eller bara naturvetare som använda ordet under dess första årtionden (eller -hundraden). Och om det var naturvetare vet jag inte om de var vetenskapliga i modern bemärkelse eller inte. Som sagt är jag varken biolog eller historiker... --Andreas Rejbrand 17 augusti 2008 kl. 00.07 (CEST)

Jag har kopierat diskussionen till Diskussion:Matspjälkning och lämnar min kommentar där. // habj 17 augusti 2008 kl. 11.01 (CEST)

Wikipediadiskussion:Projekt astronomi#Ändelser

Efter att någon oinloggad gjorde en ändring i en nyckelartikel börjar vi fundera på ordvalet. Du med andra (för vi är inte så många inom Projekt Astronomi, kanske tre aktiva) får gärna lägga in era kommentarer för att hitta en bra konsensus. /Innocent bystander 28 augusti 2008 kl. 18.36 (CEST)

Wikifika

Hej Andreas! Det har planerats in en wikifika i Linköping tisdagen den 30 september, du får gärna närvara, se WP:WT. //Calle 19 september 2008 kl. 18.55 (CEST)

Grillo

Varför svarar du på Grillos debattsida, det är väl bara han själv som vet varför han uttryckte sig som han gjort? Jag har tidigare inte sett att seriösa frågor och frågor som sannolikt är av allmänintresse besvaras med skämt. För mig kändes det som att Grillo inte tyckte att mina frågor platsade på faktasidan. --Elav W 5 oktober 2008 kl. 22.24 (CEST)

Jag ber om ursäkt om jag fått dig att känna dig illa till mods. Däremot vill jag nog påstå att det ligger i människans natur att diskutera frågor även om de inte är av absolut relevans för de inblandade individerna själva. I allmänhet brukar det nog inte skada. Sedan ser det ur min synvinkel ut som om du tagit illa upp av en lättsam kommentar (av Grillo) som inte alls var illa menad, så jag ville bara påpeka detta, om man vill i en diplomatiskt och respekterande medlande anda. Annars vet jag att det inte alls är ovanligt med lättsamma kommentarer på Faktafrågor (inte minst på engelska upplagan), och detta ingår nästan i wikikulturen (kanske även människans kultur). En lättsam kommentar innebär inte att skribenten inte tar frågan på allvar. (Jag är själv till och från lärare och använder ofta humor i undervisningen.) --Andreas Rejbrand 5 oktober 2008 kl. 23.22 (CEST)

Det är inte du som fått mig att reagera. Jag har sett din signatur många gånger och tycker att du är en av de mest seriösa, kunniga och pedagogiska användarna på svenska Wp. Men jag vill veta varför Gillo skriver "köp en traktor och lek". Du skulle aldrig ha skrivet en sådan mening.(?) --Elav W 5 oktober 2008 kl. 23.35 (CEST)

Det bästa vore nog om Grillo själv kommenterade sitt inlägg. Jag skall be honom göra det. --Andreas Rejbrand 6 oktober 2008 kl. 08.33 (CEST)

Tron

Hej! Angående vår diskussion här vill jag bara förtydliga att det jag menade med min användarruta att jag alltid kommer att kämpa för Guds vilja, är ju som sagt som jag förklarade innan i samhället i övrigt och inte på Wikipedia. Det jag menade med det var att kämpa för att Guds tio budsord följs. Jag förstår att det kan tolkas som ett fundamentalistiskt budskap men det var inte alls tänkt så. Beklagar att det kunde misstolkas.Obelix 22 oktober 2008 kl. 15.03 (CEST)

Ja, jag misstänkte att det inte var så "illa" som jag spontant uppfattade det. (Det ser ju kanske lite lustigt ut om det står på en författares presentation i ett uppslagsverk utan vidare förklaring.) --Andreas Rejbrand 22 oktober 2008 kl. 15.11 (CEST)

Ja, jag förstår om det var förvirrande. I övrigt kan jag berätta att jag återställde innan min borttagning av bildspelet och tycker att lösningen med döljningen är bra. Obelix 28 oktober 2008 kl. 20.19 (CET)

Ständiga språkpåpekanden

Hej, det börjar bli irriterande att se dina ständiga språkpåpekanden på Faktafrågor. Jag vet att du tidigare blivit ombedd att inte kommentera andras språk om de inte uttryckligen ber om det, men ändå fortsätter du. Jag ber dig därför igen: om det inte har med ämnet att göra, och om man förstår vad som framförs, kommentera inte språket. Det är i de allra flesta fallen totalt irrelevant, ger ett intryck av överlägsenhet och är allmänt irriterande för alla inblandade utom just den som påpekar som tar tillfället i akt att glänsa. Följ gärna mottot "har jag inget att tillföra, håller jag hellre tyst" /Grillo 11 december 2008 kl. 04.23 (CET)

Jag förstår vad du menar. Problemet är bara det att varje gång jag ser ett språkfel så startar en ganska stark känslomässig reaktion inom mig, vilket gör det svårt att hålla tyst. --Andreas Rejbrand 11 december 2008 kl. 13.03 (CET)

Enormt störande kod

Hej!

Den unicode-text (eller vad det är) som du lade in på Bybrunnen orsakar stora problem i två av mina browsers, Opera 10 och IE 8 (men det verkar fungera i Firefox). I Opera skapas en enorm tom yta, flera skärmar hög och bred, och IE kraschar rakt av (Windows Vista). Därför tog jag bort dina koder, jag borde ha sagt till först, sorry. Var snäll och lägg inte in liknande kod i framtiden. Koios 21 februari 2009 kl. 17.37 (CET)

Det var helt vanliga tecken, som "a", "8" och "×". Det skall utan minsta tvekan fungera väl i alla moderna webbläsare. --Andreas Rejbrand 21 februari 2009 kl. 20.12 (CET)

Aha. Uppenbarligen fungerade tecknen inte, märkligt... (men inte så ovanligt att webbläsare buggar ur =[ ). Tack för att du tog bort tecknen, Andreas! Koios 21 februari 2009 kl. 23.55 (CET)

Om en redigeringskommentar

Den här redigeringskommentaren var kanske lite väl onödig? Jag menar, det var ju bara ett tecken som användes fel. xenus 14 mars 2009 kl. 19.37 (CET)

Det håller jag inte med om. Det är ett av svenskans allra vanligaste fel att tecknet semikolon (;), som ju används där punkt (.) kan användas, felaktigt används i stället för kolon (:). Det är ett "pinsamt" fel eftersom folk använder tecken som de uppenbarligen inte har någon som helst aning om vad de betyder! Läser man uppsatser och texter skrivna av ungdomar är det ganska vanligt med semikolon, men i nästan samtliga fall används de felaktigt. Så, nej, jag tycker min redigeringskommentar var ganska snäll. --Andreas Rejbrand 14 mars 2009 kl. 20.13 (CET)

Det var ju inte riktat mot någon speciell person. Jag har ingen aning om vem som från början skrev in tecknet. --Andreas Rejbrand 14 mars 2009 kl. 20.15 (CET)

Fortsätta som administratör

Hej, vill du fortsätta ett år till som administratör? --Petter 11 april 2009 kl. 12.56 (CEST)

Tack för påminnelsen. Det är väl tveksamt att jag skulle få förtroendet, med tanke på en tämligen låg aktivitet och en viss tendens till att påpeka språkfel i tid och otid, men nog skulle jag sakna de extra flikarna, så vi prövar en omröstning. --Andreas Rejbrand 11 april 2009 kl. 15.54 (CEST)

Min användarsida

Hej. Jag undrar om du skulle kunna radera min användarsida. Jag vill absolut inte avsluta mitt medlemskap, bara starta användarsidan från början. Det finns personliga saker i historiken jag önskar jag inte skrivit. I fortsättningen kommer jag vara mer anonym´. --ζαllэζαcк 12 april 2009 kl. 21.36 (CEST)

Jag tog och fixade det till dig direkt. Lycka till med din nya användarsida! Obelix 12 april 2009 kl. 21.41 (CEST)

Tack så jättemycket! :) --ζαllэζαcк 12 april 2009 kl. 21.47 (CEST)

Rasnamn

Hej, jag vet inte om du sett det, men jag skrev ett inlägg på här precis efter flytten av artikeln. Jag bevakar inte artikeln och uppmärksammade därför diskussionen först nu. Detta namnbyte är egentligen ingen stor sak, men en enhetlighet i namngivningen av hundraser på Wikipedia tror jag är bra. Se också Diskussion:Parson russell terrier för ett annat liknande fall. Mvh Höstblomma 25 september 2009 kl. 17.56 (CEST)

OK. Jag kan bara konstatera att Cavalier king charles spaniel är mycket underlig svenska (direkt felaktigt), men om det t.ex. finns officiella dokument för svenska rasnamn så kan jag kanske inte säga emot dem. --Andreas Rejbrand 25 september 2009 kl. 22.37 (CEST)

Jo, på ett sätt och det är därför flytten kanse inte var precis felaktig, men rasnamnen för hundar följer inte helt dessa regler och om du läser tidningar, ex Hundsport eller söker på nätet, så kommer du finna att rasnamnet skrivs "cavalier king charles spaniel" betydligt oftare än varianten med bindestreck även i löpande text. Det har helt enkelt blivit "minsta möjliga förvåning" också.. ;-) Har flyttat tillbaka nu. Mvh Höstblomma 26 september 2009 kl. 10.27 (CEST)

Talkback for english wikipedia

Hello...please see the talkback on you english wikipedia talk page...I can't get the talkback to copy over here. Thanks, Ks0stm ^(T•C•G) 19 januari 2010 kl. 21.18 (CET)

Administratör

Hej, det är visst ingen som frågat dig om du vill fortsätta som admin än, så jag gör det nu. Vill du fortsätta så nominerar jag dig. /Grillo 25 april 2010 kl. 00.35 (CEST)

Jag är som bekant inte här mer än ett par gånger per dag, men nog skulle jag sakna flikarna efter alla dessa år... Så om folk fortfarande känner igen mig, så varför inte? --Andreas Rejbrand 25 april 2010 kl. 14.54 (CEST)

FLikarna är dina i (minst) ett år till! -- Lavallen 3 maj 2010 kl. 08.32 (CEST)

Mycket trevligt! --Andreas Rejbrand 3 maj 2010 kl. 20.06 (CEST)

Svart ruta i bilden "Skalär storhet"

Hej! I Storhet finns bilden Fil:Skalär storhet.svg som (numera) har en svart ruta som täcker över prefix och enhet, åtminstone i min Firefox. Är det något som kan rättas i själva bilden? /Rolf B 5 maj 2010 kl. 10.30 (CEST)

Jag råkade ut för samma problem med den här bilden. Det kanske kan hjälpa vid felsökning av svg-koden. /Grillo 5 maj 2010 kl. 10.38 (CEST)

Den såg inte ut så när jag laddade upp den. Förmodligen har MediaWiki-programvaran uppdaterats. Jag är inte särskilt insatt i SVG-standarden (och ännu mindre den esoteriska kod som Inkscape skapar), så jag kan inte felsöka bilden. Bilden ser bra ut om man visar den i Google Chrome ([9]). Problemet kommer när MediaWiki-programvaran tolkar SVG-koden och skapar en PNG-bild... --Andreas Rejbrand 5 maj 2010 kl. 20.48 (CEST)

Warner Music

Hej, du försvann så snabbt från IRC. Kolla Warner Music Group, i det fjärde stycket. Förvisso finns ingen källa, men det låter väl troligt att det är orsaken. /Grillo 14 juli 2010 kl. 19.50 (CEST)

Omvalsnominering

Hej! Är du sugen på att fortsätta som administratör kan jag nominera dig. Obelix 25 april 2011 kl. 20.22 (CEST)

Jag är som bekant ganska inaktiv på svwp numera, men nu när jag satte mig och funderade på saken, så vill jag gärna fortsätta att vara en del av det som (till stor del) gör Internet till vad det är i dag. Och jag skulle sakna flikarna. Så jag tackar "ja" till nomineringen. --Andreas Rejbrand 26 april 2011 kl. 00.46 (CEST)

Hej! Flera användare är tveksamma till att ge dig administratörsrättigheter ytterligare ett år eftersom du bara använt dig av verktygen en enda gång under det senaste året. Skriv gärna något i diskussionen på din omvalssida. Thoasp 1 maj 2011 kl. 09.20 (CEST)

Hej! Jag har sett det. Jag skall se om jag kan skriva något där. --Andreas Rejbrand 1 maj 2011 kl. 13.07 (CEST)

Omvalsperiod april 2012

Detta är en påminnelse om att det börjar bli dags för omval för en grupp adminstratörer, däribland dig. Lägg gärna själv in en ansökan om omval på WP:AAB. Önskar du inte bli omvald, behåller du dina verktyg minst april månad ut. Observera att detta meddelande skickas ut med bot, och bevakas inte nödvändigtvis av botägaren.

Vänligen -- Innocent timebot (disk) 29 mars 2012 kl. 08.09 (CEST) (botens husse)

en:Mathomatic

I have seen your comment in en:talk:mathomatic. I fully agree with you. Unfortunately, there is a group of editors of English that, apparently, consider that every mathematical software is a computer algebra system and that every free software deserve an article in WP. To see the problem, you may look on en:List of computer algebra systems, and on its associated talk page. I have tried to remove to this list the softwares that are not really computer algebra systems and the ones that are not notable, but I have been reverted for some of the entries, including Mathomatic. In fact, it appears that some people beagan to revert me, as soon as tried to speedy delete Mathomatic and to remove it from the list. Some help in these matters would be welcome.

On the other hand, English Wikipedia is extremely poor about en:computer algebra. I have started to improve WP on this area, but it is a hard task and very time consuming because of the high number of articles to edit (all articles, like en:Polynomial factorization or en:Polynomial greatest common divisor where the knowledge of computer algebra is important and is or was, before my edits, completely missing. Here also, some help would be welcome.

If you answer on this page, please leave a "talk back" on may English talk page. D.Lazard (disk) 7 december 2012 kl. 13.43 (CET)

MS Word and Mathematics Reference Desk Question

I remembered a while ago you asked a question in reference desk regarding Word 2013 and whether there were any changes - I just came across confirmation that there were no improvements and thought it might be of interest to you -

"Another side effect of these huge changes is that we have had no time to improve the Office math editing and display facility for Office 2013. The main accomplishment math-wise is not to lose any math functionality, aside from misaligned bars in OneNote. Hopefully next time we can add some cool math features.[10]"

Best regards --_nonsense ferret 22:23, 17 February 2013 (UTC)

Thank you very much for this interesting reading. --Andreas Rejbrand (disk) 17 februari 2013 kl. 23.45 (CET)

Din student(?) och ar(c)sinh

Hej Andreas!

Som du kanske, eller kanske inte, har märkt fick vi i maj en ny skribent som i ett par omgångar envisats med artilkelnamnet Arean sinus hyperbolicus för funktionen arcsinh. Den(*) hävdar i artikeln att många matematiker föredrar att tolka arc som arean, och kanske ändra beteckningen till arsinh. Den ändrar dock inte beteckningen, enbart namnet.

Artikeln gavs en enda referens, nämligen till ett på det hela taget rätt trevligt kompendium av A. Rejbrand från 2011. Nu var ju detta i första hand tänkt att komplettera annat kursmaterial, och hade knappast orsaker att fundera över wp-regler för nybildad terminologi; men när kompendiets påståenden återges utan annan referens i sv-wp blir det hela litet besvärligare.

Jag har ett par kommentarer och frågor. Om du råkar veta eller lätt kan ta reda på vem skribenten är, så undrar jag om du kunde uppmuntra den att redigera mer på wp, men samtidigt erbjuda dig att titta på resultaten och ge vederbörande råd och hjälp; exempelvis med artikelnamngivning.

Jag undrar också om du kunde berätta något om vilka de "många matematikerna" som vill ändra arcsinh till arsinh är. (Ditt eget kompendium går förstås också att åberopa som källa - fördelen med att publicera sig! - men den är inte särskilt stark, och använder ju til syvende og sidst de konventionella beteckningarna för arkushyperbolikusfunktionerna. Finns det däremot "tyngre" litteratur som i stället använder "ar-", så bör detta förstås nämnas i artiklar, även om man håller sig till konventionekll terminologi.)

Framställningen av 0,5 arcsinh x som en area är ju mycket trevlig; och ditt kompendium kan förmodligen inte gå ännu mer på djupet. Jag vill bara påminna om att även de vanliga cyklometriska funktionerna förstås på liknande sätt kan framställas som areor; mot bågen t (i enhetscirkeln) svarar ju en cirkelsektor med arean 0,5 t.

Däremot är jag aningens tveksam till om det "direkta räknandet" verkligen bör rekommenderas som bästa och enda metod för att derivera dessa inversfunktioner på. Det är ett inte olämpligt komplement till den metod som jag ändå tycker ger mer insikt, nämligen att utnyttja den hyperboliska ettan samt reglerna för derivatan av inversfunktioner. Det blir inte lika mycket av trolleri över resultatet på det sättet - eller inte mer trolleri än det man redan tidigare arbetat med, när den hyperboliska ettan verifierades.

OK, de två sista kommentarerna var mer "kolleger emellan" än direkt relaterade till wp-artikeln; men skribenten har i och för sig tagit med både arearesonemanget och derivataberäkningen i artikeln.

God terminsstart tillönskas dig! Jörgen B (diskussion) 11 augusti 2014 kl. 16.55 (CEST)

---

Jag instämmer av diverse skäl i språkrådsrekommendationen att använda "den" hellre än "hen" som könsneutralt personligt pronomen. Jag har nämligen själv mött sådan användning i folkvisor, så den känns inte så främmande.

Hej Jörgen!

Nej, jag är tyvärr inte så aktiv på svenska Wikipedia längre, så jag kände inte till något av det som du nu uppmärksammar. Jag vet inte vem som skapade artikeln. Det är förstås inte osannolikt att det är en av mina studenter, men det behöver heller inte vara det: Jag prövade just en Google-sökning på "hyperboliska funktioner" och fann mitt kompendium som tredje träff. (Det kan hända att Google presenterar olika resultat beroende på *vem* som söker, så rakningen kanske inte är universell.) Användarens användarnamn matchar däremot initialerna för en av mina studenter, så jag skulle nog gissa (om jag måste) att det rör sig om en av mina studenter, ja.

Angående "de många matematikerna" så tillhör jag själv inte dem, utan jag brukar tala om "arcsinh" och "arcsinus hyperbolicus" (vilket jag tror framgår av kompendiet). Däremot har jag själv vid minst två olika tillfällen fått det påpekat för mig (av andra matematiker som jag känner personligen, men som inte känner varandra) att "arc-" "borde" bytas ut mot "ar-", så jag kände mig tvingad att nämna det i artikeln. En av anledningarna till att jag inte förespråkar ett namnbyte är just det du nämner, att "ar-" lika gärna skulle kunna beteckna de vanliga trigonometriska inverserna. Och mentalt betraktar jag de hyperboliska funktionerna som släktingar till de trigonometriska, vars beteckningar erhålles från de trigonometriska genom tillägget av suffixet "-h", så jag tillhör inte dem som stör sig på bristen på båglängdstolkningen tillsammans med prefixet "arc-". Etymologin är trots allt ganska klar.

Artikelnamnet "Arean sinus hyperbolicus" låter oväntat, det håller jag med om. Själv skulle jag kalla artikeln för "Arcsinus hyperbolicus". (Om det nu alls är lämpligt med en artikel om varje invers hyperbolisk funktion. Enwp har en artikel om samtliga.) Angående terminologin så antar jag att du tittat på enwp:s artikel? I andra stycket står

The preferred abbreviations are arsinh, arcosh, etc.; however, arcsinh, arccosh, etc., are also commonly seen. The latter are misnomers, since the prefix arc is the abbreviation for arcus, while the prefix ar stands for area.

(Här vill jag nästan protestera mot det hårda uttrycket "misnomer", av den anledning jag gav ovan: "arcsinh" betraktar jag som den hyperboliska släktingen till "arcsin", därav namnet. Generellt har jag alltid tyckt att det är onödigt mycket "bråk" om en sådan trivialitet som ett funktionsnamn.)

Tre källor hör till meningen. Den första källhänvisningen lyder

As stated by Jan Gullberg, Mathematics: From the Birth of Numbers (New York: W. W. Norton & Company, 1997), ISBN 0-393-04002-X, p. 539:

Another form of notation, arcsinh x, arccosh x, etc., is a practice to be condemned as these functions have nothing whatever to do with arc, but with area, as is demonstrated by their full Latin names,

arsinh area sinus hyperbolicus

arcosh area cosinus hyperbolicus, etc.

Angående härledningen av de explicita uttrycken för de inversa hyperboliska funktionernas derivator måste jag nog ändå påstå att jag föredrar den direkta, naiva, metoden. Naiva metoder har ju den fördelen att de är väldigt lätta att förstå och tolka. I samband med matematiska grundkurser på högskolenivå är inverteringen och deriveringen också en utmärkt övning i praktisk räkning. (Men kanske har jag helt enkelt inte smakat på "din" metod tillräckligt.) --Andreas Rejbrand (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 01.51 (CEST)

Tycke och smak skall man ju inte disputera om, men... . Ja, nybörjarstudenter brukar enligt min erfarenhet oftast föredra även krångliga räkningar före argument som "luktar teori"; och det är ju absolut inte fel att genomföra de konkreta räkningarna (också). "Min" metod (som nog är rätt konventionell) bygger ju på att man redan vet att derivatan av sinh är cosh (sats 3(a)), känner till den hyperboliska ettan (sats 2 (a)) i formen $\cosh ^{2}x=1+\sinh ^{2}x$, samt (om man skall vara riktigt petig) känner till positiviteten för cosh (sats 4 (c)); vi "får då omedelbart", om vi sätter y = arcsinh x (och alltså x = sinh y) att

${\frac {dy}{dx}}={\bigl (}{\frac {dx}{dy}}{\bigr )}^{-1}={\frac {1}{\cosh y}}={\frac {1}{\sqrt {1+\sinh ^{2}y}}}={\frac {1}{\sqrt {1+x^{2}}}}\;;$

och, ja, jag inser att det där "vi får omedelbart" skulle en del studenter inte alls hålla med om. Observera dock att det är väsentligen samma metod som för den vanliga härledningen av derivatan till arcsin, vilket betyder att studenterna här får en repetition på ett förhoppningsvis inte helt obekant sätt att tänka och räkna. Metoden är alltså inte så enkel innan man har vant sig vid att sammanknyta derivatan för en funktion och dess invers; men givet detta (som ju har ett visst egenvärde) är räkningarna i sig ytterst enkla, och variabelbytena väl rimligt lätta att genomskåda.

Vad gäller likheten ${\frac {dy}{dx}}={\bigl (}{\frac {dx}{dy}}{\bigr )}^{-1}$ , liksom exempelvis att framställa kedjeregeln som förkortning av för täljaren och nämnaren gemensamma faktorer, så brukar jag uppmuntra mina studenter att "tänka på Leibnizvis" och tolka dx, dy o. s. v. som oändligt små storheter (infinitesimaler); jag påpekar också att det fanns logiska problem med Leibniz sätt att se på derivator som kvoter av oändligt små tal, men att i de flesta fall vi träffar på man strikt (men ointuitivt) kan bevisa att Leibniz mer intuitiva metoder ger rätt resultat; och att de därför är utmärkta för intuitionen och som stöd för minnet.

Nå, jag får väl se vad vi gör åt det hela när artikeln hyfsas till. Och, ja, jag är inte säker på att man inte skall utvidga detta till en artikel för alla de "hyperblometriska" (eller vad man nu skall kalla dem) funktionerna. Om din student med de misstänkt lika initialerna återkommer på någon kurs, så kan du kanske ändå hälsa och tacka för bidraget. Jörgen B (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 03.55 (CEST)

Jo, jag förstod hur du menade, och visst är det samma metod som används för de vanliga trigonometriska inversernas derivator. Men en stor skillnad är att medan de trigonometriska inversderivatorna inte "kan" beräknas på något mer "direkt" sätt, så är det i det närmaste trivialt att beräkna de hyperboliska inversderivatorna med direkt metod. Att derivera t.ex. ln(x + sqrt(x^2+1)) betraktar jag som en kort trivialräkning, inte alls "krånglig" (visst, man måste förenkla på rätt sätt, men det gör man väl?)! Frågan är om det inte rent av blir en kortare uträkning eftersom man slipper hänvisa till en sats; det är kanske också lättare att få redovisningen 100 % rigorös utan att ta med en massa parenteser. Generellt sett tycker jag att den bästa metoden att lösa ett problem är den metod som använder minst avancerat maskineri (t.ex. är det "bättre" att hitta max/min av andragradspolynom med kvadratkomplettering än med derivering, och det är "bättre" att hitta max/min av A cos x + B sin x med hjälpvinkelmetoden), om inte räkningarna blir väsentligt mycket längre. Men så är inte fallet här!

Jo, jag har snart vektoranalys med samma klass. --Andreas Rejbrand (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 12.44 (CEST)

Men visst, "din" metod är också förträfflig, inte minst eftersom den "i princip" är effektivare (man vet ju redan derivatan av sinh), och eftersom man använde samma metod i trig-fallet. Jag tycker om båda metoderna (men kommer nog ändå att fortsätta med den direkta metoden). --Andreas Rejbrand (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 12.46 (CEST)

Jag petade lite i artikeln och tycker den ser ganska bra ut nu. Namnet är emellertid lite problematiskt. Om vi skall köra på area-varianten, borde inte "area" stå i obestämd form? Annars är det frestande att byta namn till det mer konventionella "arcsinus hyperbolicus". --Andreas Rejbrand (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 13.32 (CEST)

Som sagt var, tycke och smak... .

Någon areavariant av namnet är ju inte (ännu) etablerad på svenska, om jag har förstått dig rätt, så det bör vi i vilket fall inte ta. Eftersom vi vill undvika förkortningar som arcsinh som artikelnamn, så tycker jag nog egentligen att det fulla konventionella namnet Arcus sinus hyperbolicus är ett vettigare artikelnamn än ett halvförkortat namn; och ordet arcus är väl formellt sett precis lika missvisande som prefixet arc-, varken mer eller mindre. (Även "sinus" är ju egentligen etymologiskt sett missvisande; det namnet kommer som bekant från en felöversättning från arabiskan.)

I övrigt ser det rätt bra ut (även om jag kanske modifierar härledningen av derivatan vid tillfälle). Jag har dock en idiotfråga, men du känner vårt regelverk: Hur fri är din stencil; tror du att det är risk för att några delar av artikeln som den nu ser ut kan tolkas som copyvio? (Det har ju hänt förr att artiklar tagits bort, därför att skribenter ansågs ha plagierat sig själva.) Jörgen B (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 15.02 (CEST)

Visst, det fulla namnet går bra för mig. (Några redirects dit skadar däremot inte.) Mitt kompendium är (förstås) inte PD eller så, men jag tycker inte att det är rör sig om copyvio som artikeln ser ut nu, i synnerhet inte med tanke på källhänvisningen (och det faktum att jag själv bidragit med lite pet till artikeln). --Andreas Rejbrand (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 15.14 (CEST)

Jag börjar vackla litet; jag noterade dewp-artikelnamnet de:Areasinus Hyperbolicus und Areakosinus Hyperbolicus, och att de ger en referens till 1956. Jag vet dock inte vilken eller vilka av de termer de nämner som referensen täcker; men de tyska artiklarna håller ofta en rätt hög standard. Jag skall försöka ta reda på om "areasinus hyperbolicus" verkligen är gammalt väletablerat på tyska, och om det i så fall också har använts på svenska. (För mig känns namnet nytt!) Jörgen B (diskussion) 13 augusti 2014 kl. 16.36 (CEST)

Byråkratfråga Wiktionary

Hej, jag ser att du främst är aktiv på Wiktionary. Jag skriver ändå här, på grund av nedanstående.

Jag är innehavare av det globala kontot NH, och skapade en gång i tiden kontot wikt:Användare:NH. Tyvärr har jag glömt bort lösenordet till wiktionarykontot, och kan inte ansluta det till mitt globala konto. Jag angav ingen epostadress, så jag kan inte komma åt kontot.

Om jag tolkar reglerna rätt skulle jag, som innehavare av det globala kontot, ha rätt att "överta" användarnamnet NH på wiktionary även om kontot inte tillhörde mig. Vad jag skulle vilja göra är alltså att få ett nytt konto, kallat "NH" på Wiktionary, så att den globala inloggningen fungerar. Går det att lösa, och vad måste jag isåfall göra?

Sidan wikt:Special:Bidrag/NH har oväntat innehåll, vilket jag antar beror på att bidrag härifrån importerats till Wiktionary. Det kvittar mig om mina redigeringar på Wiktionary "följer med" till det nya kontot eller inte.

Tack på förhand /NH 13 november 2014 kl. 14.46 (CET)

Måste tyvärr vara en tråkmåns och berätta att byta namn på folk är inget byråkrater är betrodda med längre. Du måste vända dig till en Steward. En sådan är nu pingad så stand by! -- Innocent bystander (diskussion) 13 november 2014 kl. 14.59 (CET)

Hum. Det var nytt för mig... varför har vi då byråkrater (eller, rättare sagt, borde de byråkrater vi har inte få den behörigheten)? /NH 13 november 2014 kl. 15.21 (CET)

Det är en konsekvens av SUL. Ett namnbyte (riskerar) påverka(r) alla projekt, då görs namnbyten med fördel av en global grupp som Stewards. Byråkraternas verktygslåda är idag begränsad till att tillsätta och avsätta rättigheter. Frågar du mig så borde möjligheten begränsas till Systemadministratörer med tanke på allt strul som kan förekomma med ett namnbyte. -- Innocent bystander (diskussion) 13 november 2014 kl. 15.28 (CET)

Ok, då får jag vända mig någon annanstans. Tack för lånet av diskussionssida, Andreas. /NH 13 november 2014 kl. 16.33 (CET)

I och sånt

Tills vidare, det kanske blir en tråd på BB senare, så svarar jag här på din senaste fråga, detta för att jag (liksom du) gillar språkfrågor. Jag saknar dock högre utbildning i ämnet.

Jag läser och skriver "idag" eftersom jag inte läser det som "i bilen" utan "mer sammansatt". /Hangsna (diskussion) 12 januari 2016 kl. 17.42 (CET)

Referera till egen webbplats

I artikeln Apotekare har du i en redigeringskommentar till din korrigering av ett skiljetecken åberopat din egen webbplats som motivering. Även om en redigeringskommentar inte är en formell referens, kan jag tycka att det vore klädsamt att åberopa en från dig fristående källa. Axel Fredrik (diskussion) 13 januari 2022 kl. 22.17 (CET)

Det kan man tycka, men själva språkregeln är mycket okontroversiell. Alla språkvårdare skulle säga precis samma sak i frågan.

Den kanske bästa officiella referensen är Svenska skrivregler (Språkrådet, 2008) som går igenom semikolon i avsnitt 12.6 på sidan 187: "Semikolon kan användas mellan huvudsatser när man tycker att punkt är för starkt och komma för svagt avskiljande. Det är ofta en smaksak om man ska använda semikolon i stället för punkt eller komma. Det används normalt mellan huvudsatser som har ett nära innehållsmässigt samband med varandra. Det markerar gränsen mellan satserna; samtidigt binder det ihop dem. Semikolon följs alltid av liten bokstav. [flera exempel] Semikolon ska inte användas i stället för kolon före uppräkningar, exemplifiering, förklaring och dylikt."

Problemet är jag inte kan bifoga den här boken som redigeringskommentar. Dessutom är min kampanj semikolon.info mer utförlig och ger fler exempel samt ger länkar till andra webbplatser, inklusive Språknämnden som skriver "Semikolon skall inte användas i stället för kolon före uppräkning, exemplifiering, förklaring och dylikt. Det är i dag ett vanligt – men felaktigt – bruk."

Språkrådet och Regeringen har också skrivit likadant på flera ställen. Det rör sig alltså om en fullständig konsensus om hur semikolon används. Frågan är helt okontroversiell.

Tyvärr verkar svenska myndigheter och organisationer vara kortsiktiga i sitt WWW-arbete, och jag ser nu att alla av dessa länkar är döda. Det är en annan fördel med mina webbplatser: jag garanterar att en länk jag publicerat ska vara tillgänglig åtminstone hela mitt liv. Så t.ex. alla länkar jag gav ut under 00-talet är i dag nåbara, ibland via åtskilliga tricks (som t.ex. automatisk översättning .asp -> .php).

Slutsatsen är att jag tycker min länk är ganska klädsam. --Andreas Rejbrand (diskussion) 14 januari 2022 kl. 00.19 (CET)

Jag har ingen synpunkt på det faktiska innehållet i dina argument, men det är fortfarande inte klädsamt. Eftersom du inte heller har någon funktionell länk utan bara en hänvisning, kan jag inte se skillnaden mot att hänvisa till Svenska skrivregler av en viss utgåva, en viss sidhänvisning. Men jag kommer inte att strida om detta, men nu har jag framfört min synpunkt. MvH Axel Fredrik (diskussion) 14 januari 2022 kl. 22.37 (CET)