Lekoren

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Lekoren! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

--Bruno Rosta (disk) 17 december 2012 kl. 20.19 (CET)

Kategorier

Hej! Personer ska inte kategoriseras efter kommuner när de är födda före kommunreformen 1971 enligt konsensus. Då är det landskap eller stad som gäller. Vänligen Pontuz (disk) 17 december 2012 kl. 23.40 (CET)

Det visste jag inte. I så fall är praxisen annorlunda här än t.ex. på Engelskspråkiga wikipedia. Har du en länk till diskussionen där den här frågan avgjordes? Lekoren (disk) 17 december 2012 kl. 23.52 (CET)

Här: Wikipedia:Bybrunnen/Arkiv/2012/Juli#Kategori:Personer från historisk eller nutida kommun? / Pontuz (disk) 18 december 2012 kl. 00.02 (CET)

Ändra inte heller ordning på kategorierna efter vad Du uppfattar som logiskt. Vi brukar börja med dem som ger relevans och avsluta med födelseår, dödsår och kön. Tostarpadius (disk) 19 december 2012 kl. 14.25 (CET)

Det ser mycket bättre ut nu, men "Personer från..." bör stå före "Födda..." och "Döda...". Tostarpadius (disk) 21 december 2012 kl. 10.38 (CET)

T.ex. på Engelskspråkiga wikipedia är det faktiskt vanligast att börja med födelseår-dödsår-födelseort, men även andra sätt att ordna kategorier förekommer och såvitt jag har förstått har man aldig fattat något formellt beslut om den här frågan. Även här på Svenskspråkiga wikipedia verkar praxisen variera rätt så mycket och helhetsintrycket är i själva verket så brokigt att jag har så småningom börjat undra om något gemensamt beslut verkligen har fattats angående sättet att ordna kategorierna. Om det nu är så att inget egentligt beslut föreligger och att det här endast är ett fall av vedertagen praxis, verkar olika redaktörer i själva verket ha vitt varierande uppfattningar om vad som egentligen kan anses som vedertagen praxis. Följaktligen måste jag ställa den klassiska frågan: "Var står det skrivet?" Har du en länk till någon diskussion angående sättet att ordna kategorierna? Lekoren (disk) 21 december 2012 kl. 11.31 (CET)

Jag känner till praxis på enwp. Visst kan intrycket här vara brokigt, men det jag anger är det klart vanligaste. Avsteg beror i regel på att nya kategorier lagts in sist. Tyvärr har jag inte just nu någon länk till en diskussion, men jag återkommer om jag hittar någon. Det jag främst reagerar på är när Du ändrar ordningsföljden efter Ditt eget huvud. Det strider under alla omständigheter mot konsensus. Tostarpadius (disk) 21 december 2012 kl. 11.39 (CET)

Tänk också på att kolla noga så det inte blir dubbla kategorier som här med Hälsingland eller här med Tavastehus. /Hangsna (disk) 21 december 2012 kl. 19.50 (CET)

Politikerna

Du gör verkligen ett förtjänstfullt arbete här, men tänk på att - om man måste välja - helst anger en födelseuppgift i en församling och inte i en socken. Det spelar ingen större teater, men Du har i några fall ändrat från korrekt församlingsuppgift till mindre nöjaktig sockenuppgift. 80.216.203.112 21 december 2012 kl. 12.24 (CET)

Källor i finsk geografi

Hej!

Det är bra att du uppdaterar infoboxarna med nyare siffror, skulle du även kunna lägga in källa till dessa uppgifter i artiklarna? /Hangsna (disk) 24 december 2012 kl. 21.21 (CET)

Tabellen finns här: http://www.aluesarjat.fi/

Det säger väl sig självt att det är fråga om officiell finländsk befolkningsstatistik som uppdateras varje år och som är ytterst lätt att googla fram. Det finns ju massvis av stadsdelar, delområden osv. i Helsingforsregionen och om jag nu börjar lägga in samma källa i vareviga artikel kommer det att göra den nödvändiga uppdateringsprocessen avsevärt långsammare. Om artiklarna om Helsingfors, Esbo och Vanda innehåller länkar till befolkningsstatistikerna, är naturligtvis även informationen om stadsdelarna, delområdena osv. tillgänglig för var och en via dessa länkar. Lekoren (disk) 24 december 2012 kl. 22.29 (CET)

Jag har nu sett till att statistikerna om kommunerna i Helsingforsregionen är tillgängliga via en länk i artikeln om Helsingfors. Lekoren (disk) 24 december 2012 kl. 23.22 (CET)

Jag ser gärna att de hamnar i artiklarna, att lägga in dem som det exempelvis är gjort med två fotnoter i artikeln om Mörrum kan inte ta allt för lång tid. Speciellt om det är en statisk länk som du bara kan klistra in för varje artikel. Det är viktigt att information är verifierbar. /Hangsna (disk) 25 december 2012 kl. 11.34 (CET)

Tack

för allt Du tillför här, både när det gäller innehåll och i fråga om form! Det är högkvalitativa redigeringar Du gör. 80.216.203.112 30 december 2012 kl. 14.09 (CET)

Tips

Det blir enklare att lägga till och ta bort kategorier med Hotcat. /Kattegatt (disk) 30 december 2012 kl. 22.00 (CET)

Wikipediadiskussion:Projekt fotografera riksdagsledamöter/Identifiering

Bästa Lekoren! Jag såg att du redigerat i artiklar om politiker nyligen. Tack för detta! Eftersom du redigerar i artiklar om politiker så vill jag tipsa dig om att du har möjlighet till deltagande i Wikipedia: Projekt svenska politiker.

Vill också tipsa dig om Wikipedia: Projekt fotografera riksdagsledamöter. Där kan du anmäla ditt intresse för att bidra med foton på riksdagsledamöter som saknar det i Wikipediaartiklar.

Om du däremot saknar intresse för att fotografera, så kan du istället delta i Wikipedia: Projekt fotografera riksdagsledamöter/Identifiering. Detta genom att försöka identifiera ytterligare några av personerna som närvarade på riksmötets öppnande den 18 september 2012! Det vore mycket glädjande om du gjorde det! Alla bidrag/tips, stora som små är mycket välkomna och tas tacksamt emot i identifieringen av deltagarna på riksmötets 2012-2013:s öppnande! På projektets diskussionssida Wikipediadiskussion: Projekt fotografera riksdagsledamöter/Identifiering kan du få tips och även tipsa andra om hur man skulle kunna göra för att lättare identifiera personerna på fotona.

Deltagarna på riksmötet 2012/2013:s öppnande har visat sig vara en salig blandning. Det har hitintills innefattat att foton tagits på riksdagsledamöter (som var där med eller utan sällskap), en präst (i nuläget oklart vem), en journalist (identifierad), ambassadörer (två identifierad), regeringstjänstemän, politiska tjänstemän o.s.v.. Eftersom det är en sådan salig blandning gör det arbete med identifiering lite svårare. Därför behövs alla goda krafter i identifieringsarbetet! Hoppas du har möjlighet, lust och tid att försöka hjälpa till med identifieringen av de fotograferade personerna i detta Wikipediaprojekt! Tack på förhand för all ev. hjälp! Önskar dig en God fortsättning på det Nya Året 2013! Mvh --Allexim (disk) 5 januari 2013 kl. 15.32 (CET)

sockenartiklar

Kul du lägger in det större smålandsbegrepp. Jag är på väg se över all sockenatiklar, och är just nu i Kalmar län. I de ändringarna jag gör lägger jag bla in omedelbart efter "xx socken 'i Småland' ingick i... Om du nu ändå är inne i dem kanske du kan lägga till den saken också samtidigt?Yger (disk) 6 januari 2013 kl. 17.34 (CET)

Det kan jag visst göra. Lekoren (disk) 6 januari 2013 kl. 17.44 (CET)

Tack, och jag ser du redan gör så, bra!Yger (disk) 6 januari 2013 kl. 18.39 (CET)

Kategoriseringen

Jag är mindre glad över hur du genomför kategoriseringen. Egentligen är det kategori:Socknar i Västra härad som bör åsättas kategorin Kategori:Njudung och inte alla de ingående socknarna.Yger (disk) 8 januari 2013 kl. 08.47 (CET)

Varför det? Kategorin heter ju "Njudung", inte "Härader i Njudung". Då är det logiskt att även inkludera socknarna. Lekoren (disk) 8 januari 2013 kl. 09.42 (CET)

Om du länkar som jag föreslår så kommer under Njudung återfinnas bla Socknar i Västra härad, som i sin tur listar en hög socknar, så det är i princip samma sak du gör nu men de blir koncisare (och återanvänder en tidigare existerande kategori)Yger (disk) 8 januari 2013 kl. 09.48 (CET)

Malldisposition

Hej, vid dina kategoriseringar, skulle du kunna låta bli att flytta (stub)mallarna till under kategorierna? Det stämmer inte med dispositionsrekommendationerna och gör därför mallarna svårare att hitta i koden. Mvh. Erik gbg (disk) 11 januari 2013 kl. 11.19 (CET)

Ort-Socken

Jag ser du kategoriserat flera personer som personer från stenbrohult. Huvuddelen av dessa personer är från Stenbrohults socken, inte kyrkbyn Stenbohult. I vissa av personerna står det de kommer från socknen men i andra står det bara stenbrohult. Det är vanligt bara ett namn skrivs men det egentligen avses socken. Det felet sprids dock och blir värre när du lägger dem i ortskategorin. Det blir rättare om du gör å andra hållet, klassar de all som kommande från stenbrohults socken även när de som linné egentligen kommer från kyrkbyn.Yger (disk) 12 januari 2013 kl. 20.42 (CET)

Beröm och tips

Jag är helt fascinerad av din kategorisering av personer per socken (också hur du i många fall tydliggör socken i personartikeln där det tidigare inte angetts tydligt). Det kan bli en stordåd med enormt stort värde, men det är ett jättejobb, så kan vara svårt klara av mer en punktvis. Jag har först ett tips. När du skapar nya kategorier lägg högst upp en länk till sockenartikeln, se Kategori:Personer från Virestads socken. Sedan vill jag gärna visa hur jag tänker utnyttja det du gjort, du kan se under Se Även i artikeln Virestads socken där de listor du skapat knyts ihop med socknen. Jag kommer göra detta nu först med socknarna i Älmhult kommun (i övermorgon) och sedan i andra områden du gjort färdigt din nya kategorisering.Yger (disk) 16 januari 2013 kl. 19.43 (CET)

Bra idé. Lekoren (disk) 16 januari 2013 kl. 23.10 (CET)

Socken eller församling?

Hej! Jag har på Bybrunnen väckt frågan om det ska kallas socken eller församling. Jag anser församling. Ta gärna en titt där. Vänligen Pontuz (disk) 17 januari 2013 kl. 23.30 (CET)

Huvudartikel i Kategori:Personer från X

Hejsan! I kategorierna för Personer från X sätter du huvudartikel X. Varför då? Huvudartikeln handlar ju oftast inte alls om personerna utan om X som sådant. Man måste inte ha en "huvudartikel" för varje kategori.

För övrigt är kategorierna Personer från X starkt ifrågasatta. Tidigare högproduktiva användare har hållit på med sådana kategorier och har också blivit starkt ifrågasatta för det. --MagnusA 20 januari 2013 kl. 11.40 (CET)

Det var ursprungligen inte min idé att sätta huvudartikel X utan Yger föreslog att jag skulle göra så (se ovan) och jag ansåg att det var en bra idé. Dessutom gör man så på enwp. Och för övrigt gäller den gamla regeln att oavsett vad man gör, alltid är det någon som är missnöjd. Det går helt enkelt inte att undvika. Lekoren (disk) 20 januari 2013 kl. 12.06 (CET)

När det gäller formuleringen "Huvudartikel X", är det nog sant att den eventuellt kan tolkas på ett felaktigt sätt. Jag ändrar den till "Se även X". Lekoren (disk) 20 januari 2013 kl. 15.07 (CET)

Jag såg att det var en ganska bra formulering på kategorierna "Indelningar i X". Det vore kanske något att ta efter? --MagnusA 20 januari 2013 kl. 15.11 (CET)

Jag tycker vi bör ha ett slags "moratorium" för alla dessa "Personer från"-kategorier. Det börjar bli en störande överkategorisering. Senast dök kategorien "Personer från Lidingö socken" upp. Alla personer i kategorin var födda på 1900-talet. Fullständigt absurt. --Andhanq (disk) 21 januari 2013 kl. 18.13 (CET)

Personer från xx socken

Som jag skrivit tidigare tycker jag själv, trots att det finns många synpunkter, att denna kategorisering du och andra gör är något bra. Jag ser nu ni är upp en bit över 700 socknar, vilket då är nära 1/3 av all socknar, och kanske kan det inte bli så många fler. Jag vill ju gärna det kommer in länkar till dessa kategorier från sockenartiklarna som i exemplet Virestads socken under Se även (enbart just den länken). Jag känner det nu börjar bli moget lägga in dessa länkar och undrar om du kan vilja hjälpa till med detta. Annars kommer jag själv göra det i början av juli. (jag lägger också in kopia på detta meddelande på Sverigekillens och Wolfgang Mozarts diskussionssida).Yger (disk) 17 juni 2013 kl. 09.12 (CEST)

Preferens mellan ordformer

Vi torde ha konsensus på svenskspråkiga Wikipedia att man inte bör göra stilistiska ändringar i artiklar, åtminstone inte systematiskt i stor skala, annat än i samband med mer omfattande språkvård eller annan bearbetning.

Det är knappast någon som invänder mot att ändra anglicismer till svenska (såsom "virtual reality" till "virtuell verklighet"). Det är bra att någon orkar hålla på med sådant puts.

Däremot är det många användare som blir irriterade när någon "rättar" sådant man skrivit enligt sina egna stilistiska preferenser. Att ändra "inträngde" till "trängde in" hör möjligen (jag misstänker att formuleringen är från Ugglan) och "smittosam" till smittsam" definitivt till den kategorin. "Enligt SAOL" är ingen motivering då SAOL endast anger "se smittsam", utan någon diskussion om det förra ordets status.

Jag håller med om att "inträngde" i exempelfallet är ålderdomligt, men en sådan enskild ändring är ändå problematisk om resten av artikeln fortfarande är i den ålderdomliga stilen. Resultatet blir ofta sämre än det ursprungliga, också i fall då en modernisering vore på sin plats.

--LPfi (diskussion) 24 april 2015 kl. 09.43 (CEST)

Angånde smittsam och SAOL, råder jag dig att bekanta dig med senaste upplagan (fjortonde, 2015). Där står helt entydigt: "smittsam hellre än smittosam". Jag citerar inledningen till fjortonde upplagan: "En viss förändring i fjortonde upplagan finner man också i de utpräglat normativa inslagen. Här vidareförs en reform som initierades i föregående upplaga, med tanken att göra rekommendationerna tydligare. Dessa rekommendationer uttrycktes där för första gången med formlerna "hellre än ..." och "Använd hellre ...". Det nya med fjortonde upplagan är att denna typ av rekommendationer ges vid långt fler ord och i många fall ersätter det tidigare "äv." (även)." Vidare: "När det gäller variation i böjningen ser det något annorlunda ut än i förra upplagan. Kvar finns el. (eller), ibland utökat med åld. eller vard.. Beteckningen äv. (även) har däremot utgått och ersatts av hellre än i sådana fall där variationen är mycket ovanlig eller där en svensk variant av språkvårdsskäl är att föredra framför en utländsk." Det är således i detta fall inte fråga om "stilistiska preferenser" eller jämställda former (som exempelvis gett och givit, som båda är lika acceptabla enligt SAOL) utan om ett fall där SAOL med största möjliga tydlighet rekommenderar en form (i detta fall smittsam) och avråder från att använda en annan (i detta fall smittosam). Wikiartiklar är ju inga skönlitterära texter utan sakprosa, och när man skriver sakprosa gäller det att rätta sig efter SAOL. Lekoren (diskussion) 24 april 2015 kl. 12.14 (CEST)

Jag har inte årets upplaga (och har missat att den kommit ut). Hur som helst betyder hellre än inte "istället för det felaktiga". I fallet Pjotr Semjonov-Tian-Sjanskij tycker jag att modernare text vore att föredra, framförallt vad gäller en alltför invecklad satsstruktur litet senare i stycket, och i samma veva skulle ordet "inträngde" kunna bytas ut. I fallet Honungsbi ser jag det inte som ett större problem att "smittosam" byts ut.

Wikiartiklar är sakprosa, men varför detta betyder att vi slaviskt skall följa SAOLs rekommendationer förstår jag inte. SAOL är ju extremt kortfattad och har ingen möjlighet att redogöra för om situationer där det eventuellt är befogat att avvika från rekommendationen. Inte heller när man gör systematiska ändringar i snabb takt har man någon större möjlighet att fundera på huruvida ordet just i det här sammanhanget (t.ex. av symmetriskäl) kanske passar bättre.

Ser du något problem i att vi i en del artiklar använder former som SAOL inte rekommenderar? En del av dina ändringar förorsakar irritation, vilket är ett problem. När du rättar fel är det knappast någon som har något emot det, men jag vidhåller att dina ändringar i många fall (såsom de två nämnda) är just stilistiska, och sådana ändringar skall inte göras en masse.

--LPfi (diskussion) 24 april 2015 kl. 15.11 (CEST)

Se SAOL

Hej Lekoren! Du ändrade från "en test" till "ett test" med hänvisning till SAOL. Har du använt senaste upplagan då? SAOL skriver nämligen att man kan använda båda varianterna i den betydelsen. /Kyllo|diskutera?★ 24 april 2015 kl. 09.45 (CEST)

Ditt citat är från trettonde upplagan och då var "ett test" och "en test" ännu i princip jämställda. Enligt senaste upplagan (fjortonde, 2015) heter det ett test ("test s. -et hellre än -en"). Följaktligen är det inte längre någon smakfråga. Lekoren (diskussion) 24 april 2015 kl. 10.34 (CEST)

Slutsatsen bör väl snarare vara att man kan använda båda, alltså att det i viss mån är en smakfråga (också om neutrum rekommenderas). Se ovan för mer allmän diskussion. --LPfi (diskussion) 24 april 2015 kl. 15.15 (CEST)