Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 4

Diskussionsarchive:  I · II · III · IV · V · VI · VII

Marc Chagall/URV

Nabend Manecke

Du hast ja einige Bilder von Marc Chagall hochgeladen und mit einer PD-weil-Urheberrecht-abgelaufen-Lizenz versehen. Chagall starb aber erst 1985 und die Gemeinfreieit (Ablauf des Urheberrechts) wird nach dem Tod, genauer gesagt nach dem 71 Jahreswechsel nach dem Tod, bestimmt. Demnach sind alle diese Bilder URVs. Lies doch bitte mal Hilfe:FAQ_Rechtliches und Hilfe:FAQ zu Bildern, damit Dir das in Zukunft nicht noch mal passiert. Gruß sугсго.PEDIA^-/+ 23:10, 4. Feb. 2007 (CET)

Hallo Syrcro

Ich habe die von der angegeben Bilder nach absprache mit EvaK hochgeladen, da sie meinte, dass es auf den Jahrgang des Bildes ankäme und da alle Bilder, welche alle 2-Dimensional sind, vor 70 Jahren gemalt wurden hat sie mir - und ein weiterer Benutzer im Chat - den Sachverhalt so erklärt, dass man diese Bilder - mit dem einhalten der beschr. Angaben - ohne weiteres hochladen könne, da bei ihnen, nach dem deutschen Recht, die Schöpfungshöhe abgelaufen sei. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 23:17, 4. Feb. 2007 (CET)

Hallo Manecke Das stimmt aber leider nicht, lies mal die FAQ zu den Bildern und wenn Du noch Fragen hast, kannste mir die ja im IRC stellen oder auf meine Dis knallen.--sугсго.PEDIA^-/+ 23:24, 4. Feb. 2007 (CET)

Der Sachverhalt hat sich ja nun im IRC-Chat erledigt. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 23:28, 4. Feb. 2007 (CET)

Wegen [1]

Bitte Vorsicht beim Zitieren der Logeinträge. Durch das kopieren von "{{Löschen|..." aus dem Log hast Du die die Löschdiskussion in die Schnelllöschkandidaten mit aufgenommen (das war glaube ich das zweite mal heute). ja, das ist subtil...--Complex ^?!? 01:49, 7. Feb. 2007 (CET)

nabend, ich glaube bzw. ich hoffe ich konnten deinem Anliegen folgen....doch wenn man das zitierte als <nowiki></nowiki> stehen lassen würde, sollte es keine Probleme geben. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 01:52, 7. Feb. 2007 (CET)

genau. --Complex ^?!? 02:08, 7. Feb. 2007 (CET)

VereinsWiki

• sollte unter dem im Artikel stehendem temporären Link funktionieren--89.59.156.143 00:09, 8. Feb. 2007 (CET)

nabend,

ja danke funktioniert, aber die off. URL [2] funktioniert nicht, da es damit Prob. gibt, habe zwar gewusst, dass es einen andern Weg auf die Website gibt, aber nicht rausbekommen. Danke. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 00:29, 8. Feb. 2007 (CET)

Was sollte die Löschung?

Was sollte diese Löschung in der Löschdiskussion? --Hansele ^(Diskussion) 00:45, 8. Feb. 2007 (CET)

dickes Entschuldigung. Habe wohl gedacht, dass das Lemma des genannten und des darüber vom Artikel wären. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 13:41, 8. Feb. 2007 (CET)

Übersetzung deutscher Städtenamen ins Russische

Hallo Manecke! In der russischen Wikipedia bereiten wir die Übernahme der deutschen Städte vor. Bei der einen oder anderen Schwierigkeit (aus manchen Ortsbezeichnungen geht die Aussprache nicht klar hervor) werden wir Dich als Sachverständigen für den deutschen Südwesten befragen. Okay? --Obersachse 00:49, 8. Feb. 2007 (CET)

Hallo Obersachse

wäre sehr gerne meine Kompetenzen einbringen, aber wie läuft das Prozedere von statten? mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 13:32, 8. Feb. 2007 (CET)

Hallo Manecke, wenn ich richtig verstanden habe, wünscht Obersachse, dass du dir die Liste ru:Города Баден-Вюртемберга ankuckst und die Städte auf die korrekte Transkription vom Deutschen ins Russische überprüfst. Das gleiche soll ich mit der entsprechenden NRW-Liste machen. Gruß --Geisterbanker 13:45, 8. Feb. 2007 (CET)

Правильно ;-) --Obersachse 15:06, 8. Feb. 2007 (CET)

Da dich scheinbar niemand informiert hat...

...guckstu malhier. Grüsse, --Mdangers 18:30, 8. Feb. 2007 (CET)

nabend, ne hat noch niemand - bist der Erste ;-). Danke. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 19:41, 8. Feb. 2007 (CET)

Wollte dich vorgestern im Chat ansprechen...--Ar-ras (D BT) 05:23, 9. Feb. 2007 (CET)

Baschniki

Vielen Dank für Deine Nachricht! Über Baschniki habe ich noch nichts geplant, ganz einfach deshalb nicht, weil ich das Spiel gar nicht kenne, darum bin ich schon gespannt auf Deinen Artikel.

In der nächsten Zeit bin ich leider sehr viel anderweitig beschäftigt, eigentlich wollte ich den Artikel über Schnapsen überarbeiten (nachdem ich ein paar Bilder aufgenommen und eingefügt habe), bin aber noch immer nicht dazugekommen.

Liebe Grüße aus Wien Roland (Roland Scheicher 09:16, 9. Feb. 2007 (CET))

Hallo, ich habe mal bei McLeod nachgesehen, gegoogelt und nun zuhause meine Literatur (Parlett, Scarne, Arnold, Kansil, Frey Morehead Mott-Smith, Babsch, Bamberger, etc.) zu Rate gezogen, aber unter "Baschniki" bin ich leider nicht fündig geworden, ich habe auch nichts unter ähnlicher Schreibung entdecken können.

Liebe Grüße Roland (Roland Scheicher 18:40, 9. Feb. 2007 (CET))

Biografie-Kategorien

Hallo Manecke,

ich habe gesehen, dass du in mehreren weißrussischen Biografien die Kategorie "Weißrusse" hinzugefügt hast. Dies ist aber überflüssig, da zb die Kategorie "Leichtathlet (Weißrussland)" eine Unterkategorie von "Weißrusse" ist.

Gruß JaynFM 05:36, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo JaynFM,

denkst du wirklich, dass hätte ich nicht gewusst? :-) Selbst bei Aljaksandr Lukaschenka gibt es eine Kategorie zu Weißrusse und zu Politiker (Weißrussland) (siehe auch Sjarhej Linh, Uladsimir Soltan etc.). Da - im Bsp. der Leichtathleten - die Kategorie Sportler etc. und Staatsangehörigkeit, mE, parallel genannt werden sollten, da dies eine bessere Überischt der gesamt Anzahl der Artikel über Personen mit einer weißrussischen Staatsangehörigkeit gibt. Ich hoffe ich konnte dir somit meine Hinzufügung ein bisschen erklären und nachvollziehbar machen. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 06:22, 12. Feb. 2007 (CET)

Desweiteren sind solche Vorgänge jetzt nichts ungewöhnliches, da viele Artikel, solche Unterscheidungen zwischen Staatsangehörigkeit und Beruf etc. machen. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 06:33, 12. Feb. 2007 (CET)

Nunja, dies steht im Gegensatz zu dem, was auf WP:KAT geschrieben steht. Vielleicht solltest du deinen Aspekt auf der dortigen Diskussionsseite vorstellen. Gruß JaynFM 21:14, 12. Feb. 2007 (CET)

nabend JaynFM, mal sehen findest du den meine Ausführungen so Selbstverständlcih bzw. kannst du sie nachvollziehen? mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 21:20, 12. Feb. 2007 (CET)

Also ich kann deinen Beweggrund (Anzahl der Artikel) nachvollziehen, allerdings finde ich die auf WP:KAT aufgeführte Lösung sinniger. Ich plädiere einfach nur für eine einheitlich Vorgehensweise, dass macht vieles einfacher. Gruß JaynFM 21:36, 12. Feb. 2007 (CET)

nabend JaynFM, natürlich wäre eine einseitige Vorgehensweise sinnvoll, aber du kannst nicht ahnen wie oft man hört: 'Ach ich stimme nicht bei den MB´s ab, also gelten diese auch nicht für mich, da diese "Regeln" sowieso bald wieder in Frage gestellt werden...usw.' Also ich habe nix dagegen die bestehenden Regeln einzuhalten, aber ich halte dennoch meine Ausführung für sinnvoller Achtung POV. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 21:41, 12. Feb. 2007 (CET)

Urheberrechtsverletzung im Art. Russischer Bürgerkrieg

Hallo, Manecke.

Du hast am 07. 09. folgenden Edits im Artikel getätigt. diff

Ich bin grade dabei den Artikel wiederaufzuarbeiten, da er durch diverse Edits und auch Stilblüten meinerseits bei den Exzellenten abgewählt wurde. Dabei musste ich mit leider feststellen, daß der von dir eingestellte Text :

"Spätestens die Verjagung der Konstituierenden Versammlung räumte alle Zweifel daran aus, daß die neuen Herren ihre Macht nicht freiwillig abgeben würden. Die alten Versprechen galten nicht mehr. Eine neue Ordnung wurde geschaffen, die nicht aus allgemeinen Wahlen hervorgehen sollte und in der die Anhänger des Februarregimes keinen Platz mehr hatten. Was diesen blühte, hatte das Verbot der Kadetten Ende November des Jahres 1917 mit hinreichender Deutlichkeit gezeigt. Wer sehen wollte, konnte nur eine Folgerung ziehen: so schnell wie möglich abzutauchen und Widerstand zu organisieren. Letztlich taten dies alle Parteien, allerdings in unterschiedlichem Tempo und mit je eigenen Zielen. Dies hat eine Zusammenarbeit, die eigentlich nahe gelegenen hätte, von vornherein erschwert.

Am schnellsten reagierten die Kadetten. Eine altliberale Minderheit im ZK wollte an der bewährten Zusammenarbeit mit den moderaten Sozialisten festhalten, hatte aber vorerst keine konkreten Vorschläge anzubieten. Dies stärkte die Mehrheit, die nun offen für eine Militärdiktatur plädierte. Miljukow wartete die Entscheidung gar nicht erst ab und trat gleich in Verhandlungen mit den Donkosaken ein. So realistisch diese Position war, so sehr ließ sie von Anfang an ihre letale Schwäche erkennen: Schutz war immer auch Abhängigkeit. Macht hatte der, der über Truppen verfügte. Die Kadetten konnten den weißen Generälen zwar Ratschläge geben, aber sie hatten keinen Einfluss darauf, ob diese beherzigt wurde." Eins zu Eins aus Hildermeier : Russische Revolution, Fischer Taschenbuch, Frankfurt / M. 2004 S. 56f stammt.

Ich habe dasselbe von dir aus demselben Buch schon bei Februarrevolution 1917 schon erlebt und habe das im Review schon einmal sehr deutlich gemacht. Was fällt dir eigentlich ein passageweise aus der Literatur abzuschreiben???? -- Nasiruddin do gehst hea 01:26, 13. Feb. 2007 (CET)

Hallo Nasiruddin,

Bin ganz erschrocken. Die von dir angesprochenen Textabschnitte habe ich von einer Zusammenfassung der russischen Geschichte 1917-1922, welche mir ein Historiker aus Stuttgart zusammengestellt hatte. Weiter habe ich das von dir angesprochene Buch nicht und kann daher zu den Textabschnitten, welche deinen Angaben nach sich Eins zu Eins in diesem Buch befinden sollen, nicht (spontan) überprüfen. Somit ist es mir nicht möglich dies jetzt näher nachzuprüfen. Wenn der von dir angesprochene Verstoss der Urheberrechte stimmen sollte, kann ich mich jetzt nachträglich dafür nur entschuldigen, da ich solche Verhalten gegen das Urheberrecht selber sehr scharf kritisiere und in keinster Weise dulde, sei dies gegen andere Benutzer wie gegen mich selbst. Ich kann mich, bei dir, schließlich nur nochmals für eine solchen Unannämlichkeit entschuldigen und wünsche weiterhin noch viel Spaß in der russ. Geschichte. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 16:48, 13. Feb. 2007 (CET)

Animierte Flaggen

Hallo Manecke! Es wurden vor einigen Tagen Löschanträge auf dutzende animierte Flaggen gestellt. Die meisten Leute binden sie direkt von Commons ein, viele sind verwaist bzw. finden nur Anwendung auf deiner Unterseite. Kannst du deine Benutzer bitte auf bei Bedarf siehe http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Animated_flags verweisen? Ich bin jetzt derjeniege, der den ganzen Krempel aufgrund von Redundanz löschen sollte. :-( --Polarlys 01:37, 15. Feb. 2007 (CET)

Nabend Polarys, wenn ich das richtg verstehe soll ich die Bilder in die commons einbauen, da diese in der de:WP gelöscht werden sollten/sollen. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 01:49, 15. Feb. 2007 (CET)

Nein. Auf Commons gibt es deutlich mehr Fahnen, die wohl auch größtenteils genutzt waren, da von deinen keine sonderlich oft eingebunden war. Wenn du die Unterseite weiter anbieten möchtest, so verwaise einfach auf die genannte Commons-Kategorie, da gibt es deutlich mehr. Hier habe ich sie wegen Redundanz erstmal gelöscht. Grüße, --Polarlys 02:00, 15. Feb. 2007 (CET)

Axo, jetzt habe ich´s geistig verdaut :-). Ich glaube die ersten animierten Flaggen in der de:WP waren, wenn ich mich noch richtig erinnern kann, auch Flaggen, welche auch hier hochgeladen wurden. Aber gut jetzt im Nachhinein halte diese Löschungrn bzw. Änderungen der Einbindung der Flaggen für sinnvoll/er. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 02:09, 15. Feb. 2007 (CET)

Dankeschön

... für die positive Bewertung! --Fabian ^{?!? * #} 17:13, 15. Feb. 2007 (CET)

Hallo FabianL. hast du dir mE wirklich verdient, ausserdem müsste ich dir danke. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 17:14, 15. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia:Stuttgart

nabend, ab wann sollte es losgehen? Oder wurde die Uhrzeit schon irgendwo schon angegeben? mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 17:39, 15. Feb. 2007 (CET)

19:00h. Steht ganz oben, unter Termin steht. Freue mich, wenn wir uns nachher sehen. Bis denne! --Mussklprozz 17:48, 15. Feb. 2007 (CET)

nabend Mussklprozz, habe dir auf Wikipedia:Stuttgart#Deadline geantwortet. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 17:50, 15. Feb. 2007 (CET)

Verzichtbar

Manecke, du weißt, dass Löschkandidaten keine Abstimmungen sind, der abarbeitende Admin mit deinem regelmäßigen „verzichtbar“ wenig anfangen kann (v.a. insofern es die dritte oder vierte Aussage dieser Güte zum Thema ist) und selbiges allein dazu taugt, deinen Editcount hochzutreiben? Argumente bitte. --Polarlys 12:45, 16. Feb. 2007 (CET)

Mit verzichtbar wird ausgedrückt, dass er Artikel für die WP verzichtbar, also nicht relevant ist, somit löschfähig ist. Schade das du mir nur ein hochtreiben des Editcountes vorwirfst :-( mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 12:49, 16. Feb. 2007 (CET)

Aber wenn dir dieser Ausdruck nicht genau genug ist, kann ich auch ohne anderes, diesen Ausdruck weglassen. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 12:54, 16. Feb. 2007 (CET)

Manecke, es geht darum, auszudrücken, warum dieser Artikel hier nichts zu suchen hat. „Verzichtbar“, da … Garagenband Minderjähriger, siehe WP:RK#Pop-_und_Rockmusik, da … Werbung, da … Essay. Immer mit Verweis auf WP:WWNI, WP:RK, etc. --Polarlys 14:29, 16. Feb. 2007 (CET)

Damenfang

Hallo, schau mal auf den Artikel Damenfang in der etwas älteren Löschdiskussion. Darüber müsste jetzt mal entschieden werden.--Königsgambit 13:33, 19. Feb. 2007 (CET)

For the record

commons:User:Manecke belongs to me. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 16:54, 19. Feb. 2007 (CET)

Vorlage ArS vs. Vorlage lang|ar

Hallo,

du hattest in verschiedenen Artikeln auf meiner Beo-Liste Änderungen wie diese durchgeführt. Erscheint dir dies sinnvoll hinsichtlich dieser Möglichkeiten der Vorlage, d.h. der Link auf Arabisches Alphabet per Deutsche Morgenländische Gesellschaft? --Matthiasb 21:56, 19. Feb. 2007 (CET)

nabend Matthias,

ich kann deinem Bsp. dieser Möglichkeiten nicht ganz folgen, da sich mir der Sinn dieser Änderung nicht erschließt. Kannst du nochmal explizierte schreiben um welche konkrete Frage es sich handelt? mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 22:03, 19. Feb. 2007 (CET)

Es geht darum, daß durch die ArS-Vorlage mithilfe des Parameters d=<Text> der transkribierte <Text> kursiv erscheint und gleichzeitig ein Link auf den Artikel Arabisches Alphabet gesetzt wird, außerdem der Link zu arabischen Sprache. (Der Parameter d= war mir selbst übrigens auch neu). Hier zum Vergleich:

• ArS: arabisch رفيق بهاءالدين الحريري, DMG Rafīq Baha'eddin al-Harīrī, erzeugt durch: {{ArS|رفيق بهاءالدين الحريري|d=Rafīq Baha'eddin al-Harīrī}}
• Lang|Ar: رفيق بهاءالدين الحريري, transskribiert: Rafīq Baha'eddin al-Harīrī (DMG), erzeugt durch: ({{lang|ar|مجلي وهبه}}, transskribiert: ''Maǧallī Wahbī'' (DMG)

--Matthiasb 22:49, 19. Feb. 2007 (CET)

axo, sehr interessant. Das wusste ich nicht. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 23:32, 19. Feb. 2007 (CET)

Die ArS-Vorlage bewirkt außerdem, daß der arabischgeschriebene Text wg. der Lesbarkeit vergrößert erscheint, soll aber nur beim ersten Auftreten im Artikel verwendet werden. DMG heißt übrigens, daß die Transkriptionsmethode der Deutsche Morgenländische Gesellschaft verwendet wird. Grüße. --Matthiasb 10:21, 20. Feb. 2007 (CET)

Hinweis

Doch, er ist jetzt stimmberechtigt. Siehe auch der Link hier im weißen Kasten. -- Sir 23:43, 19. Feb. 2007 (CET)

Soll mir recht sein, aber bei meiner vorigen Stimmberechtigkeitsüberprüfung, war das Ergebnis 196 Edits. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 23:49, 19. Feb. 2007 (CET)

Du bist einem veralteten Link gefolgt, der noch auf dem Stand von heute, 00:00 Uhr war, siehe auch die Uhrzeit im Link ("hour"): (http://tools.wikimedia.de/~gunther/stimmberechtigung.php?user=Pressemappe&day=19&mon=02&year=2007&hour=00&min=00).

Die Abstimmung von Nemissimo hat aber heute um 19:20 Uhr begonnen. -- Sir 23:55, 19. Feb. 2007 (CET)

Axo, ja gut, dann war das mein Fehler, aber seinem Kommentar nach, war ich da auch nicht der Einzige, der diesem Link hinterhergegangen war und, rückblickend, falsch lag. Danke für die Richtigstellung. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 23:59, 19. Feb. 2007 (CET)

Falls Du Achates meinst - der lag richtig. -- Sir 00:05, 20. Feb. 2007

(CET)

Carnaval

Kannst du mir mal erklären,wieso du die Disskussionbeiträge beim Rio Carnaval ständig löschst? ist die Seite dein persönliches Eigentum? Oder ist nur deine Meinung in dieser Sache massgebend? und andere Ansichten unerwünscht?Wenn schon ein so dürftiger Artikel verfasst wird,sollte man alle Möglichkeiten nutzen,ihn zu verbessern und nicht den Status Quo zu zementieren.Also bitte beantworte in Zukunft die Disskusionsbeiträge und lösche sie nicht einfach kommentarlos --172.173.159.215 20:27, 20. Feb. 2007 (CET)

Schau doch bitte hier nach http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Karneval_in_Rio&action=history und lass deine unnötigen Kommentare sowie auf der Diskussionseite als auch auf meiner Diskussionsseite. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 20:30, 20. Feb. 2007 (CET)

Namen der Kinder

Zum einen sehe ich keinen wirklich Mehrwert an Informationen, zum anderen geht es ganz einfach um die Persönlichkeitsrechte der Kinder. Ihre Mutter muss mit einem Eintrag in der WP leben, die Kinder m.E. nicht. Tönjes ? 16:16, 21. Feb. 2007 (CET)

Hallo Tönjes, das ist einfach eine Information welche zum Leben der Mutter dazu gehört, es wäre doch sehr schlicht nur zu sagen sie bekam ein Kind, wenn der Name fehlt. Ich verstehe nicht, wieso du dagegen etwas hast, dass der Name des Kindes im Artikel steht, wenn er überall sonst nachzulesen ist, ansonsten wäre der Artikel in diesem Punkt unvollständig. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 16:18, 21. Feb. 2007 (CET)

Die Frage ist einfach inwieweit die Persönlichkeitsrechte des Kindes bei einer Namensnennung verletzt werden, und dies ist m E. auch bei einer voherigen Nennung in anderen Quellen klar der Fall. Die Frage ob Kindernamen im Artikel genannt werden sollten ist m.W. aber auch schon anhand verschiedener Artikel diskutiert worden, ohne das sich ein klare Linie durchgesetzt hätte. Ich würde zwar die Herausnamhe weiterhin für sinnvoll halten, werde die Änderungen aber nicht wieder rückgängig machen. Gruss Tönjes ? 16:31, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich verstehe deine Denkweise schon, trotzdem wäre das eine Wissenslücke wenn der Name überall nur nicht in der WP stehen würde, dies ist jetzt ja nicht nur in diesem Artikel der Fall sondern in zig anderen eine gängige Praxis. Ich denke sowas könnte in der ganzen WP wohl nur mittels MB entschieden werden, ob das Ergebnis dann deinen Erwartungen entspricht sei mal dahingestellt. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 16:35, 21. Feb. 2007 (CET)

Karel Kroupa, LA-Antrag

Hallo, könntest du in Zukunft in ähnlichen Fällen etwas warten. Wenn ich eine BKL erstelle, dann deswegen, weil ich zeitgleich einen Artikel zu zumindest einem der Lemmas erstelle. Danke, Gruß --Vaclavdemling 20:22, 21. Feb. 2007 (CET)

nabend, wenn du das nächste mal andersrum anfängst kein Problem ;). mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 20:22, 21. Feb. 2007 (CET)

Alexander Alexandrowitsch Aljechin

Hi Manecke, bitte nicht per C&P verschieben. Könntest Du bitte meine Verschiebung überprüfen? Es ist schon reichlich spät und vielleicht habe ich was übersehen. Danke und Grüße --AT talk 02:31, 22. Feb. 2007 (CET)

nabend, es ist eig. wirklich zu spät zum schaffen. Der Fakt ist der, dass es unter Alexander Alexandrowitsch Aljechin einen redirect gab und ich somit nicht autom. verschieben konnte, somit habe ich es kurzer Hand per C&P gelöscht. Wenn du es mit löschen und verschieben schaffst, nur zu. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 02:36, 22. Feb. 2007 (CET)

Eteri Gvazava

Hallo Manecke, bitte die Diskussionsseite zum Artikel lesen. Das mit der unpassenden Verschiegung hatten wir schon mal vor ein paar Monaten und hätte nun nicht noch einmal sein müssen. Grüße. -- Uka 13:34, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo Uka, nach Regel der Namenskonvention war die Verschiebung nach der Vorschrift, aber da dies ein "Sonderfall" ist, war dies eine unglückliche Verschiebung. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 13:43, 23. Feb. 2007 (CET)

Alles klar ;) -- Uka 14:31, 23. Feb. 2007 (CET)

Löschung

Lieber Manecke, Ref Dirigent Jean-Paul Penin. Kannst Du bitte mich entscheiden lassen was gut ist oder nicht ????

Kannst du mir mal erklären was daran keine Verbesserung darstellt? Solche Aktionen fanden auch schon den Weg in die Presse warum sollte man dies nicht im Artikel erwähnen?