Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5

Diskussionsarchive:  I · II · III · IV · V · VI · VII

Kastl

Ich bin total neu in Wikipedia. Eine Änderung von mir an der Seite von Kastl wurde zurückgenommen und - soweit ich das Wiki-System schon durchblicke - offensichtlich von Ihnen. Als Begründung steht zu lesen "Verschlechterung". Als "Wiki-Unschuld vom Lande" musste ich lange suchen, die kritisierte Verschlechterung ausfindig zu machen. Sollte es sich tatsächlich um ein Komma vor der Jahreszahl "," 1972, das ich im Zuge einer vermeintlichen Verbesserung dazu gesetzt hatte, weil das Komma danach und alleine (aktueller Stand) auf alle Fälle unnötig war. Ich bevorzugte also die in Zitationen oft verwendete Doppelkommalösung, um die textaufblähende Version "im Jahre 1972" und gänzlich ohne Komma zu vermeiden.

Meine Fragen: War es das Komma? (Nicht, gell? Für solcherlei unnötiges Ärgern nehmen sich die von mir sehr geschätzten Wikipedianer keine Zeit). Vielleicht, so denke ich, ist es so, dass man ohnehin schon zu viele (unfähige) Leute im Redaktionsteam hat, die sich aufgerufen fühlen, am Projekt zu arbeiten und die man am leichtesten damit los wird, indem man ihnen - wie einst in der Schule - schnellstmöglich ihren Glauben an sich selbst nimmt.

Habe ich einfach die eigentliche Verschlechterung übersehen und kann dazu lernen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kastler (Diskussion • Beiträge) )

nabend Kastlter,

Ihren Erläuterungen kann ich jetzt nicht nachvollziehen bzw. ich verstehe nicht ganz was sich meinen, aber zurück zum Thema: Es ging wirklich um dieses Komma in dieser besagten Textzeile, bei welchem ich sowohl die eine als auch die andere Version als unpassend empfunden habe. Diese Textzeile habe ich jetzt nachträglich nochmals verdeutlicht, womit es nun keinerlei inhaltl. Probleme geben sollte. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 01:45, 25. Feb. 2007 (CET)

Mit meinen Bemerkungen wollte ich verdeutlichen, dass es nicht gut ist, über derlei Kommas Arbeit über sich selbst und seine Mitmenschen zu bringen. Das Komma nach 1972 gehört auch weg. OK - ich bin Bayer und vielleicht nicht so sicher in Hochdeutsch. Ich bitte Sie aber mir zu helfen, ein richtiges Anliegen hier umzusetzen. Im September fand zum Thema "Kastl im Lauterachtal" schon einmal eine Diskussion statt von Redakteuren, deren Ortskenntnis sich durch nichts ausweist. Ich wage aber nun meinerseits nicht, den Ort einfach umzubenennen. Als Admin in einem Teilbereich erscheinen Sie mir da autorisierter. Der Markt Kastl - auch auf http://www.kastl.de - schreibt "Kastl im Lauterachtal". Warum sollte es Wikipedia anders halten? (Kastler 02:16, 25. Feb. 2007 (CET))

nabend, ich schau mal was sich machnen lässt, hört sich zunächste sinnvoll an. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 02:32, 25. Feb. 2007 (CET)

Nochmal nachgehackt: Sie möchten eine Umbenennung des Artikels Kastl (bei Amberg) in Markt Kastel od. ggf in Kastel im Lauterachtal? mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 02:34, 25. Feb. 2007 (CET)

Richtig, Sie bringen mich auf die Idee! Die anderen Orte mit Namen Kastl sind keine "Marktgemeinden", sondern "Gemeinden". "Markt Kastl" sollte genügen für das "Kastl im Lauterachtal". Bitte beachten: Kastl ohne "e"! Ich bitte Sie also, dies zu veranlassen, ohne dass dadurch die bisherigen Verlinkungen "hopps gehen". Danke (Kastler 15:40, 26. Feb. 2007 (CET))

Hallo Kastl, habe das Lemma verschoben (Markt Kastl), es sollten jetzt noch die Links auf die Seite, welche noch den alten Lemma geändert werden (siehe [1]). mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 16:19, 26. Feb. 2007 (CET)

Hallo, also ich weiß nicht, ob die letzte Verschiebung eine gute Idee war. Der Ort heißt offiziell "Kastl", siehe z. B. Ortsdatenbank der Bayerischen Landesbibliothek Online. Da es mehrere Orte namens "Kastl" gibt, ist Kastl selbst eine Begriffsklärungsseite und die einzelnen Orte brauchen einen Klammerzusatz hinter dem offiziellen Ortsnamen, z. B. Kastl (Oberbayern). Hier war Kastl (bei Amberg) vorgesehen, was OK ist. Man könnte auch den Landkreisnamen nehmen, also Kastl (Amberg-Sulzbach). Die momentane Lösung ist m. E. falsch, da der Ort nicht "Markt Kastl" heißt, sondern Kastl. Anders ist das z. B. bei Markt Nordheim. Ich empfehle, die Änderung wieder rückgängig zu machen. Gruß, Wasseralm 20:56, 26. Feb. 2007 (CET)

nabend Wasseralm, siehe die Ausführungen drüber ggf. solltest du dich mit diesem Benutzer über diese Streitigkeit des Lemmas aussprechen. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 21:08, 26. Feb. 2007 (CET)

Hallo, das sehe ich nicht ganz so; du hast das Lemma verschoben, also bist du dafür verantwortlich. Siehe übrigens auch Wikipedia:Namenskonventionen, wo bei den deutschen Ortsnamen eindeutig auf Gemeindeverzeichnis des Statistischen Bundesamtes verwiesen wird, und da steht "Kastl". Gruß, Wasseralm 21:12, 26. Feb. 2007 (CET)

nochmals nabend, in dem hier aufgeführten Gespräch ist nachzuvollziehen, dass der Banutzer mich um die Änderung gebeten hatte, da er die jetztige Version - Markt Kastl - als die richtige ansieht, durch diverse Begründungen (siehe weiter oben). mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 21:24, 26. Feb. 2007 (CET)

ebenfalls einen guten Abend. Wasseralms Zusatz "Amberg-Sulzbach" gibt eine politische Zuordnung an, "im Lauterachtal" eine geographische, "bei Amberg" eine postalische, die aber unnötigst ist, weil Kastl, im Vergleich zu manchen unten aufgeführten Nachbargemeinden, eine eigene Postleitzahl hat. Der Markt Kastl selbst hat sich, sichtbar auf seiner Homepage, für "im Lauterachtal" entschieden. Der bisherige Zusatz "bei Amberg" ist jedenfalls genauso berechtigt, wie "zwischen Nürnberg und Regensburg", da gibt´s nämlich auch keine weiteres Kastl. Könnte man sich in Wikipedia nicht darauf verständigen, dass man den Vorstellungen der Kastler entspricht? (Kastler 22:17, 26. Feb. 2007 (CET))

Hallo, ich denke, es spricht nichts gegen Kastl (im Lauterachtal), bin mir aber nicht so ganz sicher, da ich die ganze sehr umfangreiche Diskussion über die Gemeindebenennung nicht von Anfang an kenne. Wenn ihr das macht, müssen aber auch die ganzen Links, die jetzt auf Kastl (bei Amberg) und Markt Kastl zeigen, wieder richtiggestellt werden. Gruß, Wasseralm 22:23, 26. Feb. 2007 (CET)

Deine Ausführungen kann ich nicht nachvollziehen, aber ich hätte nach der Verschiebung gedacht, das diese den Tatsachen entsprechen würden. Da dieser Name auch auf der Hauptseite so steht. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 22:25, 26. Feb. 2007 (CET)

Laut Wikipedia:Namenskonventionen sind die Angaben bei destatis.de maßgeblich, und nicht das, was die Gemeinden auf ihre Homepage schreiben. Gruß, Wasseralm 22:28, 26. Feb. 2007 (CET)

(Sorry, hab´s auf der falschen Seite diskutiert) Bin Wasseralms Empfehlung gefolgt und habe in den Namenskonventionen nachgelesen: Zit. "Das Folgende sind keine Gesetze, sondern nach vielen Diskussionen entstandene Leitlinien, nach denen wir nötigenfalls Artikel verschieben, um Doppelanlagen zu vermeiden oder Namenskonflikten aus dem Weg zu gehen." Bei Markt Kastl hätte es keinen Namenskonflikt gegeben. Ich möchte mich besonders für das Beibehalten der derzeitigen Version verwenden, weil es nicht meine Idee war. Wenn der letzte Rechthaber recht behalten hat und alle anderen Rechthaber vergrault hat, wird all seine Zeit nicht reichen, Wikipedia von Fehlern zu befreien, geschweige denn, an der "Informationsquelle der Zukunft" zu bauen.(Kastler 22:31, 26. Feb. 2007 (CET)) Habe mir desweiteren die Mühe gemacht, einem weiteren Linkvorschlag von Wasseralm zu folgen, dem "http://www.datenmatrix.de/projekte/hdbg/gemeinden/index_extern.shtml" und las zu meinem Erstaunen den Eintrag als Überschrift "Markt Kastl". (Kastler 23:12, 26. Feb. 2007 (CET)) Und das Bayerische Landesamt für Denkmalpflege listet der Unterscheidunge wegen alles unter Kastl, Markt Kastl. (Kastler 23:22, 26. Feb. 2007 (CET))

Und - als müsste es mich noch wundern - der letzte empfohlene Link von Wasseralm, das Statistische Bundesamt, schreibt Zit: "PLZ,Gemeindenamen: 92280 Kastl, Markt". Ich würde Sie, Manecke, bitten, den Eintrag entscheiden zu lassen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kastler (Diskussion • Beiträge) )

nabend Kastler, dies würde ja genau dem Entsprechen, was Wasseralm hier erläuterte, und würde somit hßen das Marktl Kastl doch das richtige Lemma ist.... mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 23:46, 26. Feb. 2007 (CET)

Um Gottes-Himmels-Willen, jetzt hatte ich die vier Tilder vergessen und muss doch - jedoch schon wieder einen Kleinigkeiten-Änderung - NE-EI-I-N ! (Kastler 23:46, 26. Feb. 2007 (CET))

nabend Kastler, habe die Signatur schon hinzugefügt ;) mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 23:48, 26. Feb. 2007 (CET)

Der Schluss, Manecke, ist insofern richtig, als dass wir Markt Kastl belassen und verteidigen sollten. Falsch ist der Schluss, dass dies Wasseralm hier erläuterte. Denn er hat mit den Links und Verweisen darzustellen versucht, dass Ihr Namenseintrag zurückgenommen werden müsste. Liest man aber die Texte hinter seinen Links, stellt man fest, dass er sie nicht gelesen hat, um sie aber trotzdem als Belege für seine gegenteilige Argumentation zu verwenden. Ich weiß nicht, was das soll und wie dadurch das Projekt Wikipedia, welches ich vor wenigen Tagen, ganz unschuldig und voller Achtung betrat, wachsen soll (Kastler 23:58, 26. Feb. 2007 (CET))

Jetzt habe ich festgestellt, dass Wasseralm unsere Version von Markt Kastl bereits verändert hatte. Könntest du es bitte wieder auf deine Vorversion zurückführen? (Kastler 00:33, 27. Feb. 2007 (CET))

Andromedanebel

Hi Manecke, hättest du ein Problem damit, wenn wir diese Verschiebung rückgängig machen würden? Möchtest du dich an dieser Diskussion beteiligen? --jpp ?! 14:39, 25. Feb. 2007 (CET)

Feynman-Stückelberg-Interpretation

Hallo Manecke, du hast obigen Artikel gerade revertet. Betrachte doch bitte auch mal Spezial:Beiträge/83.176.153.168; der Benutzer hat den von dir reverteten Artikel (in der gekürzten Form) in Stückelberg-Feynman-Interpretation kopiert und die Links in Dirac-Theorie und Ernst Carl Gerlach Stueckelberg dorthin umgelenkt. Da ich von der Materie aber sowas von gar keine Ahnung habe, beobachte ich das Treiben z.Zt. nur. Hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Antiparticle#St.C3.BCckelberg-Feynman_interpretation steht auch noch was zum Namen, wenn das stimmt, müsste das Lemma dann auch mit 'ue' geschrieben werden? --Christian Lindecke 17:42, 25. Feb. 2007 (CET)

Hallo, die von der IP unbegründete Löschung des Kontextes, welcher 2/3 ausmachte, ist mir aufgefallen, worauf ich dazu schrieb, er solle doch diese kurz begründen. Die Diskussion über das Lemma in der en:WP hat auf die de:WP glaube ich keine Auswirkungen. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 18:05, 25. Feb. 2007 (CET)

Da ging es mir ja auch nur um die Schreibweise des Namens; es scheinen beide Formen vorzukommen. Ich habe jetzt mal ein Redirect von dem neuem, gekürzten auf das Original angelegt. Gruss--Christian Lindecke 18:33, 25. Feb. 2007 (CET)

Ok, habe es schon regsitriert :), das ist vorerst so sicherlich am sinnvollsten. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 18:41, 25. Feb. 2007 (CET)

Kannst du mir mal bitte

Diesen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=McCoy_Tyner&curid=179618&diff=28388417&oldid=28386492 edit hier erklären? Danke, -- ShaggeDoc Talk 22:32, 26. Feb. 2007 (CET)

nabend, dazu musst du diesen Edit von der IP ansehen (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=McCoy_Tyner&diff=prev&oldid=28386123) ansehen, welchen ich bemerkte und nirgends zuordnen kommen und schließlich revertiere. Weiter habe ich die IP auf der Zusammenfassung gebeten, diese Änderung, bzw. diese Textzeile einmal klarzustellen. Dieser Edit wurde von dem darauf folgenden Benutzer schon geändert, womit ich den Edit der IP revertierte bzw. revertieren wollte und nicht den nachfolgenden, den ich nicht gesehen hatte, der zurückblickend den Edit der IP richtig deutete. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 22:53, 26. Feb. 2007 (CET)

Auf Deutsch, du hast Mist gebaut. Damit du nicht eventuelle dereinst in hoffentlich ferner Zukunft mal unwissend das Zeitliche segnen musst eine kleine Aufklärung:

http://www.google.com/search?client=opera&rls=de&q=Leonard+Feather:&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

en:Leonard Feather Jazzmusiker und Journalist

Im Gegensatz dazu

http://www.google.com/search?hl=de&client=opera&rls=de&hs=Z87&q=%22Leonard+Leather%22&btnG=Suche&lr=

Was ist wohl richtig? Und wie schwer war es das zu checken? :-( -- ShaggeDoc Talk 23:02, 26. Feb. 2007 (CET)

'nabend ShaggeDoc, ich bin durch meine AK-Seite und deinen Kommentar nochmal über diese Diskussion gestolpert :) - ich hatte sie aus den Augen verloren, nachdem ich gerade eine ausführliche Diskussion mit einem anderen Benutzer (siehe oben) via Benutzerseite und email-Verkehr geführt hatte. Danke für Deinen Hinweis, das hatte ich in der Tat ohne böse Absicht übersehen. Selbstverständlich werde ich mich bemühen, solche Fehler zukünftig zu vermeiden. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 00:31, 5. Mär. 2007 (CET)

Editbrobleme

Hallo Manecke. Ich habe eine Frage. Warum bekomme ich nur so langsam Edits hinzu. Seit 2 Stunden verfolge ich meinen Editstand, und es wolle einfach nicht mehr werden, Grüße, --Königsgambit 16:02, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Königsambit, besiehst du deine Aussage auf den editcounter? mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 16:04, 1. Mär. 2007 (CET)

Wenn du es so sagst....ja! --Königsgambit 16:12, 1. Mär. 2007 (CET)

:), ich müsste aber schon wissen, ob du http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=&dbname=dewiki_p meinst? Wenn ja, dann liegt das Problem daran, dass der Zähler 14 hours, 32 minutes mit dem zählen zurückliegt. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 16:15, 1. Mär. 2007 (CET)

Du hast recht! Danke für den Hinweis. --Königsgambit 16:20, 1. Mär. 2007 (CET)

Sowjetunion

Hallo Manecke. In den Artikel über die Sowjetunion hast Du vor langer Zeit einen Abschnitt über die sowjetische Rolle in Afghanistan eingefügt. Dort jedoch fehlt von Anbeginn ein Halbsatz:

1978 wurde Daud seinerseits von der Nach der Übernahme der Macht [..] betrieb diese…

Sicher kannst Du da etwas Kompetentes tun. :) -- XenoAntares ⌘ 17:04, 4. Mär. 2007 (CET)

Adminkandidatur

Huhu Manecke, nun könnten wir ja langsam, wie damals besprochen, über deine Kandidatur nachdenken. Den weitgehend fertigen Text habe ich hier, und im Moment gibt es nur zwei Kandidaturen. Soll ich dich schon heute Abend aufstellen? --Geisterbanker 19:53, 4. Mär. 2007 (CET)

Wie wäre es denn noch mit einem kleinen Diskussion diesbezüglich im Chat? mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 19:55, 4. Mär. 2007 (CET)

Ich komme auch, nehmen wir doch einen von meinen Channels. --Fabian ^?!? 19:55, 4. Mär. 2007 (CET)

Das wäre dann? :) mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 19:56, 4. Mär. 2007 (CET)

Wann geht es denn Los? Ich bin schon ganz ungeduldig ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 20:12, 4. Mär. 2007 (CET)

Fürs Protokoll: Die AK läuft; viel Erfolg. Mfg --Geisterbanker 21:51, 4. Mär. 2007 (CET)

Ja, genau. ;o) Hat jemand meinen Osterhasen gesehen? 88.73.21.33 08:55, 5. Mär. 2007 (CET)

Kuckstu mal?

Diskussion:Palast_der_Sowjets#Ernst_May. Mfg --Geisterbanker 17:23, 11. Mär. 2007 (CET)

nabend, werde ich machen. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 19:15, 11. Mär. 2007 (CET)

Wesselina Kazarowa, Hin- und Hergeschiebe

Wie kommst du darauf, dass Vesselina Kasarova die englische Schreibweise ihres Namens sei? Die Dame ist Schweizer Staatsbürgerin und schreibt sich Vesselina Kasarova, insofern ist Wesselina Kazarowa allenfalls die deutsche Trankription ihres ursprünglichen bulgarischen Namens. Ihr jetziger Name ist deutsch; wie er in ihrem Schweizer Pass steht, weiß ich nicht, aber auch als Pseudonym ist Vessilina Kasarova natürlich lemmafähig. Siehe dazu bitte auch die Versionsgeschichte und Benutzer Diskussion:AHZ/06-04#Vesselina Kasarova. Gruß --Pitichinaccio 13:32, 14. Mär. 2007 (CET)

nabend, da Vesselina Kasarova das Lemma vom engl. Artikel ist. Darauf hin habe ich den Artikel auf die dt. Transkription verschoben und die engl. Transkription in die Klamme gesetzt habe. Aber der Artikel musste jetzt in puncto Lemma IMHO so richtig sein. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 22:59, 15. Mär. 2007 (CET)

nicht wirklich, sie ist eine Schweizerin namens Vesselina Kasarova, sie hat ihren Namen (aus imho nachvollziehbaren Gründen) geändert. Maria Callas (Griechin und Amerikanerin, später Italienerin) steht logischerweise auch unter Maria Callas und nicht unter Maria Kalogeropoulou. --Pitichinaccio 23:10, 15. Mär. 2007 (CET)

nabend, weißt du ob sie darauf besteht, dass ihr Name, wie in einigen anderen Fällen, in lateinischer Schrift vorgegeben ist? Da es auch andere Fälle von Bürgern aus Ländern mit kyrill. Schrift, welche nicht auf eine besondere Schreibweise ihres Namens bestehen, wie Netrebko. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 20:47, 16. Mär. 2007 (CET)

Sie ist Schweizerin. Warum sollte man sie nicht so schreiben, wie sie sich schreiben lässt? Der Name "Kazarowa" ist definitiv ein Handicap für eine Sängerin, die in Italien auftritt. Er geht auch nicht um die Schrift, sondern darum, dass sie das ц (kein з) ihres Namens im Westen durch ein s ersetzt hat, damit ist der von ihr gebrauchte Name keine Transkription mehr sondern ein Pseudonym. Selbstverständlich wird sie in Bulgarien weiter unter ihrem bürgerlichen Namen geführt, aber eben auch nur dort. Gruß --Pitichinaccio 21:52, 16. Mär. 2007 (CET)

Im übrigen wäre die englische Transkription Katsarova, oder? --Pitichinaccio 21:53, 16. Mär. 2007 (CET)

Und schon hats wieder einer verschoben, diesmal auf Veselina Kasarova ;-) --Pitichinaccio 08:06, 17. Mär. 2007 (CET)

die engl. Transliteration ihres Namens wird sehr warscheinlich die gleiche sein, wie das Lemma des engl. Artikels. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 18:07, 17. Mär. 2007 (CET)

wiederwahl ...

so rein interessenshalber, wie ist eigentlich deine ansicht zum thema wiederwahl?

--Soloturn 00:54, 17. Mär. 2007 (CET)

Vatersnamen bei Ukrainern (Oxana Bilosir)

Hallo Manecke, bevor Du richtig loslegst, sicherheitshalber kurz die Info: Ukrainer- und Weißrussen werden laut WP:NKK#Personennamen ohne Vatersnamen als Lemma angelegt, also bitte nicht alle Ukrainer verschieben ;-) - Danke. --elya 07:58, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Elya, ok jetzt weiß ich bescheit ;), danke für die kurze Info. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 16:42, 3. Apr. 2007 (CEST)

Deine Benutzerseite auf Wikisource

Ich habe deine Benutzerseite auf Wikisource ein wenig verändert, da sie das Seitenlayout durcheinander gebracht hat. Ich hoffe, du hast nichts dagegen. -- Timo Müller Diskussion

Hallo Timo Müller,

nein überhaupt nicht, danke das du mir die Arbeit übernommen hast :) mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 18:30, 3. Apr. 2007 (CEST)

Namenskonventionen

Hallo Manecke, mir ist aufgefallen, dass du einige Artikel verschoben hast, da die Lemma nicht die vollständigen Namen darstellten. Dies führt allerdings zu einige Problemen. Zunächst sehen die Namenskonventionen vor, dass als Lemma nur der Ruf- und der Nachname vorgesehen werden, Zweitnamen werden zwar am Anfang des Artikels erwähnt, kommen aber nicht im Titel vor. Des Weiteren führten die Verschiebungen dazu, dass Doppelte Weiterleitungen entstehen, die aber nicht erwünscht sind und vermieden werden sollen. Bitte beachte in Zukunft die Namenskonventionen! Gruß // xPac (Sprich mit mir) 12:29, 4. Apr. 2007 (CEST)

Um es zu konkretisieren: Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Personennamen sieht vor, dass der Vatersname bei russichen, aber nicht bei ukrainischen Personen im Lemma verwendet wird. Daher habe ich bei eine Reihe der betreffenden Artikel deine Änderungen wieder rückgängig gemacht. Bitte Antworte hier, denn ich werde auch hier antworten. // xPac (Sprich mit mir) 12:39, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Xpac, siehe bitte 2 Etagen drüber. Ich wollte die angesprochenen und auch weitere Artikel (siehe Kategorie:ukrainer), auf die von der Namenskonvention beschloßene Regelung verschieben bzw. zurückverschieben, leider hatte ich bis dato noch nicht die Zeit dazu....wollte und werde ich aber noch nachholen. btw. danke für deine Änderungen :) mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 18:21, 4. Apr. 2007 (CEST)

Dann ist ja alles in Butter. Einen schönen Abend noch. // xPac (Sprich mit mir) 19:53, 4. Apr. 2007 (CEST)

Moin - ich wollte Dir ...

... gerade Bescheid geben, dass Deine Russen(?) verschoben werden können. Aber nun hast Du's schon selbst bemerkt. Schönen Abend wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 19:34, 4. Apr. 2007 (CEST)

...danke für die positiven Nachrichten, aber rein formal sind es Ukrainer ;) mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 19:35, 4. Apr. 2007 (CEST)

Russlandprojekt

Hallo Manecke, vielen Dank fuer deine Nachricht. Ich kann morgen Abend leider nicht an der Diskussion teilnehmen, weil ich gerade im Urlaub in der Tschechischen Republik bin und sicher nicht am Sonntagabend on-line sein werde. Ich hoffe aber, dass ich ab Mai oder so wieder etwas aktiver mitmache. Herzliche Gruesse und frohe Ostern --Tilman 13:29, 7. Apr. 2007 (CEST)

Halllo Tilman, schade, aber danke für die Benachrichtigung. Ich bin auch öfters in Tschechien, vormals in den nordböhmischen Städten Cheb und Karlovy Vary. Wünsche dir viel Spaß und ein schönes Wetter. Manecke (оценка|обсуждения) 13:33, 7. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern

Datei:Easter bunny.jpg

Hallo Manecke, wünsche Dir frohe Ostern. Anstelle von echten Eiern (die schaffens nicht bis nach Russland, wo Du Dich immer rumtreibst) gibts von mir ein kitschiges Karnickel und Schokoeier.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:50, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Manecke, ich bedanke mich für deine Osterwünsche und wünsche dir ebenfalls schöne Ostern. Viele Grüße -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:26, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ich danke dir für Deinen netten Gruß und wünsche Dir auch ein paar erholsame Tage!:) alexander72 18:01, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hoi, schließe mich dem an und wünsche dir hiermit auch schöne Feiertage. Grüße, — Pill (Diskussion · Bewertung) 18:10, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Manecke. Vielen Dank für Deine Ostergrüsse. Ich wünsche Dir natürlich das gleiche und einen guten Morgen.

Beste Grüsse --nick-zug ••• 02:52, 8. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Manecke.
Danke für die Osterwünsche. Auch Dir schöne Ostertage. sугсго.PEDIA^-/+ 19:33, 7. Apr. 2007 (CEST)

Deutsche Namen

Im Rahmen des WikiProject Germany haben wir mal eine semiautomatische Prioritätenliste erstellt (die im Moment ein bißchen schläft). Vielleicht helfen dir unsere Kategorien en:Category:Top-importance Germany articles und en:Category:High-importance Germany articles weiter. In der High-importance-Liste ist allerdings jede Menge Mist, den wir da mal rauswerfen müssen. Die wichtigsten Namen sollten aber in diesen beiden Kategorien vorkommen. Viel Erfolg, Kusma 18:16, 10. Apr. 2007 (CEST)

In den Kategorien sind Diskussionsseiten, weil solche Metadaten nicht im Artikel-Namensraum verwendet werden sollen. Wir meinen aber immer den zugehörigen Artikel. Kusma 18:25, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ästhetische Intelligenz

Hallo Manecke,

ich habe gesehen, dass du beim o.g. Artikel kürzlich editiert hast, wenn auch nur layouttechnisches. Da der Autor möglicherweise nur zum Zweck diesen Artikel zu erstellen sich angemeldet hat und nicht mehr erreichbar ist, die Frage an dich: sagt dir das Lemma was? Für mich ist zweifelhaft ob der dort zitierte Gert Selle so relevant ist, dass er alleine einen Begriff prägen kann, der seinerseits relevant ist. Wenn du keine Ahnung hast und sich der Autor nicht weiter äußert dann schlage ich den Artikel zur Löschung vor. Klingt alles sehr nach der Privatmeinung eines einzelnen Wissenschaftlers. Gruß --Wladyslaw Disk. 22:17, 11. Apr. 2007 (CEST)

nabend Wladyslaw,

nein, ich kenne mich nicht weiter in diesem Gebiet aus. Deine Argumentation über einen möglichen LA ist - soweit sich nichts weiteres ergibt - durchaus nachvollziehbar, sei mutig! ;) Manecke (оценка|обсуждения) 23:57, 11. Apr. 2007 (CEST)

An Mut mangelt es mir bestimmt nicht. Danke für die Info ;-) --Wladyslaw Disk. 07:51, 12. Apr. 2007 (CEST)

Marco Ambrosini

Hallo Menecke, ich habe gesehen dass Du einige Änderungen an meinem Artikel über Marco Ambrosini vorgenommen hast. Danke und weitgehend keine Einwände. Den Hinweis auf die Liste aber nehme ich erst mal raus, bevor sie iorgenjemand zu Löschaktionen verleitet. Es handelt sich im Abschnitt "Komponist" um eine Mischung aus Lebensgeschichte und Werkverzeichniss. Letzteres ist nur als Liste einigermaßen lesbar, und als solche bei Komponisten üblich und lexikalisch korrekt. Aber meines Erachtens ist sie noch trockener zu lesen als die Mischform, die ich gewählt habe. Wenn müsste man das trennen. Einerseits "Leben als Komponist" andererseits "Werkverzeichnis". Ich bin aber nicht sicher, ob es das besser macht, denke aber gerne darüber nach. Besten Gruß --hisselsberger 02:25, 12. Apr. 2007 (CEST)

nabend (oder moin, moin) hisselsberger,

ja gut, kein Problem. Ich denke allerdings nicht, daß die Vorlage ein LA-Grund wäre, aber gut, man sieht das du dich um den Artikel kümmerst. :) Manecke (оценка|обсуждения) 02:31, 12. Apr. 2007 (CEST)

Guten Morgen ;-.) Manecke, danke. Ich bleibe dran.

Gruß--hisselsberger 11:28, 12. Apr. 2007 (CEST)

Schön zu hören :) Manecke (оценка|обсуждения) 15:55, 12. Apr. 2007 (CEST)

Noch mehr deutsche Namen

Olessi hat die Aussprache vieler deutsche Namen (hauptsächlich in West- und Ostpreußen) auf commons hochgeladen. Ich finde seine Aussprache (er ist Amerikaner) nicht schlecht und auf jeden Fall besser als gar keine Idee zu haben, wie die Namen auszusprechen sind. Falls Du Lust hast, könntest du aber mal auf commons:Commons:Deletion requests/OGG files of User:Olessi vorbeischauen und Dir eine Meinung zu den Dateien bilden. Die Dateien zu löschen kommt mir ganz sinnlos vor, aber vielleicht sollten ein paar mal ersetzt werden. Kusma 12:51, 12. Apr. 2007 (CEST)

Wenn du einfach über die alten Dateien neue hochlädst, brauchen die Links auf den Wikis, die die Datei benutzen, nicht geändert zu werden, also ist das wohl das Einfachste (solange deine Dateien besser sind als die von Olessi...) Wenn du einen Fehler entdeckst, hat Olessi bestimmt nichts dagegen, wenn du ihm erklärst, was sein Fehler ist. Kusma 15:52, 12. Apr. 2007 (CEST)

Verlinken von Geburtsdaten, z. B. im Artikel Hubert Hahne

Hallo Manecke, offenbar gehörst Du auch zu den Eiferern, die jedes Geburtsdatum in einer Wikipedia-Biografie verlinken, auch wenn es keinen Sinn hat. Einziger Grund für die Linkflut ist: „Das haben wir schon immer so gemacht, und das machen wir weiter so!“ Links sind aber nur dann zweckmäßig und hilfreich, wenn sie zu Stellen führen, die dem Verständnis des Artikels dienen. Siehe hierzu auch Wikipedia:Verlinken. − Den Link auf den Begriff „Rennfahrer“ hatte ich im Artikel „Hubert Hahne“ ebenfalls bewusst nicht gesetzt, weil ich weiß, dass dort keine beachtenswerte Information zu finden ist. − Viele Grüße -- Lothar Spurzem 16:07, 21. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Spurum

wie du selber schon sagst, könntest du diese Nachricht vielen Benutzern zuschicken...nichts desto trotz, denke ich aber, dass es nicht unnötig ist das Geburtsdatum zu verlinken, da vorallem das verlinkte Jahr, weiter auch der Tag und der Monat, weitere Informationen über die damalige Lebensumstände und sonstigen Ereignisse liefern kann, wie bspw. wenn z. B. jemand am 08.12.1980 geboren ist und "John Winston" mit Vornamen heißt, kann man wohl recht sicher davon ausgehen, daß derjenige nach John Lennon benannt wurde. Weiter bin ich der Meinung, daß man jeden für den Leser potentiell interessanten Begriff verlinken soll, sofern er nicht selbsterklärend ist; dazu gehören dann auch die Daten. Dazu gabs aber auch 'ne Diskussion. mfg Manecke (оценка|обсуждения) 11:31, 22. Apr. 2007 (CEST)

Trotzdem: Überzeugend sind die Argumente nicht. Wenn ich mich über einen Rennfahrer informieren will, interessiert es mich überhaupt nicht, wer z. B. hundert Jahre früher am gleichen Tag wie er geboren ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 12:48, 22. Apr. 2007 (CEST)

...Die Diskussion um die Verlinkung von Geburtsdaten ist schon ein sehr meinungsreiches Thema, wie man bei dieser Diskussion vorbildlich sehen kann. Wie wäre es mit einem MB dies bezüglich? Manecke (оценка|обсуждения) 12:51, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ich darf mich mal einmischen ... verbindlichen Dank ;-) Genau die Diskussion hatte ich kürzlich auch und das Thema ist wohl schon geklärt, siehe hier. --RickJ Talk to me ... 15:19, 5. Mai 2007 (CEST)

Rodolphe

Hallo Manecke, der Autor hat in der Bearbeitungszeile der ersten Version seine Quellen aufgezählt. Onlinequellen, die aus meiner Sicht ausreichen, um die Ursprünge der grundlegenden Artikelinhalte nachzuweisen. Im Artikel steht nichts, was ich wegen eines fehlenden Quellennachweises löschen würde. Kannst du das noch einmal überdenken? --Lyzzy 20:33, 23. Apr. 2007 (CEST)

nabend Lyzzy,

Quellen in Bearbeitungsleisten sind mE nicht ausreichend, da diese beim Drucken nicht berücksichtig werden und somit keine Quellen ausgedruckt werden. Aber ich denke nicht das es ein Problem darstellen sollte, ein paar Weblinks anzugeben. Schönen Abend noch! Manecke (оценка|обсуждения) 21:09, 23. Apr. 2007 (CEST)

Sociale Praxis

Ich habe den Artikel wiederhergestellt, weil deine Begründung für das Löschen nicht stichhaltig ist. "Sociale Praxis" ist der ursprüngliche Titel dieser Zeitschrift, findet sich auch in Webquellen und sollte also als #redirect auf den späteren Titel Soziale Praxis erhalten bleiben. --มีชา 05:29, 24. Apr. 2007 (CEST)

Heinz Vietze

Ich danke, aber ich persönlich liebe die gute alte Schreibweise. ;-) --Label5 14:33, 25. Apr. 2007 (CEST)

naja wer weiß wie lange die jetztige Schreibweise noch besteht bis sie wieder (neu) reformiert wird ;) Manecke (оценка|обсуждения) 15:00, 25. Apr. 2007 (CEST)

Language-Vorlagen

Hallo Manecke. Wozu sind die Dinger eigentlich gut? -- j.budissin^+/- 17:24, 26. Apr. 2007 (CEST)

ich will gar nicht wissen wie oft ich das gefragt wurde...?? Mehr ist hier nachzulesen. Manecke (оценка|обсуждения) 17:35, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ok, danke. Nichts für ungut und Gruß, j.budissin^+/- 17:51, 26. Apr. 2007 (CEST)

Stephanie Plum

Hallo! Du schreibst, dass mein Artikel "Stephanie Plum" eine "Wikifizierung" benötigt. Inwiefern soll ich ihn bearbeiten? --Stephanie Plum 01:43, 27. April 2007

morgen, der Artikel wurde bis dato schon ziemlich wikifiziert, dennoch fehlen weitere wikilinks ([[]]) sowie Weblinks. Weiter ist der Text nicht gerade verständlich aufgeteilt, da er sehr überraschend schon gleich im zweiten Satz mit dem Inhalt beginnt, dort wäre ein Textumsturz (== ==) mE schöner bzw. für den Leser übersichtlicher. Manecke (оценка|обсуждения) 08:32, 27. Apr. 2007 (CEST)

Mein Weblink, der auf die Homepage der Autorin verwies, wurde unglücklicherweise gelöscht. Den Textumsturz werde ich einfügen. Stephanie Plum 21:30, 28. April 2007

Nee, ist bereits geschehen. Auch gut. Zur Sinnlosigkeit der gesetzten Wikilinks äußere ich mich lieber nicht. Stephanie Plum 21:34, 28. April 2007

2-Spalten-Format

Hi, ich wollte noch mal kurz Rücksprache halten wegen des 2-Spalten-Formats (im Artikel Osho). Ich habe mehr mit der englischen Wikipedia als der deutschen zu tun, und dort ist das 2-Spalten-Format für die Quellenangaben sehr häufig.

Ein gutes Beispiel ist der Artikel zu Rabindranath Tagore: http://en.wikipedia.org/wiki/Tagore

Das ist ein "Featured Article", gilt also als vorbildlich in Wikipedia. Generell haben viele „Featured Articles“ dieses 2-Spalten-Format. Hier sind noch ein paar, einfach nach dem Zufallsprinzip auf der Featured Articles Seite http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_articles gewählt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Angkor_Wat http://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_Brettingham http://en.wikipedia.org/wiki/Campbell%27s_Soup_Cans http://en.wikipedia.org/wiki/St._Michael%27s_Golden-Domed_Monastery

Mein Gefühl ist also, dass das 2-Spalten-Format bei den Quellenangaben in Wikipedia nicht nur zulässig, sondern sogar empfohlen ist. Soweit ich weiß, stört es den Ablauf in anderen Browsern wie IE, die das Format nicht unterstützen, in keiner Weise, zeigt dafür aber die 2 Spalten für alle Benutzer, die mit Firefox usw. surfen.

Gibt es in der deutschen WP denn eine vom Englischen abweichende Politik, diese Formatierung nicht zu benutzen? Wäre für ein kurzes Feedback dankbar. Wie gesagt, mir gefällt's mit 2 Spalten auch besser ... Gruß, Jayen466 14:09, 5. Mai 2007 (CEST)

Hallo Jayen466,

Zweispaltige_Referenzliste-Diskussion. Manecke (оценка|обсуждения) 15:17, 5. Mai 2007 (CEST)

Hallo Manecke, danke für den Link. Es gibt noch eine offene Diskussion zu dem Thema hier, an der ich mich jetzt mal beteiligt habe. Soweit ich sehen kann, ist es auch bei den deutschen „exzellenten Artikeln“ so, dass bei einer großen Anzahl von Einzelnachweisen (im Osho-Artikel sind es jetzt schon über 30) durchgehend mehrspaltig gearbeitet wird (habe einige Beispiele in der o.g. Diskussion eingefügt, konnte kein einziges Gegenbeispiel mit mehr als 25 Einzelnachweisen finden). Ich würde also gerne bei dem Osho-Artikel wieder zu dem mehrspaltigen Format zurückkehren. Besten Gruß, Jayen466 17:13, 5. Mai 2007 (CEST)

Hallo Jayen,

bedenke aber auch das es beim Drucken von mehrspaltigen Einzelnachweisen, auch mit firefox, zu Überschneidungen kommt. Manecke (оценка|обсуждения) 17:19, 5. Mai 2007 (CEST)

Hallo, weißt du, ich muss gestehen, dass ich noch nie einen Wikipedia-Artikel augedruckt habe. Aber jetzt, wo ich es getan habe, sehe ich, was du meinst. Hmm. Drucken denn viele Leute die Artikel aus? Dass die Links nicht mehr leserlich sind, tut vielleicht nicht allzu viel zur Sache, denn wenn ich ihnen nachgehen will, sitze ich am Rechner, und da klicke ich nur, anstatt sie einzugeben ... werde drüber nachdenken. Jayen466 18:20, 5. Mai 2007 (CEST)

Hi Manecke, habe gerade gemerkt, dass mit der reflist Template, die in der englischen WP verwendet wird, bei reflist|2 (zweispaltig) kein Problem mit Überlagerungen im Ausdruck entsteht, alles fließt sauber, auch die langen URLs. Wie schwierig wäre es denn, reflist auch in deWP zu implementieren? Kann man Vorlagen einfach rüberkopieren? Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Reflist Jayen466 18:52, 7. Mai 2007 (CEST)

Des weiteren wollte ich dich als einen der aktivsten Autor des Artikels Osho fragen, ob du dir vorstellen könntest den Artikel über die Neo-Sannyas-Bewegung anzufangen? Manecke (оценка|обсуждения) 17:22, 5. Mai 2007 (CEST)

Ja, kann ich in den nächsten paar Tagen tun. Der Redirect von Osho-Bewegung sollte dann vielleicht auch dorthin führen, statt zu Osho. Besten Gruß, Jayen466 18:20, 5. Mai 2007 (CEST)

Hallo (nochmals ;)) Jayen,

auf Osho bin ich gekommen, da wir diesen gerade behandelnd und mir aufgefallen ist, das die dazugehörige Bewegung der Sanya´s/ Sanyasins noch nicht erstellt wurde. Viel zum Artikel werde ich, mE, nicht beitragen können was du nicht auch schon wüsstest. Aber ich denke dennoch das es relativ wichtig wäre diesen Artikel zu erstellen. Man könnte ja vlt. im Benutzerraum (bspw. Benutzer:Jayen466/Osho-Bewegung) anfangen am Artikel zu basteln. Manecke (оценка|обсуждения) 18:45, 5. Mai 2007 (CEST)

nabend Jayen, danke für die positive Benachrichtigung :) Leider kann ich dir bei solchen Fragen, leider, nicht helfen. Dafür wäre die schon vorran gegangene [Diskussion der richtige Ort für solche Fragen. Manecke (оценка|обсуждения) 21:27, 7. Mai 2007 (CEST)

DEFAULTSORT

Hallo!

Deinen Eifer in allen Ehren, aber ich halte es für sinnlos, in allen Personenartikeln auf Biegen und Brechen das Defaultsort einzubringen, solange nicht noch andere sinnvolle Änderungen gleichzeitig gemacht werden.

Das Defsort an sich bringt keinerlei Verbesserung des Artikels und führt nur zu einer unnötigen Verlängerung der Edit-History.

Es gibt viele andere, viel sinnvollere Aufgaben zu erledigen.

Gruß --ThomasO. 16:11, 9. Mai 2007 (CEST)

nabend Omerzu,

Bitte nicht so vorschnell mit Zukunftstheorien um meine Arbeit, Danke. Aber mich würde dennoch interessieren welche sinnvollen Aufgaben dir in Bezug auf Artikeln vorschweben? Manecke (оценка|обсуждения) 20:21, 9. Mai 2007 (CEST)

Wenn wir bei den Personenartikeln bleiben: PND

Von den rund 150k Artikeln mit Personendaten haben nur 30k auch PNDs.

Natürlich gibt es nicht für jede Person auch eine PND. Aber beim Beginn einer systematischen Abarbeitung von Artikeln z.B. der Kat "Autor", die noch keine PND haben, ist mir aufgefallen, dass für 80% dieser Leute tatsächlich eine individualisierte PND existiert.

Gruß, --ThomasO. 00:55, 10. Mai 2007 (CEST)

nabend (nochmals) ThomasO.;

eine sehr interessante Statistik, Danke dafür. Mir ist in diesem Zusammenhang schon öfters aufgefallen, dass einige PNDs mit <!-- --> gekennzeichnet wurden, da für diese Personen noch keine PND existiert. Ich werde mich in der nächsten Zeit, falls mir dafür die Zeit reicht, intensiver mit PNDs beschäftigen. An welchen Kategoren bist du denn gerade am abarbeiten? Manecke (оценка|обсуждения) 01:03, 10. Mai 2007 (CEST)

Fritz Feigl

Tschulligung, bin neu hier und habe mich dann gleich am Feigl vergriffen weil er hier in Brasilien ( meinem Aufenthaltsland seit 10 Jahren) so etwas wie ein Nationalchemiker ist. Ich werde in den nächsten Stunden noch versuchen alles Nötige zu korrigieren. Wie ich sehe anbeitest Du an der englischen Wiki. Ist ein einfaches übersetzen von deutschen Artikeln in´s portugiesische Ok nach Wiki-Regeln oder müssen auch hierbei Originalitätskriterien eingehalten werden ?

Gruss ERX

nabend, wie es mit Übersetzungen deutschsprachiger Artikel ins portugiesische ist kann ich dir leider nicht sagen. Ansonsten schau doch mal bitte bei den WP:ÜW vorbeik vlt. steht dort etwas was dir weiter helfen könnte. Manecke (оценка|обсуждения) 20:39, 10. Mai 2007 (CEST)

SLA Grüppe

Moin! Du bist mit deinem SLA auf den Artikel mir zuvor gekommen. Ich wollte einen redir auf Lahnung anlegen, weil das Lemma dort schon erklärt wird. So läuft eine Suche nicht direkt ins Leere. Kannst Du mit dieser Lösung leben? Grüße aus Winterbach --Marcus 20:04, 13. Mai 2007 (CEST) PS: Danke für das Osterei!

Deine Signatur

Hi Manecke, Deine Signatur stört anscheinend die Formatierung eines Artkels. Eine Demo habe ich auf Benutzer:Tsor/Spielwiese gerettet. Bitte korrigiere Deine Signatur. --tsor 22:27, 13. Mai 2007 (CEST)

PS: Das ist der Permalink [2]. --tsor 22:29, 13. Mai 2007 (CEST)

nabend Tsor,

habe den Fehler jetzt gefunden (Das | zwischen (оценка|обсуждения) hat wohl die Formatierung des Artikels gestört); jetzt sollte es keine Unannehmlichkeiten mehr geben :). Manecke (оценка·обсуждения) 22:41, 13. Mai 2007 (CEST)

ok, danke. --tsor 23:01, 13. Mai 2007 (CEST)

Ostfriesland

Da Du ja auch an der Editdiskussion im obigen Artikel teilgenommen hast, darf ich Dich vielleicht auf die zugehörige Diskussion aufmerksam machen. Diskussion:Ostfriesland#Gebiet Ostfrieslands -- 84.132.114.59 01:26, 14. Mai 2007 (CEST)

Und

Und Vorname korrigiert (in den Kategorien). --80.219.228.176 18:10, 14. Mai 2007 (CEST)

omni-

Nicht meine Baustelle, aber warum ist das eigentlich keine Verbesserung? "multi-" ist doch auch drin? Grüße T.a.k. 18:12, 14. Mai 2007 (CEST)

Ich sehe, dass du gerade enorm mit Aufräumen beschäftigt bist und wahrscheinlich gar nicht mehr weißt, was ich meine. Ich meinte deinen IP-rv auf Liste lateinischer Präfixe. Ich hab's auf Verdacht (Versehen?) mal rerevertiert, wenn du gute Gründe für deinen rv hattest, auf die ich gerade nicht komme, einfach rererevertieren ;). Grüße T.a.k. 18:35, 14. Mai 2007 (CEST)

nabend T.a.k.,

nein :), geht so schon in Ordnung. Manecke (оценка·обсуждения) 18:42, 14. Mai 2007 (CEST)

Workshop Erfurt

Hi Manecke, weißt du nun schon, ob das klappt am Donnerstag? Grüße --Michael S. °_° 21:23, 14. Mai 2007 (CEST)

Belinda Tot

Ist Dir schon mal aufgefallen, daß sich Deine Sig negativ auf die QS-Vorlage auswirkt? Der Begründungstext wird nicht angezeigt. Nebenbei bemerkt: Bei Artikel mit solchen Formulierungen ist immer auch der Hinweis auf URV-Prüfung angebracht, das ist doch eindeutig eine Werbepostille der Künstleragentur --Eva K. ^Post 00:39, 16. Mai 2007 (CEST)

oh neee, jetzt muss ich wohl die Signatur wieder umändern....:( Einen Kommentar bezüglich des URV-Verdachtes habe ich dir auf der Diskussionsseite der QS hinterlassen. Manecke (оценка·обсуждение) 00:44, 16. Mai 2007 (CEST)

Revert der Woche

Hi Manecke, hab gerade über einen Revert von Dir schmunzeln müssen: [3] Völlig richtig: "keine Verbesserung des Artikels", aber... :-) ...sowas passiert mir auch mal gerne im Eifer des Gefechts der Vandalenbekämpfung. Man kann nicht zwei Spinner auf einmal in Schach halten ;-) Grüße --m  ?! 23:45, 16. Mai 2007 (CEST)

hehe *mitschmunzeln*, da haste recht. —Manecke (oценка·oбсуждение) 16:22, 17. Mai 2007 (CEST)

Tell(Poker)

Nur zur Info, ich werde die neuen Versionen löschen, da es sich um eine URV von [4] handelte. --Tinz 20:33, 17. Mai 2007 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung bei Der Liebeswunsch?

Kannst Du bitte genau mitteilen, wo bei meinem Eintrag des Lemmas Der Liebeswunsch Deiner Meinung nach die Urheberrechtsverletzung liegt? --Weissmann 08:50, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo Weissmann,

Dazu frag bitte bei Benutzer:Carlo Cravallo nachfragen, da er diesen URV-Baustein gesetzt hat (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Der_Liebeswunsch&action=history). — Manecke (oценка·oбсуждение) 15:13, 23. Mai 2007 (CEST)

Danke. --Weissmann 07:20, 24. Mai 2007 (CEST)

orange

deine aenderung im artikel zu birnengitterrost macht imho keinen sinn. seit wann sollen grammatische fehler nicht mehr ausgebessert werden? dass die form "orangenen" nicht standardsprachlich ist, haettest du sehr schnell selbst herausbekommen koennen, aber ok, ich helfe dir gerne: Orange_(Farbe), duden-newsletter von 2001-06-15, duden-newsletter von 2005-08-12. wohlgemerkt darf man mittlerweile "orange" deklinieren, aber eben nicht noch zusaetzlich ein "en" reinquetschen. ich werde den artikel somit erneut revidieren. -- 141.3.74.36 14:54, 24. Mai 2007 (CEST)

...tja man lernt immer dazu :), aber danke für deine kleine Einführung, da ich das anders kannte. — Manecke (oценка·oбсуждение) 21:49, 24. Mai 2007 (CEST)

August Deusser

Der Osterhase bleibt bis auf weiteres hier

Grüß Dich Manecke!

War absolut keine Mühe, gern geschehen und lg --Laubfrosch *hüpf* 13:13, 28. Mai 2007 (CEST)

• warum eigentlich nicht*, hast ja schon zwei Osterhasen nun noch einen :)Laubfrosch *hüpf* 13:14, 28. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank. Das macht meine Diskussionsseite jetzt um einen Osterhasen schöner :) — Manecke (oценка·oбсуждение) 20:26, 28. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Orgelimprovisator (21. Jahrhundert)

Hallo,

angefangen und nu?

Soll da ein anderer weiterwirtschaften?

Gruss

Musicologus 20:39, 28. Mai 2007 (CEST)

nabend,

1. it´s a wiki

2. Wo ist denn das Problem? — Manecke (oценка·oбсуждение) 20:42, 28. Mai 2007 (CEST)

Gar kein Problem. Nur sieht diese Kategorie so halbfertig aus, als ob jemand etwas wichtigeres zu tun hätte. Ich hätte mit der Kategorie noch ein paar Jährchen gewartet, das jahrhundert ist ja noch jung. Na gut, es sei, die Zeit hält keiner auf. Ich werde zwischendurch mal ein wenig die Herrschaften aktualisieren. Sollte da wirklich die Alain rein? Improvisiert die denn noch? Ist die nicht schon im Ruhestand? Musicologus 16:15, 29. Mai 2007 (CEST)

Kurzzug

Habe den Begriff gerade noch einmal verbessert. Dies ist meiner Meinung nach WOHL eine Steigerung des Artikels, da Informationen definitiv fehlten. Bitte um Nachsicht --84.177.165.40 17:08, 30. Mai 2007 (CEST)

"Bautzen"-Bilder bei den Commons

Hallo Manecke. Tut mir leid, wenn ich dich enttäuschen muss, aber weder ist das, das und das in Bautzen, noch ist dies hier die Oder (sondern die Neiße). Könntest du das bitte korrigieren? Danke und Gruß, j.budissin^+/- 17:08, 4. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, nein ich wüsste nicht wie ich die Bilder verschieben sollte? Vlt. gibt es eine Möglichkeit speziell in den commons diese Bilder zu verschieben...Eventuell könnte man die Bilder mit neuen Namen wieder neu hochladen. — Manecke (oценка·oбсуждение) 17:15, 4. Jun. 2007 (CEST)

Stimmt, ist mir auch gerade aufgefallen. Bilder verschieben geht ja gar nicht. -- j.budissin^+/- 18:27, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke ich werde (falls ich mal Zeit haben), die Bilder neu hochladen und die oben genannten Bildernamen löschen lassen... also Danke für den „Wachrüttler“ ;) — Manecke (oценка·oбсуждение) 18:42, 4. Jun. 2007 (CEST)

Vorlage:Infobox Nationalstraße Kroatien

Grüß Dich Manecke!

Noch ein Tipp, frag mal bei Benutzer:Capriccio nach, ob er da auch gern mitmachen würde? Er kennt sich in diesem Bereich des Erstellens aus. always lg --Laubfrosch *hüpf* 19:30, 4. Jun. 2007 (CEST)

nabend Laubfrosch (immer wieder eine Freude etwas von dir zu hören :)),

bei was sollte der Benutzer:Capriccio denn mitmachen? — Manecke (oценка·oбсуждение) 19:38, 4. Jun. 2007 (CEST)

Aloah:), meinte mit *mitmachen*, dass Capri im Erstellen von Infoboxen Ahnung hat.

Wenn er Euch irgendwie Helfen könnte, falls es bei "Vorlage:Infobox Nationalstraße Kroatien"

etwas zu verbessern gäbe?, einfach mal bei ihm nachfragen. Grüßle --Laubfrosch *hüpf* 20:08, 4. Jun. 2007 (CEST)

axooo, hehe nein an der Vorlage gab und gibt es nichts auszusetzen nur die automatisch verlinkten Kategorien, die alle nocht nicht erstellt wurden, wurde von dem Antragssteller kritisiert. Schönen Abend noch und Danke für den Tipp :) — Manecke (oценка·oбсуждение) 20:12, 4. Jun. 2007 (CEST)

Bitte gern geschehen. Bin grad auf der Suche nach Daten über diesen

Gaius Vibius Pansa Caetronianus, dachte bei so einem Namen kann man ja was finden?!

*denkste!, von wegen*, hoffentlich bleib ich bei der Suche nicht zu lange

An einer Glasscheibe haftend

kleben ;)

lieben Gruß und einen schönen Abend --Laubfrosch *hüpf* 20:19, 4. Jun. 2007 (CEST)

Das kann schon mal vorkommen, dennoch hoffe ich das du nicht zu lange dran kleben bleibst, denn das wäre für die Glasscheibe nur unnötig schmutzig machen ;) Viel Spaß noch beim arbeiten. — Manecke (oценка·oбсуждение) 20:53, 4. Jun. 2007 (CEST)

Vereinswiki

Hi Manecke! Kannst du bitte dieses Exportieren und im vereinswiki wieder importieren? Dann wäre der LA gelöst. Danke, — ^ABF — 09:56, 7. Jun. 2007 (CEST)

erl. — Manecke (oценка·oбсуждение) 10:59, 7. Jun. 2007 (CEST)

Danke! — ^ABF — 21:02, 7. Jun. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Manecke, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:2nd August 2006 02.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 08:43, 12. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Manecke,

trägst du bitte bei dem oben genannten Bild noch die Lizenz nach? Sonst wird es nämlich gelöscht... Danke & Gruß --Isderion 16:37, 7. Jul. 2007 (CEST)

Revert

Hallo Manecke, hat es einen speziellen Grund, warum du mich revertest ([5])? Sollte nicht Dudenfreund entscheiden, wie er auf Tsors Vorgehen reagiert? Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:09, 12. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Manecke, danke für Deine Unterstützung. Es ist doch ein Unding, daß hier Zensoren in anderer Leute Seiten herumfummeln, oder? --87.175.116.9 20:51, 12. Jun. 2007 (CEST)

Schließe mich an, will heißen, sollte nicht Tsor möglicherweise dafür belangt werden, höchstwahrscheinlich ungefragt in Benutzerseiten zu vandalieren.

Wenn es jetzt ein neutraler Text gewesen wäre, hätte ich ja nichts gesagt, aber „öde“ ist schon etwas daneben. --Orangerider 05:20, 13. Jun. 2007 (CEST)

BKL und Kat. Familienname

Hallo Manecke, du setzt bei BKL, die überwiegend Familiennamen enthalten, die Kategorie Familienname dazu. Das ist nicht erwünscht, da erstens Begriffsklärungen keine Unterkategorien erthalten und zweitens Familiennamen-Artikel sich mit Herkunft und Bedeutung des Namens beschäftigen. Gruß --Eynre 07:56, 18. Jun. 2007 (CEST)

keine Verbesserung des Artikels?

Zu [6] - was ist denn das für eine Begründung bei einer Benutzerdiskussion??? -- Achim Raschka 13:19, 21. Jun. 2007 (CEST)

Diese ist eine automatische Begründung meines Monobooks. — Manecke (oценка·oбсуждение) 13:26, 21. Jun. 2007 (CEST)