Usuario discusión:SamuelInzunza/Archivo 1

Cristóbal Bellolio

Cristóbal Bellolio es una figura pública Chilena, relevante en los medios y discusión pública, siendo reconocido en el ámbito internacional en el estatus del conocimiento científico de la filosofía política por la revista “Journal Res Publica”​, y en la discusión pública nacional, en las numerosas distinciones que se le han otorgado cómo escritor y académico, y en sus publicaciones y participación en conferencias, relacionadas a las áreas de interés cómo la Filosofia politica, Filosofía analítica; Liberalismo; Religión y Teoría Política; Razón pública; Filosofía de la religión y Ateísmo; Filosofía de la Ciencia; Epistemología; Populismo; Participación política y sistemas electorales; Política Latinoamericana; Teoría Constitucional; Filosofíade ley, etc.​

Cómo académico y analista político es ampliamente conocido y reputado, teniendo un alto grado de atención por parte de un gran público y de los medios de comunicación de diversa índole, siendo invitado a participar y estar vinculado en variados programas de televisión, de radio y a distintos medios escritos referidos a la contingencia política y análisis. Ejemplos son los programas donde participó de oficio en "La prueba de ADN" (2018-2020), “A esta hora se improvisa” (2020), y su ocupación cómo columnista en medios cómo The Clinic, La Tercera, Revista Capital, entre otros (referencias de cada vinculación mencionada en el artículo enciclopédico).

Hicimos este artículo wikipedia porque encontramos necesario compendiar el conocimiento en la figura pública de Cristóbal Bellolio, cómo obra de referencia en la enciclopedia para proporcionar una información inmediata, puntual y suficiente de su persona, para el usuario interesado en conocer de la relevancia pública del ensayista chileno, debido a su constante aparición en medios, reconocimientos en la academia, literatura y relevancia en el análisis de la discusión pública y política. Toda la información en esta wikipedia es verificable desde fuentes fiables y neutrales respecto a la figura en cuestión, debidamente citada hacia medios nacionales reconocidos por su relevancia pública. Previamente se verificó el respeto hacia las normas para crear una wikipedia, cumpliendo además con todos los criterios de simplicidad, precisión, uso de mayúsculas y pluralización, redactando en conjunto con otros individuos previa a la publicación de este artículo, y dejando llevar la construcción del mismo con otros individuos desconocidos, desde la presunción en buena fe y en convivencia con los demás miembros de la comunidad. Habiendo expuesto estos puntos, no corresponde mantener los códigos y avisos de {{Promocional}} {{sin relevancia}} en esta wikipedia, al no ser verídicos, por lo que serán revertidos. Un cordial saludo --Alexitico23 (discusión) 21:41 27 mar 2021 (UTC)

Entiendo de dónde vienes Alexitico, pero estás equivocado en todo momento que dices que el artículo no tenía claras señas de ser promocional. Yo vi el artículo original, y el artículo antes de mis ediciones, y sinceramente, con todo respeto y nunca buscando desanimarte, pero el artículo parecía un currículum vitae del señor Bellolio. Los avisos que Sfs90 y yo pusimos fueron puestas por algo: porque a los ojos de ambos nos pareció que los motivos detrás de tu artículo era la autopromoción de un académico que, sinceramente, no es especialmente relevante en términos enciclopédicos.

Considera lo siguiente: muchos académicos y académicas de muchas universidades de todo el mundo tiene muchos títulos de posgrado en muchas otras tantas universidades, y todos ellos pasan por muchas conferencias y canales de televisión. ¿Acaso se supone que debemos hacer artículos especializados y con redacción de CV para cada uno de ellos? ¿No sería mejor escribir artículos de gente reconocida por sus grandes o influyentes obras, o sus reconocimientos y premios que han recibido, en vez del número de universidades en que enseñan o los programas de radio que aparecen?

No todos los individuos respetables que te puedes encontrar en Internet o la TV necesitan una entrada en Wikipedia. Y me parece injusto de tu parte que acuses de innecesario el aviso de relevancia enciclopédica cuando tantos otros individuos y agrupaciones mucho más conocidos que Bellolio tienen artículos mucho menos detallados y promocionales que el que tu originalmente hiciste para él (algunos ni siquiera tienen artículo). Lo que escribiste originalmente era una biografía sesgada y promocional de un sujeto poco reconocido en la gran escala de cosas. Sin embargo, y tras subsecuentes ediciones, no está tan mal, y si alguien debiera quitar el aviso es cualquier tercero que vea por primera vez el artículo, no yo, ni tú. Al menos esa es mi humilde opinión...

Ojalá sigas editando y aportando a Wikipedia, y que vayas aprendiendo poco a poco cómo evitar parecer sesgado, o promocional, y así no recibir este tipo de avisos. Sin ánimo de ofender ni de frustrarte, y esperando que por favor entiendas el porqué de los avisos, se despide: --SamuelInzunza (discusión) 16:51 28 mar 2021 (UTC)

P.D.: Ahora me fijé que la página ya no existe, pues fue eliminada de Wikipedia. Siento mucho que hayas tenido que pasar por ello, pero espero que puedas aprender de esta situación. Un abrazo y que tengas una buena semana. SamuelInzunza (discusión) 16:55 28 mar 2021 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado SamuelInzunza: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Ley interpretativa de la Constitución ‎, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Ontzak (Bizi Ametsa) 19:28 17 may 2021 (UTC)

Banda presidencial de Chile

Hola, SamuelInzunza. Tus ediciones en el artículo señalado arriba han sido revertidas. La información tiene referencias, que omitiste, los pies de imagen no llevan punto final, la redacción no puede ser igual al de la fuente a menos que sea una cita, los artículos citados en el texto del artículo no se ponen en VT, etc. Por favor, no insistas en este tipo de ediciones o serás denunciado al TAB. Saludos. --Alpinu (discusión) 00:14 9 sep 2021 (UTC)

Muy bien. Muchas gracias por avisarme de mis errores acá, tan solo intentaba darle un estilo al artículo tal como he visto en otros artículos, y si ese no es el estilo que corresponde entiendo perfectamente que mis ediciones las hayas revertido. Gracias de todas maneras por no revertir todos los cambios, y haber mantenido los que sí eran correctos con el estilo. Saludos. -- SamuelInzunza (discusión) 21:35 9 sep 2021 (UTC)

Fuente-Alba

Estimado Samuel, te he respondido en el artículo del personaje, un gran saludo. Juan25 (discusión) 19:20 12 nov 2021 (UTC)

Está bien Samuel déjalo así, mejor esperemos a que termine el juicio, saludos. Juan25 (discusión) 22:53 12 nov 2021 (UTC)

Edición en este artículo

Hola SamuelInzunza. Sobre esta edición, no procede, ya que la plantilla {{NF}} agrega automáticamente –en este caso– la categoría de mujeres (al ser un dato importado de Wikidata) y la categoría de nacidos en 1973, ya que en el primer parámetro se agrega el año de nacimiento de la persona biografiada el cual genera la ya mencionada categoría. Por ello no es necesario agregar al artículo las categorías que has repuesto con tu edición, ya que la plantilla ya lo hace, y vendría a ser lo mismo que agregar la categoría más de una vez, algo totalmente innecesario. Por ello, he deshecho tu edición. Un saludo. --Mercenario (discusión) 02:30 13 ene 2022 (UTC)

Muy bien. Gracias por haberme avisado, pues no estaba al tanto, lo tendré presente. Saludos. -- SamuelInzunza (discusión) 20:23 14 ene 2022 (UTC)

Piocha de O'Higgins

Hola, SamuelInzunza. Te escribo por esta edición en el artículo señalado arriba. Corrígeme si me equivoco, por favor, pero hasta donde sé, el Te Deum ecuménico se lleva a cabo el 18 de septiembre, para Fiestas Patrias, no para la asunción de un nuevo presidente. Saludos.--Alpinu (discusión) 18:46 28 ene 2022 (UTC)

Hola @Alpinu, sí, efectivamente se realiza un Te Deum de Fiestas Patrias cada 18 de septiembre. Sin embargo, en el caso de la ocasión en que se le cae la piocha a Bachelet en 2006, la fuente señala que se le cayó el 12 de marzo de 2006, al día siguiente de haber asumido el cargo. Al parecer es también tradicional un Te Deum con motivo del cambio de mando: la denominada Oración ecuménica por Chile. -- SamuelInzunza (discusión) 18:51 28 ene 2022 (UTC)

Muchas gracias por tu mensaje. Sí, ahora entiendo. Si la fuente no lo aclara, quizá sería conveniente poner una nota que señale que es la «Oración ecuménica por Chile» {u «Oración ecuménica por Chile y su nuevo Gobierno»} porque tal como está lleva a confusión. Saludos.--Alpinu (discusión) 18:58 28 ene 2022 (UTC)

La fuente sí lo aclara (o sea, hace incapié que el Te Deum es al día siguiente del cambio de mando), aunque no estaría demás hacer referencia a la sección del artículo de Wikipedia del Te Deum para que arribe precisamente a la Oración ecuménica del cambio de mando. -- SamuelInzunza (discusión) 19:09 28 ene 2022 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas [1]; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Alpinu (discusión) 00:55 6 ago 2022 (UTC)

Saludos, perdón si es que mi edición fue percibida como una edición arbitraria. Sólo pretendía restaurar la versión anterior del artículo Anexo:Masacres en Chile, pues sentí que tenía un mejor diseño al agregar la columna "Gobierno" que las notas al pie. Sin embargo, entiendo que sólo porque a mí me parece bien no significa que sea lo correcto o que tenga el derecho de revertir ediciones, y me disculpo por ello.

De todas formas, creo que igual es un tema conversable, pues sí creo que queda mejor el diseño de la tabla cuando se visualiza la columna "Gobierno" antes que con notas la pie, pues con esta última forma queda un poco repetitiva la información presentada. ¿Te parece conversar sobre cuál versión queda mejor, @Alpinu? Así puedo conocer tus razones para mantener la forma actual de la tabla. Quedo atento a tu respuesta. --- SamuelInzunza (discusión) 01:01 6 ago 2022 (UTC)

Hola, SamuelInsunza. Cuando uno «siente» corre el riesgo de caer en la edición arbitraria. Por otro lado, tu edición tiene varios problemas, lamentablemente: no respeta la ortografía de los números de cuatro cifras {ver Manual de estilo}, faltas de ortografía {los meses del año van en minúscula}, hay repetición de enlaces {un artículo solo se enlaza la primera vez que aparece} y hay un error en ordinales {1º en vez de 1.er }. Por otro lado, hay que considerar que siete columnas son demasiadas para que el anexo se cargue y visualice apropiadamente en todos los dispositivos. En ninguna parte se promueve el uso de añadir una columna en desmedro de las notas al pie, pues estas últimas son explicativas. Soy el editor creador del anexo y quien más ha editado en él [2], y me parece que, por las razones que ya te he señalado, su diseño debe quedar como está. Saludos--Alpinu (discusión) 02:40 6 ago 2022 (UTC)

He llevado a cabo algunos cambios para hacer más fácil la lectura y la carga del anexo, entre otros. Saludos.--Alpinu (discusión) 09:00 6 ago 2022 (UTC)

Entiendo. Estoy de acuerdo con tu razonamiento, y nuevamente me disculpo por mi reversión. No sé a qué te refieres con errores gramaticales, pero eso da lo mismo, pues la versión actual de la tabla me parece correcta y acertada. Muchas gracias por haberte dado el tiempo de explicarme, intentaré no realizar este tipo de ediciones en el futuro. Saludos! --- SamuelInzunza (discusión) 21:19 7 ago 2022 (UTC)