Usuario discusión:SamuelInzunza

Se ha abierto una segunda consulta de borrado para «Karina Milei»

Hola, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Wikipedia:Consultas de borrado/Karina Milei (2ª consulta). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Karina Milei (2ª consulta). Gracias.--Jalu (discusión) 22:07 7 ene 2024 (UTC)

Observaciones y proposición de armonización en atención al artículo "Juan Ramón Godoy" (14.04.2024)

Estimado Samuel,

En atención a las observaciones, creo oportuno proponer una forma de consensuar una edición armonizada del artículo "Juan Ramón Godoy" en atención a los criterios "Wikipedia:Punto de vista neutral", "Wikipedia: Páginas de autopromoción" y "Wikipedia:Lo que Wikipedia no es", particularmente dados los acontecimientos en desarrollo. Acá estamos en un caso muy particular, ´puesto que a diferencia de otros casos como el "Caso Cathy Barriga" o el "Caso Raúl Torrealba", donde los imputados fueron formalizados de forma posterior a terminar su periodo como autoridades, acá estamos hablando del caso de una autoridad en funciones que es formalizada en el marco de un proceso judicial en desarrollo. Revisé muy delicadamente el marco legal en Chile sobre la materia, y, en esta situación en particular, la jurisprudencia es muy clara al respecto (adjunto bibliografía):

-De acuerdo al artículo 61 y 62 del DFL 1/ 2006 del Ministerio del Interior, cuando un alcalde en ejercicio es formalizado en el marco de un proceso judicial, inmediatamente entra en vigencia la "subrogancia", que de acuerdo a la ley en Chile tiene una duración de 45 días. ¿Qué se entiende por "subrogancia"? En síntesis, tanto el DFL 1/2006 como el artículo 52 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, lo definen como una "administración municipal transitoria" en la que el administrador municipal es a todos efectos el representante legal de la municipalidad, y, al mismo tiempo, para los efectos de la representación de la municipalidad en actos públicos y en instancias protocolares con la autoridad, un miembro del consejo municipal es el que actúa como representante público de la municipalidad. Es una figura legal muy rara para quienes no están muy familiarizados en el tema o para quienes fuera de Chile están acostumbrados a una organización de la democracia comunal más cercana a lo que es un modelo "parlamentarista" donde en países como España los mecanismos para casos similares a Godoy difieren muchísimo. No nos olvidemos que estamos escribiendo para 400 millones de hispanoparlantes.

-La vacancia de iure de un alcalde en funciones está definida en los términos que se indican en el artículo 60 del DFL 1/2006 y el artículo 52 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades; en otras palabras, sólo 45 días después de declarada la "subrogancia", se declara la vacancia de iure por parte del consejo municipal por las causales que señala la ley; o en su defecto, el TER puede declararla antes de ese periodo.

-Este caso en particular -por ser muy diferente a los casos de Raúl Torrealba y Cathy Barriga- es un ejemplo de la dicotomía de iure/de facto, muy estudiada en las ciencias jurídicas. En esos términos, hay una configuración de una situación "de facto" de acuerdo a la ley de municipalidades a partir de una medida cautelar judicial "de iure" conforme a la legislación vigente, y dadas estas razones, me parece oportuno ver la forma en cómo explicar una terminología legal muy compleja de entender en algo sencillo de entender para 400 millones de lectores. Concedo el hecho de que mientras no se declare la vacancia de iure, debiésemos consensuar en un "disclaimer" preciso y exacto para el artículo "Juan Ramón Godoy" que sea entendible para los 400 millones de lectores de Wikipedia en Español. La solución es citar lo que dice la jurisprudencia chilena como nota al pie y como mención explícita, y mantener cautela de aquí a lo que ocurra en el desarrollo del proceso judicial mientras mantenga la vigencia de la investigación judicial en Rancagua. Al mismo tiempo, creo que es preciso y necesario utilizar el término "Administración municipal transitoria conforme al artículo 52 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades y a los artículos 60, 61 y 62 del DFL 1/2006" y el término "Subrogancia y Administración Municipal Transitoria" como términos neutrales (aplicado de acuerdo al criterio "Wikipedia:Punto de vista neutral") para describir tanto la situación actual de Godoy como también a la administración sucesora de Godoy (previo a las elecciones regionales y municipales de 2024); y utilizarlo no sólo para casos como este, sino para futuras situaciones similares.

Lo que dice la jurisprudencia chilena, no es información especulativa o "vandalismo", que la bibliografía añadida cumple lo que se exige en esta plataforma en cuanto a la relevancia enciclopédica, y por lo tanto, atendidos los criterios "Wikipedia:Punto de vista neutral", "Wikipedia: Páginas de autopromoción" y "Wikipedia:Lo que Wikipedia no es", da precisiones exactas respecto del asunto porque cumple lo que Wikipedia pide para los artículos, y más cuando existen situaciones de iure donde no es fácil explicar al lector cómo opera la jurisprudencia. Cada uno tenemos una creencia en particular respecto del tema, pero sin embargo, nosotros nos debemos a los lectores que tienen también su propia percepción del tema, más en un contexto sociocultural donde el problema de la desinformación ha generado externalidades diversas que han afectado la gobernanza. Y por estas razones, conviene citar la jurisprudencia -como forma de abordar esto desde un punto de vista neutral- porque es oportuno que los lectores conozcan cómo es el marco legal en Chile, y por lo tanto tengan una opinión formada y fundamentada. Yo actué de buena fe al incluirlo en la bibliografía, porque la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile es una base de datos fidedigna y verificable para revisar jurisprudencia de acuerdo al criterio que recomienda Wikipedia, y por lo tanto, corresponde incluirla, a fin de evitar situaciones de desinformación sobre la jurisprudencia y como manera de hacer pedagogía cívica sobre un asunto que es complejo. Atentamente, BradenMarina (discusión) 17:36 16 abr 2024 (UTC)

Hola @BradenMarina. Ya respondí a tus observaciones en tu página de discusión, así que aquí me limitaré a responder sobre el uso de las fuentes legales en tus ediciones. La cuestión es que las fuentes que utilizaste son perfectamente fiables y válidas para sustentar la información que mencionas, y no encuentro necesariamente inexactitudes en ella. También encuentro que es neutral, que no propende a la promoción del biografiado, y que la explicación y análisis del marco jurídico que norma los casos de ausencia temporal y vacancia del cargo de alcalde en Chile que tu realizas es bueno. Sin embargo, nada de esto tiene relación con el carácter arbitrario de tus ediciones. Éste recae en el acto de agregar toda esta información en la biografía de Juan Ramón Godoy, pues no es el lugar donde corresponde, y hasta la forma en que fue agregada presenta problemas. Es importante aclarar el estatus legal del municipio, "quién gobierna la comuna con Godoy en prisión preventiva" (por eso agregué una nota al pie explicando la consecuencia que tuvo la prisión preventiva en el gobierno municipal de Rancagua), pero no creo que tus ediciones hayan contribuido en ese sentido, más bien al contrario. oncuerdo con que actuaste de buena fe en tus observaciones, pero este tipo de observaciones, en su forma y fondo, no corresponden en este tipo de artículos, por las razones que ya comenté en tu página de discusión. Sin más que añadir al respecto, me despido cordialmente. SamuelInzunza (discusión) 19:45 17 abr 2024 (UTC)

Le recordamos que puede ahora votar para elegir a los y las integrantes del primer Comité U4C

Podrá encontrar este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-Wiki. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Estimados Wikimedistas,

El presente mensaje llega a ustedes por haber participado previamente en el proceso correspondiente al Comité U4C.

Este es asimismo un recordatorio de que el periodo de votación para el Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (U4C) culminará el próximo 9 de mayo de 2024. Más información se encuentra disponible en la página de votación en Meta-wiki, en la cual podrá aprender más sobre el proceso de votación y la habilitación como votante.

El Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (U4C) es el grupo a nivel global destinado a impartir una equitativa y coherente aplicación del Código Universal de Conducta. Se invitó a todos los y las miembros de la Comunidad a presentar su postulación al Comité U4C. Para más información sobre éste y sus responsabilidades, consulte la Carta del Comité U4C.

Comparta el presente mensaje con los miembros de su comunidad, para que estos y estas puedan participar también.

A nombre del equipo del proyecto del Código,

RamzyM (WMF) 23:10 2 may 2024 (UTC)

Sin tamaño

Hola. Por respeto al lector y a la usabilidad se recomienda no ponerle tamaño predefinido a las imágenes, con pocas excepciones (banderitas, signos,...). Esta indicación forma parte de la Wikipedia:Política de uso de imágenes#Al colocarla en un artículo. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:57 18 may 2024 (UTC)

Origen del milcao y un favor

Hola. El nombre, los ingredientes, la distribución y la preparación apuntan a un origen mapuche, pero tienes razón en que no se dice en el artículo. Encontré algo raro y quería pedirte un favor: ¿podrias reemplazar o borrar la referencia 3? Es un artículo que escribí hace un tiempo y alguien lo citó, pero creo que no debería estar, porque no digo nada novedoso y se ve mal que nos andemos citando, al menos en mi opinión, por lo de la autopromoción y el conflicto de interés. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:59 18 may 2024 (UTC)

Hola @Lin linao. Personalmente, no creo que sea necesario borrar esa referencia del artículo. Entiendo porqué querrías eliminarla, pero no veo cómo podría darse un conflicto de interés cuando la información se encuentra correctamente referenciada en una fuente fiable. Otra cosa sería si la fuente fuera un blog personal, por ejemplo. Y si bien es cierto que quizás no agregue nada nuevo, tampoco creo que sea como para suprimir la referencia por completo (a menos que hubiera algún error que afectase la calidad del artículo). Saludos cordiales. SamuelInzunza (discusión) 01:48 20 may 2024 (UTC)

Gracias. Se trata de que los que escribimos de los mismos temas "nos conocemos" dentro de Wikipedia, algunas veces también afuera, y pienso que se ve mal que un wikipedista cite los trabajos de otro, aunque sea de buena fe y tenga sentido. Justo hace unos días preguntaba sobre el caso peor de las autocitas que a veces se ven, que también pueden ser de buena fe y hasta tener justificación. Me parece que es mejor evitar ambas cosas, pero no voy a tocar esa referencia. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:30 20 may 2024 (UTC)

Carrerino

Estimado @SamuelInzunza: Gracias por avisarme de la necesidad de referencias para el artículo carrerino. La verdad lo cree en 2007, cuando recién estaba empezando a colaborar en esta enciclopedia libre y apenas estaba familiarizándome con las políticas (que, seguro, han cambiado bastante desde entonces). Debe ser de mis primeras 3 colaboraciones, así que gracias por recordarme algo tan remoto, si es que tú lo hiciste y no fue un aviso generado automáticamente por ti (como ves, no estoy muy al día). Yo he pasado unos últimos años de menor intensidad en mi colaboración, aunque en su momento creo que hice artículos muy bien referenciados, cuando tuve mi peak de trabajo voluntario para Wikipedia, hasta el 2014. Así que me entero de tu mensaje por haber entrado, como hago muy de vez en cuando, con mi usuario. Cuando tenga un poco más de tiempo aportaré algunas referencias para el artículo en honor a los viejos tiempo. No tengo dudas particulares sobre su fidelidad, si no ha sido cambiado mucho por usuario posteriores, porque fue creado usando fuentes clásicas y convencionales de la historiografía chilena (Barros Arana, Amunategui, Vicuña Mackenna, etc.). Saludos cordiales. Carrilano (discusión) 06:40 19 ago 2024 (UTC)

@Carrilano: Muchas gracias por tu mensaje. Efectivamente, puse manualmente la plantilla pues me di cuenta de que no tenía referencias, y te notifiqué al ver que seguías activo, ya que pensé que seguramente sí habías utilizado fuente bibliográficas pero que no las habías agregado originalmente. Que bueno que mi edición te trajo un buen recuerdo, y quedo atento a las mejoras que puedas hacerle al artículo (el cual, en mi opinión, es bastante bueno). Saludos cordiales. SamuelInzunza (discusión) 17:58 19 ago 2024 (UTC)

Leyes

Hola SamuelInzunza, existen leyes que defienden los derechos de los pacientes en casi todos los países, no solo en Chile, por eso el título debe ser exacto y no podés redirigirlo como si fuera la única ley mundial. Está muy bien el traslado que hiciste pero no las redirecciones que estás creando. --Jalu (discusión) 15:03 23 ago 2024 (UTC)

Hola @Jaluj, muchas gracias por el aviso. De paso puse plantillas de destruir en algunas redirecciones que se crearon por errores en el título. Saludos cordiales. SamuelInzunza (discusión) 15:06 23 ago 2024 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Jesucristo Superstar»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo. Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. SeroBOT (discusión) 22:51 30 ago 2024 (UTC)

Borrado de la página "Bandera nacional agujereada"

Hola, me gustaría saber cómo puedo restaurar la página que había creado, y que habéis borrado por motivos bastante sesgados, poco informados o prejuiciosos. Además de no haber podido asisitir a la discusión de borrado de éste artículo. No soy un usuario muy familiarizado con los protocolos de esta enciclopedia. TonietToni (discusión) 21:26 7 sep 2024 (UTC)

Saludos @TonietToni: lamento que no hayas alcanzado a participar de la consulta de borrado que yo abrí hace tres semanas. Por lo general, estas consultas son cerradas tras 14 días de discusión, a menos que no hubiese un consenso alcanzado, en cuyo caso se pueden extener por otros 14 días más. Sin embargo, la CDB de ese artículo se cerró en el plazo correspondiente pues hubo suficiente discusión además un consenso alcanzado en el debate (a favor del borrado). Si deseas solicitar la restauración de un artículo borrado por consulta, debes hacerlo ante un bibliotecario en el tablón de anuncios sobre solicitudes de nueva consulta: WP:TAB/N. Espero haberte sido de ayuda, que tengas un buen día. SamuelInzunza (discusión) 21:39 7 sep 2024 (UTC)