Discussion:Barack Obama

ancêtres Sudistes

Wikipedia écrit que Obama a pour ancêtre Jefferson Davis, Président des Etats Confédérés d'Amérique. Je n'ai lu aucune confirmation de cette information dans la page en anglais sur Obama, ses parents et grands-parents. est-il possible de fournir les sources historiques sur cette filiation ? Despointes 9 juin 08

Moi non plus, cette information n'est en aucun cas exacte!

De toute façon, rien ne peut être vérifié, alors il vaudrait mieux ne pas y aller... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 194.254.28.132 (discuter), le 9 décembre 2008 à 11:17 (CET)

Bonjour,

Première fois que je poste et je ne connais pas bien les manières de faire, mais voici le lien vers un article d'Europe1 de 2017 qui relate comment Obama plaisante à propos de cette parenté, bien réelle, mais selon lui très éloignée : https://www.europe1.fr/international/etats-unis-barack-obama-fait-un-retour-remarque-dans-larene-politique-3469454

Il existe de nombreuses références à ce lien de parenté aussi bien dans la presse américaine que française. La page Wikipedia en anglais n'en fait pas mention, peut-être parce qu'Obama lui-même ne tenait pas trop à ce que cela se sache et ne s'est résolu à en faire état qu'après la fin de son second mandat, alors qu'il était en visite en Virginie et que ses hôtes en avaient parlé 2A01:CB1D:9309:2200:E4C6:BA01:37F7:6A6C (discuter) 27 mars 2024 à 18:47 (CET)

Les 29% d'Hilary

C'est pas très neutre d'écrire qu'Hilary Clinton n'a que 29% des voix, alors que son prédecesseur obtient 30%. La stricte neutralité demande d'écrire "Hilary Clintona 29% des voix", tout simplement.(IP)

Pas daccord. 29% pour l'ex-favorite c'est peu. Apollon (d) 7 janvier 2008 à 15:43 (CET)

Si on estime qu'Hilary Clinton, avec 29,3%, c'est peu, alors que les 29,6% de John Edwards représentent un score honorable, rien que parce que c'est la favorite, je ne vois pas trop où est la neutralité la-dedans? À moins que John Edwards soit un mongolitos et qu'il a réussi un véritable exploit d'avoir autant de voix.

Les origines musulmanes d'Obama

1. (Hillary Clinton) Hillary Diane Rodham est née à Chicago, Illinois le 26 octobre 1947. Elle est la fille aînée de Hugh Rodham et de sa femme, née Dorothy Howell. Ses parents sont des républicains. Elle a deux frères cadets.

1. Barack Hussein Obama est né le 4 août 1961 à Honolulu, Hawaii. Ses parents sont alors de jeunes étudiants. Son père, économiste, athée et riche.

Pourquoi précise-t-on que son père est athé, alors que pour les parents d’Hillary on dit rien ? Et, d’autant plus que quasiment toutes les sources disent que ses pères étaient musulmans. Le père biologique comme le père adoptif. Quelqu’un peut il me répondre ? Par ailleurs, il n'y qu'à regarder ses prénoms (Obama comme Hussein sont des prénoms musulmans) pour s'en rendre compte qu'il a au moins les origines musulmanes. Tout le monde sait également qu'il n'a commencé à se dire chretien, que le jour où il a décidé de se lancer dans la politique, avant cela il a defendu le droit de porter le serment sur le coron, il a fait des études dans les madresa publiques (écoles musulmanes)...Etc. Je ne suis absolument pas en train de l'accuser ou de dire que c'est mauvais, mais par contre je trouve ça malsain de vouloir le cacher.Eric24 | Discuter 8 janvier 2008 à 17:47 (CET)

Il n'y a rien de caché, il y a juste un article pas terminé. Vous pouvez rajouter toutes ces informations du moment qu'elles sont correctement sourcées. Wikipédia:Article bien sourcé Apollon (d) 8 janvier 2008 à 17:51 (CET)

Concernant ses prénoms, son père est de culture musulmane, sans pour autant être de religion musulmane. Tout comme dans l'Occident chrétien des gens s'appellent Pierre ou Marie sans être chrétiens. (:Julien:) ✒ 8 janvier 2008 à 17:53 (CET)

Oki Appollon merci pour la réponse. Enfait, un membre republicain a lancé la rumeur selon laquelle il était un infiltré terroriste musulman, donc je suis venu verifier sur wiki pour voir ce qu'ils en disent. Donc j'ai été surpris que ça était occulté sur wiki, d'où mon intervention. Je n'ai pas voulu changer, sans passer par la pdd en vu d'éviter une mesentente...Yep Julien je suis d'accord avec toi comme d'habitude. C'est surtout le fait de préciser que son père est athé, alors que les sources indiquent que son père bilogique était de culture musulamne sans être un réligieux, et que son père adoptif était un musulman pratiquant. Donc il y a une difference entre l'article et les sources. Et aussi car pour Hillary tout le monde s'en moque de quelle réligion sont ses parents. Mais ça tient peut être à la rumeur lancée, donc l'auteur a peut etre voulu preciser tous ça. Bref, merci pour vos reponses. Je laisse les autres s'exprimer, avant de referencer et changer cette info. bien à vousEric24 | Discuter 8 janvier 2008 à 18:17 (CET)

As-tu une référence fiable exposant le positionnement religieux des parents de Barack Obama? Apollon (d) 8 janvier 2008 à 18:32 (CET)

j'ai ce lien du journal français nouvel observateur : http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/la_presidentielle_americaine_2008/20071217.OBS0645/barack_obama_repond_a_des_rumeurs_sur_sa_foi.html.....mais les sources sont essentiellement en anglais comme ce journal là qui parle du passé d'obama : http://www.thefirstpost.co.uk/index.php?WT.mc_id=070420daily&menuID=2&subID=1683....et enfin il y a ce lien arabe mais écrit en français : http://stephanlajeunesse.over-blog.com/article-5297706.html...mais est ce que ce genre de liens est fiable, honnetement je sais pas. Mais la question est abordée dans la plus part des articles que j'ai pu lire.Dis moi ce que t'en pensesEric24 | Discuter 8 janvier 2008 à 18:50 (CET)

« un membre republicain a lancé la rumeur selon laquelle il était un infiltré terroriste musulman ». Hum. De la frange la plus radicale du GOP, je m'attends à tout... Necrid Master (d) 9 janvier 2008 à 04:32 (CET)

Et comme beaucoup s'attendent à tout, beaucoup ne vérifieront même pas ce qui ressemble pourtant à de l'intox Apollon (d) 9 janvier 2008 à 18:05 (CET)

Absolument. Pour faire peur à l'Américain moyen qui croit que le méchant islamiste va débarquer devant son ranch... Necrid Master (d) 10 janvier 2008 à 00:31 (CET)

Ce n'est justement pas ce que je voulais dire Apollon (d) 10 janvier 2008 à 16:26 (CET)

Ah ? Necrid Master (d) 11 janvier 2008 à 00:48 (CET)

Retenons toutefois que Barack Obama père s'est converti du christianisme à l'islam. D'où le prénom "Hussein", ajouté à l'occasion de la conversion et "transmis" à son fils (qui, lui, n'est pas musulman que je sache)

Selon la définition retenue par les démographes et sociologues français, "les musulmans potentiels, les personnes d'origine musulmane" sont "celles dont une partie des ascendants directs sont présumés musulmans en raison de leur origine [...]. Parmi ces "musulmans sociologiques ", nous incluons donc des personnes qui ne se décrivent pas comme musulmanes, qui sont peut-être athées ou d'une autre religion..." .(Intégrer l'Islam, Justin Vaïsse, Odile Jacob, 2007. p.26). Donc même si Obama s'est converti au christianisme, puisqu'il est né de père musulman, qu'il est circoncis et qu'il a été élevé dans la culture musulmane, il est donc considéré comme musulman selon la "définition" francaise.--90.14.239.86 (d) 15 novembre 2008 à 22:12 (CET)

origine du nom

Pour en rajouter une couche: des connaissances camerounaise m'ont affirmé que "obama" est un nom d'origine ... camerounaise. Un court reportage tv fait état d'une grand-mère en Ouganda.

afro-américain?

Outre que ce mot est spécifique au langage politiquement correct américain, Obama est un métis pas un noir (afro-américain donc), mais il est vrai que ce terme semble peu usité quand on parle d'américians (parce qu'il y en a très peu?) La presse francaise parle de lui comme un "noir américian" je sais, mais c'est donc faux --Philosophedeconfit (d) 30 janvier 2008 à 22:34 (CET)

il est noir ET blanc, il est aussi africain ET américain plutôt qu'afro-américain. [Jaykb]

ben oui noir ET blanc, ça s'appelle métis et plutôt alors américain d'origine africaine par son père (donc aussi histoire personnelle très différente de celle de la plupart des noirs américains) enfin c'est quand même terrible qu'en 2008 on regarde à sa couleur soit pour l'aimer soit pour le détester --Philosophedeconfit (d) 31 janvier 2008 à 09:34 (CET)

Aux E-U les personnes definissent eux-meme leur appartenance ethnique lors de recensements. M. Obam a a probablement du choisir de s'identifier comme African-American. Le politiquement correct n'a rien a voir la dedans. (:Julien:) ✒ 2 février 2008 à 00:02 (CET)

Ca c'est une chose qu'il faudrait prouver. En tout cas je suis content que l'article actuel ne reprenne pas la stupidité raciste des médias de dire qu'il est "noir" ou que ce serait le "1er président noir"; c'est un métis (mulâtre), il est aussi blanc qu'il est noir, et aussi noir qu'il est blanc.---21 février 2008 à 10:33 (CET)

si parce que sinon on dirait "black" ou "nigger" est-ce qu'un américain d'origine égyptienne dirait 'afro-américain' en parlant de lui-même? non bien sûr! et employerait-on ce nom pour le désigner? non bien sur! or 'Egypte est en Afrique que je sache! c'est donc juste un euphémisme qui montre ce qu'il prétend cacher, hypocrisie quan tu nous tiens

--Philosophedeconfit (d) 2 février 2008 à 00:25 (CET)

Je déconseille amicalement l'utilisation du mot "nigger", dans n'importe quelle contexte. Merci. 213.181.226.21 (d) 17 juillet 2008 à 16:29 (CEST)

Aux États-Unis, la catégorie "Métis" ("mulâtre") n'existe pas dans les classifications raciales courantes. Toute personne qui a un ou plusiers ancêtres "noirs" est "noire" ("black" ou "negro"). Cela va peut-être changer à partir du cas Obama: l'on ne peut pas exclure qu'une classification à la sudafricaine, brésilienne etc. gagne "droit de cité" - pour le mieux ou pour le pire... En tout cas il est donc clair pour tout le monde qu'Obama n'est pas un Afro-Américain, il faudra donc changer ce terme dans l'article... j'ai essayé mais j'ai été accusé de "vandalisme"!! --Kipan (d) 18 novembre 2008 à 20:10 (CET) C'est parce que mulâtre est obsolète, inefficace et offensive. Qataq (d) 28 septembre 2011 à 22:53 (CEST)

Kipan

ya un truc que j'ai jamais compris dans WIKIPEDIA, c'est pourquoi on dit afro américain au lieu de noir !!! ca sert à rien !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 194.254.28.132 (discuter), le 9 décembre 2008 à 11:27 (CET)

C'est l'appellation la plus courante aux USA. Quant à Obama de père kenyan et de mère américaine, il me semble qu'il est bien Afro-américain. Si vous suivez ce lien, vous trouverez :

« Les Afro-Américains ou Noirs américains sont les habitants des États-Unis ayant des ancêtres Noirs d'Afrique. La grande majorité des Afro-Américains sont descendants des esclaves déportés entre les XVIe et XIXe siècle. »

ILJR (d) 9 décembre 2008 à 11:47 (CET)

Oui, j'ai vu ça aussi, c'est écrit, mais ça ne veut pas dire que c'est vrai, LE Afro-américain, est un descendant d'Esclaves (avec des pourcentage de métissage (malheureusement) variant de 1 à 99% ou pure Noir-Africain génétiquement parlant (pas toutes les femmes noires/esclaves furent violées ("dieu" merci)). Le Afro-américain a été et sera toujours dans un sens une Victime, victime de cette histoire esclavagiste bien triste. Au USA donc, le "black" guy, c'est ça. ""Black" guy",Afro-américain, n'est pas un adjectif, ou un simple nom, c'est une Étiquette, c'est la condition de certains être humains, c'est un Titre. C'est comme au tribunal, on ne dit pas Madame la présidente, on dit: Madame le Président. Or, Obama, ni lui ni ses ancêtres ni progéniture, n'a ou souffrira de cela, de sur-crois a des origines culturelles musulmanes, qui ont une certaine vision de l esclavagisme dont je ne parlerais pas ici, mais oui, vous lisez entre les lignes, et sans parler de l aise financière dans laquelle il a toujours baigné grâce justement a sa généalogie a lui. Donc que Lambda dise de lui "C'est le 1er président US Afro-américain" est une preuve d'illettrisme ou de la propagande tout simplement. Et que Obama fasse les yeux doux au Afro-américains en leurs faisant penser qu'il est un des leurs, est de la pure hypocrisie et un ramassis de mensonges. Son cas avec moi a été scellé le jour où il a répondu Oui, d'un air "yes bro", à un ""black" guy" au sujet de la légalisation du cannabis (bonjour le cliché, était ce un coup monté?)-- ça sentait pas bon, après son élection: il ne l'a jamais légalisé. De là, pour moi tout cela est devenu claire, c'est de la manipulation des mots pure et simple pour que monsieur accède au trône -- oops pardon, ou était ce en fait: Le ""black" guy" de service utilisé par le parti démocrate afin d'être sûr d'avoir un max d’électeurs ? cela a bien marché !

Rémi E. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.159.254.130 (discuter), le 16 octobre 2020 à 00:25 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.159.254.130 (discuter), le 16 octobre 2020 à 00:25 (CEST)

Il faut vraiment méconnaître la réalité des Afro-Américains pour distinguer un métis d'un Afro-américain... C'est introduire un concept biologique (métis) face à un concept socio-historique et socio culturel (Afro-Américain) qui déborde largement la question de la couleur de peau, de nombreux Afro-Américains sont de couleur de peau claire comme l'actrice et chanteuse Zendaya ou le célèbre Homer Plessy qui pouvait passer pour un blanc ou encore l'actrice Dorothy Dandridge. La couleur de peau des Afro-américains pour reprendre le titre de la suite de Duke Ellington est Black, Brown and Beige, va de la couleur noir ébène à la couleur quasi blanche. Les célébrations américaines telles que le Mois de l'histoire des Afro-Américains ou l'African-American Music Appreciation Month sont faits pour rappeler les contributions des Afro-Américains à l'histoire, la culture, les sciences américaines. nous sommes très loin des problèmes de couleur de peau ou de race (terme qui est un non sens scientifique). Je ^récise en passant que l'argument qui consiste à dire que Barak Obama est métis est souvent utilisé par les racistes pour signifier qu'il n'est pas tout à fait noir. Bernard Botturi (discuter) 4 décembre 2020 à 07:51 (CET)

D'où vient ce discours les Afro-américains a été et sera toujours un victime, victime de cette histoire esclavagiste, quelle ignorance abyssale de l'histoire des Afro-Américains qui est avant tout celle d'une fierté, l'histoire d'un peuple qui a su s'organiser, construire son système d’éducation de la maternelle aux universités, ses églises, ses syndicats, son économie, son système de santé, etc... Et désolé mais Barak Obama est bel et bien un Afro-Américain, dire le contraire relève soit du racisme (il n'est pas tout à fait noir, voyez il est aussi blanc), soit de l'ignorance, et comme disait l'autre ce qu'on ne sait pas, on le tait. Bernard Botturi (discuter) 4 décembre 2020 à 08:02 (CET)

Passé islamique d'Obama

Julien et moi , nous avons un désaccord sur le fait s'il faut ou non ajouter la polémique sur la supposée conversion à l'Islam de Barack Obama qui a fait beaucoup de bruits aux Etats-Unis. Pour Julien, il est contre cet ajout. En ce qui me concerne, je trouve cela plutot enrichissant pour l'article. --Jailen (d) 2 février 2008 à 21:56 (CET)

J'ai mis ca dans son enfance, avec un lien vers l'article original de Pipes et une petite explication. Meme si ca ressemble fortement a un coup bas politique rien n'est source sur ce point. (:Julien:) ✒ 3 février 2008 à 10:41 (CET)

Sauf erreur de ma part, il n'a jamais été question de conversion à l'Islam. Il semblait juste qu'il y avait une polémique importante sur son passé islamique ou musulman (père bio de culture musulmane mais non pratiquant et père adoptif musulman pratiquant). Ce détail ayant été rajouté dans la jeunesse d'Obama, je pense qu'il n'y a pas lieu de developper d'avantage cette question. Jailen, si tu as des sources fiables concernant cette polémique n'hesites pas à nous informer. Mais moi même ce que j'ai pu trouver sur le sujet c'est quasiment que des "on dit" ou alors des affirmations mais sans source vérifiable à l'appuie de ces affirmations. Eric24 | Discuter 4 février 2008 à 00:09 (CET)

Obama n'a effectivement jamais été musulman. Je crois que son père l'était avant de devenir agnostique, mais lui, jamais. 213.181.226.21 (d) 17 juillet 2008 à 16:29 (CEST)

Selon la définition retenue par les démographes et sociologues français, "les musulmans potentiels, les personnes d'origine musulmane" sont "celles dont une partie des ascendants directs sont présumés musulmans en raison de leur origine [...]. Parmi ces "musulmans sociologiques ", nous incluons donc des personnes qui ne se décrivent pas comme musulmanes, qui sont peut-être athées ou d'une autre religion..." .(Intégrer l'Islam, Justin Vaïsse, Odile Jacob, 2007. p.26). Donc même si Obama s'est converti au christianisme, puisqu'il est né de père musulman, qu'il est circoncis et qu'il a été élevé dans la culture musulmane, il est donc considéré comme musulman selon la "définition" francaise et également par la "oumma" qui considère comme musulman tout individu né de père musulman (chez les Juifs est considéré comme juif tout individu né de mère juive). Et tout changement de religion est comme on le sait interdit par l'islam.--90.14.239.86 (d) 15 novembre 2008 à 22:12 (CET)

Je crois qu'il faut bien différencier l'appréciation d'un sociologue avec celle de la majorité des autres. Comme défini sur wikipedia, un musulman est une personne dont la religion est l'Islam. C'est la définition communement admise. L'oumma n'est pas une entité ou un conseil de sagesse mais la nom du groupe regroupant l'ensemble des musulmans du monde. L'oumma ne statut donc pas, de part sa nature. Le fait que le changement de religion soit interdit par l'Islam n'empêche pas que personne passe de l'Islam à l'athéisme ou autre. Je passe l'explication de texte sur le reste, c'est argument me paraisse suffisant pour contrer l'ajout dans l'article de "Barack Obama est musulman". :)

Laszlo (d) 16 novembre 2008 à 00:08 (CET)

Conversion au Christianisme

[ Je sais pas si je fais bien, mais bon. ] Pourquoi parler de sa conversion au christianisme dûe à un manque de répères ? Cela me semble un peu méprisants ou en tout cas pas très objective...

Le discours d'Iowa

L'article ne dit rien sur le discours de la victoire d'Iowa. Quand il a été le precis moment en que le monde entier a remarqué que l'amerique peut être quelque chose different. Après de cette discours la, on a dit que Obama a l'sperit de Kennedy. Ce discours a été un tournant et on dit aussi qu'il etais historique. Il faudra qu'il gagne pour le dire?

[4] --213.97.224.11 (d) 9 février 2008 à 14:27 (CET)

Delegates

Bonjour,
je sais pas comment dire dans l'article que le comptage des délégués est hasardeux car il y aura tous les super delegates/uncommitted à prendre en compte. Apollon a fait une remarque similaire. Perso je suis plutôt, pendant que les chiffres sont loins d'être clairs de ne pas mentionner les delegates. (:Julien:) ✒ 13 février 2008 à 13:46 (CET)

Si on ne prend en compte que les délégués assignés, Barack Obama vient de prendre un avantage psychologique sur le camp d'Hillary Clinton. On en est peut-être à un tournant crucial des primaires qui va le voir distancer Hillary Clinton en bénéficiant d'un net élan favorable (momentum) qui va permettre de retourner le vote de certains superdélégués en sa faveur. Je pense que c'est un moment qu'il faut prendre en considération dans l'article. Si l'élan se brise sur l'Ohio et le Texas, l'article sera en conséquence réajusté. Sinon, on peut attendre le résultat définitif par KO de l'un des deux prétendants et supprimer l'évolution des tendances ainsi relatées au fil des primaires. Georgio (d) 13 février 2008 à 14:00 (CET)

Ce qui me gène c'est que le chiffre des pledged cache l'influence que les unpledged auront lors de la convention. De plus les chiffres sont pour l'instant trop serrés pour que ne pas parler des uncommitted. (:Julien:) ✒ 13 février 2008 à 15:42 (CET)

N'y a t-il pas une influence psychologique des pledged ? Les Unpledged et les autres iront-ils contre l'expression de la volonté populaire en faveur d'Obama manifestée par les électeurs lors des primaires démocrates. Si Hillary Clinton ne renverse pas la tendance au Texas et en Ohio, beaucoup de superdélégués qui lui semblaient acquis préféreront le candidat préféré par la base. Et ils regardent aussi les sondages. Peut-être faut-il vraiment éviter de donner trop de chiffres concernant les délégués et n'indiquer que les tendances qui sont favorables à Obama (nombre d'états remportés etc ...). Georgio (d) 13 février 2008 à 16:09 (CET)

Si la volonté populaire démocrate n'est pas clairement tranchée les unpledged (d'après un sondage que j'avais lu sur le NYT (ou le Post)) soutiendront HRC à 2 sur 3. Ensuite effectivement si la volonté de la base est marquée les unpledged ne prendront pas le risque de faire exploser le parti. Mais en attentant Tx et Ohio je pense que c'est loin d'être clair. (:Julien:) ✒ 13 février 2008 à 16:19 (CET)

Et les idées ?

Il est tout de même assez effarant de ne pas pouvoir trouver la moindre analyse des idées politiques d'Obama, à part un peu à propos de l'Irak (sans qu'on sache quels principes l'ont conduit à cette prise de position). Qu'est-ce qui le différencie aujourd'hui de Clinton ? Juste une question de style et de charisme ? Est-il aussi favorable au libéralisme que Bill Clinton ou bien pour un retour à une responsabilité de l'Etat en matière socio-économique comme au temps de Kennedy ?

Sais pas... et comme j'ai a choisir en Novembre, ça m'inquiète un peu. C'est gentil la rhétorique élécrotale, mais faudrait quand même avoir une idée de ses positions politiques.

Ce qui l'a différencié de Clinton, c'est effectivement une question de style et de charisme, ainsi que les groupes sociaux auquelles ils plaisaient. Obama plait aux noirs (évidemment) et aux Démocrates moyennement aisés (ce que les Républicains appellent l'"élite libérale"), tandis que Clinton plaisait aux ouvriers (généralement blancs) dans les régions rurales du Midwest, qui font la base du parti démocrate depuis 1932. A cause de la polarisation qui a eu lieu entre les partisans des deux candidats, beaucoup pensent que les Démocrates risquent de perdre en Novembre; beaucoup des partisans d'Hillary ont annoncé qu'ils préfèrent voter McCain qu'Obama (et franchement, beaucoup des partisans d'Obama auraient fait pareil si leurs positions avaient été inversées).

Pour Obama, on sait en général quelle est son idéologie (va sur le wikipédia anglais et regarde "Political positions of Barack Obama"), mais pas beaucoup ses idées concrètes, et comme il n'est a Washington que depuis quelques années, on ne sait pas grand chose de son profil politique. Par exemple, on sait qu'il veut retirer les troupes d'Irak, et il répète depuis six mois que nous devrions être "aussi prudents en nous retirant que nous avons été imprudents en envahissant"... mais il n'a jamais proposé de plan concret pour nous dire *comment* il allait le faire. Pour moi, ca rappelle un peu cette tâche de Nixon, qui faisait campagne en disant qu'il avait "un plan secret" pour nous sortir du Vietnam... et une fois élu, ne faisait qu'envoyer plus de troupes sans savoir ce qu'il faisait.

On verra ce qui arrive pendant les mois qui viennent et ses débats avec McCain... peut être dévoilera t'il plus d'idées a ce moment là. Pour l'instant, je ne vois franchement pas grand chose en la matière... 213.181.226.21 (d) 17 juillet 2008 à 16:29 (CEST)

La photo ?!!

N'y-a-t'il pas un souci avec la photo ? Il s'agit d'un cliché de la bouche d'une personne sérieusement blessée... Je n'arrive pas à la retirer. Julien H le 17 avril à 11:55

Il semble que cela ait été réparé. J'ai pas halluciné pourtant.... Julien H le 17 avril à 11:58

Déplacement vers l'article sur les primaires démocrates

Bonjour. Etant donné qu'il y a un article bien à jour sur les primaires démocrates, il ne me paraît pas nécessaire de charger l'article sur Barack Obama de ses scores aux primaires, à part des "grandes étapes". Un déplacement des références vers l'article sur les primaires me paraîtrait donc plus adéquat, surtout que cet article va probablement s'enrichir encore pendant les mois à venir et qu'il ne faudrait donc pas trop le charger si possible. Donc, si les intervenants sont d'accord, on peut déplacer les références vers l'article sur les primaires démocrates. Philippe Giabbanelli (d) 7 mai 2008 à 09:02 (CEST)

Bonjour, je suis d'accord avec le déplacement (tout en gardant les moments clefs icic) mais je pense qu'il est plus judicieux de le faire une fois le candidat démocrate aura été désigné. Essentiellement parce que de nombreuses personnes risquent de rajouter des infos ici au fur et à mesure du déroulement des événements (les principales primaires sont terminées mais il reste des petits trucs) et qu'il faudra faire du ménage. Si Obama (resp. HRC) est nommé alors la section campagne va aussi faire doublon avec un article campagne présidentielle 2008. Donc soit on prend les devants en disant qu'il faut écrire dans l'article "campagne présidentielle 2008", soit on laisse le doublon se faire. (:Julien:) ✒ 7 mai 2008 à 10:47 (CEST)

C'est vrai que prendre les devants serait laborieux parce que certains utilisateurs vont sans arrêt essayer de remettre ces informations sans trop chercher à comprendre où elles sont passées. D'accord pour attendre un peu. Il faudra juste se rappeler le moment venu qu'il faut déménager tout ça en vitesse, avant les guerres d'éditions qui arriveront probablement sur un article de ce genre. Philippe Giabbanelli (d) 8 mai 2008 à 22:35 (CEST)

Nouveau découpage des sections

Je trouve que la structure actuelle des sections pourrait être améliorée. Je la trouve trop horizontale. Je vous propose la structure suivante, merci de donner votre avis:

1 Biographie
  1.1 Origines familiales, enfance et jeunesse
  1.2 Études, famille et carrière professionnelle
  1.3 Début de carrière politique locale (1994-2004)
  1.4 Carrière nationale (2004-2005)
  1.5 Campagne pour l'élection présidentielle de 2008
    1.5.1 Élections primaires
    1.5.2 Campagne présidentielle
2 Doctrine politique
3 Notes et références
4 Voir aussi
  4.1 Articles connexes
  4.2 Liens externes 

A voir si la section 1.5 ne gagnerait pas à être sorti de la section Biographie pour donner:

1 Biographie
  1.1 Origines familiales, enfance et jeunesse
  1.2 Études, famille et carrière professionnelle
  1.3 Début de carrière politique locale (1994-2004)
  1.4 Carrière nationale (2004-2005)
2 Campagne pour l'élection présidentielle de 2008
   2.1 Élections primaires
   2.2 Campagne présidentielle
3 Doctrine politique
4 Notes et références
5 Voir aussi
  5.1 Articles connexes
  5.2 Liens externes 

— o ✉ 28 juillet 2008 à 11:07 (CEST)

Je suis pour la seconde solution même si la campagne fait aussi partie de sa bio stricto sensu. Le truc qui me gène c'est la proximité entre les titres de 2 et 2.2. Sur le coup j'ai pas trouvé de parade, c'est pas affreux mais ça peut créer de la confusion. (:Julien:) ✒ 29 juillet 2008 à 21:05 (CEST)

Obama aurait été un musulman pratiquant durant sa jeunesse en Indonésie

Il suit une scolarité difficile, d'abord deux ans dans une école publique musulmane puis deux autres dans un cours catholique et souffre de la mésentente familiale.

j'ai retiré cette partie avoir bien cherché dans les sources les références aux points suivants :

• Il suit une scolarité difficile : rien trouvé
• une école publique musulmane : il s'agit d'une école publique multi-confessionnelle et non d'une école musulmane. A l'inscription les élèves indiquent leur religion parmi 5 proposées et Barack Obama était inscrit comme musulman comme son beau-père. Cette inscription impliquait qu'il suivait 2 heures par semaine de catéchisme (ou plutôt l'équivalent musulman mais je ne connais pas le terme exact).
• mésentente familiale : on est entre 1967 et 1971, sa mère ne se séparera de son beau-père qu'en 1974 mais ils continueront à se voir régulièrement et ne divorceront qu'en 1980. Rien lu sur une atmosphère familiale oppressante.

ILJR (d) 19 août 2008 à 11:06 (CEST)

Ce serait dommage de perdre les infos de cette source. Ecole publique multiconfessionnelle ?... Peut-être, mais l'islam représente 86 % de la population. Et il est inscit comme musulman. Ces infos sont intéressantes. --Plijno (d) 20 août 2010 à 13:23 (CEST)

EUH ???

Vous etes sur de ce que vous racontez??? En particulier, sur le parcours de son père. A vous lire, il aurait fait la 2ème guerre mondiale sous les ordres de Patton? A vous lire également, il apparaît que le père d'Obama aurait eu 8 ans en 1945??? Un peu jeune pour un soldat, non?--86.218.144.163 (d) 23 octobre 2008 à 18:44 (CEST)

Il s'agit du père de Stanley Ann Dunham, mère d'Obama. Donc du grand père de Barack Obama. C'est vrai que ce n'est pas limpide. --*joSpe* →me contacter 23 octobre 2008 à 20:31 (CEST)

J'ai changé les sujets de deux phrases. C'est plus clair maintenant. --*joSpe* →me contacter 23 octobre 2008 à 20:36 (CEST)

Année de naissance des 2 filles avancé d'un an

Je n'ai pas fait de recherche détaillée, et donc je ne me permet pas de faire la correction sur un article autant dans l'actualité, mais dans la version anglaise de l'encyclopedie les années de naissances des filles de Barack Obama sont 1998 et 2001 (et non 1999 et 2002), et semblent sourcées. Tempete (d) 26 octobre 2008 à 00:09 (CEST)

Je viens de faire la correction. Comme tu le dis, la version anglophone, qui développe particulièrement les info sur la famille (avec un article spécifique ainsi qu'un article sur chacun des principaux membres de la famille), est très détaillée et sourcée et, selon toute vraisemblance, régulièrement contrôlée par l'équipe de campagne d'Obama : cette version est donc sans doute la bonne pour les dates de naissance des fillettes. --*joSpe* →me contacter 26 octobre 2008 à 09:36 (CET)

Sa grand-mere est décédée le 3 novembre 2008 et non le 2 novembre comme indiqué.

Elections

ATTENTION : Il est pas encore président ! Il ne le sera que si le 16 Decembre les grands électeurs vote pour lui.

Il serait correcte de dire " Suite à sa victoire du 4 Novembre et sa majorité de grand électeur BN deviendra le 15 Décembre le 43ième président"

Il faudrait indiquer qu'il est devenu président (43ème) Le premier président noir.

Barack Obama est le 44 ème président des Etats Unis!

attention, contrairement à la mention affichée sur la version actuelle, M. Obama n'est pas (encore) en fonction.

Ne pas nommer le nombre de grands électeurs, il ne s'agit rien d'officiel encore pour le nombre exact de grand électeurs.

Corrections

Dites, vous êtes bien gentil de pas vouloir rendre cet article modifiable par tous, mais appliquez-vous au moins à le soigner, en vous relisant notamment. Les derniers paragraphes rajoutés ne se pas très soignés, avec des erreurs du style "23h heures", qui n'est pas vraiment acceptable pour un article de cette importance. Soit vous écrivez "23 h", soit vous écrivez "23 heures"... mais pas les deux.

Classement du Times

Je propose de retirer la mention de ce classement (Time 100) de l'introduction. La mention peut éventuellement etre ajoutée à l'intérieur de l'article, en prenant les précautions nécessaires.

- M. Obama est aujourd'hui suffisamment connu pour ne pas avoir besoin du "faire-valoir" d'un classement; - Les critères de ce classement ne sont pas publics et ne sont pas communément acceptés (nationalité des personnes mentionnées ...etc) - Il existe diverses perspectives historiques qui n'admettent pas la notion "d'homme influent"; - Le mode de détection des hommes les plus influents est sujet à discussion, à supposer que cela soit possible (connaissance complète des actions humaines ayant un effet significatif) - L'évaluation de ce qui constituent les domaines critiques d'influence est sujet à discussion (pour le moins)

Mon avis : à reporter dans le corps de l'article. Apollon (d) 5 novembre 2008 à 16:13 (CET)

Image qui ne s'affiche pas

Pourquoi l'image du paragraphe campagne présidentielle ne s'affiche-t-elle pas ? L'image existe pourtant, et le code wiki semble respecter la syntaxe.
Boris Christ (discussion) 5 novembre 2008 à 17:20 (CET)

Corrigé. L'image était trop grande. Druth ^{[pour causer]} 5 novembre 2008 à 17:25 (CET)

Merci. Boris Christ (discussion) 8 novembre 2008 à 20:22 (CET)

Métis, noir, afro-américain et autres

Bonjour, chacun y va de sa petite modification sur la couleur de peau ou le groupe racial ou ... de M. Obama. Il faudrait peut-etre se mettre d'accord avant de modifier a tour de bras. Aux Etats-Unis, les média parlent de lui comme d'Afro-Americain. Ca vaut ce que ca vaut mais c'est l'usage. Qu'en est-il dans les média francophones ? Nakor (d) 5 novembre 2008 à 18:45 (CET)

Il faut selon moi conserver le terme d'Afro-Américain dans la mesure où on dispose d'un article qui explique précisément ce que recouvre ce concept aux États-Unis. Moez ^m'écrire 5 novembre 2008 à 19:22 (CET)

Précision sur le terme d'Afro-Américain, ce n'est nullement une expression biologique ou racialiste et encore moins discriminante, c'est une expression ethnique au sens large du terme, terme qui permet de distinguer un groupe comme ayant une culture, une histoire propre. L'histoire des Afro-Américains de l'esclavage à l'égalité des droits civiques est une histoire propre au sein de l'histoire des Etats-Unis, population qui a créé ses propres églises, son système d'enseignement secondaire puis universitaire, ses hôpitaux, ses syndicats, ses organisations représentatives. Je vous invite également à vous renseigner sur ce que sont les African-American studies, présentes dans les universités du monde entier, dont les universités françaises, l'approche n'est nullement biologique mais socio-culturelle, socio-historique. En revanche utiliser l'expression noirs américains ou métis américain est biologique et surtout stupide, car de nombreux Afro-Américains sont de couleur de peau claire comme l'actrice et chanteuse Zendaya ou le célèbre Homer Plessy qui pouvait passer pour un blanc ou encore l'actrice Dorothy Dandridge. La couleur de peau des Afro-américains pour reprendre le titre de la suite de Duke Ellington est Black, Brown and Beige, va de la couleur noir ébène à la couleur quasi blanche. Les célébrations américaines telles que le Mois de l'histoire des Afro-Américains ou l'African-American Music Appreciation Month sont faits pour rappeler les contributions des Afro-Américains à l'histoire, la culture, les sciences américaines. Pour conclure OUI Barak Obama est bel et bien un Afro-Américain parce qu'ayant un double appartenance celle de la citoyenneté américaine et celle de l'inscription à une communauté d'origine africaine qui possède son histoire propre. Dire le contraire, relève soit du racisme conscient ou involontaire (il n'est pas tout à fait noir, voyez il est aussi blanc), soit de l'ignorance, et comme disait l'autre ce qu'on ne sait pas, on le tait.Cordialement. Bernard Botturi (discuter) 4 décembre 2020 à 08:12 (CET)

Je confirme,il faudrait conserver le terme afro-américain. Non seulement la presse outre atlantique l'identifie comme tel, mais il rentre également dans le définition qu'en donne wiki (english version) 5 novembre 2008 à 19:02 (UTC)

On peut tout de même noter qu'Obama n'est pas descendant d'esclave, mais fils d'un Kenyan. Il n'est donc pas un African-American type. Moez ^m'écrire 5 novembre 2008 à 20:13 (CET)

Mouais pas du tout convaincu. Y'a surement beaucoup de sources via google, mais c'est loin d'être clair : [5] selon les règles de l'US Census, Obama ne s'identifie pas forcément comme Afro-Americain mais comme bi-racial. Sauf que dire qu'il est Afro-Américain c'est oublier qu'il est aussi à moitié blanc. Sans compter ce que raconte Moez : [6]. Pour les hits c'est difficile de juger : Obama + biracial fait 844 contre 11800 pour Obama + Afro-American sur le site du wash post (mais dans le dernier il y a tout les articles sur l'électorat African American). Sur le site du NYTimes c'est 7370 contre 108000 (avec les mêmes pbs sur le vote African American). Y'a même un post de Kristof sur la question. Donc au moins il faudrait mentionner que ce n'est pas clair (pas de jeu de mot), même si les médias jouent la facilité sur la question. Obama se définit comme un noir, pas comme un African American (sauf si qqn a une source). Perso je préfère 1) métis 2) biracial 3) African American +note. (:Julien:) ✒ 5 novembre 2008 à 23:55 (CET)

J'ai mis une note pour expliquer. NPR et CNN parlent du premier president afro-americain. Nakor (d) 6 novembre 2008 à 01:43 (CET)

Au Québec, lorsqu’on ne le désignait pas comme étant le premier président noir des États-Unis, les médias parlaient de lui comme étant Afro-Américain (exemple : LCN lors de la soirée des présidentielles). Cordialement, Jimmy ^psst! le 5 novembre 2008 à 18:03 (HNE)

Le père de Barack Obama est un Noir, mais pas Barack lui-même puisque sa mère est une Blanche. Dire qu'Obama sera le premier Président dont le père était Noir est beaucoup plus proche de la réalité. Dire qu'Obama sera le premier Président mulâtre des États-Unis est aussi beaucoup plus proche de la réalité. Disons que Obama pourrait être le premier président non-blanc\minorité visible des États-Unis. Selon la grande majorité du monde, pour être considéré comme un Blanc, faut être un Blanc pur. Dès qu'une personne a le teint plus foncé, même si la moitié ou plus de ses ancêtres sont Blancs, il n'est plus considéré comme un Blanc. Si on était en 1955 en Alabama, Obama n'aurait: Pas le droit de s'assoir dans la section des blancs d'un autobus.--Charitybernhard (d) 6 novembre 2008 à 01:46 (CET)

dire que Barack Obama est "afro américain" ou "noir" est scientifiquement faux: il est mi-noir et mi-blanc par définition. le terme exact est donc métis. Se baser sur des stats google ou de journalistes n'a pas de sens. Si on faisait ainsi avec le 1er jour du 3ème millénaire on concluerait que c'est le 1er janvier 2000 et non le 1er janvier 2001=>ce n'est pas digne d'une encyclopédie qui doit être scientifiquement exacte

"Les Afro-Américains[1] ou Noirs américains sont les habitants des États-Unis ayant des ancêtres Noirs d'Afrique." (reference US Census Bureau). Qu'est-ce qui est "scientifiquement faux" dans le fait que Barack Obama soit afro-americain ? Nakor (d) 9 novembre 2008 à 20:32 (CET)

Effectivement le consensus pourrait être de dire que c'est le premier à être issu d'une minorité ethnique. C'est à dire un métis, mais si ce terme gêne ceux qui considèrent que tout ce qui n'est pas blanc est noir, comme le font les médias américains, alors on peut ne pas le préciser!

Même si cela n'est pas mon domaine, j'ai le plaisir d'avoir une cousine à la CIA lol, c même pas une blague en plus ;) et en effet Obama n'est pas un afro-américain, mais le fils d'un immigré africain et d'une américain. C son équipe lors des élections qui à pousser en avant le terme de Afro- auprès de la communauté Afro-américaine, mais en même temps devant les élites blanches elle fessait remarque que leur candidats n'était pas un Afro-américain qui aller faire une révolte "morale" mais un fils d'immigrer africain avec une mère blanche. Il est évidant que si obama aurait été 100 % afro, il n'aurait jamais était président... Au passage notont aussi que les milieux afro, comme le martin luther king ou les blacks panther, on critique au début cette situation ambigu du candidat démocrate, avant de se ralier à lui. --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 10 décembre 2009 à 11:23 (CET)

Pas encore 44e président des USA

Obama n'est pas encore le 44e président des USA tant qu'il n'a pas prêté serment, aussi j'ai modifié la fiche en conséquence...--Pieyre (d) 6 novembre 2008 à 22:56 (CET)

Rediriger Obama vers Barack Obama ?

Principe de moindre surprise ? Juste pour voir ce que vous en pensez. Noritaka666 (d) 7 novembre 2008 à 04:15 (CET)

Pour

• Après l'élection presidentielle de Barack Obama, je suis certain que M. Obama est maintenant l'Obama le plus connu et le plus cherché du monde. On peut insérer un "hatnote" (je ne sais pas l'exprimer en français) pour les autres articles. LovesMacs (d) 7 novembre 2008 à 04:33 (CET)

Contre

• Contre, car voici ce que cela donnerait en tête de l'article sur le président :

Je trouve que cela ferait étrange. Il serait donc plus logique de garder la page d'homonymie.
--*joSpe* →me contacter 9 novembre 2008 à 10:37 (CET)

• Principe de moindre surprise : a Obama je m'attends a trouver tous les gens qui portent le nom d'Obama.Nakor (d) 9 novembre 2008 à 20:33 (CET)

Sarkozy redirige vers Nico' alors qu'il y'a une page d'homonymie. Perso, je m'en fiche un peu, mais j'aimerais juste un peu de cohérence si possible ^^ Noritaka666 (d) 11 novembre 2008 à 12:47 (CET)

Pedigree

Pourquoi ce traitement de faveur pour Obama ? Aucun autre article ne remonte ainsi jusqu'à la 25e génération. Y a t'il quelque chose à prouver ? Et dans ce cas quoi ? Je trouve que ce passage sur les origines du nouveau président porte en filigrane l'idée qu'il faut remonter dans ses ancêtres pour trouver la clef de son succès, comme si celui-ci était du à une bonne combinaison de gènes. Si Obama a fait de sa grand-mère Cherokee un argument électoral, c'est à ce titre qu'il faut la citer. --Anne97432 (d) 7 novembre 2008 à 06:26 (CET)

Tant que c'est sourcé ces informations ont amplement leur place ici. Ce n'est pas si important que ça je suis d'accord, mais elles ont leur présence à but informatif. C'est toujours intéressant de connaître les racines du nouveau président américain je trouve, et comme ça cela montre que c'est aussi une victoire pour la diversité ethnico-culturel des USA et non seulement pour la communauté noire.Vlad09 (d) 8 novembre 2008 à 15:15 (CET)

Si ce genre d'information peut paraître bizarre pour les français (européens?), aux États-Unis il est courant de parler des quarts et huitièmes de sang dont on a hérité. Nakor (d) 8 novembre 2008 à 16:03 (CET)

Oui mais pas dans l'article principal ILJR (d) 8 novembre 2008 à 16:21 (CET)

Je ne trouve pas choquant que ses origines lointaines et diverses soient rappelées, puisqu'elles sont connues et qu'en effet, elles contribuent à son image d'"homme universel". Par contre, je ne suis pas du tout convaincu qu'il soit pertinent de créer des pages pour ses aïeux dont le seul mérite est... de figurer dans son arbre généalogique!Ydb2 (d) 9 novembre 2008 à 21:09 (CET)

Peut-etre faire comme WP:en et creer une page Famille de Barack Obama ? Nakor (d) 9 novembre 2008 à 21:50 (CET)

La multitude de catégorie personne d'origine... est il bien nécessaire. Si on remontre au début de l'Humanité, on est tous d'origine Africaine :) Mettre français, allemand, anglais, ect...me semble exagéré. L'amateur d'aéroplanes (d) 22 novembre 2008 à 14:43 (CET)

Entièrement d'accord! La plupart des américains "blancs" peuvent faire remonter leur arbre généalogique jusqu'aux premières générations d'immigrants ce qui a deux conséquences: ils sont tous plus ou moins cousins (cf. ascendants communs d'Obama et Cheney) et leurs racines se situent rarement aux USA mais généralement un peu partout en Europe. Et curieusement, sur la page de Cheney personne n'a jugé bon de préciser qu'il a des origines françaises. Oubli? Discrimination? Ou simplement bon sens parce qu'après six générations, il est quand même surtout américain? Si on "catégorise" Obama comme ayant des origines kenyannes et américaines, ça me semble suffisant! Ydb2 (d) 22 novembre 2008 à 15:51 (CET)

J'ai crée une catégorie Catégorie:Personnalité américaine d'origine britannique mais franchement s'intéressent il à ses lointaines origines ? Il faudra faire une règle plus précise pour l'ajout de ces catégories L'amateur d'aéroplanes (d) 23 novembre 2008 à 23:00 (CET)

Certes l'Irlande est une île britannique mais quand on parle de Britannique il s'agit en général de citoyens du Royaume-Uni et pas de la république d'Irlande. Je me suis donc permis de remettre la catégorie "irlandaise". Par contre je suis tout à fait d'accord que cette catégorisation est stupide et je ne serai pas chagriné si elle venait à être supprimée. Nakor (d) 24 novembre 2008 à 01:15 (CET)

Vu qu'a part les amérindiens tout les habitants du continent américain viennent d'ailleurs, si l'on doit mettre les origines sur dix générations dans toutes les biographies des d'habitants de ce continent, Je vous dis pas le travail :) Chavez et Castro sont les descendants de vils impérialistes Européens et ils ne s'en vantent pas :) L'amateur d'aéroplanes (d) 24 novembre 2008 à 01:24 (CET)

Évitons le ridicule

Le nom à mettre en gras au début de l'article doit être à la fois le titre de l'article (usage typographique wikipédien) et le nom d'usage (principe de moindre surprise et pertinence encyclopédique). Ça tombe bien puisque ce sont les mêmes ! DocteurCosmos (d) 14 novembre 2008 à 08:48 (CET)

Ce qui est plus ridicule c'est la formulation "dont le nom complet est...", ça empêche un peu de respirer. Je suis pas contre pour laisser le titre de l'article au tout début, mais alors dans ce cas qu'on formule comme "né Barack Hussein Obama II...". Mais bon, ne chippotons pas.Vlad09 (d) 14 novembre 2008 à 12:52 (CET)

Dans la foulée de ce qu'écrit Vlad09, je vous propose : Barack Obama, né Barack Hussein Obama II le 4 août 1961 à Honululu. J'y vais de ce pas, et bon, si ça ne convient toujours pas, ça pourra toujours être reverté! Jmex (d) 14 novembre 2008 à 14:34 (CET)

Si ce n'est qu'une question de formulation, celle que vous proposez me semble en effet plus adaptée. DocteurCosmos (d) 14 novembre 2008 à 14:38 (CET)

Eh bien voilà, on a règlé le problème :D Cordialement.Vlad09 (d) 14 novembre 2008 à 16:30 (CET)

Cette polémique me surprend beaucoup. Il n'a échappé à personne que Barack Obama est le 44eme présidents des Etats-Unis. Et que, par voie de conséquence, il a 43 prédécesseurs... qui ont chacun leur fiche sur Wikipedia. Si l'on excepte les cas des Georges Bush, père et fils, qui, pour l'état-civil, ne se distinguent que par leur deuxième prénom, on peut utilement se référer aux fiches des présidents Bill Clinton, Ronald Reagan, Jimmy Carter, et tous leurs prédécesseurs. Toutes les introductions sont construites sur le même modèle, et commencent par l'identité complète, c'est à dire avec les deux vrais prénoms du président, même si c'est assez éloigné du prénom/surnom d'usage. Cette façon de faire me semble la bonne et devrait s'appliquer aussi à Barack Obama. Il n'y a dans cette façon de faire aucune ambiguïté, et c'est, il me semble, la manière la plus simple de se débarrasser de la question du nom sans faire d'inutiles contorsions linguistiques Ydb2 (d) 14 novembre 2008 à 16:50 (CET)

Il me semble que c'est l'usage de mettre le nom exhaustif, usage plus naturel pour les personnalités historiques qui ont leur entrée dans le dico, que pour les personnages contemporains, dont on ignore fréquemment l'état civil. Mais alors il faudrait normaliser Sarkozy en ce sens. Apollon (d) 14 novembre 2008 à 17:07 (CET)

Par ailleurs, je me suis permis de qualifier Barack Obama par ce qu'il est aujourd'hui, à savoir président élu des USA, et ce, énoncé avant "homme politique", "sénateur" etc... Il apparait que c'est quand même la première chose que l'on doit voir en arrivant sur cette page! Jmex (d) 14 novembre 2008 à 17:33 (CET)

Blog

Je suis étonné de voir une référence à "cafepoliticien", un blog communautaire sans intérêt scientifique.

Corrigé. Merci, (:Julien:) ✒ 17 novembre 2008 à 22:02 (CET)

rv : hors sujet

Bonjour,

j'ai réverté cette modification qui m'a semblé anecdotique et du mauvais coté de la limite du hors sujet.

ILJR (d) 13 décembre 2008 à 13:35 (CET)

15 décembre

Demain, Barack Obama ne sera plus le président-élu des USA, mais leur 44e président, une fois que le vote du 4 novembre aura été avalisé par la majorité des grands électeurs. Il faudra donc changer le chapo/l'introduction de l'article en conséquence. Je veux bien m'y coller à l'heure idoine... Jmex (d) 13 décembre 2008 à 14:51 (CET)

Non, demain 15 décembre, les grands électeurs se réuniront dans chaque état, voteront et enverront leur vote au Congrès qui les comptabilisera début janvier. Mais il ne deviendra le 44eme président que lorsque le résultat de ce scrutin aura été proclamé et qu'il aura prêté serment le 20 janvier, à midi, heure de Washington. D'ici là, il reste président élu. Donc, patience... Ydb2 (d) 13 décembre 2008 à 17:21 (CET)

dans les règles, avec le timing menant à l"inauguration day". Sinon, et je m'adresse ici à la communauté, je trouve le chapitre consacré aux primaires carrément hypertrophié, à compacter sévèrement, tandis que c'est celui sur la "transition présidentielle" qui devrait comporter une chronologie des évènements comparable, incluant notamment les nominations aux postes clés. Il est donc à développer. Qu'en pensez vous? Jmex (d) 16 décembre 2008 à 10:55 (CET)

Dans le même genre le timing sur l'élection n'est pas mal non lpus. A-t-on le détail de toutes ces dates pour les autres présidents. Est-ce que ce sera intéressant d'avoir celà dans quelques années ? Écrit-on un journal ou une encyclopédie ? Nakor (d) 16 décembre 2008 à 13:25 (CET)

Je vois poindre la remontrance, là. Mais non, àmha, le chapo/l'intro doit évoluer, normalement, jusqu'au 20 janvier où il sera figé! Donc, il apparait normal de changer ce chapo une fois la date du 15/12 passée en expliquant ce qui va suivre. Cet aspect "journal" n'est que temporaire. Il s'agit juste de coller aux faits. Donc, non, ce ne sera pas intéressant d'avoir ça dans quelques années, ni même dans deux mois. On est sur internet, il me semble, pas dans une édition papier figée par définition. Me trompe-je? Jmex (d) 16 décembre 2008 à 14:30 (CET)

Non pas de remontrance juste une interrogation. Nakor (d) 16 décembre 2008 à 14:48 (CET)

Bon, je me suis permis de refondre l'intro, puisqu'après tout, tu avais raison, Nakor. J'espère que c'est mieux comme cela. En tout cas, c'est une tentative d'aller dans un sens plus encyclopédique et moins factuel, comme je l'ai indiqué dans le commentaire de diff, et accessoirement, de bien poser les 5 W dans l'intro! Cordialement Jmex (d) 18 décembre 2008 à 11:22 (CET)

Ca me parait tres bien comme cela. Nakor (d) 18 décembre 2008 à 11:51 (CET)

Sa mère aurait des origines indiennes ?

En avez vous entendu parler ? Qu'en pensez-vous ?

On n'en pense rien. S'il y a des sources "sérieuses" qui l'évoquent alors l'article peut éventuellement en parler. Sinon, c'est une rumeur de plus. Stéphane (d) 8 janvier 2009 à 14:41 (CET)

Sa mère à des origines juives. En quoi est-ce non-encyclopédique, Mr le "modérateur" ?

Yep, sory, j'avais cru que tu avais écrit ca sur le Main ... je te retire ton "avertissement" ... Slycooper^(Discuter) 11 mars 2011 à 01:25 (CET)

temps de verbe

Bonjour, Il faudrait penser à modifier le temps de verbe à certains endroits puisque Obama est maintenant assermenté.

Généralement et par convention nous utilisons le présent. --pixeltoo⇪員 21 janvier 2009 à 13:40 (CET)

La Cour suprême appelée à suspendre l’élection de Barack Obama

Trouvé sur le Réseau Voltaire :

http://www.voltairenet.org/article158699.html

http://www.voltairenet.org/article158426.html

Aucune trace de ces informations dans l'article. Il y a-t-il déjà eu une discussion à ce sujet ? --Ecl0 (d) 22 janvier 2009 à 00:21 (CET)

C'est le patron de Cour Suprême, le juge Roberts, qui a bafouillé, plaçant au mauvais endroit le mot faithfully, un des juste 35 de ce fameux Oath. Obama a corrigé de lui même et l'a fait reprendre sa phrase. Conclusion, le contenu de la ref à ce sujet dans l'article est faux! Ce n'est pas le nouveau président des USA qui a commis cette bourde textuelle, c'est l'homme chargé de lui faire répéter les mots! Et en effet, il apparait que pour éviter toute contestation d'ordre juridique, il a dû reprononcer ce serment plus tard. Voir [7]. J'ai donc changé la ref mais ça fait long! Serait-il utile que cela figure directement dans l'article, ou cela relèvera-t-il avec le temps de la plus pure anecdote? Jmex (d) 22 janvier 2009 à 09:57 (CET)

 Non Jmex ne mélange pas tout. Oui il y a bien eu des citoyens américains qui ont fait des démarches pour annuler l'élection d'Obama (cf article158699, le réseau voltaire n'est pas le seul à avoir fait échos de cette info). Oui y'a bien eu un cafouillage lors de l'investiture d'Obama (Parismatch.com) mais il s'agit d'une autre histoire. --pixeltoo⇪員 22 janvier 2009 à 13:49 (CET)

Je ne vois pas ce que je mélange ici! Erreur de prononciation du Chief Justice, John Roberts, re-pronociation du serment le lendemain à la Maison Blanche et voilà. C'est ce qu'il y a dans la ref! Qu'ais-je mélangé? Jmex (d) 22 janvier 2009 à 14:09 (CET)

@Jmex Les sources du réseau voltaire (RV) datent d'octobre 2008 et de décembre 2008. ça n'a aucun rapport avec le cafouillage qui eut lieu lors de l'investiture. --pixeltoo⇪員 22 janvier 2009 à 14:37 (CET)

Ah ok!. En effet, je n'avais pas compris que vous parliez d'une contestation liée au lieu de naissance d'Obama (le lien vers Voltaire ne marchait pas), datant du mois de décembre. J'arrivais sur la PdD en ayant constaté que la ref sur le serment du 20 janvier était erronnée. J'ai donc embrayé direct. Mille excuses. Jmex (d) 22 janvier 2009 à 14:40 (CET)

Ce qui est intéressant dans toute cette histoire, c'est que Joe Biden a été techniquement président des États-Unis pendant une journée. Giovanni-P (d) 22 janvier 2009 à 14:22 (CET)

Encore faudrait-il que ce serment bafouillé du 20/01/09 à 12h06 ait été officellement considéré comme non valide. Or, ce n'est évidemment pas le cas, à moins que j'ai raté un épisode. Le 2e serment à été prononcé en anticipation d'eventuelles contestations. Donc, Biden techniquement président une journée, ça ne s'est jamais produit. En revanche, techniquement président durant 6mn, c'est à dire entre son serment et celui d'Obama, ça peut se discuter si on veut couper les cheveux en quatre! Jmex (d) 22 janvier 2009 à 14:28 (CET)

C'est une question d'appréciation, si les centaines de juristes travaillant pour l'administration américaine ont rendu un avis selon lequel le président devait à nouveau prêter serment, il y a fort à parier qu'on aurait pu trouver un juge pour invalider la première prestation de serment... Ce que j'écris là est anecdotique, puisque Biden n'a pris aucune décision présidentielle. Giovanni-P (d) 22 janvier 2009 à 14:33 (CET)

Et si on veut vraiment couper les cheveux en quatre il n'a pas été président mais seulement président acting vu qu'il n'a pas prêté serment de président. Nakor (d) 22 janvier 2009 à 14:36 (CET)

Ben non ! Justement, puisqu'il n'a pas « acté ». Giovanni-P (d) 22 janvier 2009 à 14:39 (CET)

Avec des si... on aurait pu trouver un juge pour invalider. Oui! Mais ça ne s'est pas produit! Donc, Biden n'a pas été techniquement président durant une journée. Et oui, c'est anecdotique Jmex (d) 22 janvier 2009 à 14:46 (CET)

<troll> Ben moi je dis que la fausse citation du juge Roberts, Républicain à tendance conservatrice forte, est un coup monté du clan Bush-Cheney et autres néo-cons pour détruire la validité de la présidence Obama dès le début. Ca m'étonne qu'il n'y ait rien à propos de ce méga-complot sur le site du Réseau Voltaire. --Moumine 22 janvier 2009 à 15:35 (CET) <troll />

Jmex(d) 22 janvier 2009 à 16:00 (CET)

Je rappelle que les pages de discussion ne sont pas un forum ...--pixeltoo⇪員 23 janvier 2009 à 14:13 (CET)

Certes, mais ça sert quand même à relever que le Réseau Voltaire ne peut être considéré comme une source sérieuse, sinon, aucun avion ne s'est jamais écrasé sur le Pentagone le 11/09/2001. Nous discutions ici du bafouillage durant la cérémonie d'investiture, ce qui est totalement lié à l'article. Alors à quoi sert cette remontrance sur une question à propos de laquelle nous sommes tous bien d'accord? Jmex (d) 23 janvier 2009 à 14:17 (CET)

Ce n'est pas le seul média qui relève cette information. Je l'ai entendu sur canal + en décembre ds La Matinale. Ce n'est pas parce que Le RV se trompe sur le 11 septembre qu'il se trompe sur tous les sujets. C'est une info à creuser. --pixeltoo⇪員 23 janvier 2009 à 14:33 (CET)

Qu'Obama ne serait pas né à Hawaï? Je suis donc la Reine d'Angleterre. Mais arrêtons-nous là, ça risque de faire forum Jmex (d) 23 janvier 2009 à 14:36 (CET)

Non mais que certains citoyens américains ont lancé des procédures qui remettaient en cause la citoyenneté de Barrak Obama. ça c'est une information qui a été reprise. --pixeltoo⇪員 23 janvier 2009 à 14:40 (CET)

Allez, j'enchaîne encore mais c'est la dernière fois. Non, cette "info" n'est ni à creuser, ni à reprendre, ni à considérer. C'est du grand n'importe quoi [8], ce n'est pas sérieux et ce n'est pas à reprendre ici. Qu'un ou des citoyens américans se lancent dans ce délire limite nauséabond, c'est une chose. Qu'on en fasse état, c'en est une autre qui ne relèverait pas la crédibilité de la wikipédia francophone. Cordialement @Pixeltoo Jmex (d) 23 janvier 2009 à 14:51 (CET)

Encore une fois. Je ne remet pas en cause la citoyenneté de Barrak Obama. Je n'en sais strictement rien. Mais que certains citoyens ne considèrent pas Obama comme un citoyen américains même pour des raisons idéologiques nauséabondes c'est une information. C'est une réalité que tu le veuilles ou non. --pixeltoo⇪員 23 janvier 2009 à 15:00 (CET)

Mais enfin, cher Pix', je n'ai jamais pensé que tu remettais quoi que ce soit en cause, et je ne nie pas cette réalité! Je dis simplement qu'elle n'est pas à reprendre sur cet article, c'est tout! J'espère qu'on se comprend enfin! Jmex (d) 23 janvier 2009 à 16:05 (CET) Et cette fois-ci, j'espère bien que le sujet est clos

Bon Article

Non !

Dans l'ensemble, je ne sais pas, mais la section "famille paternelle" est très largement à revoir ; ça n'a que des rapports épisodiques avec l'autobiographie de Barack Obama ! Mais peut-être que celui-ci n'est pas une source suffisamment fiable !

--AUBRIANT (d) 8 mars 2009 à 21:01 (CET)

D'ailleurs, si on regarde de près ses arrières grand-parents, Nyaoke (01/02/1888-27/03/1965) et Obama (04/01/1880-19/04/1910, auraient eu Hussein Onyango OBAMA (1895-1979)domestique, cuisinier, agriculteur à l'âge respectif de 7 ans et 15 ans. Je ne crois pas ça possible, une erreur de date semble inévitable.

catégorie:personnalité américaine d'origine africaine

J'aimerai savoir pourquoi a-t-on enlevé cette catégorie, pourtant nul ne peut nier que Barack est d'origine Africaine de part son Père? s'il vous plaît veillez remettre cette catégorie elle n'est pas moins supportable que d'origine Britannique ou Française? je me trompe oui ou non?

Patrinet (d) 21 mars 2009 à 16:39 (CET)

En fait, si cette catégorie a été enlevée, c'est que Barack Obama figure déja dans la catégorie Personnalité politique afro-américaine, elle même incluse dans le catégorie personnalité américaine d'origine africaine, et quand on appartient à une catégorie, on n'a pas à appartenir également à une de ses catégories mères, cette appartenance étant implicite.

Voilà formellement la raison. Barack Obama est donc toujours rattaché à cette catégorie. Maintenant on peut discuter de savoir s'il est plus pertinent de le définir comme afro-américain ou personnalité américaine d'origine africaine. Le débat a déjà été suffisamment houleux ici même pour que je ne l'ouvre pas à nouveau!

Ydb2 (d) 21 mars 2009 à 20:58 (CET)

C'est exactement la remarque que j'allais faire car concernant ses origines extra-américaines, la seule chose qui soit sûre à 100% est qu'il est à 50% kenyan ( ou d'origine kenyane comme vous préférez). Je suis surprise de voir qu'on le classe dans la catégorie des personnes américaines aux origines françaises ce que l'on a pas dénié faire pour Surya Bonaly par exemple qui elle, est une américaine d'origine française, c'est sûr! Je pense qu'être afro américain (donc américain AUX origines africaines) et être africain d'Amérique n'est pas pareil. Ils n'ont pas le même niveau de vie, pas le même niveau d'éducation et une culture différente des afro américains. Leur contexte socio-culturel se rapproche plus d'un latino que d'un afro (african american dit on aux USA). D'ailleurs, c'est comme si vous estimiez que latino américain et américain d'origine espagnol (donc européenne) revenait au même. Si le débat doit s'approfondir, je vous suggère la page wikipédia en anglais sur les personnes d'origine africaine (immigrants) aux USA [9] Bien à vous.Madiya (d) 14 avril 2009 à 5:28 (CET)

Je souhaiterai ajouter qu'être américain d'origine africaine n'empêche nullement d'être catégorisé comme personnalité afro-américaine (comme être classifié d'origine française n'empêche pas d'être classifié américain) je ne sais pas si vous me comprenez.Madiya (d) 14 avril 2009 à 6:18 (CET)

à ajouter

• la prémière chose à ajouter dans cette article, c'est d'abord la photo de M.L. King (c'est ce que je ferai tout à l'heure si personne ne le fait) CAR IL EST ÉCRIT JUSTE DANS LES PREMIÈRES LIGNES que: « Barack Obama est le premier Afro-Américain à accéder à la Maison Blanche, événement historique qui concrétise en partie le rêve de Martin Luther King. » veuillez donc insérer la photo du Prophète King! C'est vraiment indispensable!
• la seconde (selon moi) c'est de mettre aussi le portail d'Hawaii (s'il existe), sans doute puisqu'il y est né...

Patrinet (d) 25 mars 2009 à 09:57 (CET)

• La rue Barack Obama au Diamant en Martinique [10]

• Dans la bibliographie

- François Durpaire, L'Amérique de Barack Obama, Demopolis, Paris, 2007 (réimpr. 2008) (ISBN 2-3545-7040-6)

- François Durpaire, Obama face à la crise, Demopolis, Paris, 2009

Madiya (d) 14 avril 2009 à 06:34 (CEST)

Généalogie

Génération V

Opiyo (Opiyo signifie « premier né d'une naissance multiple » en luo)

• épouse non nommée :
  • Obama, qui suit.

Génération IV

Obama eut au moins trois épouses :

• 1° Nyaoke :
  • Onyango Hussein (1895 - 1879), qui suit.
• 2° épouse non nommée :
  • Dorsila (en vie en 1988)
• 3° épouse non nommée :
  • un demi frère d'Hussein qui réside à Kendu Bay en 1988

Génération III

Onyango Hussein Obama (1895 - 1879) eut au moins trois épouses :

• Helima, dont il n'eut pas d'enfants.

• Akumu, Abiba Nyanjoga :
  • Sarah : réside à Nairobi en 1988 (quartier de Mathare) ; elle est en conflit avec sa belle-sœur Kezia (infra) à propos de l'héritage, pourtant très modeste, de Barack ;
  • Barack (1936-1982), qui suit.

• Sarah Ogwel, née en 1922, qui réside à Nyang’oma Kogelo depuis, au moins, 1988
  • Omar : né le 3 juin 1944 à Nyang’oma Kogelo ; travaille aux États-Unis (Boston) dans les années 1980, mais ne donne plus de nouvelles depuis quelques années ;
  • Zeitouni, Onyango : née le 29 mai 1952 ; travaille à Nairobi en 1988 (programmeur informatique aux Kenyan Breweries) ;
  • Jane : travaille à Nairobi en 1988 (telephone operator)^{[réf. souhaitée]} ;
  • Yusuf : né à Nyang’oma Kogelo ; en recherche d'emploi au Kenya en 1988 ;
  • Sayid : né à Nyang’oma Kogelo ; en recherche d'emploi au Kenya en 1988.

Génération II

Barack Obama Sr. (1936-1982), a eu quatre épouses :

• Kezia, Grace Aoko : kényane luo, commerçante en vêtements à Nairobi en 1988 ; vit actuellement en Grande-Bretagne, dont :
  • Roy, Abongo (né avant 1959) : travaille aux États-Unis (Washington) dans les années 1980 ; converti à l'islam (ca 1990) ;
    Le deuxième prénom Abongo lui a été donné à sa naissance par ces parents. C'est un prénom luo qui signifie « fille unique ». Pourquoi un prénom de fille pour un garçon alors que Obongo signifie « fils unique » ? Dans la tradition luo, le prénom honore un ancêtre. Il s'agit, vraisemblablement, d'une des ses deux grand-mères.
  • Auma (née avant 1959) : étudie en Allemagne (université de Heidelberg) dans les années 1985-88 ; chargée de cours à l'université de Nairobi en 1988-89 ; vit actuellement en Grande-Bretagne où elle est travailleur social ;
  • Abo (né après 1963) : réside à Kendu Bay en 1988 ;
  • Bernard (né en 1971) : réside à Nairobi en 1988.

• Ann Dunham, américaine, dont :
  • Barack Hussein Obama Jr. (1961), qui suit.

• Ruth Niedesand, américaine, dont :
  • Mark Ndesandjo : étudie aux Etats-Unis en 1988 ;
  • David : mort en 1983 dans un accident de motocyclette.

• Jael Otieno, kényane luo, dont :
  • George (né vers 1977) : collégien au Kenya en 1988.

--Omondi (d) 21 août 2010 à 23:02 (CEST)

Génération I

Barack Hussein Obama Jr. marié en 1992 avec

• Michelle Robinson, dont :
  • Malia Ann (née en 1998) ;
  • Natasha (née en 2001).

Bibliographie

• Barack H Obama, Dreams from my Father

--Omondi (d) 22 août 2010 à 00:48 (CEST)

Hommages

Je ne comprends pas ce que fait la section Barack Obama#Hommages dans l'article. Une école, un spectacle à venir, un blog.

Sans avis contraire, je supprime tout demain, merci. ILJR (d) 26 mai 2009 à 08:55 (CEST)

ILJR (d) 28 mai 2009 à 11:42 (CEST)

Catégorisation

Je recopie ici une requête reçue sur WP:DIPP. --Dereckson (d) 2 juin 2009 à 04:08 (CEST)

Je suis surprise de voir qu'on classe Barack Obama dans la catégorie des personnes américaines aux origines françaises et qu'on ait omis de le classer parmi les personnalités américaines d'origine africaine. Je pense qu'être afro américain (donc américain AUX origines africaines) et être africain d'Amérique n'est pas pareil. Ils n'ont pas le même niveau de vie, pas le même niveau d'éducation et une culture différente des afro américains. Leur contexte socio-culturel se rapproche plus d'un latino que d'un afro (african american dit on aux USA). D'ailleurs, c'est comme si vous estimiez que latino américain et américain d'origine espagnol (donc européenne) revenait au même. Si le débat doit s'approfondir, je vous suggère la page wikipédia en anglais sur les personnes d'origine africaine (immigrants) aux USA 2 Je souhaiterai ajouter qu'être américain d'origine africaine n'empêche nullement d'être catégorisé comme personnalité afro-américaine (comme être classifié d'origine française n'empêche pas d'être classifié américain) je ne sais pas si vous me comprenez. Bien à vous. Madiya (d) 5 mai 2009 à 8:20 (CET) :)

Oui, je vois à peu près où tu veux en venir. Si tu veux je vais remplacé la catégorie "...d'origine française" par "...d'origine africaine", étant donné qu'on n'est pas totalement sûr qu'il ait des ancêtres français, puisque l'article est basé sur des estimations.Vlad09 (d) 13 juillet 2009 à 13:53 (CEST)

titre de l'article

J'ai annulé un renommage intempestif. Il va de soi que ce genre de modification se discute préalablement. Et je suis certain que cela a déjà été discuté. Apollon (d) 19 juillet 2009 à 17:12 (CEST)

Ancêtres et liens de famille hypothétiques

Est ce bien pertinent de conserver cette partie ? Si j'ai bien suivi, Wikipédia n'est pas sensé conserver des informations aussi hypothétiques et qui relèvent plus de l'anecdote "people" qu'autre chose. Et ce qui n'arrange rien, l'article a été sélectionné pour la première édition... - o2 ^[Allo?] 28 octobre 2009 à 20:31 (CET)

o2 ^[Allo?] 10 décembre 2009 à 12:16 (CET)

Détails "people"

02, j'ai annulé ta modif qui retirait les détails people. C'est vrai que c'est pas le plus important, mais l'histoire de Obama qui arrête de fumer puis qui reprend en cachette avait eu un certain retentissement dans des médias "sérieux" (la preuve, j'en ai entendu parler alors que je lis pas de journaux people ^^). Je crois que c'est le genre de détails à choquer une certaine morale puritaine américaine et a sa place ici, non ? --VinceDeg (d) 10 décembre 2009 à 16:25 (CET)

Oups, je n'avais pas vu ton message ici, je viens de t'en laisser un sur ta page de discussion. Je pense que cela a pu toucher certains américains. Mais j'aurais envie de rajouter : certains "grands médias" peuvent aussi "dévier" sur des sujets sans grande importance. Le fait qu'ils les traitent ne veux pas forcément dire que cela relève du savoir encyclopédique. Dans ce cas-là, je pense qu'il faudrait réécrire ce passage (qui devrait rester très laconique au vue de son importance) en mettant ce fait en perspective avec "l'opinion publique américaine" et expliquer en quoi ces élèments font vraiment date (dans l'hypothèse, à confirmer que ce serait le cas). o2 ^[Allo?] 10 décembre 2009 à 16:51 (CET)

Bon, ben dans ce cas, on laisse tel quel (sans la section Obama et la clope, Obama est bordélique), t'as raison. --VinceDeg (d) 10 décembre 2009 à 17:15 (CET)

Mise à jour

Bonjour, je pense que dans l'intro, où on en reste au contexte de son accession au pouvoir, il faudrait se mettre quelque peu à jour. Sur le paragraphe correspondant de :en, on a ça : As president, Obama signed economic stimulus legislation in the form of the American Recovery and Reinvestment Act in February 2009 and the Tax Relief, Unemployment Insurance Reauthorization, and Job Creation Act of 2010 in December 2010. Other domestic policy initiatives include the Patient Protection and Affordable Care Act, the Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act and the Don't Ask, Don't Tell Repeal Act of 2010. In foreign policy, Obama gradually withdrew combat troops from Iraq, increased troop levels in Afghanistan, signed an arms control treaty with Russia, and ordered enforcement of the United Nations-sanctioned no-fly zone over Libya in early 2011. Pensez-vous qu'il est l'heure de traduire ce passage destiné à remplacer Sa présidence intervient dans un contexte de guerre en Irak, de guerre en Afghanistan, de crise au Moyen-Orient, d'importante récession de l'économie américaine et de crise financière et économique mondiale?? J'attends vos avis. Jmex (♫) 4 avril 2011 à 12:36 (CEST)

Ségrégation Raciale

"...événement historique dans un pays qui a connu une ségrégation raciale jusque dans les années 1960." 1960? "Aux États-Unis le Civil Rights Act (plusieurs lois américaines portent ce nom) du 2 juillet 1964, signé par le président des États-Unis, Lyndon Baines Johnson, a déclaré illégale la discrimination reposant sur la race, la couleur, la religion, le sexe, ou l’origine nationale." [[11]] et la ségrégation raciale ne sont pas morts en 1964. Qataq (d) 28 septembre 2011 à 23:07 (CEST)

Chrétien, protestant, épiscopalien ou baptiste ?

J'hésite ...

Baptiste est plus précis (peut-être même trop), épiscopalien me parait bien, protestant semble être le minimum. Vous en pensez quoi ?

Cordialement, ILJR (d) 5 décembre 2011 à 19:08 (CET)

Augmentation de la sécurité des pages Semi-protégé longue

Je vous invite à discuter:

25 : Ouverture de la Discussion sur la prise de décision concernant l'augmentation de la sécurité des pages Semi-protégé longue

Discussion: Discussion Wikipédia:Prise de décision/Augmentation de la sécurité des pages Semi-protégé longue.

Merci Beeper (@) 25 février 2012 à 04:08 (CET)

origine ethnique

"il est le premier Afro-Américain ayant accédé à la présidence des États-Unis."

il serait peut être plus juste de remplacer "afro-américain" par "métis" car obama à peut être la peau foncée, sa mère est d'origine irlandaise.

si 50% de l'ascendance définit l'origine ethnique de quelqu'un, je trouve cela plutôt raciste!

de plus "afro-américain" se réfère aux personnes ayant des ancêtres noirs d'afrique. peut on qualifier le père de barack obama d'"ancêtre"?

selon le wikitionnaire, une des définitions d'ancêtre est: Ceux qui sont au-dessus du degré de grand-père.

la même ambiguïté se retrouve sur l'article Afro-Américain (j'ai fait une remarque là-bas aussi).

cette discussion a déjà été abordée en 2008, mais rien n'a été décidé depuis, et quand on regarde l'article en anglais, il n'y a ni mention d'afro-américain ni de métis!

--SyntaxTerror (d) 16 mai 2012 à 06:50 (CEST)

Hello ! D'une part, il me semble que tu as mal regardé l'article anglophone. Il est écrit dès le départ « First Afro-American ». D'autre part, concernant Obama, on ne peut pas faire plus Afro (père)-Américain (mère). C'est la définition exacte, et elle n'a absolument rien de raciste puisque communément admise dans son pays et elle correspond si je ne me trompe pas à la façon dont il se définit lui-même. Pas la peine de chercher un "politiquement correct" qui en l'occurrence n'existe pas ! Cordialement Jmex (♫) 16 mai 2012 à 09:34 (CEST)

j'avais recherché "afro" alors que c'est "african american" qui est écrit (je n'ai pas lu l'article, désolé)

afro-américan ne signifie pas que le père est africain et la mère américaine!

selon l'article dédié Afro-Américains:

Les Afro-Américain ou Noirs américains sont les Américains ayant des ancêtres Noirs d'Afrique. La grande majorité des Afro-Américains sont descendants des esclaves déportés entre le début du XVIIe et le début du XIXe siècle.

alors soit on utilise le bon terme, soit on change le sens du terme... (c'est juste rhétorique: il faut utiliser le bon terme!)

va lire la discussion "afro-américain?" et "Métis, noir, afro-américain et autres" plus haut dans la page.

il faudrait modifier la page en mettant "métis africain-américain" à la place "d'afro-américain" (ce qui est aussi un non-sens parce que "américain" ne signifie pas blanc...

je ne le ferai pas moi même car on va modifier ma modification en m'accusant de saccage!

pour info ne ne cherche pas le "politiquement correct", mais tous simplement la vérité en n'utilisant pas des termes ambigus. --SyntaxTerror (d) 17 mai 2012 à 00:35 (CEST)

Une discussion sensée de cette question devrait commencer par la reconnaissance du fait qu'« afro-américain » est une catégorie sociale, dans un contexte particulier (celui de la société américaine). À partir de là, regarder des définitions de dictionnaires en français ou discuter des pourcentages ou des générations n'est pas très pertinent. La seule vraie question c'est de savoir comment il est perçu et se perçoit ou se revendique lui-même. GL (d) 17 mai 2012 à 01:13 (CEST)

1. regarder des définitions de dictionnaires en français:

j'ai pris la définition de l'article du wiki français, qui est la traduction exacte du wiki anglais. afro-américain y est défini selon la vision américaine de la chose.

le fait est que lorsque on parle d'"afro-américain" on a en tête un noir descendant d'esclaves vivant aux USA, pas d'un fils d'une blanche irlandaise et d'un diplomate kéynian!

indiquer dans la même ligne de l'article qu'il est le "Fils d'un Kényan noir et d'une Américaine blanche du Kansas de souche irlandaise" et qu'il est Afro-Américain entraine une déformation de la définition du terme afro-américain aux yeux du lecteur.

2. comment il est perçu:

ça n'a pas d'importance, le fait de prendre l'opinion de la majorité n'a rien a voir avec la vérité! le but du wiki est d'être le plus objectif possible.

3. comment il se perçoit (ou plutôt se revendique) lui même:

"lors du recensement obama déclare avoir coché la case "noir" et rejète l'idée de s'identifier comme métis"

The president has officially declared himself to be black—having checked the "black" box on his census form. Barack Obama rejected the option of identifying himself as biracial, which of course he is. His declaration is hardly a surprise. His search for a black identity was the focus of his autobiography, "Dreams of My Father," and surely that search partly explains his long membership in the Rev. Jeremiah Wright's Trinity Church, which described itself as "Afrocentric"—an "instrument of Black self-determination."

Appearing on "Late Show with David Letterman" in September 2009, the president said, "First of all, I think it's important to realize that I was actually black before the election." And when the laughter subsided, Mr. Letterman asked, "How long have you been a black man?" The late-night host clearly thought it was hilarious that anyone should have doubted the president was born black, but in fact that assumption rests on the great American racist notion that one drop of black blood makes you black.[...]

c.f. l'article d'ABIGAIL THERNSTROM du wall street journal: online.wsj.com/article/SB10001424052702303720604575169783989253108.html

à ce moment je peux aussi déclarer être noir (mon ancètre lucy vient d'afrique! ) bien que ma famille soit savoyarde depuis au moins 1572 et que ma peau soit claire. (ironie)

personne dans ce cas ne dira que mon opinion personnelle représente la vérité.

je rappelle que cette page de discussion n'est pas faite pour les débats, mais est dédiée uniquement à l'élaboration de l'article.

c'est pour cela que je propose simplement de modifier la page en mettant "métis africain-américain" à la place "d'afro-américain", tournure consensuelle qui respecte une vérité que personne ne peut contredire (de toute façon l'origine de ses parents est indiquée au début de l'article, mais cela permet de ne pas déformer la définition d'afro-américain aux yeux du lecteur).

l'opinion de la majorité ou même le contenu de l'article anglais ne doit pas entrer en ligne de compte.

« Métis » n'est ni une description consensuelle, ni un fait qui existerait en dehors de la perception que les Américains ont d'Obama. Pour le moment, c'est une analyse personnelle qui n'est pas étayée (ce que montre bien les discours sur Lucy et la Savoie, complétement à côté de la plaque). Il y a certainement des choses à dire sur son profil atypique mais il faudrait commencer par savoir ce dont on parle. Pour faire vite, s'agissant d'un fait social, l'opinion de la majorité est la réalité que nous devons nous efforcer de décrire. Elle entre évidemment en ligne de compte, c'est elle qui fonde la notion d'« afro-américain ». GL (d) 18 mai 2012 à 10:06 (CEST)

« Métis » signifie un mélange entre deux phénotypes assez différents (ici noir et blanc), c'est une réalité dans le cas d'obama. "la perception que les Américains ont d'Obama" n'a rien a voir avec la réalité de la chose.

dans l'article métis j'ai trouvé ça qui est assez vrai:

Tout dépend de quel type de métissage on parle. L'Eurasien, métis d'Asiatique et d'Européen est par exemple reconnu en tant que tel, prenant à la fois de l'Asiatique et de l'Européen. Par contre le métis de Blanc et de Noir est considéré comme un Noir dans les sociétés occidentales. Bob Marley, Yannick Noah ou Barack Obama sont systématiquement perçus comme étant Noirs. (c'est en partie vrai, sauf que les métis d'Asiatique et d'Européen sont souvent pris pour des asiatiques "pur sang" par les européens à cause de leur yeux bridés tout comme les métis de blanc et noir qui ne sont pas "bien blancs" et sont catégorisés comme noirs. c'est plus simple pour les japonais: tout ce qui n'est pas 100% nippon est un gaijin, un étranger avec la connotation d'intrus)

je n'aurais pas du mettre la phrase sur lucy, même avec ""ironie" marqué en gras, vu qu'elle sert de pivot pour déprécier ma remarque...

il reste quand même à savoir le but du wikipedia: faire des articles le plus objectifs possibles ou en faire qui satisfont le plus grand nombre, en maquillant la vérité. --SyntaxTerror (d) 18 mai 2012 à 16:32 (CEST)

Le but est de faire un article le plus objectif possible sur la seule chose qui compte vraiment : la façon dont il est perçu dans la société américaine. C'est clairement ce à quoi renvoie la notion d'« afro-américain » et le texte que vous citez montre que même la notion de « métis », en plus d'être sans pertinence, n'est pas vraiment plus simple. De mon point de vue, c'est nier ce fait et tenter de prétendre que ces étiquettes désignent objectivement un « phénotype » qui est une façon de maquiller la vérité. Il ne s'agit pas de satisfaire le plus grand nombre mais de rendre compte d'une réalité sociale. GL (d) 18 mai 2012 à 19:32 (CEST)

Barack Obama est métis, c'est une réalité biologique, et l'article doit le refléter. Il est perçu est décrit comme Noir, c'est une réalité sociétale. Ces deux réalités doivent être reflétées par l'article. Wikipédia n'a pas à trancher pour l'un ou l'autre, elle décrit les choses telles qu'elles sont.

Par ailleurs la version anglaise n'est pas une source acceptable, cf. Wikipédia:Citez vos sources paragraphe "Wikipédia n'est pas une source".

--Léodras (discuter) 4 octobre 2016 à 19:04 (CEST)

The Artist

Je ne peux pas modifier la page mais il me semble que Jean Dujardin n'est pas républicain (cf l'introduction)

NASA

J'ai dans l'idée que cette page reçoit des attentions pas toujours bienveillantes ces temps ci. Je note par exemple le paragraphe consacré à la NASA (8.2.1) abg 13 octobre 2012 à 19:11 (CEST)

Réélection

Voilà qui est fait, Mr.Obama es réélu -> http://www.foxnews.com/

C'est le premier président réélu avec un taux de chômage supérieur à 7,2 %... depuis les années 1930 (Roosevelt).

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/6ba39d0a-28a1-11e2-be04-7829cf91cbe1/Pr%C3%A9sidentielle_am%C3%A9ricaine_Barack_Obama_r%C3%A9%C3%A9lu_%C3%A0_la_Maison_Blanche#.UJocu28Y3Sg

Barack Obama a comblé cette faiblesse en recevant un soutien appuyé et remarqué de Bill Clinton lors de la convention démocrate du 6 septembre 2012, qui a déclaré que si "la Maison Blanche a été occupée durant 28 ans par un républicain, et 24 ans par un démocrate" depuis 1961, le bilan de très long terme est favorable à ces derniers, avec 24 millions d'emplois créés sous les républicains et 42 millions sous les démocrates. Les plus grands médias américains, comme CNN, CBS, l'Associated Press et Bloomberg s'empressent de lancer une vérification, et doivent constater que l'ex-président dit vrai.

H

On dit les haricots, les halles, la hanse, la hache, la hauteur, la Hollande, la horde, la honte, etc. C'est encore plus vrai en anglais où on prononce les H : par conséquent il faut écrire et prononcer "Etat de Hawaii" (et pas "Etat d'Hawaii"), ou "de Hilary" (et pas "d'Hilary"). 84.97.187.142 (d) 8 novembre 2012 à 04:04 (CET)

DANGER

Suite à un reportage suivi sur Envoyé Spécial, je découvre (je m'en doutais mais bon) que les articles sont aussi modifié par des journalistes pour vérifié si les Wikipédiens sont bien présents pour corriger. Je remarque que cet article a été plusieurs fois vandalisé, et vous demande donc d'être vigilant sur les informations inscrites. Ce message s'adresse aussi bien aux non-inscrits qu'aux Wikipédiens, qui peuvent aider à combattre ce vandalisme. Merci, PassengerMan 10 novembre 2012 14h09

Reportage diffusé sur FR2 jeudi 8-11-12 et visible sur le site de la chaîne.--Albergrin007 (d) 10 novembre 2012 à 15:01 (CET)

Election présidentielle de 2012

Quand, et à quel endroit dans ce long article, ouvrira-t-on un paragraphe sur sa réélection ?? Un simple paragraphe renvoyant sur l'article détaillé, donnant en quelques lignes les tenants et aboutissants du scrutin du 6 novembre 2012. Pour l'instant, ce sont 3 lignes en bas du RI. Le tout est de se mettre d'accord sur l'ajout de ce paragraphe et sur l'endroit où il doit se situer... Jmex (♫) 10 novembre 2012 à 16:16 (CET)

Plan

Peut-être faudrait-il revoir le plan de l'article car la section sur 2012 et le deuxième mandat s'allonge. Ce pourrait être :

1. Présidentielle de 2008.

2. Présidentielle de 2012

3. Présidence des Etats-Unis

*Politique intérieure
*Politique extérieure

4. Pensée et doctrine

Ceci n'est qu'une supposition.

Métiers de Barack Obama Sr

Est-il juste de dire dans la partie Généalogie du Président Barack Obama que son père, Obama Sr (qui était économiste au service du gouvernement kényan), fut cuisinier ?

L'a-t-il était dans sa jeunesse ou est-ce une information confondue avec le métier du père d'Obama Sr et grand-père du Pdt Obama, qui fut en effet cuisinier dans l'armée britannique au Kenya.

Quelles sont les sources ?? Et l'erreur s'il y a peut-elle être corrigée, puisque la source est verrouillée ?...

Organisateur de communauté

Je pense que le terme "organisateur communautaire" est plus exact, fluide et usuel.

Avortement et homosexualité

Bonjour, Je suis étonné que ces deux sujets soient dans le même paragraphe. Ils me semblent suffisamment différents et non liés pour être évoqués chacun dans un paragraphe.

De cette façon :

Avortement

Barack Obama est favorable au droit à l'avortement.

Homosexualité

Barack Obama s'est d'abord déclaré partisan des contrats d'union civile entre personnes de même sexe puis a souhaité la généralisation de l'extension des droits et avantages matrimoniaux aux homosexuels jusqu'au mariage, tant au niveau de chaque État qu'au niveau fédéral. Enfin, en mai 2012, il devient, lors d'une annonce officielle très médiatique, le premier Président américain à se déclarer en faveur du mariage entre personnes de même sexe. Le mariage homosexuel est finalement autorisé sous son mandat, lors d'une décision de la Cour suprême le 26 juin 2015.

A moins qu'une raison m'échappe, cela me semble plus judicieux.

--Nath5394 (discuter) 10 février 2016 à 09:12 (CET)

afro-américain

Je vois que je ne suis pas le seul que ça dérange et je note que l'article d'Universalis (http://www.universalis.fr/encyclopedie/barack-hussein-obama/) n'utilise jamais ce mot typiquement américain et un petit peu impropre en ce qui concerne Obama.

Quelqu'un verrait il une objection à :

"Fils d'un Kényan et d'une Américaine blanche du Kansas, il est le premier président noir des États-Unis"

en lieu et place de :

"Fils d'un Kényan noir et d'une Américaine blanche du Kansas de souche irlandaise, il est le premier Afro-Américain ayant accédé à la présidence des États-Unis"

Metis ?

Bonjour, le contributeur Léodras (d · c · b), brusquement débarqué sur cette page le 25 septembre dernier, l'a fait pour accoler "métis" à "afro-américain" dans le RI. Or, cette définition de "métis" n'est même pas accréditée par l'intéressé lui-même, ni par personne à vrai dire. Mais voilà, Léodras insiste, Léodras détient la vérité et sait ce qu'est une encyclopédie, bravo à lui. Alors, plutôt qu'un combat de reverts, j'aimerais recueillir ici d'autres avis. Faut-il conserver ce qualificatif dans le RI ? Merci d'avance pour vos réponses, ce qui permettra sans doute de trancher la question Jmex (♫) 4 octobre 2016 à 20:26 (CEST)

Bonsoir,

En quoi le fait que j'aie "brusquement débarqué" est un problème à vos yeux ? Ca ressemble fort à un "j'étais là avant" assez désolant. Tout le monde a le droit de contribuer à un article, que ça vous plaise ou non.

Comme je l'ai dit plus haut sur cette page, Barack Obama est métis, c'est une réalité biologique (je vous renvoie à la définition de ce mot, son père est noir, sa mère est blanche), et l'article doit le refléter. Il est perçu est décrit comme Noir, c'est une réalité sociétale. Ces deux réalités doivent être reflétées par l'article. Wikipédia n'a pas à trancher pour l'un ou l'autre, elle décrit les choses telles qu'elles sont. Et ce n'est pas mon avis sur la question, votre monologue sur ce que je saurais ou je détiendrais est plein de condescendance, or c'est un simple rappel des recommandations en vigueur.

Par ailleurs la version anglaise n'est pas une source acceptable, cf. Wikipédia:Citez vos sources paragraphe "Wikipédia n'est pas une source". Cet argument que vous avanciez n'est donc pas recevable.

--Léodras (discuter) 4 octobre 2016 à 19:04 (CEST)

Ce n'est pas vos leçons que je demande, ni votre réponse sur ma "condescendance" ou mon "monologue", ni un rappel des "recommandations en vigueur", non, c'est l'avis d'autres contributeurs car cette question, malgré vos belles certitudes/affirmations, ne se tranchera pas à deux et via une guerre d'édition. Jmex (♫) 5 octobre 2016 à 12:28 (CEST)

Il est vrai que le ton que tu as employé m'a surpris : pourquoi autant d'agressivité, voire de provocation ? Bref, passons. Sur le fond, on voit assez rarement, et j'ai du mal à trouver, une bio avec le terme "métis". Par exemple, entre 100, [12] parle d'afro-américain sans parler de "métis". Le problème n'est pas que cela soit vrai ou faux, mais sur le fait d'insister particulièrement sur la "réalité biologique" alors qu'aucune biographie ne le fait, et le mettre dès les premières lignes dans le RI est "insister particulièrement". WP n'a pas de raisons de faire autrement. Donc, plutôt défavorable en ce qui me concerne, à moins que l'on montre quelques biographies notables dans lesquelles mentionne ce point dès les premières lignes de la bio. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 octobre 2016 à 13:05 (CEST)

Cela fait deux intervenants pour le retrait de cette mention de métis contre un, celui qui l'a ajoutée. Sauf avis contraire dans les 24h, je retirerai la mention du résumé introductif. Jmex (♫) 6 octobre 2016 à 14:53 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 octobre 2016 à 03:16)

Président des Etats Unis

Obama n'est plus Président des Etats-Unis, le premier paragraphe mérite une légère modification. 12/11/16 02:15 — Le message qui précède a été déposé par 78.220.115.179  (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Si, il reste président jusqu'en janvier, date de la prise de fonction de Trump. Goodshort (discuter) 12 novembre 2016 à 10:07 (CET)

caviardage du RI

Bonjour. Cheep tente à tout prix de caviarder le RI de cet article qui était resté stable depuis au moins quatre années. Il supprime à son gré un certain nombre d'informations importantes puisqu'il a décidé tout seul qu'il fallait "simplifier". Je ne suis pas d'accord et j'annule ses tentatives. On a maintenant un R3R. J'aimerai avoir ici d'autres avis (il suffit de regarder les diffs, il tente de retrancher plus de 2000 caractères au RI) pour trancher la question. Merci. Jmex (♫) 14 novembre 2016 à 14:25 (CET)

Je précise donc mes principales modifs :

• suppression de doublons concernant les dates exactes de ses élections à la présidence
• mise en page : « premier Afro-Américain ayant accédé à la présidence des États-Unis » >> au moment de son élection, pas dans la phrase consacrée à ses origines
• suppression d'informations superflues : « community organizer »
• suppression du nombre de suffrages obtenus aux présidentielles >> aucune espèce d'importance (cf. notamment PdD de Donald Trump)
• uniformisation : suppression de la date de sa déclaration de candidature en 2012
• etc.

Le RI gagne donc en concision, en clarté et en pertinence à la suite de mes interventions. Cordialement — Cheep (Λ), le 14 novembre 2016 à 22:41 (CET)

Ca n'est que votre avis, uniquement votre avis. J'insiste sur le fait que je ne suis d'accord avec aucune de vos suppressions sur ce RI qui est par ailleurs le miroir de celui de la wikipedia anglophone. De plus vous tentez à tout prix de masquer le fait qu'Obama a gagné deux fois le vote populaire à plus de 50% ce qui est rarissime dans l'histoire des USA et particulièrement pertinent à signaler dans le RI. Votre "aucune importance" n'engage que vous Jmex (♫) 15 novembre 2016 à 10:47 (CET)

La version actuelle, càd celle-ci, me convient. Cdt, Manacore (discuter) 15 novembre 2016 à 15:12 (CET)

Les intervention de Cheep sont pour moi en grande parie justifiées : suppression de doublons sur les dates exactes de ses élections à la présidence, leur mention dans l'infobox suffisant. Par contre, la mention « premier Afro-Américain ayant accédé à la présidence des États-Unis » doit figurer dans le RI et le fait qu'elle soit liée à la phrase consacrée à ses origines ne me gêne pas. De même, je suis pour la suppression d'informations superflues qui rendent le RI indigeste : « community organizer », nombre de suffrages obtenus, date de sa déclaration de candidature en 2012. J'espère qu'on ajoutera dans le RI l'effet déceptif de ses 2 mandats, la plupart des commentateurs politiques jugeant sa présidence décevante (certainement en raison d'une trop grande attente, d'un blocage du Congrès), mais je doute qu'un tel jugement fasse consensus pour la communauté de WP en raison de la sacro-sainte neutralité souvent mal interprétée. Salsero35 ^✍ 19 novembre 2016 à 12:47 (CET)

Personnellement, je trouve ça trop long... mais j'ai trop l'esprit de synthèse. Le travail actuel me convient, si ce n'est la précision du « community organizer » que je trouve inutile : il était travailleur social, ça suffit. Flammekueche (discuter) 23 décembre 2016 à 01:18 (CET)

Je n'ai pas eu de réponse point par point. La critique globale est plus facile — Cheep (Λ), le 17 janvier 2017 à 18:52 (CET)

Je pense qu'il est l'heure d'enlever le R3R. Mais pour autant, il est hors de question que vous repreniez votre entreprise de caviardage du RI sans discussion préalable sur cette page, où comme vous le voyez, les avis penchent pour le moment vers le statu-quo Jmex (♫) 19 janvier 2017 à 10:59 (CET)

J'ai retiré la mention de ses deux élections à la présidence dans le premier paragraphe du RI (car présentes infra dans le RI + uniformisation par rapport aux autres chefs d'État). Cordialement — Cheep (Λ), le 19 janvier 2017 à 12:13 (CET)

A la limite, ok pour ça. Mais vous avez aussi retiré "parcours suscite un grand intérêt" et "pays qui a connu la ségrégation" et ça, non. Jmex (♫) 19 janvier 2017 à 12:16 (CET)

Remis (à un endroit plus approprié). J'ai aussi enlevé la tuerie de l'école primaire Sandy Hook, qui n'est pas le seul événement ayant conduit Obama à proposer un contrôle des armes à feu. Cordialement — Cheep (Λ), le 19 janvier 2017 à 12:18 (CET)

J'ai mentionné à la fin « […] Hillary Clinton, que Barack Obama soutenait », afin de faire le lien avec Obama. Cordialement — Cheep (Λ), le 19 janvier 2017 à 12:27 (CET)

Par ailleurs, le lien et la mort de Ben Laden n'ont pas d'intérêt dans le RI. Cordialement — Cheep (Λ), le 19 janvier 2017 à 12:31 (CET)

Il a parfois été sous les 55 % ces derniers mois. Voilà pourquoi « une majorité d'opinions favorables » me semble préférable. Cordialement — Cheep (Λ), le 19 janvier 2017 à 12:36 (CET)

Bon OK pour ça, mais seulement pour ça. Hors de question de retirer l'opération d'Abottabad qui est aussi un point majeur Jmex (♫) 19 janvier 2017 à 12:38 (CET)

Pas besoin de détailler en quoi consiste l'accord sur le climat. C'est assez explicite et il y a un article détaillé pour plus de précisions. Cordialement — Cheep (Λ), le 19 janvier 2017 à 12:39 (CET)

J'espère sincèrement que vous n'allez pas aller plus loin. Incroyable votre réaction supersonique dès que j'ai retiré le R3R ! Jmex (♫) 19 janvier 2017 à 12:41 (CET)

J'ai juste un peu de temps aujourd'hui. Pure coïncidence. Cordialement — Cheep (Λ), le 19 janvier 2017 à 12:44 (CET)

« Barack Obama se distingue notamment par son opposition précoce à la guerre d'Irak lancée par George W. Bush et par le discours qu'il prononce en juillet 2004 lors de la convention démocrate qui désigne John Kerry comme candidat à la présidence, prestation remarquée qui le fait connaître pour la première fois au niveau national.  » → « Il s'oppose à la guerre d'Irak lancée par George W. Bush et se fait connaître au niveau national par le discours qu'il prononce en juillet 2004 lors de la convention démocrate qui désigne John Kerry comme candidat à la présidence ». Plus court et moins lourd. Cordialement — Cheep (Λ), le 19 janvier 2017 à 12:49 (CET)

« Marié à Michelle Robinson en 1992, Barack Obama entre en politique quatre ans plus tard : il est élu au Sénat de l'Illinois, où il effectue trois mandats, de 1997 à 2004. Il connaît l'échec lors de sa candidature à l'investiture du Parti démocrate pour la Chambre des représentants en 2000, mais l'obtient en mars 2004 pour le Sénat des États-Unis. Il s'oppose rapidement à la guerre d'Irak lancée par George W. Bush et se fait connaître au niveau national par le discours qu'il prononce en juillet 2004 lors de la convention démocrate qui désigne John Kerry comme candidat à la présidence. Élu au Sénat fédéral en novembre 2004, il déclare sa candidature à l'investiture démocrate pour la présidence des États-Unis le 10 février 2007 à Springfield dans l'Illinois. Il remporte les primaires face à Hillary Rodham Clinton et est officiellement désigné candidat lors de la convention de son parti à Denver, le 27 août 2008. » → « Marié à Michelle Robinson en 1992, Barack Obama entre en politique quatre ans plus tard : il est élu au Sénat de l'Illinois, où il effectue trois mandats, de 1997 à 2004. Il s'oppose à la guerre d'Irak lancée par George W. Bush et se fait connaître au niveau national par le discours qu'il prononce en juillet 2004 lors de la convention démocrate qui désigne John Kerry comme candidat à la présidence. Après avoir échoué à obtenir l'investiture du Parti démocrate pour la Chambre des représentants en 2000, il est élu au Sénat fédéral en novembre 2004. Il se présente ensuite aux primaires présidentielles démocrates face à Hillary Clinton ; il l'emporte avec une légère avance et devient le candidat du parti. » Idem. Cordialement — Cheep (Λ), le 19 janvier 2017 à 12:57 (CET)

20 janvier 2017

Pourrait-on éviter de jouer les Madame Soleil en mettant une fin de mandat le 20 janvier 2017. Le mandat est en cours. Point. Hektor (discuter) 14 novembre 2016 à 23:24 (CET)

D'accord. Cordialement — Cheep (Λ), le 15 novembre 2016 à 00:58 (CET)

c'est sans doute que l'on est par sûr non plus que Noël aura lieu le 25 décembre Jmex (♫) 15 novembre 2016 à 13:00 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 3 lien(s) externe(s) sur Barack Obama. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20080604100956/http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jygaKmBp2MXAqebK7205rQa3UTzg a été ajoutée à http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5jygaKmBp2MXAqebK7205rQa3UTzg
• L'archive https://web.archive.org/web/20110508015307/http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110502.REU8579/scenes-de-liesse-aux-etats-unis-apres-la-mort-de-ben-laden.html a été ajoutée à http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110502.REU8579/scenes-de-liesse-aux-etats-unis-apres-la-mort-de-ben-laden.html
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/ameriques/20100322.FAP5498/reforme_de_sante_la_maison_blanche_annonce_un_decret_su.html
• L'archive https://web.archive.org/web/20081010160636/http://www.lecho.be/actualite/par_ailleurs/USA_2008__Obama__un_candidat_aux_facettes_multiples_(livre).8087029-621.art a été ajoutée à http://www.lecho.be/actualite/par_ailleurs/USA_2008__Obama__un_candidat_aux_facettes_multiples_(livre).8087029-621.art
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/culture/20091010.OBS4126/obama_nobel_de_la_paix__un_espoir_mais_un_paradoxe_tota.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 14 décembre 2018 à 21:50 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 mai 2021 à 10:16, sans bot flag)

Modifications non neutres de Studiodhorlebaix

J'ouvre cette discussion car  Studiodhorlebaix : s'obstine à faire des modifications non neutres et injustifiées dans cet article. Donc serait-il possible qu'il vienne ici pour justifier ses choix? Tan Khaerr (discuter) 14 juillet 2023 à 17:28 (CEST)

Bonjour, je suis ok pour la discussion qui commence mal puisque Tan Khaerr est déjà agressif envers moi "s'obstine à faire des modifications non neutres et injustifiées". Je suppose que mon détracteur est certain d'être l'objectivité même. C'est présomptueux, je lui assure. Je trouve pour ma part que je n'ai fait que pondérer des descriptifs tranchés et partisans. Nous pouvons donc voir point par point. Je propose que nous commencions par le healthcare. Studiodhorlebaix (discuter) 14 juillet 2023 à 18:54 (CEST)

Le Monde Diplomatique, Juin 2012, Daniel Lazare, "Neuf juges face au président Obama" "(...) Le programme d’assurance-maladie mis en place en 2010, au terme d’un laborieux marchandage, par le président Barack Obama n’a permis ni de réduire les coûts médicaux, ni de résoudre la crise de plus en plus aiguë du système de soins. Largement vidée de sa substance, cette réforme, que ses adversaires affublent du nom d’« Obamacare », a pourtant déchaîné les foudres des conservateurs, le Tea Party allant jusqu’à accuser le président de vouloir instaurer des « comités de la mort » pour euthanasier les malades âgés (...)".

La phrase que j'ai annulée dans wikipédia était celle-ci : "il promulgue un plan de relance économique, met en place le renouvellement d'autorisation des assurances-chômages et les créations d'emplois, celle sur la protection des patients et des soins abordables. Non seulement cette phrase n'est grammaticalement pas correcte mais en plus, elle fait penser que Mr Obama aurait simplement mis sur pied la protection des patients et des soins abordables. Comme l'illustre l'article de Daniel Lazare, il n'en est rien. J'ai donc reformulé correctement l'idée pour qu'elle corresponde à la réalité, c'est à dire "il propose une réforme". Je ne vois vraiment pas en quoi cette nouvelle formulation manque d'objectivité. La précédente par contre en était singulièrement dénuée.

Je vous propose de vous-même démontrer l'objectivité du point suivant, la citation "guerre civile en Libye". Je vous rappelle que lorsqu'une présence militaire étrangère est avérée, il ne s'agit plus de guerre civile.

Entretemps, j'annule le texte partisan que vous défendez bec et ongle puisque j'ai démontré la bonne foi et la sourçage du premier point. C'est donc l'annulation de mon annulation sans l'étayer qui serait de la mauvaise foi.

Bien cordialement, Studiodhorlebaix (discuter) 15 juillet 2023 à 11:10 (CEST)

 Studiodhorlebaix : Ce n'est pas l'Obamacare qui me pose le plus de soucis dans votre modification. Par contre je tique fortement sur plusieurs autres aspects :

• 1/ quand vous venez nier que le fait que le conflit libyen de 2011 était une guerre civile. C'est pourtant le titre de l'article consacré à ce sujet : Première guerre civile libyenne, confirmé par des très nombreuses sources. Le fait qu'il y ait eu une intervention extérieure n'enlève absolument rien au fait que le conflit a principalement opposé l'armée de Khadafi aux rebelles libyens.
• 2/ Vous avez également retiré le fait que l'intervention militaire en Irak et en Syrie était tournée contre l'État islamique. Pourquoi?
• 3/ Vous avez retiré le fait que le régime de Bachar al-Assad a utilisé des armes chimiques en Syrie. Ce qui pose également question. Tan Khaerr (discuter) 15 juillet 2023 à 16:18 (CEST)

  Bonjour,

  Je ne parlerai que de "la guerre civile en libye". Voici ma démonstration : Partons d'un autre exemple relevé sur Wikipédia, la "guerre civile" au Chili en 1973. Il est connu que ce n'est pas Pinochet qui a renversé Allende mais le gouvernement américain. Même Wikipédia le concède tout en justifiant carrément l'attitude US "(ce putsch est activement soutenu par les États-Unis. Le gouvernement américain craint l'instauration d’une tête de pont soviétique dans sa zone d'influence sud-américaine (voir coup d'État de 1954 au Guatemala, de 1954 au Paraguay, de 1964 au Brésil…), et une exportation de la révolution cubaine en Amérique du sud, l'accession démocratique au socialisme étant perçue comme une menace pour son leadership régional." Il s'agit donc bien de l'agression d'un état souverain par une puissance étrangère. "Guerre moderne" ou "guerre souterraine" serait plus indiqué que "guerre civile" qui est purement et simplement mensonger. Le travail de sape et de financement en Libye est comparable à celui réalité en 1973 au Chili.

  Je ne vais pas gaspiller votre temps ni le mien à démontrer le parti pris de wikipédia pour les USA. Sachez toutefois que la population est de mieux en mieux au courant de la réalité. En "cajolant" la politique américaine, Wikipédia ne réhabilite pas les USA, Wikipédia se discrédite.

  Je vous souhaite donc un bel été à défendre des chimères.

  Cordialement, Studiodhorlebaix (discuter) 17 juillet 2023 à 12:48 (CEST)

Hawaï

Bonjour Keranplein

Votre élimination d'Hawaï a engendré ceci sur Projet:Hawaï/Évaluation :

« Sur les 1 258 articles du Portail:Hawaï, 1 n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Hawaï|?}} en page de discussion. »

Que proposez-vous pour revenir à zéro? Remettre l'éval ou enlever le portail? Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 7 mai 2024 à 16:46 (CEST)

Bonjour Slzbg (d · c · b),

Hawaï est le lieu de naissance de Barack Obama mais il a été élevé en partie en Indonésie. Chicago aurait été une indexation plus pertinente qu'Hawaï pour l'importance d'un lieu dans sa vie. J'ai donc retiré parmi les projets celui de Hawaï dont l'importance m'a paru marginale. Je suggère en conséquence de retirer aussi Hawaï des portails de l'article.

De manière générale, en cas de divergence entre portails et projets, la réponse n'est pas toujours d'ajouter les projets ou les portails manquants, mais parfois aussi de retirer des portails ou des projets en trop. Chaque article est un cas particulier et il ne devrait pas y avoir de réponse automatique.

Toutefois, je fais partie des contributeurs qui, comme vous apparemment, considèrent que les portails et les projets doivent coïncider à chaque fois que c'est possible, en tenant compte du fait que certains projets couvrent plusieurs portails. Si je retire un projet en PDD, c'est donc que je considère implicitement qu'il faut aussi retirer le portail.

Cordialement, Keranplein (discuter) 7 mai 2024 à 17:11 (CEST)

RI Afro-américain

Bonjour, dans le RI il y a écrit : "ll est, en 1990, le premier Afro-Américain à présider la prestigieuse Harvard Law Review". Cela me gêne déjà car c'est faux, Barack Obama n'est pas afro-américain même s'il est noir (et encore métis) car les afro-américains sont des Américains descendants des esclaves Noirs Africains que les Européens sont allés chercher en Afrique pour les emmener en Amérique. La mère de Barack Obama est blanche donc pas afro-américaine et son père est Kenyan sur des générations et des générations donc pas Américain donc pas afro-américain donc pour finir Barack Obama contrairement à sa femme n'est un afro-américain. Cela me gêne d'autant plus qu'un peu plus loin dans le RI, il est mentionné qu'il est le premier métis président des États-Unis et non le premier afro-américain, ce qui confirme ma théorie mais du coup il y a une contradiction à l'intérieur même du RI : soit il est afro-américain, soit il ne l'est pas mais il faut trancher. Polochon de Sailly (discuter) 29 mai 2024 à 12:03 (CEST)