Discussion:Marie Vieux-Chauvet

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Haïti, Les sans pagEs, Littérature, Femmes, Théâtre, Caraïbe et Littérature haïtienne.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Marie Vieux-Chauvet** »
Label	Importance
BA	Élevée	Haïti (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Les sans pagEs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Femmes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Théâtre (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer	Caraïbe (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer	Littérature haïtienne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 06 décembre 2023.

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Intention

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Marie Vieux-Chauvet » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Bon article »

HenriDavel (discuter) 16 octobre 2023 à 14:03 (CEST)[répondre]

Bonjour @HenriDavel,

Merci de mettre en valeur cette figure attachante et intéressante. À mon avis, l'ensemble de l'article est bien rédigé et le sujet est bien traité.

Il faut considérer mes modifications comme des propositions, à reverter si elles ne sont pas pertinentes. En ce qui concerne les références, il reste à préciser les lieux de publication d'un certain nombre de livres et parfois le nombre de pages totales.

Piste d'amélioration ? Sur le fond, j'ai cru voir que les ouvrages cités en bibliographie ne sont pas utilisés dans l'article. C'est dommage, d'autant plus que l'article n'est pas encore trop long et pourrait donc sans doute être approfondi en utilisant ces titres.

En tous cas, ce projet de labellisation me plaît beaucoup.

Bien à toi, HistoVG (discuter) 28 octobre 2023 à 10:40 (CEST)[répondre]

J'ai oublié autre chose. Je crois qu'il faudrait, dans l'infobox, légender plus le dessin. Auteur, circonstances ... HistoVG (discuter) 28 octobre 2023 à 10:42 (CEST)[répondre]

Le dessin n'a pas été introduit par moi, même s'il a le mérite d'exister : circonstances de sa réalisation inconnues. L'auteur est mentionné dans la page de licence Wikimedia mais peut être rappelé en infobox, si tu le souhaites. Les références et bibliographies complémentaires ont beaucoup de redondances entre elles (ce qui conforte leur contenu par des auteurs différents), je vais examiné si elles peuvent induire des compléments pertinents tout en essayant de garder une longueur raisonnable (une page Wikipedia est plutôt une synthèse des connaissances). --HenriDavel (discuter) 28 octobre 2023 à 11:01 (CEST)[répondre]