J'essayerai de vous répondre le plus vite possible.
Cette page de discussion est automatiquement archivée par Chicobot. Toute section inactive de plus de 30 jours est automatiquement transférée sur la page Discussion Utilisateur:Luzmael/Archives. Les sections sans signatures datées ne sont pas archivées.
Je te conseille de cesser de vouloir imposer sur l'article Françoise Morvan un point de vue qui souffre de deux défauts majeurs :
Il n'est pas accepté, avec de nombreux arguments à l'appui, par une majorité de contributeurs.
Et surtout, il ne repose sur rien ou si peu, que l'encyclopédie ne peut le recevoir tel quel.
Inutile donc de continuer à développer une rhétorique basée sur « moi j'avance des arguments de fond et les autres y font rien qu'à m'attaquer » alors même que certains t'adressent des argumentaires très développés.
Attention donc à ne pas te retrouver discrédité, marginalisé, et finalement bloqué une nouvelle fois.
Il ne s'agit nullement de militantisme mais de défense de la vérité. Je trouve que certains ont empilé les arguments fallacieux (exemple "écrivain et polémiste" est un pléonasme) pour orienter l'article voire le censurer.
L'argumentaire que tu avances est très faible. Donc je me sens en droit de continuer à défendre des arguments de façon loyale (c'est mon cas, ce n'est pas celui de certains intervenants). Ceci dit : Nedeleg Laouenn !--Luzmael (d) 22 décembre 2007 à 17:29 (CET)[répondre]
Tu as le droit de continuer à faire l'autiste (« défense de la vérité » sic !). Tu es prévenu désormais que tu pourras être à nouveau sanctionné pour guerre d'édition stérile. Cordialement, DocteurCosmos - ✉23 décembre 2007 à 10:51 (CET)[répondre]
La défense de la vérité est pour moi très simple : présenter des arguments et répondre aux arguments de mes contradicteurs du moins ceux qui ne sont pas des agglomérats d'attaques personnelles ou de menaces (aucun "autisme" (sic) là dedans). Tu es prévenu désormais que je ne répondrai donc plus à tes menaces.--Luzmael (d) 6 janvier 2008 à 15:16 (CET)[répondre]
Mon dernier message n'appelait pas de réponse de ta part. En tant qu'administrateur je suis garant du bon fonctionnement du projet, il est donc de mon devoir de te prévenir que ton attitude est préjudiciable au processus d'élaboration collective des articles. Cordialement, DocteurCosmos - ✉6 janvier 2008 à 20:42 (CET)[répondre]
Je n'apprécie guère que, dans tes interventions, tu te permettes de parler de moi comme « certains » qui auraient « l'arrogance » d'employer un « argument fallacieux » en défendant le caractère pléonastique d'« écrivain » et de « polémiste » (puisque c'est bien par ses écrits que FM a déclenché la polémique). Tes opposants considérant que le problème du terme, c'est surtout son caractère « polémique », tes sorties incessantes, à tort généralisées pour englober tes opposants, constituent autant d'attaques à mon encontre. Tu voudras bien veiller à respecter les autres contributeurs, surtout quand ils se sont volontairement retirés d'un débat (aux rebonds incessants) franchement lassant. Attis (d) 24 décembre 2007 à 00:31 (CET)[répondre]
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Néo-breton, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
Merci de ne pas cliquer ici ! (système d'archivage automatique)
