Wikipédia:Administrateur/DocteurCosmos

Élection administrateur terminée.

Cette page concerne l’élection d'un administrateur, mais le vote est clos et la page est protégée. Vous ne pouvez donc plus voter. Toutefois, vous pouvez toujours signaler un problème ou contester le statut d'administrateur.

L’utilisateur « DocteurCosmos » est désormais administrateur Educa33 ^e 31 mai 2007 à 20:13 (CEST)

DocteurCosmos

J'ai décidé de vous présenter ma candidature au poste d'administrateur de la Wikipédia francophone. Celle-ci pourrait paraître (un peu) prématurée dans la mesure où je me suis montré un bien discret rhinocéros laineux jusqu'en janvier de cette année. Vous m'accorderez que j'essaie depuis de me rattraper... Je vais tenter dans les lignes qui suivent, et après m'être brièvement présenté, de vous convaincre du bien fondé de cette candidature.

Dans la mesure où j'ai rarement — hélas ! — des choses pertinentes et/ou intéressantes à écrire dans les articles, je veille assez régulièrement sur les modifications récentes des IP pour wikignomiser et contrer les vandales de tout poil (ce n'est d'ailleurs pas forcément à la pilosité qu'on les reconnaît) à coup de revert et de blanchiment ou de demande de SI. Le Top Revert peut en témoigner. J'essaie aussi de relire avec le plus de soin possible les articles qui sont proposés aux labels AdQ et BA. Du point de vue de la « vie communautaire wikipédienne », je donne régulièrement mon avis sur les sondages, les PàS et les propositions d'articles aux labels de qualité suscités. Je traîne aussi sur le bistro et parfois sur l'Oracle... J'accorde une grande importance au travail en commun, et j'estime être assez ouvert au dialogue. Si je devais avoir une profession de foi de contributeur elle tiendrait dans cette formule.

Pour revenir à ma candidature, les outils d'administrateur me permettraient d'être plus efficace dans mes patrouilles (bloquer les vandales, supprimer les créations aberrantes) et de m'investir dans d'autres aspects de la maintenance du projet d'encyclopédie libre auquel à titre personnel je tiens beaucoup.

Pour en savoir plus sur mon profil de wikipédien :

Page utilisateur où vous pouvez découvrir que je participe aussi à Wikiquote
Contributions
editcount ~ 12 500 dont ~ 70% dans l'espace main

Je suis assez disponible ~~sauf quand je suis pas là~~.

Pour causer de cette candidature une page de discussion est ouverte et pour simplement me causer rien de tel qu'un message laissé sur ma page de discussion (je ne laisse jamais un message sans réponse mais je réponds le plus souvent sur la page de discussion de mon interlocuteur).

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

Pour Il était temps Marre de passer supprimer ses blanchiments parfaitement justifiés Grimlock 16 mai 2007 à 09:35 (CEST)
Pour Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 mai 2007 à 09:43 (CEST)
Pour Encore une super nouvelle. Bon courage. Clem ²³ 16 mai 2007 à 09:44 (CEST)
Pour Oui, oui et oui! Il le faut!!! Patrouilleur stakanoviste et diplomate. Omniscient sur WP, il lui faut un balai Ico Bla ? 16 mai 2007 à 09:47 (CEST)
Pour et mille fois pour. Maloq ^causer 16 mai 2007 à 09:55 (CEST)
Pour, mais oui !!! Que des bonnes nouvelles ces jours ! Excellent ! Nicolas Ray 16 mai 2007 à 10:03 (CEST)
ok pour moi, bienvenu chez les ~~fous~~ balayeurs Moumousse13 - bla bla 16 mai 2007 à 10:04 (CEST)
Pour Tout à fait pour. Sympa, prévenant et diablement efficace. Alchemica 16 mai 2007 à 10:04 (CEST)
Pour souvent vu sur RC Xavier Combelle discuter 16 mai 2007 à 10:10 (CEST)
Pour ♦ Pabix 16 mai 2007 à 10:12 (CEST)
Pour, même si tu ne sais pas farfouiller dans les pages incluses en cascade (cf le bistro) . -Ash - (ᚫ) 16 mai 2007 à 10:18 (CEST)
Pour ~ PV250X (Discuter) ~ 16 mai 2007 à 10:26 (CEST)
Pour Je m'étonne qu'il ne soit pas déjà admin. Bokken | 木刀 16 mai 2007 à 10:30 (CEST)
Pour, aucune hésitation. Ollamh 16 mai 2007 à 10:35 (CEST)
Pour Enfin, je l'attendais ! Gronico 16 mai 2007 à 10:46 (CEST)
Pour tout parfait. Hexasoft (discuter) 16 mai 2007 à 10:47 (CEST)
Pour Ok pour moi. Petit Djul 16 mai 2007 à 10:59 (CEST)
Pour Croisé plusieurs fois, notamment lors de votes : toujours des contributions constructives.--Loudon dodd 16 mai 2007 à 11:01 (CEST)
Pour Candidat idéal et fan des RC...--Bapti ✉ 16 mai 2007 à 11:06 (CEST)
Pour-- CloCloB ^BlaBla 16 mai 2007 à 11:08 (CEST)
Pour Proposition justifée. --Yelkrokoyade 16 mai 2007 à 11:12 (CEST)
Pour Utilisateur actif, bonnes contributions, bonne surveillance. Remi Mathis (d · c) 16 mai 2007 à 11:19 (CEST)
Pour Très bon contributeur qui fera un très bon admin j'en suis sûr. La participation relativement récente est compensée par une implication de qualité. Et la formule résume tout à fait ce que j'espère pour WP. Rémi ✉ 16 mai 2007 à 11:21 (CEST) Comment ça j'en rajoute ?
Pour ! Vite ! — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 16 mai 2007 à 11:27 (CEST)
Pour Évidemment, sera un très bon admin. Jérémie • JB✉ 16 mai 2007 à 11:36 (CEST).
Pour Gemini1980 16 mai 2007 à 11:45 (CEST)
Pour WP a besoin de docs de cette trempe Lechat 16 mai 2007 à 11:48 (CEST)
Pour Très très actif. Efbé 16 mai 2007 à 11:55 (CEST)
Pour, pas de griefs particuliers. Arnaudus 16 mai 2007 à 11:56 (CEST)
Pour Souvent croisé et rien à redire, très bien. Tognopop 16 mai 2007 à 11:57 (CEST)
Pour Fera un bon renfort aux admins ! Jeroen > zeg 't maar 16 mai 2007 à 12:04 (CEST)
Pour Je sors de ma complète (et définitive?) léthargie wikipédienne le temps de saluer ta candidature. Comme qui dirait, c'est pas trop tôt! Bonne sysopship. Je pressent des jours sombres pour 172.--BiffTheUnderstudy 16 mai 2007 à 12:17 (CEST)
Pour Enfin ! -- Chico (blabla) 16 mai 2007 à 12:44 (CEST)
Pour Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 mai 2007 à 12:52 (CEST)
Pour Très efficace et avec les outils d'administrateur encore plus. Sanao 16 mai 2007 à 12:53 (CEST)
Pour Un fan de Jünger ne peut pas faire un mauvais admin. --Don Camillo 16 mai 2007 à 13:15 (CEST)
Pour Très bon dans la maintenance, mais s'en tire en plus très bien dans la création d'articles & Cie. {{Utilisateur:Fabrice_Ferrer/Signature}} 16 mai 2007 à 13:18 (CEST)
Pour iAlex (Ici ou là), le 16 mai 2007 à 13:20 (CEST)
Pour Patrouilleur stakhanoviste. Trop modeste, il ne mentionne pas qu'il a également rédigé, avec ThrillSeeker, un AdQ et un BA. Bonne continuation, Arria Belli | parlami 16 mai 2007 à 13:24 (CEST)
Pour Sans hésitation non plus Ix₪ay ^♫ 16 mai 2007 à 13:26 (CEST)
Pour Apte au service -- Xfigpower (pssst) 16 mai 2007 à 13:32 (CEST)
Pour Très bon contre les vandales Volontaire ca va le responsabiliser ! Bonne Chance ;-) --Neuromancien 29 mai 2007 à 14:54 (CEST)
Pour 1er du top revert, ça suffit comme justification ? Benji @ 16 mai 2007 à 13:37 (CEST)
Pour bien sûr, il faut bien alimenter la cabale patrouille-RC Malta 16 mai 2007 à 13:48 (CEST)
Pour Très bon Patrouilleur ! --Mirgolth 16 mai 2007 à 14:11 (CEST)
Pour La valeur n'attend pas le nombre des années… --Serein 16 mai 2007 à 14:48 (CEST)
Peps 16 mai 2007 à 14:57 (CEST)
Sans problème. — PurpleHaze, le 16 mai 2007 à 15:04 (CEST)
Pour --Rosier 16 mai 2007 à 15:17 (CEST)
Pour Un admirateur de Ernst Jünger peut pas être totalement mauvaisThierry Lucas 16 mai 2007 à 15:31 (CEST)
Pour Yvan23 16 mai 2007 à 16:34 (CEST)
Pour sans probleme.--Chaps - blabliblo 16 mai 2007 à 16:40 (CEST)
Pour Alecs.y (disc. - contr.) 16 mai 2007 à 16:56 (CEST)
Pour ‎‎‎‎⁬⁬EyOne 16 mai 2007 à 17:12 (CEST)
Pour mais attention à l'overdose... --GdGourou - °o° - Talk to me 16 mai 2007 à 17:44 (CEST)
Pour --Mattisan 16 mai 2007 à 18:31 (CEST) faux-nez de nezumi
Pour J'aurai bien voulu prems'er pour une fois ;) ThrillSeeker ^{-_-} 16 mai 2007 à 20:27 (CEST)
Pour. Très bonne activité de maintenance.Kintaro Oe | 誠 16 mai 2007 à 20:38 (CEST)
Pour Beaucoup de patrouille, pas de boulettes que j'aie vues. — Régis Lachaume ✍ 16 mai 2007 à 21:28 (CEST)
Et je précise aux spammeurs qui m'envoient des courriels au sujet de mes votes que je ne les ai jamais pris en considération, quelque pertinents qu'ils fussent. Alors quand ils se réfèrent à des propos insultants (« dangereux ») je dois dire que je les roule en boulette et les mets directement dans une corbeille. — Régis Lachaume ✍ 27 mai 2007 à 21:17 (CEST)
C'est quoi cette histoire ?!! Un lien vers un sombre complot que j'aurais loupé ?-- irønie ^crétin 29 mai 2007 à 04:10 (CEST) ...
Pour même commentaire que Thrill. Découvert au détour de l'expédition Endurance et depuis je le croise assez souvent. Il vérifie assez souvent les articles que j'écris quand je lui demande (pour préparer les votes BA et AdQ) et patrouille pas mal. Je pense qu'un balai pour lui c'est la moindre des choses (je suis ému ça va être la première fois que je vote réellement pour quelqu'un que je connais bien et "suit" régulièrement) Fichier:TaraO.png TaraO 16 mai 2007 à 21:52 (CEST)
Pour Le Doc a un diagnostic sûr. --Christophe Dioux 16 mai 2007 à 23:23 (CEST)
Pour Vaut le coup de sortir un instant de WB pour approuver pleinement la candidature d'icelui. Daniel D {°.°} 17 mai 2007 à 02:41 (CEST)
Pour Pfff, 63e, j'assure pas ; heureusement que c'est parce que je suis en voyage... --Gribeco ► 17 mai 2007 à 05:09 (CEST)
Pour à notre meilleur patrouilleur (à qui je conseille tout de même la prudence pour les suppressions en Si) Démocrite (Discuter) 17 mai 2007 à 12:41 (CEST)
Pour Kropotkine_113 17 mai 2007 à 13:39 (CEST)
Pour Un des meilleurs patrouilleurs RC. Captainm 17 mai 2007 à 16:40 (CEST)
Pour Stéphane 17 mai 2007 à 16:46 (CEST)
--P@d@w@n e 17 mai 2007 à 17:56 (CEST) le dernier à prendre une décision l'admin est; prendre en compte les remarques et du recul il lui faut

Pour un admin actif en plus. Edhral 17 mai 2007 à 18:25 (CEST)

Pour Palliera une relative jeunesse par une circonspection accrue, j'en suis sûr. Bon travail. Mogador 17 mai 2007 à 19:15 (CEST)

Pour--Aeleftherios 17 mai 2007 à 22:33 (CEST)

Pour des admins on en manque alors si y a des candidats sérieux... -- zsurnz - ^(discuter) 17 mai 2007 à 23:03 (CEST)

Pour S'il tient compte des reproches exprimés. Esprit Fugace causer 17 mai 2007 à 23:03 (CEST)

Pour convaincu par ce que je lis en page de discussion. En un mot, semble honnête, qualité que j'apprécie particulièrement. Moez ^m'écrire 17 mai 2007 à 23:41 (CEST)

Pour — Akeron (d) 18 mai 2007 à 00:07 (CEST)

Pour Très efficace et sachant dialoguer, Docteur Cosmos fera un très bon Admin. --✍ Olmec ✉ 18 mai 2007 à 00:11 (CEST)

Pour évidemment, avec un nom pareil ;-) Meodudlye 18 mai 2007 à 00:48 (CEST)

Pour Pas déjà administrateur !?! FR 18 mai 2007 à 01:22 (CEST)

Pour on officialise --Megodenas 18 mai 2007 à 10:01 (CEST)

Pour Je pensais que tu l'étais déjà. ;-) Oui, il participe beaucoup. Jyoccoz 18 mai 2007 à 14:36 (CEST)

Pour Tu as l'air motivé ;) --Simephis 18 mai 2007 à 22:38 (CEST)

Pour --jodelet 19 mai 2007 à 01:31 (CEST)

Pour : changement de vote, ne serait-ce que pour compenser les commentaires (qui me déplaisent souverainement) de Lavabo bidet (d · c · b).

Hégésippe | ±Θ± 19 mai 2007 à 08:28 (CEST)

donc si j'aime pas mon voisin qui vote a gauche, je dois voter a droite ? bref il suffit regarder l'historique de tes votes sur les autres candidatures ^^ Lavabo bidet 19 mai 2007 à 16:13 (CEST)

Par ailleurs, et sans le moindre rapport avec Lavabo bidet, je précise pour celui qui, à l'instant, vient de tenter de me faire changer d'avis par mail, que ce genre de pression ne fonctionnera pas dans le cas présent. Point-barre. Hégésippe | ±Θ± 27 mai 2007 à 17:36 (CEST)

Pour très bon en RC. Bourbaki 19 mai 2007 à 12:54 (CEST)

Pour sans réserve. Un de plus.Hadrien (causer) 19 mai 2007 à 16:31 (CEST)

Pour Je passai par la par hasard, et ce type me parait sympa, je suis donc pour !!! (note : ajouté par Ooya)

PourPas de problème. Popo le Chien ouah 20 mai 2007 à 19:05 (CEST)

Pour Honnêteté et rigueur intellectuelles hors pair. Stakhanoviste de l’informatique. Il n’est vraiment pas sérieux, mais il n’y a rien de plus sérieux que ce qu’il fait. Il est toujours de bonne humeur, n’est pas sujet aux sautes d’humeur, colères, états d’âmes négatifs, susceptibilité, etc . Bref il a toutes les qualités nécessaires pour avoir des responsabilités. Sa filleule Elvire 20 mai 2007 à 21:41 (CEST)

Pour Des contributions toujours positives. Que tremblent les vandales et les exégètes du nombrilisme de tout poil ! J'espère que tes nouvelles fonctions ne t'empêcheront pas de fréquenter les pages AdQ et Bon article

. Antonov14 20 mai 2007 à 22:37 (CEST)

Pour Sérieux, motivé, très actif, j'ai confiance. --LudoR./discuter 21 mai 2007 à 12:35 (CEST)

Pour Evidemment. Quelqu'un qui cite Paul Veyne mérite tout mon soutien... --Localhost 21 mai 2007 à 17:17 (CEST)

Pour évidemment. Matpib 21 mai 2007 à 17:34 (CEST)

Pour Très actif, équilibré, va droit au but. Quand je serais grand, je veux être comme lui! Sam67fr 23 mai 2007 à 15:30 (CEST)

Pour, j'espère quand même un peu de modération sur les suppressions :) Une remarque sur les commentaires parfois acerbes sur les votes contre, quand dans une élection on prend à parti systématiquement les votes contres on fait plus de mal que de bien à réputation de la personne élu. - phe 24 mai 2007 à 06:02 (CEST)

Pour Bon profil. Oxo | °°° | 24 mai 2007 à 16:43 (CEST)

Pour Bouette ^_^ 24 mai 2007 à 20:40 (CEST)

Pour Pour faciliter son travail en RC MaCRoÉ©o ^{bla bla} 25 mai 2007 à 17:44 (CEST)

Pour Xinpeijin 25 mai 2007 à 22:26 (CEST)

Pour je vote

Pour les admins pour qu'ils soient sympas avec moi.--Aliesin 26 mai 2007 à 12:54 (CEST)

Pour Ouai! 100! Mais c'est sincère. Et les exemples cités par ceux qui votent contre me confortent dans mon choix : fermeté, bon sens ; les faux pas potentiels ne seront pas grave. --Manu 27 mai 2007 à 17:11 (CEST)

Pour Evidemment! --Bombastus 27 mai 2007 à 18:11 (CEST)

Pour Parce qu'il ne fait pas que donner son avis en PàS, mais n'hésite pas, comme j'ai pu le voir, à se livrer à un travail ingrat d'amélioration d'articles existants. --Lebob 28 mai 2007 à 18:26 (CEST)

Pour p-e 28 mai 2007 à 20:33 (CEST)

Pour - Bon sens, clarté, écoute, fermeté, pas de problème. Bradipus Bla 28 mai 2007 à 20:43 (CEST)

Pour Pas de problèmes - et encore moins après lu les discussions - achille-41 28 mai 2007 à 23:51 (CEST)

Pour ! J'ai très souvent observé ton travail sur les RC (tu auras vite compris pourquoi, je pense

) et ton travail, même s'il peut paraître excessif ou dérangeant pour certains, est, amha, assez remarquable. — TiChou ^talk le 29 mai 2007 à 04:31 (CEST)

Pour Quelqu'un qui reconnaît avoir des domaines d'incompétence ! Cela me change de mes contradicteurs habituels qui se croient spécialistes de tout et neutralisent sans savoir de quoi il s'agit. Grand pourfendeur de vandales, mériterait de s'appeler Bélisaire. Gustave G. 29 mai 2007 à 21:29 (CEST)

Pour Avatar 30 mai 2007 à 10:36 (CEST)

Pour Kelson 30 mai 2007 à 13:29 (CEST)

Pour C'est un vote sans appel mais je tiens à apporter ma voie pour ce plébiscite. Aller bon courage et au travail. --Pif666 30 mai 2007 à 19:10 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

~~Contre~~ (Changement de vote en "réticence", voir page de discussion). Participation active depuis seulement 4 mois ([1]). Confiance plus que restreinte quant aux SI. (AMHA, s'exprime régulièrement dans les PàS sans recherche sur la vérifiabilité ou le potentiel de l'article, avec des commentaires tellements lapidaires qu'ils en deviennent inutiles à la réflexion. exemples: Wikipédia:Pages à supprimer/CHOQ.FM; Wikipédia:Pages à supprimer/Harpoon4, (où il vote "HC" sans avoir fait la moindre vérification et qui, lorsque mis devant l'évidence qu'une recherche de 3 minutes permet de voir que c'est précisément dans les critères, ne semble pas être en mesure de faire passer en "conserver".) Ça ne serait pas si grave si cette impression n'était pas renforcée par des commentaires que j'assimile (peut-être exagérément, n'empêche) à du dogmatisme [2], [3], [4], [5], [6].) - Boréal (:-D) 16 mai 2007 à 17:02 (CEST)

La discussion peut s'engager en page de discussion si tu le souhaites mais je ne commente pas un vote. DocteurCosmos - ^✉ 16 mai 2007 à 17:23 (CEST)

Pour celles et ceux que ça intéresse, la discussion s'est engagée. DocteurCosmos - ^✉ 16 mai 2007 à 18:45 (CEST)

D'après ce que je peux lire ce soir sur certains sujets et PàS lancés par Bradipus. sebjd 16 mai 2007 à 23:19 (CEST)
Contre plouf Lavabo bidet 17 mai 2007 à 21:56 (CEST)
Mais encore ?.. Ico Bla ? 17 mai 2007 à 21:59 (CEST)
mais encore quoi ? c'est l'animal de compagnie qui défend son maitre ? Lavabo bidet 18 mai 2007 à 13:09 (CEST)
Je trouve la phrase ci-dessus extrêmement mal placée et insultante. On te demande de justifier ton vote, ce qui est le minimum de respect que l'on peut attendre d'un participant à une élection. Si tu n'as aucune justification à apporter, peut-être vaut-il mieux t'abstenir. Alchemica 18 mai 2007 à 13:11 (CEST)
Avec un pseudo pareil faut pas demander l'impossible Thierry Lucas 19 mai 2007 à 09:13 (CEST)
C'est un vote anti-vote de PàS, vous n'aurez pas d'autres explications ;) --P@d@w@n e 19 mai 2007 à 15:32 (CEST)
ca me fait plaisir de voir que moi aussi j'ai un animal de compagnie pour me défendre et parler à ma place ^^ Lavabo bidet 19 mai 2007 à 16:08 (CEST)
La vieillesse étant un naufrage, il faut bien t'apporter un peu de compagnie. --P@d@w@n e 19 mai 2007 à 17:23 (CEST)
Comment se fait-il que ce crétin de lavabo-bidet ne soit pas bloqué ? Estimerait-on qu'il est moins outrageant d'être qualifié "d'animal de compagnie" que de "casse-couilles" ? Ou bien sont-ce les gros mots, plutôt que les insultes, qui sont prohibées ici ?--Loudon dodd 19 mai 2007 à 17:28 (CEST)
Si je dois bloquer tout ceux qui me prenne pour leur chien, j'ai pas fini...malheureusement --P@d@w@n e 19 mai 2007 à 17:31 (CEST)
Mon message précédent ne s'adressait pas aux administrateurs en général, et je ne souhaite pas non plus spécialement que bidet soit bloqué pour de pareilles broutilles. C'était juste une question comme ça.--Loudon dodd 19 mai 2007 à 17:34 (CEST)
Nan c'est le comportement qui est considéré, pas le type de propos. Il y en a qui prennent 3 jours pour moins que ça. Mais que veux-tu, l'admin mal luné n'est pas encore passé sur cette page. --P@d@w@n e 19 mai 2007 à 17:39 (CEST)
je m'excuse auprès des animaux de compagnie, et surtout auprès des personnes qui ont pu se sentir insultés, ce n'était pas le but. pour justifier mon vote contre, je dirais que je n'aime pas son comportement sur certaines PaS. en espérant que tout le monde sera satisfait par ma réponse et passera a autre chose de plus constructif Lavabo bidet 21 mai 2007 à 18:56 (CEST)
Contre désolé, mais si nous donnons des outils supplémentaires à DocteurCosmos, il ne restera bientôt plus rien sur la Wikipédia francophone. Il blanchit déjà à tort et à travers, même s'il n'a pas de compétences dans le domaine concerné. En PàS, il vote systématiquement HC sans faire aucune recherche sur le sujet de l'article. Je n'ai aucune confiance pour le moment en DocteurCosmos. Lorsqu'il aura écrit quelques centaines d'articles, je réviserai sans doute mon jugement. Pour le moment, je le considère comme un élément destructeur pour l'encyclopédie. SalomonCeb 22 mai 2007 à 17:41 (CEST)
Contre, communication désastreuse avec les nouveaux arrivants, manque de savoir-vivre : Wikipédia:Le Bistro/24 mai 2007#La censure de Wikipédia ??? et Wikipédia:Le Bistro/24 mai 2007#Ragot. Pwet-pwet · (discuter) 24 mai 2007 à 16:37 (CEST)
Je retire mon vote, pas parce que j'ai changé d'avis, mais pour essayer de pondérer un peu le spam qui a accompagné cette candidature. Pwet-pwet · (discuter) 29 mai 2007 à 21:14 (CEST)
Contre Beaucoup de candidature prématuré pour moi en ce moment ! il faut préparer le terrain avant ! ce que certain apparement ne savent pas faire ! DSL Mikani 24 mai 2007 à 22:17 (CEST)
Contre id. -- Perky ✍ 25 mai 2007 à 08:50 (CEST)
~~Contre~~ Notre candidat aurait une tendance autoritaire dont le terme "Administrateur" renforcera l'image. Par ailleurs, contrairement à ce que le terme "Administrateur" laisse penser, la fonction est celle d'un technicien expert, que notre candidat ne semble pas être après si peu de temps passer aux fourneaux. Je dis donc non pour donner l'image d' "Administrateur" et non pour confirmer le savoir-faire technique de notre candidat. Je rappelle ici ce qui ferait la qualité d'une candidature de Administrateur : non pas la capacité à décider vite à la place des autres comme le suggère l'appellation mais la grande expertise technique comme ne le dit pas l'appellation. Je crains que notre candidat aie confondu l'image de la fonction avec la réalité de la fonction. Merci de votre compréhension. Cordialement. --brunodesacacias 25 mai 2007 à 12:27 (CEST) --brunodesacacias 25 mai 2007 à 12:27 (CEST)

Excuse moi, mais ne confonds-tu pas une page de vote pour un sysopage avec un terrain de propagande pour un changement d'appelation ? Grimlock 25 mai 2007 à 14:03 (CEST)
Non. La question qui nous est posée ici est "Le candidat a-t-il les qualités requises pour être Administrateur" ; je réponds "je l'ignore", mais, ce que je sais, c'est que, comme, en fait, nous ne recherchons pas des administrateurs qui décident avec autorité mais des experts techniques pour réaliser des opérations complexes, qu'il me semble ne pas être, je vote "Contre". Cordialement. --brunodesacacias 25 mai 2007 à 14:12 (CEST)

Je précise encore ce point : notre ami DocteurCosmos me semble avoir toutes les qualités humaines requises et tous les moyens techniques nécessaires pour faire un excellent travail de wikification, de lutte contre le vandalisme, d'organisation du travail collaboratif, de classement, de mise à jour, de participation aux décisions sans avoir le statut d'expert technique que le titre "Administrateur" lui donnerait. Il est de fait déjà un excellent administrateur : décidé, volontaire et actif. Cordialement. --brunodesacacias 25 mai 2007 à 14:26 (CEST)

Je me retire de cette procédure. Je suivrai l'avis de la majorité. Cordialement. --brunodesacacias 25 mai 2007 à 16:26 (CEST)
Contre je le sens pas Gérard 25 mai 2007 à 22:48 (CEST)
Contre Pas assez actif et domaines de compétences limités. A.EL GHRAID 26 mai 2007 à 14:06 (CEST)
Contre Idem Boréal. Mica 27 mai 2007 à 10:07 (CEST)
Contre. Dangereux suppressioniste... Je confirme ce que dit SalomonCeb : "si nous donnons des outils supplémentaires à DocteurCosmos, il ne restera bientôt plus rien sur la Wikipédia francophone. (...) En PàS, il vote systématiquement HC sans faire aucune recherche sur le sujet de l'article." Mais plus encore, c'est un dangereux effaceur de liens externes... : Un exemple clair : Des "Photographies de la ville des années 1900 à 2000" constituent très clairement un ajout encyclopedique (à mettre forcement en lien externe puisque sous copyright)... que DocteurCosmos efface d'un trait avec pleins d'autres. (Et de plus, sans même jeter un oeil aux liens en question : son fil de contributions [7] montre que le 25 mai 2007, entre 18:56 et 18:56, on a pas le temps de jeter un oeil à 7 liens supprimés...) Il a aussi completement vidé BACH avec les integrales des partitions ! (et voir aussi : [8] et [9] et encore [10], [11], [12], [13], ...et il y en a des milliards comme ça, DocteurCosmos n'aime vraiment pas les liens externes) Biensur, Il faut absolument et continuellement virer les liens publicitaires ou sans rapport avec l'article, mais là c'est vraiment abuser. (autre exemple d'attitude extremiste : voir ma discussion dans le 6eme avis "supprimer" sur : Wikipédia:Pages_à_supprimer/Élections_législatives_de_2007_en_Alsace) Alexandref^(.....) 27 mai 2007 à 10:54 (CEST) modifié à 13:18 (CEST)
Voir la réponse que je viens de donner dans cette fameuse PàS. DocteurCosmos - ^✉ 27 mai 2007 à 11:27 (CEST)
Ce que tu appelle très vulgairement "la soupe à Bayrou", c'est juste un interview de 3 heures avec le gus en question (où il raconte lui-même toute son histoire, son cheminement, sa pensée politique) , dont pleins de contributeurs de l'article ce sont largement inspirés pour écrire celui-ci) et c'est aussi le plus long interview jamais réalisé avec un homme politique de premier plan. Si tu ne comprend pas ça tu ne merite de devenir Administrateur. Quand à mon blocage suite à trois revert, je trouve que cette regle des trois reverts n'est pas très claire a ma lecture (il est dit que c'est une regle provisoire), enfin bon je vais pas m'étaler là dessus, c'est un autre débat (j'ai été bloqué 48h, j'en ai pas fait un plat) et tu use là d'une bien basse methode pour me discréditer dans cette discussion... Alexandref^(.....) 27 mai 2007 à 13:40 (CEST)
Je ne sais pas qui cherche à discréditer qui. Voir ma réponse dans la PàS. DocteurCosmos - ^✉ 27 mai 2007 à 16:49 (CEST)
Je t'ai repondu en PàS. J'ai toujours argumenté mes reverts ce qui n'est pas toujours le cas des autres. Pourrait tu argumenter tes reverts donc je parle plus haut ici ? Alexandref^(.....) 27 mai 2007 à 18:23 (CEST)
La PàS est close donc inutile d'épiloguer. Mes autres réponses en page de discussion. DocteurCosmos - ^✉ 27 mai 2007 à 19:20 (CEST)

Merci de ne pas faire de spamming sur les pages de discussion des autres utilisateurs. Rémi ✉ 27 mai 2007 à 21:21 (CEST)
Contre Changement de vote suite aux récentes réactions. --Guil2027 27 mai 2007 à 13:50 (CEST)
Contre Je crains que notre candidat est tendance à supprimer de l'information. --brunodesacacias 27 mai 2007 à 20:27 (CEST)
Contre 4 mois d'activité réelle c'est trop peu à mon avis. Moumi ne 27 mai 2007 à 20:30 (CEST)
Contre Cet utilisateur supprime trop d'information à mon gout. De plus vu le peu d'articles qu'il a écrit, je pense qu'il est encore trop tôt pour devenir administrateur. Enrichit un peu plus l'encyclopédie au lieu d'en supprimer le contenu. Pamputt 28 mai 2007 à 11:45 (CEST)
Contre. Je suis notamment d'accord avec les avis de SalomonCeb et Alexandref. Ce qui m'inquiète en effet, c'est le côté un peu trop strict et dévastateur de la participation (certes dynamique!) de DocteurCosmos! Il me semble un peu trop récent et impulsif pour accéder à un statut d'administrateur. Et il me semble emblématique d'une grosse tendance à la dérive dans le WP actuel, qui engendre de nombreux paradoxe. Au sommet de ces paradoxes, un certain "inclusionnisme administratif" induit par un manque d'administrateurs qui fait un peu admettre en leur sein tous ceux qui ont la bonne volonté de le devenir, sans réfléchir aux conséquences! En parallèle, une diabolisation de l'inclusionnisme encyclopédique, et une tendance à un suppressionisme quasi-intégriste (au sens étymologique du terme, c'est-à-dire "trop intègre", sans remise en question ou nuance vis-à-vis des règles et principes qui "régissent" WP). En bref, un grand danger de non-diversité et de fermeture guette WP. Et DocteurCosmos me paraît l'un des symboles de ces dangers-là. A trop avoir peur de tirer WP vers le bas par absence de souçage ou "sujets inédits" ou "sujets non encyclopédiques", on est justement en train de tirer WP vers le bas dans un autre sens! De très très mauvais signes... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 28 mai 2007 à 13:45 (CEST) Nuance: l'ériger en symbole est sans doute exagéré, je l'avoue, et il est vrai que ma tirade entière est peut-être en partie hors-sujet! Mais je soulignerais que je n'ai pas le temps en ce moment d'analyse dans le fond l'ensemble des agissements de DocteurCosmos donc je me base sur ce qui me reste en mémoire! Je veux dire aussi à DocteurCosmos que je n'ai rien contre lui et j'espère qu'il prendra mes propos comme une sorte d'alerte afin qu'il puisse prendre conscience des dangers qui guettent WP et nuancer un peu mieux ses prises de position futures. Quant au "statut" d'admin, je l'affirme: il a clairement une influence même si officiellement il n'a pas de statut supérieur! Donc le rôle de l'admin se doit d'être intègre et ouvert en même temps. Bref, je lui souhaite honnêtement de devenir un bon admin! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 29 mai 2007 à 13:27 (CEST)
Contre Assez daccord avec TwøWiñgš (jraf). Je n'ai pas envi d'avoir a surveiller WP:SI ou chaque cloture de PaS. Pas imprésionné par l'édit count vu l'utilisation faite de LiveRC (Ce qui est tres bien) Dommage pour la chasse au vandale cependant. Tieum512 BlaBla 29 mai 2007 à 14:23 (CEST)
Contre Désaccord aux niveau des suppressions --◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 29 mai 2007 à 18:18 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

~~# A cause de ton suppressionnisme. Pwet-pwet · (discuter) 17 mai 2007 à 14:18 (CEST)~~

Euh ... Est-ce une tare d'être suppressioniste ??? Ico Bla ? 17 mai 2007 à 21:58 (CEST)

Pwet-Pwet a le droit de voter selon le sentiment qu'il éprouve au vu de certaines PàS qu'il estimait importantes. Bourbaki 17 mai 2007 à 22:58 (CEST)

Ce n'est pas du tout une tare, mais tout comme pour l'inclusionnisme, lorsque ce n'est pas nuancé et trop dogmatique (comme le souligne Boréal), cela peut poser des conflits d'intérêt avec la fonction d'administrateur. Pwet-pwet · (discuter) 19 mai 2007 à 15:20 (CEST)

Merci 2*Pwet, je partage également (même si j'ai tendance à me laisser emporter) ton jugement Ico Bla ? 20 mai 2007 à 17:19 (CEST)

A cause de ton suppressionnisme :
- Exemples dans les PàS du mois de mai 2007 : [14][15][16][17][18][19][20][21]On fait une encyclopédie il ne faut pas supprimer les ébauches. Illustration: Lorsque l'article Harpoon (série) a besoin d'un article Harpoon4, faut-il le supprimer ?
- Sensible aux votes d'Ajor, de sebdj ou Boréal
- J'ajoute que tu ne discutes pas assez de tes modifications dans la page Discussion. Voir tes statistiques de tools.wikimedia : 175 edits dans discussion et presque 9000 dans principal. Cela traduit un déséquilibre. N'hésitez pas à comparer : ThrillSeeker BiffTheUnderstudy Pwet-pwet Boréal moi GillesC sebjd Gourgandin (William Larrieu) 17 mai 2007 à 17:09 (CEST)
Cela veut dire, tout simplement, qu'il collabore à l'espace encyclopédique (wikipedia est un projet encyclopédique, je le rappelle à toutes fins utiles), et qu'il estime ne pas avoir à justifier de ses modifications dans l'espace de discussion lorsqu'il corrige une faute d'orthographe ou qu'il ajoute un contenu non-problématique. N'étant pas encore administrateur, il contribue moins sur les espaces de discussions de ceux qu'impressionnent l'arrivée d'un administrateur. Evidemment, c'est difficile à comprendre pour un casse-couilles patenté.--Loudon dodd 17 mai 2007 à 23:36 (CEST)
Ah tiens donc, on a le droit de s'injurier maintenant??? --Grook Da ^Oger 18 mai 2007 à 00:34 (CEST)
Bon, c'est bon, bloqué 24 heures pour ça, pas la peine de polémiquer. Affaire close Mokaaa??? إسآل 18 mai 2007 à 00:36 (CEST)
Ton admiration pour Jünger (que je suppose au vu de ton implication sur son article) m'est à priori plutôt sympathique. J'espère que tu tiendras compte des reproches exprimés (que je partage en partie). (Rq : ça devient de plus en plus charmant, les petits noms d’oiseau que l’on reçoit lorsqu’on s’exprime ("casse-couille patenté"). Quelle classe, et quel respect !) Deansfa 18 mai 2007 à 00:10 (CEST)
Et ça, c'est la classe et le respect ? [22] ? Ico Bla ? 18 mai 2007 à 09:48 (CEST)

Merci de ne plus commenter les votes. Kropotkine_113 18 mai 2007 à 10:16 (CEST)
Oui, je me demande d'ailleurs pourquoi j'ai corrigé ensuite [23], contrairement à notre ami qui persiste en traitant ses interlocuteurs d'imbécile (ou un truc du genre). J'essaye de reconnaitre mes erreurs (c'est préférable sur wikipédia), et depuis, même s'il m'est parfois arrivé de déraper (su tu cherchais encore un peu, tu trouverais une autre perle du genre dans mon long historique), je préfère aujourd'hui essayer d'argumenter, d'écrire, d'être constructif (même si ca ne marche pas très bien apparement). Peut-être que toi aussi, un jour, après quelques années de WP, tu arriveras à être plus serein et moins chaud bouillant, qui sait... Deansfa 18 mai 2007 à 12:11 (CEST)
Je pense que vous avez corrigé ensuite parce que vous êtes un fabuleux et brillant contributeur, cher Deansfa. Je m'efforcerai à l'avenir de suivre votre exemple, fabuleux et brillant Deansfa, avec l'espoir d'avoir, comme vous, la classe. Cordialement, votre ami, --Loudon dodd 18 mai 2007 à 23:57 (CEST)
Parfois pas assez open et trop cassant en PàS. Mais bon, l'impétrant est jeune et pourrait toujours se reproposer dans quelques temps si l'élection n'était pas pour ce coup-ci. Ce qui est du reste peu probable. --Ouicoude ^(Gn?) 19 mai 2007 à 14:16 (CEST)
Désolée mais je te trouve aussi trop suppressionniste. Je pense que tu seras élu mais je rajoute mon avis pour que tu puisses en tenir compte lorsque tu utiliseras la SI. Attention, je ne dis pas que tous les articles créés chaque jour soient conformes aux critères, mais si on pouvait laisser une chance à certains articles ce serait bien (surtout si ça concerne la fiction ).--Guil2027 19 mai 2007 à 17:38 (CEST)Changement de vote.--Guil2027 27 mai 2007 à 13:50 (CEST)
Attendre • Chaoborus 27 mai 2007 à 18:28 (CEST)
Attendre (réticent) Voir page de discussion. - Boréal (:-D) 30 mai 2007 à 20:11 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

J'aurais bien voté pour, mais te trouve un peu jeune encore. Le nombre de contributions est un reflet de ton activité sur les RC, pas forcément de ton implication dans la communauté. Sans rancune ? GillesC →m'écrire 16 mai 2007 à 09:48 (CEST)
~~Je considère qu'on n'a pas à commenter les votes, je vais pas commencer aujourd'hui !~~ DocteurCosmos - ^✉ 16 mai 2007 à 10:28 (CEST)
Pour les mêmes raisons, enfin si mon avis est important, (petit) wikipédiste (discret) que je suis. Ze Kayl 16 mai 2007 à 11:59 (CEST)
Neutre faible (~60%) idem (quel surprise ^^). Le count edit semble fausser par le RC mais surtout 4 mois c'est trop jeune (surtout avec 74, 70 et 65% d'encyclo). VIGNERON * ^discut. 16 mai 2007 à 13:08 (CEST)
Neutre J'attends que le terme "Administrateur" soit remplacé par "Opérateur" . --brunodesacacias 16 mai 2007 à 18:20 (CEST)

Neutre. Hégésippe | ±Θ± 17 mai 2007 à 01:09 (CEST)
Neutre J'hésite. J'approuve la critique de Boreal un peu plus haut, mais je me dit aussi que son intelligence l'empêchera d'utiliser ses outils pour supprimer à tout va, mais qu'il effacera que ce que la communauté a décidé. J'hésite. Ajor 17 mai 2007 à 12:14 (CEST)
Neutre très actif, c'est sur, avec six mois d'expérience ce serait mieux, on apprend tous les jours sur wikipédia et rien ne remplace l'expérience Dingy 17 mai 2007 à 18:39 (CEST)
Neutre Plutot réticent : en 4 mois, on a pas eut le temps d'en avoir marre. --Grook Da ^Oger 18 mai 2007 à 00:40 (CEST)
Neutre Attendre Dans qques mois, ce sera sans problèmes. --Rled44 ^blabla 21 mai 2007 à 12:03 (CEST)
Neutre Voter {{Pour}} certainement pas. Comme nous avons eu une discussion sur nos positions respectives, voter {{contre}} serait puéril. Ce qu'on peut souhaiter, c'est que, lorsqu'il aura à sa disposition le bouton supplémentaire, il garde un minimum de sens critique et de curiosité et qu'il ne joue pas au Chevalier sans peur et sans reproche au service glorieux de l'Encyclopédie. jpm2112 Discuter ici 22 mai 2007 à 18:04 (CEST)
Neutre et surtout Attendre, car j'aurai voulu voir ton comportement devant des trolls, des durs, mais bon, les outils sont utiles pour les RC...(j'espère qu'on aura un bon cru Mokaaa??? إسآل 27 mai 2007 à 00:47 (CEST)
Neutre du même avis qu'Ajor j'hésite Bobsodium 30 mai 2007 à 13:44 (CEST)

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici