Vanthorn

Arquivo de discussões ()

* Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! --HTPF (discussão) 19h00min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Último bloqueio

Boa noite.

Vi que efetuou o bloqueio de 3 dias na conta João José dos Santos Silva D​ C​ E​ F, porém, acredito que seja o mesmo usuário no qual o Teles abriu WP:PV, até mesmo pela ""resposta"" pouco amistosa. Caso para bloqueio indeterminado? Kongs ^{(C) (D)} 00h44min de 16 de julho de 2024 (UTC)

@Kongs: Boas. Acredito que com a confirmação via verificação o assunto ficou resolvido. Vanthorn^® 18h01min de 16 de julho de 2024 (UTC)

Eita...

...fiz caquinha com o que falei, mas me desculpei após sua fala. Espero que, agora, tenha conseguido me explicar, pois não foi mesmo minha intenção contraditá-lo - embora meu comentário transpareça isso!... Um abraço. André Koehne (discussão) 20h27min de 3 de agosto de 2024 (UTC)

@André Koehne: Fez não. É natural que os administradores (e outros editores com a toxicidade do Telegram onde eu não participo) se dividam perante um caso destes. Repare que são preciso anos de projecto para analisar um caso destes. Eu mantenho a minha análise e não irei abdicar apesar de pressionado intra e extra-wiki. Aliás, gostava de o ver como administrador novamente deste projecto. Avance e eu o apoiarei. Abr., Vanthorn^® 20h54min de 3 de agosto de 2024 (UTC)

Ah, meu caro! Não tens ideia de como ando por cá... Mesmo que fosse noutros tempos e gozasse de mais saúde, já revi muitas das coisas que escrevi quando, por incúria, aceitei o encargo... E tu mesmo indicaste uma das razões: sofremos pressão, recebemos pedidos, intra, extra e até pessoalmente (he, he... Me lembrando de uma tal Filomeninha, que sei lá como conseguiu meu número de telemóvel!). Veja, quando vos bloqueei eu recebera um pedido que, logo a seguir, não consegui descobrir onde nem por quem fora feito! Era madrugada aqui e eu, o único administrador em linha que fez aquela monstruosidade! Esses dias apaguei um trecho de um comentário no qual intervinha numa disputa e, do jeito ofensivo e preconceituoso que escrevi, foi uma das razões para minha justa desnomeação! Somente eu entenderia o contexto de haver escrito aquilo, daquela forma - e "soltei" na Wiki aquilo que vivia no plano político local... Se não tinha o perfil, mais jovem, menos ainda agora! Até para descobrir o linque à política de bloqueio fui "pescar" em vosso voto - e olha só: não soube expressar-me! he, he...
Para finalizar, nesse momento da vida ser-me-ia impossível lidar com algo assim. Quando me vires marcando editores inativos, podes pensar sem risco de erro: o Koehne não está bem para editar conteúdo! he, he... É o que, presentemente, tenho feito, é até relaxante... Forte abraço. André Koehne (discussão) 21h12min de 3 de agosto de 2024 (UTC)

@André Koehne: Águas passadas. Afinal este é um projecto voluntário que ambos sem dúvida gostamos. Os editores inactivos parecem às vezes não o serem e isso até lhes dá vontade de continuar quando avisados. Mas não posso deixar de assinalar o seu fantástico contributo no capítulo de ajuda deste projecto aos requerentes. Parabéns por isso e pelos 19 anos (até agora) de dedicação à Wikipédia. Abr., Vanthorn^® 21h45min de 3 de agosto de 2024 (UTC)

Hee... Concordo que são águas passadas! Mas essa coisa de nada aqui ficar realmente apagado, achei melhor remover um comentário infeliz e, claro, só não tropeça quem nada faz... É interessante essa vossa opinião sobre os inativos... De quando comecei a fazer isso já devo ter marcado mais de mim users e somente uns três ou quatro me reverteram, e apenas um veio me perguntar por quê fizera aquilo... Via o Yanguas fazer isso, e percebi que pode ser útil ao deixarmos mensagens a quem abandonou o projeto (alguns, até, porque morreram), outros com contas travadas, etc., além de remover categorias que dão como se o usuário continuasse no projeto... E é um trabalho administrativo bem secundário, onde não temos que raciocinar ao concatenar referências, essas coisas, tem horas que fico completamente dislexo...
Aprendi, razoavelmente, a editar no Wikcionário, e era algo que acreditava que não faria nessa vida! he, he... Mas tem se mostrado algo igualmente fascinante! É um refúgio agradável para aqueles que, como eu, andam meio combalidos... Embora ali reine a paz, nem mesmo lá eu aceitaria administrar! he, he... Abraços! André Koehne (discussão) 21h56min de 3 de agosto de 2024 (UTC)

DÚVIDA

Você diz que não pode botar grade de programação como fonte; por acaso você entrou na fonte Nº 10 da TV Globo Pernambuco. Se não pode botar grade de programação como fonte, porque você colocou então só por causa que você é administrador; está sendo incoerente! ASSEM AYACHE (discussão) 23h28min de 11 de agosto de 2024 (UTC)

Edição no artigo "Perrengue do dia"

Por que tirou o nome dos apresentadores do programa e o nome dos quadros, deixando o artigo incompleto? Joaovalves14 (discussão) 03h46min de 2 de setembro de 2024 (UTC)

@Joaovalves14: A resposta à sua pergunta encontra-se no correspondente sumário de edição. Vanthorn^® 16h29min de 2 de setembro de 2024 (UTC)

Reversões

Gostaria de saber o motivo de reverter as edições das páginas Caderneta de poupança e Microempreendedor individual‬ visto que além de adicionar fontes confiáveis, faz melhorias gerais no corpo do artigo e atualizam parte de seu conteúdo! Herr Matheus (discussão) 20h11min de 24 de setembro de 2024 (UTC)

@Herr Matheus: Este é um projecto lusófono de língua portuguesa e não referente ao Brasil ou com afinidades exclusivas brasileiras. Todos os artigos devem ter uma perspectiva global do assunto tratado. Att., Vanthorn^® 20h24min de 24 de setembro de 2024 (UTC)

Participantes de programas

Participantes não são pessoas? Por que não subcategoriza apropriadamente, em vez de reverter sem explicar? [1] [2] Web-julio (discussão) 02h47min de 28 de setembro de 2024 (UTC)

@Web-julio: A categoria Pessoas é muito genérica. Criei a Categoria:Participantes de competições já existente em outros projectos. Vanthorn^® 18h17min de 28 de setembro de 2024 (UTC)

DiscBloq

Olá Vanthorn. Esta sua edição – para quem não estiver a prestar atenção – pode parecer o próximo ponto da secção anterior. Um óptimo dia. Rui Gabriel Correia (discussão) 10h55min de 30 de setembro de 2024 (UTC)

@Rui Gabriel Correia: Olá e muito obrigado pelo alerta. Já removi o asterisco. Um óptimo dia igualmente para si. Vanthorn^® 16h37min de 30 de setembro de 2024 (UTC)

Categorias não-epónimas em categorias epónimas

Segundo essa (de Jardel) ou essa (de Stego) edição, sua reversão seria inadequada. Segundo esta página, seguem-se orientações categorizacionais da Wiki inglesa, em que esses tipos de categorias andam separadas. Não à toa, categorias como esta ou esta ou esta estariam lotadas de categorias. Web-julio (discussão) 20h56min de 6 de outubro de 2024 (UTC)

@Web-julio: Citar editores não me diz absolutamente nada nem são responsáveis pelas suas edições. Cite políticas ou recomendações que justifiquem as suas edições amparadas nessas premissas. Wiki "inglesa" (ou qualquer outra) não é para aqui chamada. Estamos num projecto lusófono com regras próprias que obviamente desconhece. Vanthorn^® 21h22min de 6 de outubro de 2024 (UTC)

Então não pode-se usar edições de outros como base para as minhas? Web-julio (discussão) 21h24min de 6 de outubro de 2024 (UTC)

@Web-julio: Que "outros"? Citou um que está bloqueado e outro que é administrador. Seja você mesmo e siga as políticas e recomendações em vez de confiar em editores que desconhece. Vanthorn^® 21h29min de 6 de outubro de 2024 (UTC)

Predefinição:Rede Gazeta de Comunicações

Reverteu essa porquê? Joel Caúla (discussão) 20h57min de 8 de outubro de 2024 (UTC)

@Joelkaula: Em primeiro lugar quando vier aqui cumprimente. Em segundo lugar, você removeu a Categoria:Rede Gazeta de Comunicações presente na predefinição e absolutamente correcta e sem qualquer justificação, alegando "ajustes". Este é o último aviso. Mais uma dessas artimanhas contumazes e avisadas e você será bloqueado. Acaba portanto a sua festa disruptiva por aqui. Vanthorn^® 21h06min de 8 de outubro de 2024 (UTC)

Predefinição:Info/Música/artista

Olá. Sobre as edições na Predefinição:Info/Música/artista.

1. Não vi nenhum lugar dizendo que deveria haver um consenso para adicionar qualquer campo.
2. Se você acha que altura não é relevante era só ter removido o campo altura ao invés de reverter a edição inteira.
3. Apenas peguei campo da Predefinição:Info/Biografia e trouxe para essa.

Desejo boas edições. Minerva (Discussão) 11h39min de 12 de outubro de 2024 (UTC)

@Minerva97: Olá, como vai? A citada Predefinição:Info/Biografia é demasiado genérica e por isso foram criadas outras predefinições mais específicas para biografados.
O parâmetro "altura" já foi contestado em outras predefinições biográficas e removido (nomeadamente para actores e actrizes) dado que não tem qualquer relevância para a profissão ou exercício do seu trabalho. O mesmo acontece com artistas musicais. A estatura do profissional não tem qualquer contributo para o seu trabalho nem constitui critério notório de aferição. Igualmente, a fortuna de qualquer artista musical não é parâmetro biográfico relevante para ser sistematizado na predefinição.
Estas predefinições têm enorme impacto no projecto e por isso estão protegidas. Não basta e nem é suficiente adicionar ou remover campos só porque um editor entende que sim e muito menos sem qualquer justificação, quer no sumário de edição quer na respectiva página de discussão. Espero ter esclarecido. Att., Vanthorn^® 17h50min de 12 de outubro de 2024 (UTC)

Concordo que o parâmetro altura pode não ser tão relevante, mas "fortuna" sim. Indica a estimativa do quanto aquele artista angariou em sua carreira. "Etnia" também, pois muitos artistas negros, indígenas descendentes de asiáticos escrevem sobre suas vivencias enquanto grupo étnico.
E outra, eu não retirei nenhum campo, apenas adicionai outros. Nenhum página seria "afetada" com a mudança pois nenhum campo foi retirado. Minerva (Discussão) 14h24min de 15 de outubro de 2024 (UTC)

@Minerva97: A fortuna de qualquer artista musical é um dado sensível e dificilmente verificável. Não é um objecto relevante para a profissão e pode ser muito bem incorporado no artigo com fontes credíveis caso seja notório. Quanto à etnia enfim, é-me indiferente mas igualmente discutível. Finalmente, você não retirou nenhum campo mas acrescentou os que lhe apeteceu sem providenciar quaisquer instruções para o uso dos mesmos. Considere utilizar a página de discussão da predefinição para expor os seus argumentos para a adição desses campos sem consenso prévio e saber a opinião da comunidade sobre a utilização dos mesmos. Vanthorn^® 17h32min de 15 de outubro de 2024 (UTC)

Testes em TV Brasil

As suas edições, como você fez em TV Brasil estão sendo consideradas vandalismo, por isso foram revertidas ou excluídas. O único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes ou na sua página de testes.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. -- Pixial (discussão) 19h32min de 13 de outubro de 2024 (UTC)

@Pixial: As suas também. Vanthorn^® 19h38min de 13 de outubro de 2024 (UTC)

Você reverte constantemente sem nenhum motivo. Até na en.wiki o usuário teve suas edições revertidas. Se isso não é má-fé de sua parte, eu não sei o que é. -- Pixial (discussão) 19h46min de 13 de outubro de 2024 (UTC)

@Pixial: Qual "usuário"? Diferente de outros eu só tenho uma conta... Vem para aqui trollar não vai ter sorte. Vanthorn^® 20h11min de 13 de outubro de 2024 (UTC)

O usuário que colocou um logotipo obsoleto na página da TV Brasil ...Deixa pra lá. Boas edições. #PasnaWikipédia. 👍😃 -- Pixial (discussão) 20h32min de 13 de outubro de 2024 (UTC)

@Pixial: Não, não "deixo pra lá".... Se recebo um aviso seu que as minhas edições são consideras por você como "vandalismo" ou "Testes", reporte as mesmas de forma adequada e com as justificação em Notificações de vandalismo segundo políticas vigentes desta plataforma como tal. Até lá, não me incomode que eu tenho mais que fazer que o aturar. Vanthorn^® 20h41min de 13 de outubro de 2024 (UTC)

Edição em Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/Pixial/2

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições na página Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/Pixial/2 não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. -- Pixial (discussão) 18h16min de 15 de outubro de 2024 (UTC)

@Pixial: Acho sim que se equivocou. Mais avisos desses enviados para aqui sem noção e a sua conta será reportada, dado que já não é o primeiro. Considere-se avisado. Vanthorn^® 18h19min de 15 de outubro de 2024 (UTC)

NI

Informo que reverti sua edição (1) pelo motivo escrito no resumo. -- Pixial (discussão) 21h31min de 16 de outubro de 2024 (UTC)

@Pixial: Obrigado por avisar. Não edite ações administrativas finalizadas e que não são da sua competência. A continuar será reportado. Aproveite para brincar com outros editores, comigo não terá nenhuma sorte. Att. Vanthorn^® 20h43min de 18 de outubro de 2024 (UTC)

Morte e Wikipédia

Sds Vanthorn, como está?

Quero sanar uma dúvida, se possível: este artigo, criado por sock poderá ser eliminado ER:G4? Não me recordo ao certo se era o caso para EC na época. Gabriel bier ^{fala aew} 21h03min de 19 de outubro de 2024 (UTC)

@Gabriel bier: Olá Gabriel, como vai? ERs devem ser obrigatoriamente incontroversas. Dado que o artigo foi sujeito a PE e/ou recriado posteriormente a regra não se pode aplicar. Espero ter esclarecido. Sds., Vanthorn^® 17h26min de 20 de outubro de 2024 (UTC)

Estou bem!

Então, apesar do artigo ter sido mantido, ao meu ver o caso ainda é incontroverso porque interpreto à luz da política de ER:G4 — o próprio Fábiojrsouza o fez, porém, como gerou guerra de edição com outro editor que não posso citar, optou-se por EC. Foi enviado à EC naquela época exclusivamente por conta desta GE, quando era o caso de eliminação rápida. "Passaram pano" para sock, constando-o como criador do artigo conforme histórico de edição. Gabriel bier ^{fala aew} 21h41min de 20 de outubro de 2024 (UTC)

No caso de recriação de artigo após ter sido eliminado, o histórico de edições anterior à eliminação permanece? Gabriel bier ^{fala aew} 21h46min de 20 de outubro de 2024 (UTC)

@Gabriel bier: Não. Mas analisando os registos da página do artigo, ele foi criado por uma banida, eliminado através da ER G4, depois recriado por outro editor através de tradução do mesmo na Wikipédia anglófona. Logo a seguir foi restaurado o seu histórico por Albertoleoncio alegando que ER G4 não é razão para VDA. Sds., Vanthorn^® 18h42min de 21 de outubro de 2024 (UTC)

Entendi. No histórico do artigo não aparece que foi restaurado pelo Alberto, por isso estranhei — e como em G4 não há um precedente a respeito de VDA (pelo menos não que eu saiba), fiquei com esta dúvida. Gabriel bier ^{fala aew} 22h00min de 23 de outubro de 2024 (UTC)

Segurança condominial (WP:ESR-SIW)

Olá Vanthorn! O artigo Segurança condominial, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 11h45min de 21 de outubro de 2024 (UTC)

Discussão de bloqueio de Alinnneee

Wikipédia:Fontes_confiáveis/Central_de_confiabilidade#Yahoo!

Boa tarde colega, tudo bem? Qual a forma correta de eu remover a minha sugestão? Não quero sugerir mais o Yahoo. Como eu encerro aquela discussão? Abç. heylenny (discussão) 17h44min de 25 de outubro de 2024 (UTC)

@Heylenny: Boa tarde. A sugestão realizada por si foi aceite e teve participação da comunidade interessada. É uma falta de respeito eliminar os comentários válidos e realizados na mesma sem autorização dos participantes. Não se removem sugestões. Finalizam-se arquivando conforme o resultado obtido e proveniente das mesmas. Att., Vanthorn^® 18h11min de 25 de outubro de 2024 (UTC)

Entendi, achei que para remover a minha sugestão bastava eu removê-la dali, grato por explicar. heylenny (discussão) 18h17min de 25 de outubro de 2024 (UTC)

@Heylenny: Ainda bem que entendeu e então aprenda em vez de reverter sem noção. Edições como esta não são construtivas. Vanthorn^® 19h03min de 25 de outubro de 2024 (UTC)

Peço desculpa por isso. heylenny (discussão) 19h09min de 25 de outubro de 2024 (UTC)

Trechos...

Hee... vou tentar responder aqui, já que um tanto off topic lá na discussão sobre remoção de "trechos"... Citação: você escreveu: «A palavra "trecho" é ambígua no contexto que penso que pretende.» Isso, creio, deva-se às idiossincrasias idiomáticas que separam nosso idioma: as definições (2 e 3) que meu dicionário trazem: "excerto de uma obra literária ou musical; fragmento, extrato" e "parte de um todo". Assim, realmente não percebi houvesse qualquer ambiguidade, já que refiro-me lá justamente às partes de um texto (as sem fontes) e não ao conteúdo como um todo... Foi-me tão coloquial que não percebi houvesse anfibologia... Peço desculpas por não ter reparado isso, e espero ter-me justificado. Um abraço. André Koehne (discussão) 11h22min de 26 de outubro de 2024 (UTC)

@André Koehne: Olá, como vai? Espero que bem de saúde. A definição de "trecho" dicionarizada é essa mesmo. Mas aqui não produzimos obras literárias ou musicais mas sim artigos ou verbetes, como quiser. Os artigos são criados e expandidos segundo o espírito wiki fundador deste projecto e segundo a Política de edição, primordial para a manutenção e crescimento desta enciclopédia livre. Partes de um texto, como refere, é ambíguo. Pode conter palavras, tabelas ou fórmulas matemáticas e até imagens, por exemplo. Esta edição que referiu na discussão é válida e deve ser revertida obviamente. Eu faço isso com frequência sem contemplações e o editor deve ser avisado. Neste momento, temos o artigo destacado C Tamandaré (C-12) na página principal com uma introdução (trecho) vasta sem qualquer fonte ou nota. Como eu escrevi na discussão aberta por si, deve imperar o bom senso na manutenção ou remoção de conteúdo num artigo, qualquer que seja a informação publicada. Mais uma vez, recorro à política de edição que é clara no que diz respeito à melhoria dos nossos conteúdos sendo a eliminação, no meu entendimento, a excepção a esta política e não a regra. Espero ter esclarecido. Abraço, Vanthorn^® 18h12min de 26 de outubro de 2024 (UTC)

E lá vamos nós... he, he... A definição de literário (grifaremos) é: "respeitante a letras, à literatura ou a qualquer espécie de cultura adquirida pelo estudo ou pela leitura." - então, sim, creio que somos essencialmente literários aqui. Ora fazendo a literatura científica compreensível aos leigos, ora falando de... figuras literárias! he, he... Por vezes o dicionário nos proporciona o uso de uma palavra que, de ordinário, não é do nosso cotidiano - mas isso não significa que não esteja correta...
Quanto à saúde... Se me perguntasse há um mês diria que estava prestes a dizer adeus! Tudo que poderia dar-me ruim nos exames, deu. Não sei explicar, mas parece que tratamento resultou positivo e o médico chegou a qualificar de "espetacular" ao ver os exames... Então, até meu ânimo ganhou novo fôlego e não mais me vejo como moribundo! He, he...
Concordo, em parte, com a ponderação de que apagar é algo excepcional. Mas, quando um artigo contém avisos há muitos anos, já houve tempo suficiente para que eventuais editores fizessem o exigido e não fizeram... Não tenho essa visão de que um apagamento seja algo ruim: nada aqui, de fato, fica apagado mesmo! Neste caso, está na versão anterior à remoção, acessível a todos pelo histórico da página (já que não haverá o "outro" apagamento). Sua recuperação para ser reinserida com fontes, então, é muito simples! E mesmo eventual deslize será redimido com uma simples reversão, se justificável - não acha?
Foi isso, um abraço. André Koehne (discussão) 21h28min de 27 de outubro de 2024 (UTC)

Discussão de bloqueio de Mrs. Ribeiro

Ittru (WP:ESR-SIW)

Olá Vanthorn! O artigo Ittru, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. -- Pixial (discussão) 05h54min de 4 de novembro de 2024 (UTC)

Olá Vanthorn! O artigo Ittru, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. -- Pixial (discussão) 05h54min de 4 de novembro de 2024 (UTC)

Novos tópicos de discussão na Esplanada

Caro(a) Vanthorn, foi criado um tópico na Esplanada. Siga o link abaixo para acompanhar:

• Esplanada/propostas/Teste do pato: novo título

Sua participação é importante. Boas edições.-- Francisco Leandro (discussão) 00h15min de 6 de novembro de 2024 (UTC)

---

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Catarina, Princesa de Gales

Uma dúvida, na Wiki italiana, marca que é presente como Duquesa da Cornualha, sendo que ela ainda é, na Wiki do Guilherme, Príncipe de Gales marca é presente e se olhar a atual Rainha, ela era conhecida como Camila, Duquesa da Cornualha, já que o Charles, além de ser príncipe de Gales, também era Duque da Cornualha e Duque de Rothesay... apenas essa dúvida. Pascoal IV (discussão) 01h44min de 11 de novembro de 2024 (UTC)

@Pascoal IV: Você confunde títulos com estilos. No caso de Guilherme isso está bem explicado na wiki anglófona. De 8 a 9 de Setembro, Guilherme deteve o estilo "Sua Alteza Real, o Duque da Cornualha e Cambridge" dado que são títulos hereditários que recebeu após a morte da avó. O título de Príncipe de Gales tem que ser atribuído pelo monarca reinante e, neste caso, foi no dia seguinte. Vanthorn^® 19h12min de 11 de novembro de 2024 (UTC)

Discussão de bloqueio de AnjoAndy

Pedido de aprovação de verificador de contas para o utilizador Érico

Oficina de Capacitação em Regex para Usuário(a)s com Estatutos Administrativos

Olá! O Wiki Movimento Brasil convida você para participar da Oficina de Capacitação em Regex, voltada para usuários e usuárias com estatutos administrativos.

Esta oficina foi planejada com base nos resultados da Pesquisa de Necessidades de Usuário(a)s com Estatutos Administrativos, conduzida pelo WMB para identificação de necessidades de cunho técnico e social. Uma das necessidades destacadas foi o domínio de regex. Para atender a essa demanda, organizaremos a oficina no dia 22 de novembro, às 19h (UTC-3), via Google Meet.

Estamos comprometidos em proporcionar um ambiente seguro e acolhedor, que respeite a privacidade e a identidade de todas as pessoas participantes.

Participe e fortaleça suas habilidades! FDias (WMB) (discussão) 04h19min de 16 de novembro de 2024 (UTC)

Discussão de bloqueio de Fabricio augusto gomes

Discussão de bloqueio de Érico

Discussão de bloqueio de Ovataug

Splash! Celebridades (WP:ESR-SIW)

Olá Vanthorn! O artigo Splash! Celebridades, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 16h22min de 23 de novembro de 2024 (UTC)

Discussão de bloqueio de Mônica9866

Discussão de bloqueio de Leonardoo11

Discussão de bloqueio de Mateus Cavalcante Teixeira

Discussão de bloqueio de Geyson Maik

Discussão de bloqueio de Willamyxd

Atraso médio (WP:ESR-SIW)

Olá Vanthorn! O artigo Atraso médio, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 00h31min de 28 de novembro de 2024 (UTC)

Serviço descontinuado

Caros(as), escrevo para informar que não mais seguirei enviando as mensagens de notificação de novos tópicos da Esplanada. Fica a seu critério manter o nome ou retirar, na possibilidade de que alguém ou você mesmo queira seguir com o serviço.

Aproveito para informar que hoje em dia é possível se inscrever para ser notificado de que um tópico em determinada discussão foi criado, usando o botão "Inscrever" na barra superior da página.

Agradeço a compreensão e desejo boas festas! -- Enviado por: Teles 13h36min de 9 de dezembro de 2024 (UTC)

Discussão de bloqueio de DataSorcerer

Discussão de bloqueio de RodRabelo7

Boas festas!!!

Boas Festas! Mais um Natal se vem, mais um ano se vai. É um tempo especial, em que, além dos presentes que damos e recebemos, do sentimento de felicidade que compartilhamos com nossos amigos e familiares, podemos repensar valores e ponderar sobre a vida e tudo que a cerca, na esperança de um novo ano com muitas realizações. Que as alegrias deste Natal e Ano Novo sejam um prenúncio de um 2025 rico em amor e sucesso. At.te!

Gabriel bier ^{fala aew} 23h14min de 24 de dezembro de 2024 (UTC)

@Gabriel bier: Muito obrigado! Feliz Natal e um Bom Ano Novo 2025. Vanthorn^® 01h27min de 25 de dezembro de 2024 (UTC)