Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/ThiagoRuiz

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

---

A nomeação foi aberta no dia 26 de dezembro de 2009, tendo o usuário recebido aprovação bastante significativa. Os comentários favoráveis, em sua maioria, representaram um consenso favorável à nomeação, pautando-se pela avaliação do perfil do candidato. Mediante o resultado da votação e consenso entre os burocratas, encerro o pedido como aprovado. Ruy Pugliesi^◥ 01h56min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

ThiagoRuiz

• ThiagoRuiz (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Usuário com quase 10 mil edições, sendo 5.500 no domínio principal. Frequente combatente de vandalismos - utiliza programas como o Huggle e o estatuto de rollbacker para isso - e realiza ativamente as tarefas usuais. O usuário também mostra paciência e amizade no diálogo com os outros wikipedistas e não se envolve em guerra de edições. Recentemente, começou a operar um robô, o que mostra a sua experiência. Além do mais, tem pleno conhecimento do livro de estilo e das políticas. Como a wiki está carente de administradores, indico o ThiagoRuiz para o cargo, visto ter o perfil ideal para o mesmo. O usuário aceitou a nomeação aqui. Christian ^msg 19h12min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

Aceitação do candidato: ThiagoRuiz ^msg 19h16min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

A favor

1. Christian ^msg 19h12min de 26 de dezembro de 2009 (UTC) Boa sorte!
2. Junius (discussão) 19h14min de 26 de dezembro de 2009 (UTC) Nenhuma objeção. É ótimo e confiável usuário. Será um grande administrador.
3. @lestaty ^discuţie 19h28min de 26 de dezembro de 2009 (UTC) Se não teve problemas com o uso do rollback, não vejo motivos pra não ser administrador. Aliás se mostrou muito capaz durante a tutoria com o bot e tenho certeza que será um bom administrador.
4. Davemustaine ^opa 19h31min de 26 de dezembro de 2009 (UTC) - Usuário dedicado ao projeto, faz ótimo trabalho nas MR's.
5. Béria Lima ^msg 19h33min de 26 de dezembro de 2009 (UTC) Bom user, paciente com novatos, bom reversor e não tem vergonha de perguntar quando não sabe. Tem minha confiança.
6. Theus PR ^{Diga-me o que queres} 19h39min de 26 de dezembro de 2009 (UTC) Faz uma boa administração do bot (algo complexo) e é um excelente vigilante da "mudanças recentes".
7. Lépton ^✉ 20h52min de 26 de dezembro de 2009 (UTC) Considero-o responsável e experiente o bastante para o cargo
8. Vanthorn ^{msg ←} 21h20min de 26 de dezembro de 2009 (UTC) Pelo que vi tem a minha confiança. Boa sorte!
9. Vitor Mazuco ^Msg 22h10min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)
10. Fabiano Tatsch ^discussão 02h20min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)
11. Leslie ^Msg 04h54min de 27 de dezembro de 2009 (UTC) - Acreditava que já era administrador! Voto a favor, pelos mesmos motivos citados pelos usuários acima.

    wexeb ^{te escucho} _aportes 22h31min de 27 de dezembro de 2009 (UTC) Menos de cem edições no domínio principal (ver Wikipédia:Direito a voto). Bisbis ^msg 00h51min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

12. Kim ®i©hard ^correio 09h42min de 28 de dezembro de 2009 (UTC) Favorável.
13. __ Observatore^msg 13h10min de 28 de dezembro de 2009 (UTC), Fiquei sabendo que tem um sujeito incomodando o sockeador-mor. Se o sujeito incomoda o senhor-da-verdade-sock deve ter qualidades para combater os vandalismos dele e seus amiguinhos socks. Peço que o Jabuti, defensor de crime pensante não atuante, indique todos os que ele discorda, para que eu vote a favor.
14. EuTuga^msg 13h57min de 28 de dezembro de 2009 (UTC) Voto de confiança para um usuário aplicado, mas leia melhor a documentação interna antes de começar a mexer nos botões
15. Filipe Ribeiro ^Msg 21h12min de 28 de dezembro de 2009 (UTC) Comento abaixo.
16. JSSX ^uai 22h08min de 28 de dezembro de 2009 (UTC) Com os demais.
17. Yanguas ^diz!-fiz 23h34min de 28 de dezembro de 2009 (UTC) Pela dedicação ao projeto e pela experiência já adquirida em pouco tempo.
18. Luiza Teles ^Lu 10h51min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)
19. Francisco ^discussão 15h50min de 29 de dezembro de 2009 (UTC) Um ótimo candidato.
20. Alex Pereira^falaê 16h47min de 29 de dezembro de 2009 (UTC) Com os demais.
21. Vinicius Siqueira ^MSG 17h15min de 29 de dezembro de 2009 (UTC) Bom usuário. Preparado para a tarefa.
22. Conhecer (discussão) 20h31min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)
23. Alchimista ^{Fala comigo!} 12h37min de 30 de dezembro de 2009 (UTC) Mais do que preparado. É dos mais activos no combate ao vandalismo
24. RafaAzevedo ^msg 15h19min de 30 de dezembro de 2009 (UTC) Sem dúvida alguma, tanto pelo preparo que parece ter ao cargo quanto pela "qualidade" dos inimigos que conquistou.
25. Eric Duff ^Discussão 03h13min de 31 de dezembro de 2009 (UTC) Ia me abster, mas vou dar um voto de confiança.
26. Heitor ^discussão 03h45min de 31 de dezembro de 2009 (UTC) Parece-me um bom editor, além disso precisamos de mais administradores.
27. Leandro Martinez msg 12h52min de 31 de dezembro de 2009 (UTC) Com toda a certeza. Faz um ótimo trabalho.
28. Belanidia^Msg 20h50min de 31 de dezembro de 2009 (UTC) Não preciso depositar confiança (a presença de novas regras retirou essa necessidade). Espero que faça um bom trabalho e que aguente a barra. Boa sorte. :)
29. Mschlindwein ^msg 04h04min de 1 de janeiro de 2010 (UTC) Com os demais.
30. Rjclaudio ^msg 14h54min de 2 de janeiro de 2010 (UTC) - capaz com o reversor, capaz como administrador. Sem comentários sobre supostas panelinhas.
31. Dédi's ✓ (discussão) 16h46min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)
32. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 18h03min de 3 de Janeiro de 2010 (UTC) Dou o meu voto de confiança. Parece que será um bom administrador, e esperemos que mais atento, eficaz e rápido que alguns do corpo actual.
33. Fabiano ^msg 21h07min de 3 de janeiro de 2010 (UTC) Abrindo excessão para não permitir uma injustiça.
34. Higor Douglas ^{Msg Contrib} 16h17min de 4 de janeiro de 2010 (UTC) não tenho o que comentar, ele é um usuário totalmente possibilitado de utilizar a ferramenta, tenho certeza que fará um ótimo trabalho.
35. --Leonardo Stabile ^msg 18h50min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Contra

Gustavo Siqueira ^MSG 03h48min de 27 de dezembro de 2009 (UTC) comento

1. --André Ribeiro (discussão) 22h24min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)Pela panelinha e por isso [1] não é só administrador que pode cancelar uma ER mal-marcada, se não sabe disso, nem pode ser administrador.

   wexeb ^{te escucho} _aportes 22h29min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

   ►Onjack^msg 00h35min de 28 de dezembro de 2009 (UTC) Por uma wiki sem panelas, sem chats, e administrada por pessoas preparadas ! O texto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn^® 00h52min de 15 de abril de 2015 (UTC)

2. Fabio Rocha (discussão) 15h38min de 28 de dezembro de 2009 (UTC) Dólar na cueca ainda e chat pra combinar votos. Fascinante... Certas coisas não mudam. :)
3. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h10min de 28 de dezembro de 2009 (UTC) - Ainda não o acho capacitado por isso [2] e isso [3]
4. RStaparo (discussão) 16h47min de 28 de dezembro de 2009 (UTC) Não creio ele que será um bom administrador, e também pela combinação de votos. Em outras palavras, concordo com o André Ribeiro.
5. Braz Leme 16h32min de 29 de dezembro de 2009 (UTC) - Concordo com o André Ribeiro.
6. Manoel Fernández^Msg 19h31min de 30 de dezembro de 2009 (UTC)
7. Sandrofogo (discussão) 23h56min de 30 de dezembro de 2009 (UTC) O pedido de votos, se ocorreu, não é nada demais. Qualquer bom candidato pedirá votos, isso é normal da política. Essa história de panelinha é uma besteira. Voto contra apenas pelo problema na marcação de eliminação. A explicação não me convenceu. Fiquei com a impressão de que ele acredita que artigos mínimos sobre escolas de samba sejam menos importantes e por isso devam ser apagados. É uma coisa que deve ser repensada. Fiquei com o pé atrás em relação ao candidato.
8. Isaac Mansur (discussão) 02h52min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)
9. Coelhoscoelho (discussão) 17h29min de 31 de dezembro de 2009 (UTC): Esse usuário não pode ser administrador porque ele simplesmente maltrata e causa injustiças contra os usuários novos, exclui artigos só porque são pequenos ou porque foram criados por editores novatos ou até editores que não são administradores, além disso combinou votos, o que é um absurdo.
10. Merrill

Abstenções

Eric Duff ^Discussão 23h20min de 30 de dezembro de 2009 (UTC)

Comentários

• Esse candidato não só deve receber o estatuto como deveria ganhar um prêmio pela sua dedicação ao projeto. Abraços, Junius (discussão) 19h34min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

Bondade sua, Junius. Muito obrigado. ThiagoRuiz ^msg 19h38min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)

Usuário bastante conhecido do CHAT-MSN, pela segunda vez um pedido de administração feito por um BUROCRATA que esqueceu de anunciar na esplanada e tenho provas de que o msn foi usado para pedir votos a esse candidato. Eu irei denunciar e os nomes são bastante conhecidos. É com muita tristeza que eu descubro isso. Gustavo Siqueira ^MSG 03h48min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Esclarecendo: O usuário Gustavo Siqueira sempre foi muito presente no chat e conversava muito com todos usuários, certo dia ele teve uma desvença com um administrador do chat, que o exlcuiu e o colocou na blacklist. Imagino que seja por isso tanta revolta contra mim (nós nos "conhecemos" lá) e contra o chat. Além do mas, tenho absoluta certeza que nenhum dos votantes teria votado caso ocorresse tal solicitação da minha parte. Se qualquer pessoa da Wikipédia estiver interessada em saber tudo que foi escrito hoje no chat, peço que vá à minha página de discussão e peça meu email, me prontificarei a enviar os logs do chat, que ficam registrados no servidor por 7 dias (portanto, podem me comunicar dentro deste período). Lamento que o Gustavo tenha tomado esse ódio por mim (sinceramente não sei o porquê, afinal quem baniu ele nao foi eu) e tenha resolvido me difamar, me perseguindo no meu pedido de administração ^{(o que inclusive, é passível de bloqueio, pela regra 1.4.1.4 Provocações e perseguição a usuários em páginas de projeto que envolvam solicitações a seu respeito, onde sua conduta esteja sob análise)}. Lamento, Gustavo, de verdade. Saudações. ThiagoRuiz ^msg 04h06min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Thiago, não tenho nenhum ódio por você, não tenho nada contra você, muito pelo contrário, eu quase votei a favor do seu pedido de sysop mas fui chamado para tomar tereré e deixei para depois. Também não sou do tipo que fica com guerrinhas, picuinhas e vingancinhas infantis. O meu problema é com o administrador do chat e não com o chat. Eu fui presente sim, mas conversar é uma coisa, pedir votos é outra . E eu não estou te difamando, mostre onde e quando, um dia, eu o difamei. Gustavo Siqueira ^MSG 04h14min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

• O print está AQUI Gustavo Siqueira ^MSG 04h18min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Agora entendi. Quem está por trás disso tudo é o Quintinense (para quem não sabe, ele participa do chat e essa foto na janela é dele). Para quem nunca entrou no chat (convido a todos a entrar), lá ocorre tudo em tom de brincadeira, do mesmo jeito que mais cedo todos bricacaram que iriam boicotar o meu pedido e votar contra, todos nessa hora estavam brincando sobre essa ideia que se tem do chat, que o chat é uma panela. Creio que os demais votantes tenham discernimento para diferenciar uma brincadeira de um pedido de voto. Tanto era brincadeira que quem disse que "todos deveriam votar em mim", nem votou. Quem quiser ter acesso aos logs ou quiser eu explique mais algo, peço que me contate na minha página de discussão. Explicarei tudo com o maior prazer. Novamente digo, é lamentável isso. ThiagoRuiz ^msg 04h28min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Não é novidade ou segredo que eu frequento o chat, nem sei desde quando, mas tem uns meses. Não vi nenhuma solicitação por lá sobre este pedido, eu o vi pois vigio a {{MRNomeações}} e lá estava o link. Sobre este print do GS (na verdade do Quintinense), parece piada!! O sujeito não sabe o que é ironia! Olhem a continuação: http:// img706.imageshack.us/img706/5338/panelalol.jpg No chat tem mta zoação, é o que mais tem. Neste caso eu só ironizei a paranoia geral de 'panela' que tem por aqui, mas infelizmente certas pessoas, pessoas estas que não tem caráter, acabam achando que todos são iguais a elas.
Quem quiser acessar o chat, é só adicionar: mgroup63721@hotmail.com WP:CHAT#Acesso_via_comunicador_instant.C3.A2neo [4]--Lépton ^✉ 04h46min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Para quem estiver interessado em entender toda a brincadeira, salvei a parte do log numa subpágina minha. Espero que os votantes votem pelas minhas contribuições e não por uma tentativa de manipulação do pedido, promovida pelo Quintinense. Saudações e boa noite. ThiagoRuiz ^msg 04h51min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

Gustavo, por favor, pare de criar essa confusão tola e desnecessária. Não surte agora! Todo mundo sabe que spammear votos surte justamente o efeito contrário. Ninguém vota. O que está em jogo aqui é a capacidade do candidato. Se ele pediu ou não votos, ou se alguém pediu no lugar dele, não me importa nem um pouco. Não sei por que tomou essa birra toda pelo candidato. Você teve a sua chance de ser administrador e resignou de uma hora para outra do cargo dizendo que ia viajar para a Alemanha. Não viajou para lugar algum. Se quer voltar ao cargo, por favor, se candidate. Poderia contar com o meu voto se não se servisse de intermediário de interesses escusos externos. Por ora deixe os outros em paz. Quanto ao Quintinense, deixem-no comigo que eu cuido dele. Ele já está com a sua página de discussão bloqueada e de fato tentou usar o Gustavo, que é imaturo, para os seus objetivos maléficos. Não incomodorá mais. Fiquem de olho nos IPs, que normalmente, tentam vandalizar artigos de escola-de-samba. Abraços, Junius (discussão) 13h20min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

O que tem a ver a minha renúncia com tudo isso e a Alemanha????? Típico argumento de quem não sabe o que falar. Agora porque eu renunciei por problemas pessoais eu não vou querer que ninguém seja sysop? Por favor né, me erra Gustavo Siqueira ^MSG 22h45min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)

A propósito Junius, você se lembra da desnomeação da Béria? Por acaso ninguém se lembra dos votos combinados ou todo mundo é tão hipócrita assim? Gustavo Siqueira ^MSG 07h10min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Béria pode ter os seus defeitos mas merecia uma estátua pela sua dedicação ao projeto. É uma pessoa extraordinária. Sempre votarei nela apesar das inúmeras brigas que já tivemos. Quanto mais brigamos, mais nos gostamos. Pare de dar bola para o Quintinense que você tem luz própria, aliás muita luz para nos iluminar, meu amigo. Gosto muito de você e lhe quero muito bem. Abraços, Junius (discussão) 13h16min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Só podia vir do fruto do estardalhaço do FX. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h18min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Citação: EuTuga escreveu: «mas leia melhor a documentação interna antes de começar a mexer nos botões» Aceito sua sugestão, lerei toda a documentação relacionada às funções administrativas, apesar de já ter lido boa parte destas, me comprometo a fazer uma leitura completa. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 16h25min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Estava em viagem e apenas hoje tomei conhecimento do ocorrido com essa votação. Logo procurei saber o que de fato havia sido dito no chat na madrugada de ontem e posso afirmar com toda segurança: não houve qualquer tentativa de manipular a votação ou angariar votos por quaisquer meios. O que o Gustavo fez aqui foi, mais uma vez (e ele sabe disso), servir de meat puppet ao Leandro (Quintinense). Explico: o que o Gustavo chamou de panelinha foi uma conversa irônica e desinteressada entre diversos participantes do chat (parte da qual está na subpágina feita pelo Thiago). O Quintinense viu um log descontextualizado e bradou "A CASA CAIU MALANDRAGEM!" (assim mesmo, em Caps). A seguir, o Lépton postou o link com o diff da edição do Gustavo. Ora, se o Gustavo estava offline e foi o Leandro que gritou eufórico com a edição, quem disse o quê a quem? É lamentável que um usuário tão baixo como o Quintinense ainda esteja usando meios vis e torpes pra fazer valer sua visão distorcida dos mecanismos da Wikipédia (ele disse a mim, dias atrás, que não reconhecia as leis imorais da Wikipédia). O Gustavo, por pena, amizade ou seja lá o que for, acaba servindo de saco de pancada, quando não deveria levar a culpa. Só por isso eu já votaria a favor, como forma de ajudar a "anular" os votos contra dados por quem foi enganado com a história da "panelinha". Entretanto, acredito que o Thiago será um ótimo administrador, e votaria a favor mesmo se essa história repugnante não tivesse sido inventada. Filipe Ribeiro ^Msg 21h12min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Citação: Mizunoryu escreveu: «Só podia vir do fruto do estardalhaço do FX.» Meu Deus! Quanto amor! Não consegue me esquecer. Deve ser permitido agora efetuar ataques gratuitos contra editores fora da discussão. Não é de hoje que o chat é usado para manobras. Entendo a preocupação acima, mas não creio que houve aliciamento aqui, pelo menos a princípio. Sem mais. JSSX ^uai 22h15min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Filipe, obrigado por ter pesquisado e visto que essa história toda não passou de uma tentativa do Leandro de difamar. E isso tudo foi motivado, acredite, por eu ter opinado contra a substituição do bloqueio dele por um filtro (na discussão do bloqueio). Lamentavalmente alguns estão se deixando levar por ele, fico feliz que tenha procurado saber a verdade antes de votar. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 23h47min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

É ódio mesmo, FX. E tudo isso começou por sua causa, mesmo que indiretamente. Assim como muitas das outras coisas ruins que ainda pairam por aqui. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h19min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)

Parem de brigar e leiam por favor a documentação. Mizu, você não pode falar nada, porque todos sabem que quando quebrou o braço sequer usou o gesso, prejudicando a si mesmo. Não tem moral para reclamar de ninguém daqui, pois foi durante muito tempo copeiro do Macho Carioca, chegando até a assinar por ele, fato que lhe ocasionou um bloqueio justo. O FX realmente já fez muita maldade para o projeto e para muita gente mas está recolhido no momento. Não convém assanhá-lo porque poderá voltar muito pior. Quanto ao Quintinense, informo que já mudei o meu parecer junto ao Conselho de Arbitragem, o finado CA (Clube dos Ausentes). Trata-se de uma pessoa falsa, perigosa e que de fato não merece nenhuma oportunidade de voltar ao projeto. Disse a ele que o melhor que tem a fazer é abandonar a Wikipédia, visto que ele não tem condições de fazer parte de uma comunidade. Esqueçamos o Quintinense que o que ele quer é apenas chamar a atenção. Abraços, Junius (discussão) 12h17min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)

Só um complemento: o Quintinense, no e-mail que enviou a diversos usuários e cujo conteúdo copiou para sua página de discussão (o que acabou gerando uma proteção na página), acusa usuários que participam do chat de formarem um conluio, usando o argumento de que a maioria dos votos a favor do Thiago até então havia sido dada por participantes do chat. Ironicamente, todos os votos contra (incluindo o do Gustavo Siqueira, anulado depois) foram dados por destinatários do e-mail do Quintinense (sei disso porque também estava na lista de destinatários do tal e-mail), e todos foram dados após o e-mail. Será só coincidência? Filipe Ribeiro ^Msg 17h30min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)

O Quintinense costuma me falar; mas dessa vez não recebi email algum. E pouco me importa que façam spam pró ou contra algo... A única coisa que deveria importar, para além dos casos que um ou outro sempre surgem para indicar em diffs os mais estranhos - é que ser administrador na wiki é um porcaria. Sempre e sem exceções. Tomar decisões em casos que envolvam usuários problemáticos, ser odiado e ofendido, aqui ou alhures, ser acusado de "formar panelas", ser parcial, ou mesmo de perseguir - e nunca ser elogiado pelos acertos - é algo que só compensa porque ainda existem os que vêm para a wiki com intuito de melhorar conteúdo e não o de suprir suas falhas de caráter ou traumas psicológicos... Não tive a menor vontade de ser administrador, e tenho menos ainda a de voltar a sê-lo. Admiro os companheiros que se habilitam, porque começa aqui o enjoo...

"Sabem aquela vez em que você não comungou da minha opinião? Eis o diff para verem!" Parece grande coisa, mas é só um diff de coisa alguma, trazida para fora do contexto...

Por outro lado, podemos ver nessas votações quem de fato quer a melhoria do projeto - o combate aos vandalismos e seus vândalos; quem efetivamente gosta de criar casos em tudo - e quem tem esperança de que os tais casos tenham uma solução rápida (com o famigerado bloqueio dos brigões). Aqui vemos quem trata esse projeto como a atividade coletiva de partilhar conhecimento, e quem faz da wiki o canal de suas frustrações...

Finalizando, se o Thiago passar, que possa trafegar na selva, e ser dos que ajudam a melhorar o ambiente. Porque, se não sabem, na balança dos prós e contras, sempre temos aqueles que dão peso zero aos prós, e mil a cada titiquinha do caminho...

Esses últimos (os que se apegam às titiquinhas) são aqueles que nunca, mas nunca mesmo, defendem a wiki, quando vêm de lá os ataques dos que a querem veículo de spams, ou atestado de relevância aos que "na vida real" jamais figurariam numa enciclopédia...

E, nesse desabafo, lembrar que tenho um bloqueio - e votaria em quem me bloqueou. Porque ainda consigo separar um tanto joio de trigo. Conhecer (discussão) 20h31min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)

Eu só não concordo com tudo o que o enciclopedista baiano relatou acima porque foi ele quem escreveu. No mais está tudo correto. Assino embaixo fazendo de conta que foi o Mizu ou o Mazuco quem escreveu, claro que movido por um deslumbre, epifania, ou quem sabe até, seja alguma mensagem psicografada de algum ser pensante desencarnado. Há, contudo, uma exceção. Ser administrador não é uma porcaria. É justamente o contrário. Porcaria são alguns administradores, sobretudo aqueles que demoram 6 ou 7 vezes para serem desnomeados. Abraços, Junius (discussão) 23h06min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)

Sandrofogo, de forma alguma penso que mínimos sobre escolas de samba devem apagados, apenas reverti a remoção porque achei que a marcação poderia ser adequada, na visão do Biantez, afinal os CDN nesse caso não são bem definidos. Os detalhes do caso já expliquei na minha última resposta. Saudações. ThiagoRuiz ^msg 23h59min de 30 de dezembro de 2009 (UTC)

Coelhoscoelho, artigos sobre línguas artificiais criadas por "um grupo de amigos" não são relevantes nessa enciclopédia. O resto do seu comentário é simplesmente lamentável. ThiagoRuiz ^msg 19h46min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Combato o vandalismo com o auxílio do estatuto de reversor (ou rollback), vigiando as mudanças recentes. Quando há poucos usuários na vigia e um alto índice de vandalismos, uso o Huggle, fazendo pedidos a administradores quando é necessária a intervenção destes. Ajudo também no projeto Check Wikipedia, fazendo a corrreção dos erros com o semi-bot AWB. Frequentemente faço a manutenção das páginas sem categorias, fazendo a categorização e também a wikificação dos artigos. Sempre que acho um artigo cujo conteúdo suspeito de violação de direitos do autor, faço as devida pesquisa em algum mecanismo de buscas, e se a violação for confirmada faço a nomeação para eliminação por problemas de direitos autorais. Recentemente criei um robô para ajudar na manutenção de interwiki (o ThBot) e há algum tempo participo do programa de tutoria, ajudando novatos. Além dessas tarefas, participo de outras, mas essas são as que considero principais.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Sobretudo as ferramentas de proteção de páginas e bloqueio de usuários. A primeira pode servir para resolver guerras de edição e encaminhar os editores para uma discussão, buscando o consenso e a resolução do conflito. A segunda é útil no controle do vandalismo, impedindo usuários cujo único propósito é vandalizar a Wikipédia de editar, assim como usuários que desrespeitam as políticas e recomendações, ignorando avisos e tentativas de diálogo.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?

Sim, já tive alguns poucos conflitos com usuários que insistiam em desrespeitar decisões da comunidade, conflitos estes resolvidos com a atuação adminstrativa necessária.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Nunca tive a oportunidade, apesar do que teria um grande prazer em fazê-lo. Considero o diálogo muito importante no ambiente da Wikipédia, para que os problemas sejam devidamente resolvidos e os usuários possam focar-se na contribuição enciclopédica.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Creio que os critérios de notoriedade merecem alguma atenção da comunidade, principalmente as propostas em discussão (ainda não aceitas). Além disto, há alguns pontos da política de eliminação que frequentemente causam conflitos e não estão bem resolvidos, estes deveriam ser discutidos de forma a chegar-se a um consenso que implementasse a política da melhor forma para a Wikipédia.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

As áreas pelas quais tenho maior interesse são Medicina, Aviação (militar e civil), Biologia, Estados Unidos e Direitos animais. Dentro destas, gosto sempre de criar e traduzir artigos (principalmente da Wikipédia anglófona), além de vigiar os principais artigos do tema e os que crio, para combates vandalismos. Respondendo à pergunta, cito alguns artigos que criei: Diagnóstico diferencial, Coma induzido, Acrobacia aérea e Aliteração. Gostaria de contribuir mais na criação de artigos, mas infelizmente a taxa de vandalismo no projeto ainda é muito alta e me sinto essencialmente inclinado a combatê-lo.

7. Qual é a sua reação sobre os usuários que pedem votos a outros via msn? (pergunta feita por KiraTHO)

Considero este um comportamento abusivo e errado, tanto via MSN, tanto via email e outros. Os votos (tanto de pedidos de adminsitração, como outros), devem ser dados de acordo com a opinião do votante, afinal esse é o objetivo da votação: saber a opinião geral. Esse comportamento se enquadra em solicitação, e como o próprio ensaio diz, tais mensagens, escritas para influencias o resultado de um votação, comprometem o procsesso e pode ser considerado desestabilização. Para mim, essa prática é tão repudiante como o sock puppetry, ou até mais, já que não há como verificar ou punir quem a pratica.

8. O artigo GRES Cala Boca foi marcado para eliminação rápida pelo motivo 20. Como administrador, o que você faria se assim o encontrasse na Categoria:!Páginas para eliminação rápida? Um argumento de outro editor para remover a marcação foi de que "pq marcar como ER se possui fontes?". Você eliminaria um artigo enviado para ER que tivesse fontes? Justifique ambas as respostas. (pergunta feita por CasteloBranco^msg)

Se eu o encontrasse em ER eu não o eliminaria pois penso que para fazer uma eliminação rápida pela regra #20, o artigo deve ser claramente impróprio. Nas minhas primeiras semanas de administração, eu iria preferir não atuar em casos onde há controvérsias e possível divergência de opiniões, apenas em vandalismos óbvios e em outras tarefas que não envolvessem julgamentos pessoais. Quando ganhasse a experiência necessária me sentiria mais seguro para tomar decisões desse tipo, mas nunca eliminaria esse artigo por ER.

Em caso de artigos com fontes, há muito de se verificar, como se elas são fiáveis e independentes. E minha resposta para esta pergunta é a mesma para a acima: não eliminaria o artigo pela regra #20 caso não fosse claramente impróprio. Se encontrasse, por exemplo, uma página que fosse claramente BSRE e houvesse alguma fonte como um blog (que não comprova relevância nenhuma), faria a eliminação. Mas em casos como o citado, preferiria reverter a marcacação e avisar quem nomeou, sugerindo que enviasse para PE.

9.Ainda sobre a questão acima, se não eliminaria, por quê você me reverteu? Você realmente acha que só administradores podem avaliar quando uma ER é claramente mal marcada? Isso não seria perseguição a usuários? Se o artigo Jesus Cristo, Boqueirão ou Cemitério dos Heróis fosse colocado para ER, e um novato ou qualquer outro usuário (como eu) retirasse a marcação, você recolocaria? (pergunta feita por Gustavo Siqueira)

Obviamente não é perseguição, não tenho esse costume de perseguir editores pois meu único objetivo no projeto é melhorar seu conteúdo e garantir que este não seja reduzido, se meu propósito fosse caçar brigas e fazer inimizades, não usaria meu tempo para combater vandalismos e adicionar informações. Confesso que houve uma confusão no caso da citada reversão, mas confesso que nunca li que uma marcação pudesse ser revertida por qualquer um, a única coisa que há escrito na política de eliminação é: Citação: Wikipedia:Eliminação rápida escreveu: «Cabe ao administrador verificar a validade da marcação antes de proceder à eliminação». Além disto, já vi muitas vezes uma desmarcação de ER ser revertida, por isso desfiz sua edição.

Se algum desses artigos fosse marcado para ER e a marcação fosse retirada, certamente não reverteria porque a marcação seria obviamente indevida. Isso eu sempre soube, que quando a nomeação é claramente inadequada pode ser revertida, o que para mim não era o caso no artigo GRES Cala Boca. Mas posso te garantir que depois desse episódio tudo ficou bem esclarecido para mim.

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.