Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/79a

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador aprovado. Por favor, não a modifique.

---

• Após sete dias de votação, o pedido foi aprovado com 98,41% de votos favoráveis (62/1/1). Érico (disc.) 15h31min de 16 de fevereiro de 2020 (UTC)

79a

• 79a (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Verifique eligibilidade

43.000 edições, mais ou menos um ano e meio de atuação intensa nas tarefas de manutenção e segue "in totum" as regras de civilidade sendo extremamente ativa como eliminadora. Várias vezes recusou sugestão para se candidatar com o argumento de que deveria "ir com calma" e que "não usaria as ferramentas, pois está focada na eliminção" (mais ou menos isso). A editora, entretanto, comumente pede proteção, supressão e na expressiva maioria das vezes é atendida. Por outro lado, quando na atividade de reversora, acaba por não poder aplicar certos bloqueios. São tarefas que ela poderia fazer sem "encher nosso saco" passar pelo controle dos admins, que, no caso dela, já é desnecessário. Fora isso, ao obter as ferramentas, com certeza ela vai descobrir outras tarefas interessantes e ser ainda mais útil ao projeto. Millennium ^bug 15h31min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)

Aceitação do usuário: Ok, aceito o convite feito por Millennium bug para ser administradora e agradeço confiança. -- Sete de Nove ^msg 19h27min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Combate ao vandalismo, ajustes e marcações/correções em artigos

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Já sou eliminadora e reversora, então a possibilidade de aplicar bloqueios em autoconfirmados (casos de RECUSA) ou tempos maiores, para os casos de reincidência ou de vandalismos mais graves, além de proteger/desproteger páginas (por vandalismos ou GE), e supressões (aqui preciso ficar mais atenta)

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Tirando os vândalos, já tive problema com um administrador! De minha parte considero resolvido, e prefiro ignorar as provocações que eventualmente ocorram

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Disputa de forma geral não, só algumas discussões de eliminação, nem sempre com o resultado que eu gostaria

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Não tenho uma "opinião formada", mas tenho acompanhado várias discussões (algumas: Wikipédia:Esplanada/propostas/Rito para as discussões de bloqueio (6fev2020), Wikipédia:Esplanada/geral/Banimento somente por consenso (5fev2020), Wikipédia:Esplanada/propostas/Proposta de alteração da Política de Administradores e Burocratas (1fev2019) e outras que não são discussões sobre políticas, mas acabam tendo relaçao: Wikipédia:Esplanada/geral/A sanha delecionista (31out2019), Wikipédia:Esplanada/geral/Aportuguesamentos que causam estranheza (14out2018))

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Eu gosto mais de ler (foi assim que comecei aqui, lendo, depois corrigindo erros e vandalismo e acabei eliminadora). Minha "produção" é bem reduzida: :Criei a página Tuvok e melhorei Criaturas em Harry Potter, salvando de Wikipédia:Páginas para eliminar/Criaturas em Harry Potter

7. Caso um usuário crie um artigo bastante pobre em fontes, com vários problemas que o torne inapto para ser mantido na Wikipédia lusófona, porém, ao mesmo tempo, esse artigo possui muitas interwikis, o que você faz? ✍A.WagnerC (discussão) 17h13min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)

Depende de vários fatores:

1. "pobre em fontes" quer dizer poucas fontes ou fontes só de divulgação?
2. Os artigos nos outros idiomas tem bastante fontes? Tão em melhores condições (algo que dê pra aproveitar)? Tão marcados pra eliminar?
3. Não é apenas um caso de "CrosswikiSpam"? São artigos recentes nos outros idiomas ou são antigos?

Assim, Modelo de Redfield é diferente de Giacomo Def, e ambos são diferentes de Óleo de macassar, Reino Florístico Antártico, Olivier Fourdan, Joan Claret e Gerard Claret (entre outros; esse último só encontrei os iws e fiz a ligação)

8. Fui observar sua primeiríssima edição, que foi justamente uma reversão de vandalismo. O que lhe atraiu em contribuir especificamente nessa área? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 20h30min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)

A muinha primeiríssima edição (criei a conta pra isso) foi pedir uma reversão. Até ali eu editava como IP (cheguei a fazer algumas reversões), mas mais lia que editava. Como cheguei na Ilíada? Talvez tivesse lido Guerra de Troia e fui ver a Ilíada e encontrei vandalizada, mas pode ser que eu tivesse visto nas MR (as vezes eu ia lá procurar alguma coisa pra ver)

9. Como é de praxe: Já realizou edições (ou reversões) na Wikipédia com outras contas ou de modo anônimo, antes ou depois da criação de sua conta? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 20h30min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)

Várias vezes (por uns dois/três meses), antes, como IP. Teria continuado assim, mas teve um vandalismo que eu não conseguia desfazer, ai criei a conta e também não consegui, dai fui pedir ajuda, e assim comecei lendo artigos (hoje quase só leio as discussões/políticas/propostas) e desfazendo pequenos vandalismos

10. Você se considera inclusionista ou delecionista? --DaniloRER (discussão) 03h52min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

Desculpa pela demora em responder, mas tava lendo sobre inclusionismo, delecionismo, delusionismo, exclusionismo, melhoracionismo e precisionismo (e tem mais disso pra ler). Respondendo, é irrelevante o que "eu me considero", mas "sei" que sou bonita! Se alguém acha que sou "inclusionista" ou "delecionista", é uma opinião que cada um pode ter de mim, mas é apenas um "rótulo"! Quando faço uma comida, sei que uns vão dizer que tá muito salgada e outros vão dizer que tá insonsa, mas é a mesma comida! A "opinião" depende do gosto e da percepção de cada um. É claro que as vezes eu mesmo percebo que exagerei no "sal", ou que faltou "sal", e as vezes nem é "culpa" minha, é que o produto de uma marca tem mais "sal" que de o outra. Um "inclusionista" quer incluir tudo e um "delecionista" quer "critérios claros e relativamente rigorosos", mas os artigos são escritos por pessoas diferentes, com formas diferentes de se expressar, com objetivos diferentes, então tem de ser avaliado cada caso, começando pela verificabilidade, até pra saber o que é verdade e o que é falso. Se querem me dar um "rótulo", acho que sou "delecionista" quanto a verificabilidade, mas "inclusionista" quanto ao resto, ou uma salada das duas coisas. -- Sete de Nove ^msg 11h30min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

Se ficou alguma questão em aberto ou se não fui suficientemente clara é só perguntar -- Sete de Nove ^msg 19h27min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)

11 Sobre a segunda pergunta

Você escreveu: Já sou eliminadora e reversora, então a possibilidade de aplicar bloqueios em autoconfirmados (casos de RECUSA) ou tempos maiores. Por que citou WP:RECUSA especificamente? Houve algum caso em que você aplicaria bloqueio por tal política? Caso afirmativo, qual? Caso negativo, poderia exemplificar um caso em que, ao seu ver, configuraria WP:RECUSA? Qual o tempo de bloqueio aplicado? Saturnalia0 (discussão) 01h56min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Casos de RECUSA, CPU e CPV são os mais comuns (de usuários registrados) que tenho encontrado (foi um chute, não contei). Entre outros casos, teve recentemente o Dindlate D​ C​ E​ F​ B, que fez 170 salvamentos em dois artigos. Não queria me alongar (e acho que vale mais ver o que fiz que ver o que eu digo que faria) então citei só RECUSA, mas já encontrei vários outros, e tava pensando nos casos que como reversora não posso aplicar, por isso falei dos autoconfirmados. Como foi dito, são os casos de "encher nosso saco" (pedidos de bloqueio). -- Sete de Nove ^msg 10h59min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Votação

A favor

1. GhostP. ^disc. 15h32min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC) Editora muito experiente e ativa. Sem dúvida alguma merece o estatuto.
2. Millennium ^bug 15h34min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)
3. Dux ^Æ 18h15min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC) Experiente e prudente, muito activa no projecto, voto de confiança. Boa sorte!
4. —Marcoasxd ^{(talk to me)} 20h14min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)
5. Douglas Santana (discussão • contribs) 20h17min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)
6. Skartaris (discussão) 20h18min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)
7. Chronus (discussão) 20h19min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)
8. 🖖 ✍A.WagnerC (discussão) 20h22min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)
9. A favor. Marcos Silva ✉ 20h42min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)
10. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h04min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC). E que a força est... pera, série errada.
11. Luís Almeida "Tuga1143 21h06min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)
12. Creditor Editor ^{take a bowl here} 21h10min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC) Demonstra evidente domínio sobre as ferramentas então disponibilizadas, com atividade constante.
13. -- Leon saudanha 21h15min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC) Nada consta contra. Excelente editora.
14. -- COSTA, Paulo Pedro P. R. Usuário Discussão:CostaPPPR 21h15min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC) Nada consta contra. Destaque importante às regras de civilidade
15. Érico (disc.) 21h45min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)
16. Naldo Arruda (discussão) 21h48min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC) Destaca-se no cumprimento das regras e no domínio da plataforma. Portanto, meu voto é favorável.
17. PauloMSimoes (discussão) 21h52min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)
18. Scheridon (discussão) 22h17min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)
19. WikiFer ^msg 22h22min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC) Excelente usuária. Fará bom uso das ferramentas administrativas.
20. Maikê (discussão) 23h27min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC) Demorou muito, isso porque teve de ter um empurrãozinho.
21. O "R" Aliado ^✉ 23h36min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)
22. Jo Lorib^d 23h39min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)
23. --SirEdimon (discussão) 23h54min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC) Não vejo nada que desabone a usuária.
24. FábioJr de Souza ^msg 00h14min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)
25. Übermensch msg 00h42min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC) Aparentemente não tenho nada contra.
26. DARIO SEVERI (discussão) 00h54min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)
27. --Superplástico (discussão) 02h14min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC) Recebe meu voto de confiança.
28. Christian ^msg 04h29min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)
29. Py4nf (discussão) 11h57min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)
30. --HTPF (discussão) 12h51min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)
31. -- Dravinia (discussão) 15h49min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)
32. Sudhertzen (discussão) 16h29min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)
33. - João Henrique (Mensagens)  16h33min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)
34. EternamenteAprendiz (discussão) 18h50min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC) Cada vez melhor
35. Dr. Loo^{Fale comigo} 20h46min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC) _ Vida longa e próspera!
36. -- Darwin ^Ahoy! 20h50min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC) Tem uma postura que considero por vezes destrutiva para o projecto, mas nada que não se resolva falando.
37. Mr. Fulano! ^Fale 23h11min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)
38. Leytor (discussão) 01h47min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC).
39. --Editor DS.s (discussão) 02h48min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
40. --Mbassis (discussão) 11h32min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
41. SEPRodrigues ^✉ 13h31min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
42. Mwaldeck ^msg 17h21min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC) Resistir seria inútil ;) Mwaldeck ^msg 17h21min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
43. Ixocactus (discussão) 18h00min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
44. Rui Gabriel Correia (discussão) 18h18min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
45. Leefeni^{aures audiendi audiat} 18h24min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC) Estava comentando dia desses que era uma de alguns bons editores que estavam no caminho de tornar-se administradores. Apoio a editora em sua realização, e espero que venham mais "mais ou menos novatos" no mesmo caminho.
46. Yanguas ^diz!-fiz 21h58min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC) Por sua ética, dedicação ao projeto e conhecimentos, sempre disposta a aprender e cooperar. Demorou!
47. —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 22h45min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
48. JMagalhães (discussão) 23h57min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)
49. --Rena (discussão) 02h19min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)
50. --DaniloRER (discussão) Parece ser ética e tem apoio de ótimos wikipedistas 12h24min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)
51. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h51min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC).
52. --Wolf (discussão) 14h11min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)
53. ----Manope2011 ^{Posso ajudar?} 14h23min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)
54. --HVL disc. 16h17min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC) - Citação: Se alguém acha que sou "inclusionista" ou "delecionista", é uma opinião que cada um pode ter de mim, mas é apenas um "rótulo"! Vejo-me com a mesmíssima posição.
55. --Hlges (discussão) 17h24min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC) - Usuária extremamente respeitosa e educada no trato com os outros - o que demonstra uma paciência de Jó para lidar com perfis comerciais e outros tipos que querem utilizar a wikipédia para fazer propaganda, entre outros. Merece a aprovação.
56. Jhonnycach ^(Discussão) 21h06min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)
57. a wiki mate ^discussão 23h30min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC).
58. Saturnalia0 (discussão) 01h57min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC) A princípio, sem ressalvas. Adicionei uma pergunta e fico curioso da resposta, mas não vejo empecilhos até então.
59. --FSogumo (discussão) 11h22min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)
60. José Luiz ^disc 12h53min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)
61. FrancisAkio (discussão) 21h35min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)
62. Pedro H. ^diz×fiz 21h49min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC) Boa sorte.

Contra

1. Vanthorn^® 23h29min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC) Uma conta com uma RAA em aberto por abuso da ferramenta de eliminadora e ainda é proposta para a administração... Vejo cada uma por aqui..

Abstenções

1. João Justiceiro (disc • cont) 05h16min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Comentários

• Gosta de editar e até criar verbetes polêmicos, porém permanece atenta às políticas e recomendações da Wikipédia. Voto favorável. —comentário não assinado de Sudhertzen (discussão • contrib) 16h29min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)

Sudhertzen, "até criar verbetes polêmicos", quais? )Ou qual a polêmica?) -- Sete de Nove ^msg 17h17min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)

---

O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.