Википедия:К удалению/23 декабря 2024
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Олимпийские игры
[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:09, 23 декабря 2024 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 23 декабря 2024 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 23 декабря 2024 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 23 декабря 2024 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:11, 23 декабря 2024 (UTC)По всем
[править код]ВП:МТ, на КУЛ с 2021 — не помогло. Рогволод (обс.) 00:52, 23 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:12, 23 декабря 2024 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 декабря 2024 года в 12:31 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:31, 15 декабря 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:08, 23 декабря 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 декабря 2024 года в 10:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:00, 15 декабря 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:09, 23 декабря 2024 (UTC)
- Изначальная причина номинации устранена, статья расширена. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:31, 23 декабря 2024 (UTC)
- Расширена по числу букв. Источников все так же нет. — Томасина (обс.) 13:23, 24 декабря 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 декабря 2024 года в 19:18 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:09, 23 декабря 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 декабря 2024 года в 17:45 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О11) Нарушение авторских прав - источник: jaaj.club/article.aspx?enname=history&id=19072
-- QBA-II-bot (обс.) 06:09, 23 декабря 2024 (UTC)
Итог
[править код]Быстро удалено: копивио + значимости нет + ЖП-стиль. И вообще не факт, что предмет существовал. --Томасина (обс.) 08:43, 23 декабря 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:38, 23 декабря 2024 (UTC)Брошенный машинный перевод без источников Граф Рауль Валуа (обс.) 09:36, 23 декабря 2024 (UTC)
Быстро удалить: КБУ же, просто по состоянию. Но и будь как в АнглВике en:List of Final Destination characters - всё-равно ни обобщающего источника, ни чего-либо на значимость. ВП:ОРИСС — Archivero (обс.) 17:56, 23 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:48, 23 декабря 2024 (UTC)Значимость художника возможна, но не показана ссылками на АИ Граф Рауль Валуа (обс.) 09:41, 23 декабря 2024 (UTC)
- "но не показана ссылками на АИ! - что такое АИ? Xraniteli (обс.) 09:47, 23 декабря 2024 (UTC)
- Авторитетные источники, но я вижу тут многочисленные интервью, официальные сайты и соцсети, но таких художников каждый день тащат на КБУ или КУ. Обзоры и рецензии на картины должны наверно быть. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:50, 23 декабря 2024 (UTC)
- Авторитетное признание - это само принятие в Союз художников России в 2015 году, обзоры, рецензии и рекомендации как раз используются для этой процедуры. Частная оценка искусства как раз субъективна, но добавить отзывы на страницу можно. Что такое КБУ и КУ? Xraniteli (обс.) 09:56, 23 декабря 2024 (UTC)
- КБУ (быстрое удаление), КУ (удаление), я понимаю Вы с 2008 года в проекте, но Вы малоактивны. По поводу Союза художников и таких выносят на КУ, но в статье зачем-то приведены официальные сайты. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:04, 23 декабря 2024 (UTC)
- Извините, я не понимаю, про какие официальные сайты вы пишете. Да, у художника есть свой личный сайт, там частично представлены его картины. Нигде нет запрета на размещение такой ссылки. Этот переход частично решает вопрос с демонстрацией работ и правообладанием на изображения. Xraniteli (обс.) 10:08, 23 декабря 2024 (UTC)
- Проблема не в наличии ссылки на сайт и интервью художника, а в отсутствии ссылок на независимые и авторитетные отзывы о его творчестве. А также нужно убрать из статьи рекламу коммерческих проектов. -- 95.30.122.218 11:01, 23 декабря 2024 (UTC)
- "Независимость" и "авторитетность" в искусстве понятие относительное. Приведите, пожалуйста, хотя бы несколько примеров, что вы, как модератор, считаете такими источниками для оценки художника и его творчества, если не удовлетворяет членство в Союзе художников России. В частности, приобретение картин в музейные коллекции и ссылки на страницы этих музеев будут считаться независимым и авторитетным признанием значимости художника? Это без проблем можно добавить. Второй вопрос - что вы оцениваете на странице как рекламу коммерческий проектов? Перечисленные "Ателье" и "Гутенберг" - некоммерческие, они бесплатны для всех, никто не платит за посещение и использование этих площадок. Художники выставляются бесплатно, посетители бесплатно посещают экспозиции. Также художники бесплатно пользуются мастерской, это общедоступное свободное пространство. Цель - пропагандировать и нести современное искусство в массы без каких-либо ограничений доступа (в т.ч. финансовых) к созданию и демонстрации произведений. Xraniteli (обс.) 11:23, 23 декабря 2024 (UTC)
- Критерии приведены: ВП:ХУДОЖНИКИ. (членство не критерий). Optimizm (обс.) 11:25, 23 декабря 2024 (UTC)
- Спасибо за наводку, будем исправляться ))) Xraniteli (обс.) 11:55, 23 декабря 2024 (UTC)
- 1) Ещё раз повторю: нужны отзывы о творчестве, а не просто факт приобретения или принятия в дар картин музеем. 2) О бесплатности и целях "некоммерческих" проектов также должны писать независимые авторитетные источники, а не их создатель. -- 95.30.122.218 13:04, 23 декабря 2024 (UTC)
- Насколько я могу оценивать, вы противоречите тому, что написано в статьях с требованиями Википедии и вы транслируете личное прочтение.
- 1. В частности, цитирую: доказательством такой репутации могут служить..."поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (... картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.).
- 2. Что касается авторитетных источников, также цитирую: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению».
- На это уже было указано мной выше, что искусство субъективно. Но если человека выставляют на персональных выставках крупнейшие авторитетные площадки России на протяжении более 10 лет – это говорит об уровне, значимости и признании художника.
- 3. Независимым некоммерческим проектам сложно пробиваться в «авторитетных источниках», поэтому о них с целью продвижения никто не пишет, особенно в научных изданиях. Если вы утверждаете, что эти проекты коммерческие – найдите, пожалуйста, об этом информацию, иначе ваши обвинения голословно и требования удалить информацию безосновательны. Xraniteli (обс.) 14:15, 23 декабря 2024 (UTC)
- Ну просто после скандала, когда Третьяковка фактически расформировала отдел новейших течений, поддержка авторитетных институций в России стала чем-то ненадёжным. Сегодня взяли картину в музей, полежала она там в запасниках, толком даже не оформили в фонд, а потом вернули автору или наследникам. И толку от такой "поддержки"?
- Да, разумеется, авторитетность относительна.
- Персональные выставки это хорошо. О них ведь писали СМИ, отзывались какие-нибудь искусствоведы? Добавьте это в статью!
- "с целью продвижения никто не пишет, особенно в научных изданиях" -- выглядит как оксюморон. Либо научное изложение, либо продвижение. И если кроме самих себя про проекты "никто не пишет", то источников нет, информация не проверяема, нарушается правило ВП:ПРОВ. Такое из статьи желательно удалить. -- 95.30.122.218 08:57, 24 декабря 2024 (UTC)
- По п 1. Если Вики в своих правилах указывает музейные коллекции как подтверждение «поддержки», то я спорить не буду. История с Третьяковкой печальный, но единичный случай. У нас не один музей в стране, попадание картин художника в коллекции музеев указаны, институции в статье перечислили.
- По п. 3. Множество ссылок на публикации в СМИ добавлено, специальный раздел "Ссылки" сделан.
- По п. 4. Все-таки у меня вопросы остаются. Существование одной площадки и информацию о ее деятельности можно подтвердить ссылкой на сайт дизайн-центра, где она размещается и одной публикацией в СМИ. Этого будет достаточно? По второй еще подумаем, как лучше оформить. Xraniteli (обс.) 10:11, 24 декабря 2024 (UTC)
- Критерии приведены: ВП:ХУДОЖНИКИ. (членство не критерий). Optimizm (обс.) 11:25, 23 декабря 2024 (UTC)
- "Независимость" и "авторитетность" в искусстве понятие относительное. Приведите, пожалуйста, хотя бы несколько примеров, что вы, как модератор, считаете такими источниками для оценки художника и его творчества, если не удовлетворяет членство в Союзе художников России. В частности, приобретение картин в музейные коллекции и ссылки на страницы этих музеев будут считаться независимым и авторитетным признанием значимости художника? Это без проблем можно добавить. Второй вопрос - что вы оцениваете на странице как рекламу коммерческий проектов? Перечисленные "Ателье" и "Гутенберг" - некоммерческие, они бесплатны для всех, никто не платит за посещение и использование этих площадок. Художники выставляются бесплатно, посетители бесплатно посещают экспозиции. Также художники бесплатно пользуются мастерской, это общедоступное свободное пространство. Цель - пропагандировать и нести современное искусство в массы без каких-либо ограничений доступа (в т.ч. финансовых) к созданию и демонстрации произведений. Xraniteli (обс.) 11:23, 23 декабря 2024 (UTC)
- Проблема не в наличии ссылки на сайт и интервью художника, а в отсутствии ссылок на независимые и авторитетные отзывы о его творчестве. А также нужно убрать из статьи рекламу коммерческих проектов. -- 95.30.122.218 11:01, 23 декабря 2024 (UTC)
- Извините, я не понимаю, про какие официальные сайты вы пишете. Да, у художника есть свой личный сайт, там частично представлены его картины. Нигде нет запрета на размещение такой ссылки. Этот переход частично решает вопрос с демонстрацией работ и правообладанием на изображения. Xraniteli (обс.) 10:08, 23 декабря 2024 (UTC)
- КБУ (быстрое удаление), КУ (удаление), я понимаю Вы с 2008 года в проекте, но Вы малоактивны. По поводу Союза художников и таких выносят на КУ, но в статье зачем-то приведены официальные сайты. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:04, 23 декабря 2024 (UTC)
- Авторитетное признание - это само принятие в Союз художников России в 2015 году, обзоры, рецензии и рекомендации как раз используются для этой процедуры. Частная оценка искусства как раз субъективна, но добавить отзывы на страницу можно. Что такое КБУ и КУ? Xraniteli (обс.) 09:56, 23 декабря 2024 (UTC)
- Авторитетные источники, но я вижу тут многочисленные интервью, официальные сайты и соцсети, но таких художников каждый день тащат на КБУ или КУ. Обзоры и рецензии на картины должны наверно быть. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:50, 23 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:49, 23 декабря 2024 (UTC)Оригинальное исследование без источников, проверяемости нет Граф Рауль Валуа (обс.) 09:42, 23 декабря 2024 (UTC)
Дизамбиг 2013 года, которого фактически нет. Лишь одно значение. Лиманцев (обс.) 09:52, 23 декабря 2024 (UTC)
Дизамбиг от 2013 года. Фактически одно значение. Лиманцев (обс.) 10:09, 23 декабря 2024 (UTC)
Дизамбиг от 2013 года. Фактически одно значение. Лиманцев (обс.) 10:20, 23 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:38, 23 декабря 2024 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом MBHbot (обс.) 10:31, 23 декабря 2024 (UTC)
Итог
[править код]Нарушение АП. Скопировано https://mosrtsrk.ru/chlen-rtsrk-oleg-bazhanov/. Итог - удалено. -- Optimizm (обс.) 11:15, 23 декабря 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом MBHbot (обс.) 10:31, 23 декабря 2024 (UTC)
- можно было и на БУ, довольно пусто . Miikul (обс.) 13:36, 23 декабря 2024 (UTC)
- Прошу дать мне неделю, в течение которой я переработаю это нечто в нормальную статью. 37.215.186.174 23:57, 23 декабря 2024 (UTC)
Не дизамбиг, не статья. Что с ней делать? Лиманцев (обс.) 10:42, 23 декабря 2024 (UTC)
- Оставить как список )) Это кусок информации слишком нудный для основной страницы, но имеющий интерес для специалистов. Можно, конечно, впихнуть в основную статью, но это сделает ее менее читабельной ИМХО. Ну а когда в вики создадут статьи по другим перечисленным таксонам, эта страница станет дизамбигом (там, вроде был момент, что дизамбиги создаются даже для еще не написанных статей). Dmitry Plantorama (обс.) 19:32, 23 декабря 2024 (UTC)
- По-моему тоже оставить - вполне полезный список Maryanna Nesina (mar) (обс.) 21:24, 23 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:58, 23 декабря 2024 (UTC)Не дизамбиг, но, думаю, какая-то есть возможность сформировать статью про химические свойства. Лиманцев (обс.) 10:48, 23 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:38, 23 декабря 2024 (UTC)Не дизамбиг, а перечень видов, подобно в статье Майки (жуки). Лиманцев (обс.) 11:29, 23 декабря 2024 (UTC)
- А есть разве другие насекомые-Майки кроме нарывников? А про них - вот статья Майки (жуки). Майского жука майкой, вроде бы никто не называет. Maryanna Nesina (mar) (обс.) 12:16, 23 декабря 2024 (UTC)
Дизамбига нет. Лиманцев (обс.) 11:39, 23 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:19, 23 декабря 2024 (UTC)Дизамбига нет. Возможна переделка статьи про этилаты. Лиманцев (обс.) 12:14, 23 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:48, 23 декабря 2024 (UTC)Явное copyvio, хотя источник и не ищется (но здесь находим более полный вариант этого текста). NBS (обс.) 12:38, 23 декабря 2024 (UTC)
Соответствие ВП:УЧЁНЫЕ у литературоведа не показано. NBS (обс.) 12:43, 23 декабря 2024 (UTC)
- Удалить. Поискал-посмотрел - убедительно 3 пункта УЧС вряд-ли получится показать. И она скорее не учёный, а преподаватель, лишь кандидат наук 2006, просто на ниве литературоведения как филолог публиковалась, но реально творчество Толстого и Пушкина уже давно проанализированы до неё - чего тут нового сказать? — Archivero (обс.) 18:04, 23 декабря 2024 (UTC)
Только тривиальное определение и 4 непонятно как выбранных источника (если бы не длительное время существования статьи, то это было бы явное БУ). О мере наказания гораздо больше есть в статье Уголовное наказание. NBS (обс.) 12:58, 23 декабря 2024 (UTC)
Флаги
[править код] Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:30, 23 декабря 2024 (UTC)По всем
[править код]Значимость флагов? 213.24.125.250 13:18, 23 декабря 2024 (UTC)
Форк шаблона Ш:Столетняя война (1337—1453). Всё есть там. Deltahead (обс.) 13:25, 23 декабря 2024 (UTC)
Итог
[править код]Перенаправлено на основной шаблон, использовался только в работах недели. windewrix (обс.) 14:57, 23 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:38, 23 декабря 2024 (UTC)бывший актёр театра Комедианты,а теперь айтишник. Статья выглядит автобиографической, значимость же персоны сомнительная.— Miikul (обс.) 13:30, 23 декабря 2024 (UTC)
- Судя по всему, это максимум, что автор может рассказать о себе, и при этом его значимости по викикритериям ни как актёра, ни как программиста не усматривается. Даже не представляю, что из многочисленных мелких подробностей может стать аргументом против удаления. Разве что только почтенный возраст статьи. Yzarg (обс.) 17:26, 23 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:39, 23 декабря 2024 (UTC)Нечто короткое, невнятное и под некорректным заголовком (должно быть «Политика информационной безопасности <предприятия, фирмы, компании или чего-там-ещё>»). Конечно, можно выкрасить и выбросить переименовать, долго ждать кого-то, готового это переписать — а потом скорее всего, всё равно удалить; но стоит ли этот стаб усилий по спасению? NBS (обс.) 13:33, 23 декабря 2024 (UTC)
- Тема политик инфобеза значима, сомнений нет. Но тут какой-то огрызок, причём приведено английское словосочетание "organizational security policies", а в источниках только ГОСТ. Что, правда в ГОСТе написано английским по белому "organizational security policies"? Думаю, проще с нуля будет написать, если кто-то всерьёз возьмётся. -- 95.30.122.218 09:00, 24 декабря 2024 (UTC)
Форк шаблона Ш:Столетняя война (1337—1453). Все есть там. Deltahead (обс.) 13:35, 23 декабря 2024 (UTC)
Итог
[править код]Перенаправлено на основной шаблон, использовался только в работах недели. windewrix (обс.) 14:57, 23 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:15, 23 декабря 2024 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 декабря 2024 года в 07:00 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О8) Копия существующей страницы: Шехзаде Баязид
-- QBA-II-bot (обс.) 14:11, 23 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:23, 23 декабря 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 июня 2021#Служебная тайна. -- QBA-II-bot (обс.) 14:22, 23 декабря 2024 (UTC)Оригинальное исследование без чётко определённой темы по первичным источникам с подлогом источника и явным противоречием АИ, на основе которого прошлый раз статья и была оставлена (тогда она выставлялась из-за непоказанной значимости). Вот только некоторые примеры:
- Фактически подлог источника: по этому источнику (из которого чётко понятно, что в нём речь идёт только о законодательстве РФ) пишется определение, из которого выбрасываются все упоминания РФ, и только по внутренней ссылке на Федеральные органы исполнительной власти можно заподозрить, что речь идёт только об одном государстве.
- Раздел «Правовое регулирование служебной тайны в разных странах» содержит список законодательных актов разных государств с упоминанием словосочетания «служебная тайна» без всяких источников на утверждение, что под этим термином в разных государствах понимается одно и то же (судя по написанному о законе Испании, понимается принципиально разное).
- В разделе об истории понятия в РСФСР / СССР тоже проблемы: в источнике «уже в первые дни после Октябрьской революции 1917 года новое правительство различало две основные тайны: государственную и служебную» — в статье «первое упоминание природы понятия „служебной тайны“ (информации) появилось с вступлением в силу Уголовного кодекса РСФСР 1922 года»; дальше пишется и о шпионаже, и о других видах тайн — причём таким образом, что вообще невозможно понять, что из этого всего относится именно к служебной тайне.
В общем, написание с нуля статьи по указанному АИ на тему «Служебная тайна в РСФСР — СССР — РФ» потребовало бы меньших усилий, чем попытки разобраться, как нынешний текст привести в соответствие с правилами Википедии. NBS (обс.) 14:16, 23 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:24, 23 декабря 2024 (UTC)Юрист, чиновник, политолог; соответствие ВП:УЧЁНЫЕ даже не заявлено (только один пункт УЧС), минимальные требования к статьям об учёных не выполнены. NBS (обс.) 14:23, 23 декабря 2024 (UTC)
- Можно подумать о ВП:КЗЖ - как главный редактор журналов «Вестник ЦИК РФ» (и приложения к нему «Журнал о выборах») и «Избирательное законодательство и практика»,
Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 18:13, 23 декабря 2024 (UTC)
Оригинальное исследование на грани мистификации. Ответвление мнений от Лёд на Луне. Предлагаю 
Удалить. — 31.8.176.183 14:51, 23 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:12, 23 декабря 2024 (UTC)ВП:Проверяемость: короткая статья без источников — а источники на определение для термина «поэт-песенник» (а не для его аналогов на других языках) сходу не ищутся. NBS (обс.) 15:06, 23 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:21, 23 декабря 2024 (UTC)Непонятного вида нестатья (недодизамбиг?) без источников. — 31.8.176.183 15:18, 23 декабря 2024 (UTC)
Дизамбига нет. Лиманцев (обс.) 21:59, 23 декабря 2024 (UTC)
- Если ничего не найдется, то вернуть перенаправление на Туапсе. — Insider 51 07:53, 24 декабря 2024 (UTC)