بحث کاربر:Behaafarid/بایگانی ۴۵

بایگانی‌ها
۰۱ ۰۲ ۰۳ ۰۴ ۰۵ ۰۶ ۰۷ ۰۸ ۰۹ ۱۰ ۱۱ ۱۲ ۱۳ ۱۴ ۱۵ ۱۶ ۱۷ ۱۸ ۱۹ ۲۰ ۲۱ ۲۲ ۲۳ ۲۴ ۲۵ ۲۶ ۲۷ ۲۸ ۲۹ ۳۰ ۳۱ ۳۲ ۳۳ ۳۴ ۳۵ ۳۶ ۳۷ ۳۸ ۳۹ ۴۰ ۴۱ ۴۲ ۴۳ ۴۴ ۴۵ ۴۶ ۴۷ ۴۸ ۴۹ ۵۰ ۵۱ ۵۲ ۵۳ ۵۴ ۵۵ ۵۶ ۵۷ ۵۸ ۵۹ ۶۰ ۶۱ ۶۲ ۶۳ ۶۴ ۶۵ ۶۶ ۶۷ ۶۸ ۶۹ ۷۰ ۷۱ ۷۲

اگر درخواستی می‌دارید که برآوردن آن نیاز به دسترسی مدیریتی دارد، می‌توانید آن را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژانویه ۲۰۲۵ مطرح کنید. اینطوری مدیران بیشتری از موضوع مطلع خواهند شد و کارتان سریع‌تر راه خواهد افتاد.

درود

وقت خوش. با توجه به وضعیت مشارکت کاربر:Jangjooo2 و کاربر:Jangjooo3 آیا بسته ماندن کاربر:Jangjooo فقط برای چند روز دیگر صلاح است؟ هر طور صلاح می‌دانید عمل کنید. با احترامات.--ماني ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

درود. از لحاظ تئوریک ممکن است یکی از دشمنان جنگجو باشد که بخواهد جنگجو برای همیشه بسته شود. گرچه احتمال وجود گنچ در زیر پای من بیشتر است! به هر حال از این پس برخورد قاطع‌تری با جنگجو خواهد شد. به‌آفرید ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)

درود

امروز مقداری به صفحه تغییرات اخیر نگاه می‌کردم، دیدم که نرخ ایجاد کاربران جدید بالا به نظر می‌رسد. شما چنین نظری ندارید؟ بعضی مواقع هر یک یا دو دقیقه کاربر ایجاد می‌شود. ممکن نیست که روشی برای دور زدن قسمت امنیتی ایجاد کاربر جدید (که متن داخل عکس را می‍پرسد) پیدا شده باشد؟ انقدر تعداد کاربران بیخودی و غیرفعال زیاد است که در ویکی فارسی دو برابر تعداد مقالات کاربر داریم! Shra ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

لابد از تجلیات روحیات ایرانیان است (با کمی اغماض، فارسی‌زبانان). دلیل دیگر هم این است که با آی‌پی نمی‌شود مقاله ایجاد کرد. دور زدن امنیت تنها برای اسپم‌کاری مفیدتواند بودن. این کاربران ایجادشده اصلاً ویرایشی نمی‌دارند. به‌آفرید ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

مثل همیشه درخواست یاری

با درود. همان‌طور که احتمالا می‌دانید در حال نوشتن مقاله‌ی ابوالحسن صدیقی هستم. اگر بخواهم از تصاویر آثار ایشان که درسایت ویژه ایشان که توسط فرزندان‌شان ایجاد و اداره می‌شود استفاده کنم نیاز به این است که جمله‌یی زیر این سایت نوشته شود. این جمله چه باشد تا امکان بارگذاری عکس‌ها در ویکی‌انبار وجود داشته باشد. با سپاس عزیزی ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

درود بر شما. به نظرم این کافی‌است:

Permission is granted to copy, distribute and/or modify the pictures hosted on this website under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, with no Front-Cover Texts, and with no Back-Cover Texts.

من کاملش را نوشتم. به نظرم حتی می‌توان گفت:

Pictures hosted on the website are available under the GNU Free Documentation license Version 1.2

به‌آفرید ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

عمیقا سپاسگزارم. عزیزی ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

دوباره مونوبوک

مثل اینکه اینجا یادمان رفته این دو خط را به این شکل عوض کنید:

 var collapseCaption = "hide";
 var expandCaption = "show";

 var collapseCaption = "نفهتن";
 var expandCaption = "نمایش";

مردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

با سلام در مورد موضوعی که چند روز است در ویکی پدیا می‌گذارم و توسط شما برداشته و حذف می‌شود...موضوع زندگینامه ی آیت الله روحانی و استاد سید هادی خسروشاهی می‌باشد که در ویکی پدیا وجود ندارد و کمبود آن حس می‌شود با توجه به اینکه ویکی پدیا یک دانشنامه ی آزاد است..از طرفی این مطالب از سایتهای ایشان و با اجازه از دفاتر آنها گذاشته شده و کوچکترین کپی برداری غیر مجازی صورت نگرفته‌است...دلیل حذف شما چیست؟ ذکر منابع هم کامل و جامع آورده شده است!!! با توجه به اینکه درخواست تمیز کاری شده بود و من این کار را انجام دادم...دلیل حذف توسط شما چیست؟

مقاله‌ها فله‌ای و غیردانشنامه‌ای و مشحون از القاب ستایشی بود. به‌آفرید ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

سلام

درود
آیا از IE استفاده می‌کنید؟-- BlueDevil ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

درود. از ویندوز هم استفاده نمی‌کنم چه رسد به آی‌ای. ولی مشکل زرشک را دیده‌ام. اگر دستم به ویندوزی برسد نگاه می‌کنم. به‌آفرید ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

من همین الان با IE شش تست کردم در صحت کامل بسر می‌بردمردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

پس چرا ماله من در صحت کامل بسر نمی‌بره؟ در پایینش می‌نویسه Done,but with errors on page-- BlueDevil ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

بله، اینجوریش را فکر نمی‌کردم. آن مشکل هم هست. یک مشکله دیگه اینکه من در تابلو مدیران از این تغییرات در مدیاویکی:Monobook.js به بعد را نمی‌تونم ببینم. رفته داخل حاشیه! روی دو کامپیوتر هم امتحان کردم و این جوری بود؟-- BlueDevil ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

قضیهٔ بیرون‌زدن از حاشیه احتمالاً مربوط است با اندازهٔ صفحه (تفکیک‌پذیری). وقتی متن فرمت‌نشده عرضش زیاد شود بیرون می‌زند. من با آی‌ای چک کردم مشکلی نداشتم. اما آن error ناقابل همیشه هست. به‌آفرید ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

من باید برای درست شدن مشکل حاشیه چه کار کنم؟-- BlueDevil ^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

صورت مسئله را پاک کردم تا نیازی به خریدن نمایشگر بزرگ‌تر نباشد :-) به‌آفرید ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

درست شد، مرسی:))-- BlueDevil ^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

به وپ:تام سر زدید. پیرامون کاربر زاپاس تابلو که مرد تنها نوشته.-- BlueDevil ^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)

صفحه را دربرابر آی‌پی و تازه‌وارد محافظت کردم. به‌آفرید ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

متشکر.-- BlueDevil ^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

این بابا را کمک کنید، لطفا.-- BlueDevil ^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

از برایش چیزی نوشتم. به‌آفرید ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

خسته نباشید

با احترام تقدیم شد.--Hoseyn_1 ^#Talk ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

به! خیلی ممنون. :-) خیلی چسبید! از اینکه شما را دیدم. خوشحال شدم. به‌آفرید ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

حالا این بمب‌ها بر سر کی ریخته می‌شود؟ به‌آفرید ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

در انبار نوشته بود. تمرینی‌است. :-) به‌آفرید ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

انشالله بر سر خرابکاران ریخته می‌شود.:-) --Hoseyn_1 ^#Talk ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

یک خطای روشن رده بندی

با سلام

در بحث زیر:

http://fa.wikipedia.org/wiki/بحث:کلیسای_شیطان

کاربر رضا از چیزی که به گمان حقیر کاملا اشتباه و در خور حذف سریع است دفاع می‌کند.

این مقاله و یک مقاله دیگر ذیل رده شیطان پرستی به درستی رده بندی شده‌است.

ولی کاربر رضا به صورت حیرت انگیزی از اینکه به اشتباه ذیل "مقاله‌های خرد شیطان‌پرستی" دفاع می‌کند. چنین رده‌ای اصلا وجود نداشت ولی آن را بعدا ایجاد کرد.

در صورت امکان نظر خود را بفرمائید و در صورت لزوم اقدام کنید. و اگر من اشتباه می‌کنم بفرمائید.

با تشکر --Taslim ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

سلام. عرضم به حضورتان که مقاله باید در هر دو ردهٔ مقاله‌های خرد شیطان‌پرستی و شیطان‌پرستی قرار گیرد. این‌ها دو کاربرد جداگانه می‌دارند. ردهٔ مقاله‌های خرد فلان برای «ویکی‌نویسان» است و نه مراجعه‌کنندگان عادی و برای این است که افراد بتوانند مقاله‌های خرد را بیابند. ردهٔ شیطان‌پرستی برای مراجعه‌کنندگان تا بتوانند مقاله‌های مرتبط با موضوع را بیابند. در دسته‌بندی مقاله‌های خرد سعی می‌کنند تقسیم‌بندی را هرچه بیشتر تخصصی کنند. به‌آفرید ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

به نظر غیر معقول نیست. از راهنمائی شما متشکرم. --Taslim ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

دسترسی گشت برای کاربران بالای 5000 ویرایش

اینجا را ببنید و نظرتان را بگوییدمردتنها ^بحث / ^{ویرایشات} ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

به نظر من که خوب است. به‌آفرید ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

فرهنگ دهخدا

سلام. مشکلی دارد؟ ندارد؟ می‌دانید وضعیت حق تکثیر چگونه است؟ من فکر کردم یه جایی دیدم روزبه گفته‌بود چون به مرور زمان و حتی بعد مرگ دهخدا تکمیل شده، این‌طور نیست که در مالکیت عمومی باشد. Raamin ^ب ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

سی سال دیگر بی‌مشکل است. به‌آفرید ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

من متوجه نشدم چه نوشتید! :)) سی سالِ دیگر بی‌مشکل است؟ سی سالْ دیگر بی‌مشکل است؟ نسخهٔ سی سال پیشِ دهخدا بی‌مشکل است؟ لینک به آن وب‌گاه بی‌مشکل است؟ چه بی‌مشکل است؟ چه نیست؟ :) Raamin ^ب ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)

سی سال پس از مرگ آخرین مشارکت‌کننده در تدوین لغت‌نامهٔ دهخدا کپی از لغت‌نامه بی‌مشکل است. به‌آفرید ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

پس الآن لینک به آن وب‌گاه مشکل دارد؛ درست میگم؟ Raamin ^ب ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)

با فرض اینکه وب‌گاه با بنیاد لغت‌نامه مربوط نیست بله. :-) به‌آفرید ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)

ما نفهمیدیم حق قانون گذاری در ایران با مجلس است یا مدیران ویکی پدیا ؟!!! لطفا مطالعه بفرمایید . http://www.bbc.co.uk/persian/arts/story/2006/05/060527_la-an-loghatnameh.shtml

در صورتی که پاسخ قانع کننده‌ای ندارید لطفاً لینک رو برگردونید !

خورشیدگرفتگی

درود. لطف نموده جای مقاله فعلی خورشید گرفتگی را با صفحه خورشیدگرفتگی که در حال حاضر تغییر مسیر است عوض کنید. البته من فکر می‌کنم که در نوشتار عادی این دو کلمه به یکدیگر چسبانده نمی‌شود، اما طبق معیارهای ویکی‌پدیای فارسی به نظرم باید سر هم باشد. تشکر Shra ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

انجام شد. به‌آفرید ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

حدس زاپاس

آقا این زاپاس حدسی و شائبه ی زاپاس و احتمال زاپاس ینی چی؟ من توی سیاست‌ها چیزی ندیدم. میشه بفرمایید اینو کجا نوشته؟--Jangjooo4.2.1 ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

یا استفاده از زاپاس برای دورزدن قوانین است که مشکل دارد. یا خودراکس‌دیگر جازدن است که باز مشکل دارد. به‌آفرید ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

در وپ:زاپاس به‌آفرید ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

دسترسی گشت

این را دیده اید؟ اگر می‌شود به سعید دسترسی مربوطه را بدون نظرخواهی داد ، کار را تمام کنید.رضا ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

اگر قرار باشد فقط به سعید اعطاء شود یک نظرخواهی‌چه لازم است. به‌آفرید ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

نوروز نزدیک است

استاد نمی‌خواهید برای صفحه‌ی اصلی برای نوروز فکری بکنید. تلاش جناب فرزاد خلیفه و ده‌ها کاربری که برای یادبودهای برگزیده و مقاله‌های برگزیده تلاش کرده‌اند را بی‌حاصل کنید مسلما بالا آمد این صفحه جدید تاثیر بسیار خوبی در گسترش ویکی‌پدیا دارد. ضمنا در صفحه‌ی بحث من تارنت عزیز سوآلی پرسیده‌اند اگر شما هم سری بزنید و نظزی بدهید بر ما منت گذاشته‌اید. یک سوآل دیگه در مورد حق تکثیر داشتم که یادم رفت! امان از پیری. با سپاس عزیزی ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

سلام و خسته نباشید. با درگنجانیدن یادبودهای برگزیده موافقم. فهرستش هم به همت شما و دیگران قرمزی کم دارد. مقاله‌های برگزیده به نظرم هنوز کار دارد. به‌آفرید ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

ببنید موضوع این است که هدف از وجود مقاله‌یی در صفحه‌ی اصلی چیست؟ از نظر من هیچ جز معرفی مقاله‌هایی که یک سر و گردن از مقاله‌های دیگر بالا هستند خب در شهر کوتوله‌ها ممکن است این یک سروگردن زیاد هم بلند بالا نباشد اما همین بودن در صفحه‌ی اصلی یا رشد کردن برای قرارگرفتن در صفحه‌ی اصلی می‌تواند موجب رشد مقالات شود و گرایش ویکی‌پدیا نویسان را از رشد کمی به رشد کیفی سوق دهد. به هر حال می‌توان با عنوان مقاله‌ی ماه شروع کرد که الان حدود ۲۰ مقاله برگزیده دارد و امیدوار باشیم خیلی سریع به مقاله هفته و روز برسیم. با سپاس عزیزی ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

به نظر من «مقالهٔ ماه» توهین‌آمیز است. :-) و این قضیه که یک ماه یک مقاله در صفحهٔ اصلی خاک خاک بخورد اصلاً جالب نیست. مقالهٔ هفته هم که خودتان می‌دانید فعلاً امکانش نیست. شما همین «عکس هفته» را ببینید وضعیتش کمی تا قسمتی افتضاح است. نکتهٔ دیگر اینکه مقالهٔ برگزیده بیشتر برای «ویکی‌خوانان» است. به نظر من فعلاً به یادبودهای برگزیده بچسبیم بهتر باشد. تأکید این نکته هم شاید خالی از فایده نباشد که اینها همه نظرات شخصی من به عنوان یک کاربر است ربطی به مدیر بودنم ندارد. اگر نظر جمع چیز دیگری باشد وظیفه دارم که علی‌رغم میلم اعمالش کنم. به‌آفرید ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

یادبود برگزیده برای ۳ ماه بعد از نوروز تقریبا تکمیل است، فقط مشکل آن باشد که چگونه در صفحه اصلی چپانده شود که با وجود نبود مقاله برگزیده از ریخت نیافتد. (اگر تمام افقی زیر درون‌مایه و تصویر برگزیده قرار گیرد، خوب است؟) و نفهمیدم که چرا مقاله ماه توهین است؟ این که اصلا نباشد که توهین بیشتری است با ۳۰ هزار مقاله! اصلا من پیشنهادم را که تکرار می‌کنم: مقاله هفته داشته باشیم ولی هر وقت جایگزین خوبی برای مقاله‌ای که فعلا در صفحه اصلی است‌ پیدا شد آن را عوض کنیم. (فعلا البته!)--رستم ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

اگر هم علاقمند بودید، در ترجمه و تکمیل این الگوی به نظر من مهم کمک کنید.--رستم ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

• من فکر می‌کنم اگر عنوان را بگذاریم مقاله‌ هفته یا حتا مقاله روز و بنا باشد به مناسبت آن هفته یا آن روزها مقاله‌یی را در صفحه‌ی اصلی قرار دهیم و کاری به برگزیده بودن مقاله نداشته باشیم اما مقاله در حد خوب و قابل قبول باشد بتوانیم به هدف خود برسیم. صفحه‌یی ایجاد کنیم و به مناسبت روزهای مختلف مقالاتی را نامزد کنیم و بگوییم یک هفته ماننده به مناسبت مورد نظر مقاله‌یی که از بین مقاله‌های نامزد شده بهتر باشد انتخاب می‌شود این ممکن است شور و شوق مقاله‌نویسی را زیاد کند مثال عکس هفته هم نشان می‌دهد برای بهبود اوضاع بهتر است مشکل جلوی چشم باشد تا در پستو نهان شود. ضمنا کسی که به صفحه‌ی اصلی می‌آید بهتر است اول برود آن‌جایی که ادعای برگزیده‌گی ندارد اما به مسائل روز مرتبط است و بی‌آبرو هم نیست تا آن که صفحه‌ تصادفی را بزند و مقاله‌ی تصادفی احتمالا کم‌آب‌رو نصیب‌اش شود و یک‌باره از ویکی‌فارسی مایوس گردد. عزیزی ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

من باز هم همان حرف‌های همیشگی را بزنم؟ هیچ اصراری نیست که آن بالا بگوییم مقالهٔ «هفته» است یا «ماه». فقط می‌گوییم برگزیده. بعد هم هفتگی تغییرش می‌دهیم. با این حرف هم که نمی‌شود مقالهٔ هفتگی داشت مخالفم. دو تا مقالهٔ برگزیده هم داشته باشیم که یک در میان نمایش داده شود کافی است! باور کنید کسی توقع ندارد که مقالهٔ روی صفحهٔ اصلی خیلی خفن باشد. تنها نماینده‌ای از بهترین مقاله‌های فعلی ما باشد کافی است. ▬ حجت/^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

حجت عزیز! با شما موافق هستم منظور همین است که مقاله‌یی در صفحه‌ی اصلی بیاید دانش‌نامه بودن و اصالت بر مقاله‌نویسی در ویکی‌پدیا اینگونه مورد تاکید قرار می‌گیرد. این که چه چیز بالای این قسمت بنویسیم مهم نیست. دوستانی نسبت به برگزیده حساس بودند گفتیم بنویسم هفته یا روز یا ماه که ان حساسیت نباشد شاید بتوان مانند منو رستوران‌ها نوشت:«مقاله روز» و البته این روز ممکن است تکرار شود یعنی لیستی داشته باشیم که این لیست هی بزرگ شود اما اگر هم نشد برگردد به سر لیست. زیاد نباید سخت گرفت. عزیزی ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

من حرفی ندارم (تا هنگامی که آبروریزی نشود). فعلاً هم که آبرورویزپذیری قضیه مورد چالش است. پس حرفی ندارم. به‌آفرید ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

خب پس چه کنیم؟ ضمنا یادمان نرود نبودن مقاله در صفحه‌ی اصلی آب‌روریزانه‌تر است! مثل این می‌ماند که مغازه باز کنیم و در ویترین‌اش همه‌چیز بگذاریم جز کالایی که عرضه می‌کنیم بعد بگویند: «چرا کالا نمی‌گذارید؟» بگوییم: «جنس‌مان بنجل است اگر بگذاریم آب‌روی‌مان می‌رود!» کمی پارادوکسیکال نیست؟ عزیزی ‏۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

جنسی که کیفیت خوب نداشته باشد را صادر نمی‌کنند به مصرف داخلی می‌رسانند. این هم مثال من :-). کاربران صفحهٔ اصلی را درست کنند و بگویند تا من تغییرات را اعمال کنم. قبول است؟ به‌آفرید ‏۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

hasClass

لطفاً این قسمت را به MediaWiki:Common.js اضافه کنید: (برای بیرون‌نزدن از حاشیه کامنت شد)

تشکر. اضافه شد. به‌آفرید ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

به خاطر مطالب غیردانشنامه‌ای

مثلا اینکه [۱] خیلی ویکی‌پدیا را جدی گرفته‌است! قبلا هم [۲] یک تهدید باحالی در آنجا و در صفحه رای‌گیریش کرده بود.

راستی نمی‌خواهید [۳] این به قول عوام «رای‌گیری» را جمع‌بندی کنید، تا به شاید آن بنده خدا هم تکلیفش را بداند. --رستم ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

هنوز ویکی‌پدیا برای ایرانیان غریب است. حذف مقاله حذف فیزیکی تلقی می‌شود گونه‌ای قتل مجازی! شما خیلی جدی نگیرید. غالب فعالیت فرهنگی ما در اینترنت وبلاگ‌نویسی‌است که مثل خیلی چیزهای دیگر از کارکردهای سنتی خودش به در آمده‌است. اینها ترکش‌های فرهنگ وبلاگی‌است. به وپ:نبح باید یک سر اساسی زد. فعلاً دل و دماغش نیست. به‌آفرید ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

باشد. پس هرگاه فرصت نمودید وپ:نبح را سامانی اساسی، با توجه به کاربردهای جدید و فراسنتی وبلاگ‌ها، بدهید. شاد باشید --رستم ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

فراموش نکنید خود آقای رستمی با بی‌احترامی و تهمت‌زدن به دیگران تخم نفرت و کینه را در ویکی‌پدیا می‌گستراند و کاربر تازه‌واردی را که هنوز کاملا به ویکی‌پدیا آشنا نیست تبدیل به کاربری ناراضی می‌کنند و یا فراری می‌دهند. ضمنا وبلاگ آدم‌وحوا یکی از وب‌لاگ‌هایی است که از کارکرد سنتی خودش خارج نشده‌است.(اگر فرارفتن از کارکرد سنتی را به‌خودی‌خود برنتابیم.) عزیزی ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

جاده خاکی و این حرفا... ‏• Яohaŋ ^٭ ۸ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۱:۱۱^(UTC)

نشان افتخار

ابوالحسن صدیقی
تقدیم به شما به پاس باغبانی‌های خاموش‌تان عزیزی ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

بسیار سپاسگزارتانم. به سهم خود از زحمات شما قدردانی می‌کنم. به‌آفرید ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

عجب مقاله‌ای شده‌است. به‌آفرید ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)

کاربر:217.219.1.17

درود بر شما. کاربر 217.219.1.17 از تاریخ 8 دسامبر 2006 تاکنون به ویرایشات عجیب و غریبش ادامه میدهد. که بعضی از آنها خرابکاری محسوب میشود قبلا هم شما اخطاری به او داده بودید. با تشکر سیمرغ کوچولو ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

به نظر شما یک نفر است؟ به‌آفرید ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)

منظورم قطع دسترسی نبود. این ویرایشات آخری اگر مشابهش تکرار شود من فکر کنم اخطار باید داد. البته هر جور شما صلاح میدانید. سیمرغ کوچولو ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

عرضم به حضورتان شما هم تذکر توانید دادن. تذکر مدیر پس از چند ساعت که کاربر زده‌است به چاک چند مفید نمی‌افتد. به‌آفرید ‏۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

و باز هم دفتر مرگ

یادتون هست که چه گفته‌بودم؟ من یادم نرفته :)) سماجت من رو به معرض آزمایش نگذارید؛ اگه هنوز ندیده‌اید، ببینید! :))) Raamin ^ب ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)

تنبلی مرا نیز هم. به‌آفرید ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)

بگرد تا بگردیم! ‎:D‏ اون‌هایی که باید میدیدند دیده‌اند؛ مونده‌اید شما و حسام. شما از اون‌هایی هستید که کلاستون در سطح Death Note‌ هست؛ بالاخره خواهید دید. Raamin ^ب ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)

کلاستون در سطح دانی دارکو هم هست وا! :)) Raamin ^ب ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)

دیروز بعد از چند ماه پس از اسباب‌کشی مُبلمند شدم. اتلاف تلویزیونی وقت تشدید خواهد شد. شاید دفتر مرگ هم بی‌نصیب نماند. به‌آفرید ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)

این Donnie Darko رو هم پیشنهاد می‌کنم حتماً گیر بیارید و ببینید؛ فیلم کم‌خرج (بسیار) جالبی است. Raamin ^ب ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)

الگو:جلالی

سلام، خوبید؟ نگاهی به الگو:جلالی/۲۹ فوریه می‌اندازید، دچار مشکل شده--Taranet ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

سلام. الان الگو غلط شده‌است. سال کبیسه شده‌است. قبلاً در قهوه‌خانه شیوهٔ رفع مشکل را گفته بودم. باید با ربات تغییرات اعمال شود. به‌آفرید ‏۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

نمی‌بینم

از hasClas به پایین در این صفحه بحث شما بخشی از متن به راست منتقل شده و مخفی شده و خوانده نمی‌شود. ایرادی در IE من است یا از جای دیگر خراب است؟ Aliparsa ‏۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)

درود. وقتی عرض متن ویکی‌نشده از عرض صفحهٔ نمایشگر بیشتر می‌شود این مشکل در آی‌ئی پیش می‌آید. متن را کامنت کردم. به‌آفرید ‏۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

مشکوک

سلام. این صفحه ی کاربری مشکل ندارد؟ و آیا این نام کاربری با توجه به این مورد ندارد؟ آیا با توجه به این و این بیش از حد جنبه ی تبلیغی ندارد و مشکوک نیست؟ این را هم ببینید بد نیست!

سلام. مشکوک که نیست. حب وطن از نوع ایرانی‌است. ولی پیوندها کمی نگرانم کرده‌است. به‌آفرید ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)

واگردانی مقاله منتاقض «انجیل/ترجمه»

من در خلاصه ویرایش برای برچسب «حذف سریع» دلیل را ذکر کرده‌ام ولی جنابعالی در واگردانی دلیل را ذکر نکرده‌اید

من سرا پا گوشم

دلیلتان را بفرمایید

با احترام

Phillipos ‏۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

نابودشدن تاریخچه. با احترام متقابل. به‌آفرید ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)

---

ببخشید؟!

نابود شدن تاریخچه؟!!

دلیل شما اینه؟ منوجه منظور بنده نشدید گویا... عرض کردم حضور دو مقاله متفاوت در مورد یک مفهوم واحد، اشکال داره...در «ویکی» در حال حاضر یک زیر مجموعه تحت عنوان «انجیل» وجود داره، می‌شه همونو در یک مقاله مستقل کپی کرد، در این مورد پاسخ بفرمایید لطفا

ممنون

Phillipos ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

دلیلتان موجه نیست. یکی زیرصفحه‌است. و عدهٔ زیادی هم در آن ویرایش داشته‌اند. حذف سریع نمی‌کنند. می‌توانید محتوا را در یک مقاله ادغام کنید و سپس درخواست ادغام تاریخچهٔ دو مقاله را بدهید. به‌آفرید ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

---

==

مقاله انجیل را کامل کردم ، لطفا بررسی کنید

Phillipos ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

بررسی من لازم نیست. اگر مطالب را ادغام کرده‌اید می‌توانید درخواست ادغام تاریخچه را مطرح کنید؟ آیا تاریخچه‌ها را ادغام کنم؟ به‌آفرید ‏۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

یک سوال

اگر سوء استفاده از زاپاس در گذشته اتفاق افتاده باشد و الان ثابت گردد، آیا قابل پیگیری و برخورد هست یا خیر؟! نمونه‌های بسیاری دارم که نشان دهنده زاپاس بازی چند کاربر در ویکی است. فقط باید بدانم که قابل برخورد هستند یا خیر، بعدا ان‌ها را در این جا بیاورم. Taeedxy ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

سلام. قابل پی‌گیری و برخورد است. کاربرها بسته می‌شوند. اما شائبهٔ زاپاس که آغشته به تئوری توطئه و همکاری چندین نفر باشد احتمالاً راه به جایی نخواهد برد. مگر اینکه زاپاس‌بازی مثل روز عیان باشد. ولی مواردی هم وجود داشته‌است: کاربر:Leosan و کاربر:kuhzad و کاربر:shirkhan. به‌آفرید ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

مثل روز عیان باشد چگونه است؟! آیا با نشان دادن مشارکت و آی پی و یکسان بودن موارد مناقشه و یکی بودن آی پی‌ها و ... مثل روز عیان می‌شود و یا خیر؟! قابل فرار است؟! Taeedxy ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

فقط اشتراک بازهٔ آی‌پی مهم نیست. عامل نرم‌افزار و اینها هم مهم است و گاه رفاقت با زاپاس یکی می‌شود. مثلاً حسام و روزبه و شروین و چند نفر دیگر اگر از فارسی‌وب ویکی را ویرایش کرده باشند آی‌پی مشترک خواهند داشت. موضع‌گیری‌هایشان هم در بسیاری موارد به قدری شبیه‌است (خصوصاً دو نفرشان) که آنها را زمانی مثلث دوونیم‌ضلعی خواندم. به‌آفرید ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

عامل نرم افزار دست من و تاریخچه‌ها نیست. هر چه در تاریخچه هست، موجود است. اما چگونگی عیان بودن چه می‌شود؟! آیا کاربر:بحری را با بررسی نرم افزار بستند؟! Taeedxy ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

عامل و اینها هم معمولاً باید یکی باشد. کاربر بحری را نمی‌دانم چرا بستند. ولی من نبستمش. و البته «سندباد بحری» ترکیب آشنایی‌است. به‌آفرید ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

آی پی یکسان، ویرایش یکسان، خنثی سازی در یک مقاله برای جلوگیری از نقض ق۳ب، به حمایت هم برخواستن، مشارکت نداشتن آن آیدی زاچاس تا روز مورد نیاز و... آیا این‌ها مثل روز عیان نمی‌کند؟! Taeedxy ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

الگو:Ann anime

why؟! Raamin ^ب ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

اصلاً نمی‌دانم!!! تنها اتفاقی که یادم می‌آید افتاد این بود که یک نفر الگوی /doc را که در راهنمای الگوها استفاده می‌شود نامزد حذف کرده بود و خیلی از الگوها در ردهٔ حذف سریع قرار گرفته بودند و من اشتباهی حذفشان کردم. ولی باز همه را احیا کردم. اما الان نگاه انداختم و دیدم در الگوی فوق چنین زیرصفحه‌ای نامزد حذف نشده‌است. به هر حال شرمنده‌ام. به‌آفرید ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

شاید اثر کار زیاده؛ شما هم یه چند وقت از ویکی مرخصی بگیرید؛ برید Death Note ببینید ‎:D‏ Raamin ^ب ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

پل دیراک

همه جا در فارسی فیزیک‌دان و ریاضی‌دان برجسته‌یی است به‌نام پل آدرین موریس دیراک (به انگلیسی: Paul Adrien Maurice Dirac) اما ایشان در ویکی‌پدیا تبدیل به پاول دیراک شده‌اند. لطفا پل دیراک را حذف کنید تا امکان انتقال وجود داشته باشد. عزیزی ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

انجام شد. به‌آفرید ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

سپاس بی‌کران عزیزی ‏۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

دوستان را راهنمایی کنید

اینجا♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

مرسی♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

مقاله‌های برگزیده

درود لطفا سری به اینجا بزنید و ارشادات لازم را بیان فرمایید. ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده ضمنا در مورد صفحه‌ی اصلی لطف کنید کاری کنید. ببینید آیا واقعا لازم است مقاله‌ی برگزیده در صفحه‌ی اصلی بیاید اگر مقاله خوب. یعنی مقاله‌یی که مشکل نداشته باشد و معیارها را داشته باشد اما برای برگزیده شدن نیاز به کار بیشتر دارد. مثلا مقالاتی مانند:لیلی گلستان، ریموند کارور، لیلا حاتمی، ایرج کابلی، هیپاتیا، کشوری برای پیرمردها نیست، سید محمدحسین طباطبایی و هزاران مقاله دیگر. به نظر من این گذاشتن مقاله‌یی در صفحه‌ی اصلی از همان آغاز به هر تازه‌وارد و کهنه‌کاری می‌فهماند که اینجا محلی برای مقاله‌نویسی است نه کلوپی برای چت در صفحات بحث و کل‌کل کردن در سایر صفحات. عزیزی ‏۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

درود. کاری که در مورد صفحهٔ اصلی می‌توان کرد این است که دوستان لطف کنند و یک زیرصفحهٔ موقت ایجاد کنند. سرش توافق کنند و از من یا کس دیگری درخواهند که صفحه را به صفحهٔ اصلی انتقال دهد. به‌آفرید ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)

انتقال نامناسب

لطفا نگاهی به بحث:برج‌های دوازده‌گانه داشته باشید. اگر موافق هستید، انتقال اخیر از منطقةالبروج به برج‌های دوازده‌گانه را به حالت قبلی برگردانید. متشکرم. Shra ‏۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

درود انجام شد. به‌آفرید ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)

ممنون و تشکر. Shra ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

مقاله مصباح یزدی

با درود. میخواستم نظر شما را درباره واگردانیهای انجام شده در مقاله مصباح یزدی بدانم. با توجه به اینکه ایشان قبل از جریان مخالفت با اصلاح طلبان و اعتراضهای دانشجویی در زمان خاتمی و همچنین ارتباط با قتلهای زنجیره‌ای، از معروفیت چندانی برخوردار نبوده‌اند، من مثل مقاله ویکی انگلیسی این مطالب را با ذکر منبع در بخش آغازین مقاله آوردم. اصولا هر جای دیگر وقتی از مصباح یاد میشود، سخن از سرکوب جریانات اصلاح طلبی و یا فتوای قتلهای زنجیره‌ای میشود. اما کاربر:Senemmar آنها را به حاشیه میرانند. این طور مقاله قالب دانشنامه‌ای نخواهد داشت و از آغاز تا پایان آن قبل از قسمت حواشی، فقط تعریف و تمجید از این شخص خواهد بود. همچنین در مقاله فاطمه زهرا که قبلاً هم کلی سر نادانشنامه‌ای بودن آن بحث شده، ایشان تغییرات منبع دار مرا درمورد تولد او و تغییرات کاربران دیگر را خنثی میکنند و من از بحث کردن با ایشان هم مثل قبل نتیجه‌ای عایدم نخواهد شد. با توجه به تدبیری که از شما در سایر جاها دیده‌ام، از شما میخواهم که قضاوت کنید و تغییرات لازم را در اینگونه مقالات اعمال کنید تا به فرم دانشنامه‌ای درآیند. سیمرغ کوچولو ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

دستی به مقالهٔ مصباح کشیدم. مقالهٔ فاطمهٔ زهرا با وضع کنونی اصلاً قابل قبول نیست. احتیاج به سلاخی دارد. متأسفانه الان فرصت نمی‌دارم. به‌آفرید ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

یک دنیا ممنون. بخش آغازین مقاله مصباح، در حال حاضر در برگیرنده دیدگاههای متفاوت و اصلی است. و بسیار مناسب تر از متن‌های قبلی و یا متن خودم. باز هم تشکر سیمرغ کوچولو ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

با سلام. درباره کاریکاتور تمساح. آیا مجوز گنو که در ویکی هست مناسب نیست. تصویر که از روزنامه آزاد است و نقاش آن نیک‌اهنگ کوثر نمیتوان از این برچسب:{{نقاشی}} استفاده کرد. لطفاً در مورد برچسب آن راهنمایی بفرمایید سیمرغ کوچولو ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

الان دیدم که مشکل برچسب آن حل شد. سپاسگزارم. سیمرغ کوچولو ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

در مورد همین مقاله؛ متاسفانه شما از اختیارات مدیریتیتان سوء استفاده کردید. هیچ زورچپانی دیدگاهی در کار نبوده. من و سنمار طرفدار مطلب الف بودیم و شما و سیمرغ طرف مطلب ب. هیچ اجماعی بر این که ب درست است یا الف انجام نگرفته‌است. روی چه حسابی سمنار را بستید؟--ژنرال ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

من اصلاً درگیر مقاله نبودم. بعد از اینکه از زورچپانی دیدگاهی سنمار مطلع شدم وارد عمل شدم و در این حین برای اینکه بهانه‌ای باقی نماند قسمتی را که سنمار از بخش آغازین حذف می‌کردم با لحن بهتر نوشتم باشد که دست بردارد. دست بر نداشت، عقوبت دید. اگر از شما هم زورچپانی دیدگاهی و حذف مطالب منبع‌دار ببینم دسترسی‌تان را می‌بندم. نمی‌توان با اجماع ویکی‌نویسان دیدگاه مهمی را بازتاب نداد. وپ:دبط را با اجماع نمی‌توان دور زد.به‌آفرید ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

از این به بعد سخت می‌گیرم. چون ویکی دارد به گند کشیده می‌شود. به‌آفرید ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

تازه درگیر نبودید؟! نصف ویرایش‌ها که مال شماست! مثلاً این. من هم موافق این بودم که ویرایش شما بی طرف نیست. چون در آن به شدت تاکید کرده بودید که معروفیت مصباح منفی است. یادتان باشد که این که چه مطلبی باشد یا چه نباشد را شما مشخص نمی‌کنید. اجماع کاربران تعیین میکند که آیا فلان چیز بی طرف هست یا نه. وظیفهٔ شما جلوگیری از سه برگزدان، توهین و رسیدگی به شکایت‌های شکایت‌های تام است. توجه کنید که در همین جریان، اگر سمنار مدیر بود و شما نمی‌بودید میتوانست دست شما را از مقاله کوتاه کند و دیدگاه خود را قالب کند. و این یعنی سوء استفاده از قدرت مدیریتی. علاقه‌ای به جار زدن یا شکایت کردن ندارم فقط خواستم بدانید و آگاه باشید که شما آن چنان که خود میپندارید درست عمل نمیکنید.--ژنرال ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

من فقط گفته‌ام معروفیت مصباح نزد مخالفانش منفی است. که بدیهی‌است. به‌آفرید ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

پاسخ من به رستم را هم لطفاً بخوانید. به‌آفرید ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

خواندم. نکته جدیدی در آن نبود. شما با زورچنانی دیدگاهی بر علیه خودتان بوسیلهٔ قطع دسترسی کاربر مقابله کردید. اشکالی ندارد. بدرود--ژنرال ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

گفتم که! باید پیش از اینکه در مقاله دست می‌بردم وی را می‌بستم. چون رحم کرده‌ام و با خود گفته‌ام شاید زورچپانی‌اش عکس‌العمل در برابر لحن بیان است اسمش شده‌است سوءاستفاده. از این به بعد اول کاربری را که زورچپانی دیدگاهی می‌کند می‌بندم و بعد می‌روم سراغ کارهای دیگر. شما هم بدرود باشید.به‌آفرید ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

این کار را کنید بسی بهتر است که خیال ما را هم راحت تر میکنید. در مورد زور چپانی دیدگاهی قانون سه برگردان هست؛ لطفاً بر آن اساس عمل کنید.--ژنرال ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

حتماً چنین خواهم کردم. قانون سه برگردان هم می‌گوید لازم نیست حتماً از سه در گذرد. به‌آفرید ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

ژنرال عزیز، شما که به همه کاربران و مدیران، خواندن و اجرای قوانین ویکی را توصیه میکنید، خود یک نگاهی به وپ:اجماع بیاندازید. اینطور آمده:

« تصمیم‌های ویکی‌پدیا اساساً بر تعداد افرادی که دربارهٔ یک موضوع رای موافق داده‌اند استوار نیست. تلاش برای تغییر در یک توافق عمومی، باید شامل توضیح شفاف دلایل حصول اجماع قبلی نیز باشد، و نه صرف این که امروز تعداد بیشتری افراد به الف رای دادند تا به ب.»

همچنین ویکی‌پدیا تمرین دموکراسی نیست را بخوانید که آمده:

«ویکی‌پدیا تمرین دموکراسی یا هرگونه نظام سیاسی دیگر نیست. نخستین شیوهٔ رسیدن به اجماع در آن، گفتگو است و نه رأی‌گیری. در شرایط مشکل برای رسیدن به اجماع نظرسنجی می‌شود ولی این نظرها باید با احتیاط استفاده شوند و به عنوان رأی قطعی تلقی نشوند.

برای تمرین دموکراسی می‌توانید به ویکی‌دموکراسی (به زبان انگلیسی) بروید»

در ضمن کاربری که قطع دسترسی شد. حتی صبر نمیکرد که در صفحه بحث نظری ارائه شود و توافقی حاصل آید و مطالب را چندین و چند بار واگردانی میکرد. جنگ ویرایشی بدون بحث و مناظره و تامل ، و زورچپانی یک دیدگاه در یک مقاله توسط این عمل، خلاف است سیمرغ کوچولو ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

فقط بند آخر را مرتبط میبینم سیمرغ عزیز. شاید حق با شما باشد.--ژنرال ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

اگر بندهای مربوط به وپ:نیست و وپ:اجماع را اصلاً مرتبط نمیبینید!!!! این را چه طور: ابتدای وپ:دبط آمده:

«سیاست ویکی‌پدیا این است که مقاله‌ها باید از دیدگاهی بی‌طرف نوشته شود و دیدگاه اکثریت و نیز اقلیتهای قوی منصفانه و بی‌تعصب پوشش داده شود. به گفتهٔ بنیانگذار ویکی‌پدیا جیمبو ویلز دبط (مخفف دیدگاه بی‌طرف)*[۱] «اجباری و غیر قابل مناقشه است» سیمرغ کوچولو ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

درست است. شما خیلی بد بحث میکنید؛ میدانستید؟ کاملاً تهاجمی.--ژنرال ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

دوست عزیز. کجای حرفهای من تهاجمی بود. چرا این را میگویید؟ آیا غیر از تشویق شما به خواندن صفحات چیز دیگری بود.؟ اگر هم جایی بوی مخالفت جدی از حرفهای من به مشام میرسد، برای این بود که شما یک چیز بسیار مهم را نادیده گرفتید و در واگردانی و زورچپانی آن کاربر، او را در ابتدا همراهی کردید. و سپس مطالب مرا حذف میکردید. حال آنکه جانبدارانه بودن آن مقاله و خیلی از ویرایشات دیگر آن کاربر ، واضح بود و قصد شما فقط دلسرد کردن و زدن اتهام به به‌آفرید بود. سابقه آن کاربر قطع دسترسی شده خود نشان میدهد که شکایات زیادی مبنی بر زورچپانی و ن‌ق‌۳ب در وپ:تام و جای دیگر از او شده بود و قطع دسترسیهای زیادی را در سابقه خود دارد. برای اینکه آنچه از دید او اشتباه بود ، وجودش را در مقاله تحمل نمیکرد و بسیاری از ویرایشات هدف دار بود. به مقاله قتل‌های زنجیره‌ای نظر بیفکنید تا وضع اسفناک آن مقاله را در حالت محافظت شده‌اش ببینید. این قتلها به همت دولت خاتمی پیگیری شدند و اکبر گنجی نیز درباره دست داشتن حسینیان و مصباح در آن قتلها بسیار مطالب نوشت و برای همان بسیار زندان و شکنجه دید. اما آن مقاله کاملا برعکس است. با اتکا به مطالب دروغین، طوری زیرکانه ترتیب داده شده تا قتلها به گردن اصلاح طلبان و خاتمی بیفتد.!!! چرا. چون قاتلان به این وسیله میخواستند ضربه‌ای بر رهبری وارد آورند و به پیروزی خاتمی و ایجاد اختلاف بین رهبری و خاتمی کمک کنند. این به نظر شما مضحک نیست. ؟ اگر اینطور بود پس چرا خاتمی و سایر اصلاح طلبان باید اینقدر بر ضرورت پیپگیری قتلها، اصرار میکردند؟ صفحه بحث مقاله را ببینید تا دریابید که کاربران زیادی پس از خواندن مطالب به وارونه و هدفدار بودن مقاله پی برده‌اند. همه ماجرا نیز از اینجا توسط همان شخص آغاز شد. توجه کنید که حتی این مطالب وارونه منبع دار هم هستند و به کتاب عالیجنبان .. اکبر گنجی!! رجوع داده شده‌اند که کذب است. پس بهتر است نگذاریم که این این اتفاق و این برای ویکی فارسی هم بیفتند و وزاتخانه یا نهاد خاصی در مقالات دست ببرد. توجه کنید که افزودن اطلاعات مربوط به قتلها به مقاله مصباح، چگونه کاربر را به خشم آورد. با تشکر سیمرغ کوچولو ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

ببینید؛ الان شما در همین بحث مرا طوری معرفی کردید که گویی من و سمنار یک باند هستیم که بر علیه آن مقاله اقدام کردیم. چیزی که شما همراهی کردن من با سمنار خواندید تنها دیدگاه شخصی من بود در مورد مقاله. بترتیب نکاتی چند را در خصوص فرمایشاتتان متذکر میشوم:

• لطفاً سابقهٔ کاربر را در اعمال نظر در مورد ویرایشات جدیدش دخیل مکنید. اگر کاربر قبلاً چند ویرایش غیر بی طرفانه داشته دلیل نمیشود شما تمام اعمال وی را چنین بپندارید.
• در مورد نیت افراد قضاوت نکنید.
• اتهام من به به‌آفرید به قول شما، تنها یک تذکر دوستانه بود. لطفاً جوسازی مکنید.
• توجه کنید که اینجا تمام کاربران با دیدگاه‌های متفاوت حق ویرایش دارند. مطلبی که از نظر شما کذب محض است ممکن است برای دیگری حقیقت محض باشد. مسئله اینجاست که کدام یک بهتر اثبات میشود. به جای جنگ ویرایشی و محکوم کردن کاربران و جوسازی بهتر است مطالب خود را با ارائهٔ منابع قویتر پشتیبانی کنید. در این راه اگر کمکی از من بر می‌آید در خدمتم.--ژنرال ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

ژنرال عزیز. دوست گرامی .من ابداً قصد اینکه شما و سنمار را در یک باند قرار دهم و جوسازی کنم نداشته و ندارم. ویرایشات شما، جهت گیری شما و نظرتان با آن کاربر کاملاً فرق میکند. حتی شما در آن مقاله مصباح هم با سنمار هم عقیده نبودید و ایراداتی بر لحن آن گرفتید که البته تا حدودی ایراد شما در مورد ویرایشات من درست بود که بعد به‌آفرید آنرا اصلاح کرد. هرچند من عقیده دارم که باز هم واژه تندرو و اصولگرا یا راست افراطی باید در شروع مقاله می‌امد چون در بیشتر مطبوعات غربی و روزنامه‌های اصلاح طلبان اینگونه از او یاد شده، به هر حال من ویرایش به‌افرید را پذیرفتم و اصرار سنمار بر راندن این مطالب به حاشیه و پس از آن تعریف و تمجیدها ،وارد نبود و مقاله را جانبدارانه میکرد و این ترتیب، به نحوی ارتباط او با قتلها را و مخالفت وی با اصلاحات را نوعی اتهام و دروغ بی اساس نشان میداد که به سلیقه برخی کاربران به آخر مقاله اضافه شده و این درست نبود. به هر حال منظور من از مثال زدن مقاله قتلهای زنجیره‌ای فقط نشان دادن اعتراضم به وضع آن مقاله بود و اعمال مدیریت بیشتر بر آن. شما در آن مقاله ویرایشی نداشته‌اید. بالاتر گفته بودید که یک مدیر فقط باید به قانون نقض سه برگردان، شکایت وپ تام و فحش و توهین رسیدگی کند و نه چیز دیگری! این درست نیست. مثلا همین قانون وپ:دبط را پس چه کسی باید اجرا کند؟ مدیر که پاسبان نیست، گوشه‌ای بنشیند و با مشاهده کاربران فحاش و نقض کننده سه برگردان، فقط به قلع و قمع و قطع دسترسی بپردازد. بلکه خود باید در مقالات دست ببرد و در مورد درستی و بیطرفی آنها قضاوت کند. اینجاست که دانش و اطلاعات یک مدیر، نشان میدهد او تا چه حد لیاقت مدیر شدن را دارد و اگر لایق باشد مدیر میماند. از طرفی اجرای بیشتر قوانین و قضاوت در مورد درستی و بیطرفی مقالات چیزی نیست که با رای گیری حاصل آید. ارادتمند شما سیمرغ کوچولو ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

منظور من از قرار دادن من و سمنار در یک باند، تکیه بر کلمهٔ «باند» بود، نه اینکه سمنار کاربر بدی است. مطلب بعد اینکه اتفاقاً مدیران بهتر است به چنان چیزهایی رسیدگی کنند و الّا اگر قرار باشد مدیران در مورد بیطرفی مقالات قضاوت کنند ویکی‌پدیا کاملاً مدیر محور خواهد شد و ممکن است از بیطرفی دور افتد. دغدغه‌های سرکار را در مورد مقاله قتل‌های زنجیره‌ای درک میکنم. امیدوارم هر چه سریعتر آن مقاله به وضعیت مطلوب همگان دست یازد.--ژنرال ‏۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

محافظت و بستن کاربر

لطفا مقاله‌ای را که خود درگیر آنید محافظت نکنید، مگر در مورد "خرابکاری واضح". اگر فکر می‌کنید نیاز به محافظت دارد به یکی دگر از مدیران با ایمیل یا ... بخواهید که موضوع را بررسی کند. --رستم ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

سلام. به نظر من آمد که اصلاً نیاز به محافظت ندارد. برای همین هم لختی (دودقیقه) پس از محافظت بازش کردم. به جایش سنمار را بستم. هدف ازبستن قفل صفحه هم نجات سنمار از قطع دسترسی بود. به‌آفرید ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

سلام، خوب بستن کاربری هم که با آن در مقاله‌ای اختلاف نظر دارید، باز هم درست نیست. کاش یک ایمیل (مثلا) به رامین می‌زدید و از او می‌خواستید بررسی کند. --رستم ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

سلام مجدد. من حتی کاربر را پس از چند دقیقه بستن باز کردم. تا یک وقت به وی اجحاف نشود و تذکر دادم که دست بردارد. ولی نه تنها دست برنداشت حتی گفت کاش همچنان بسته می‌بود. پس از باز شدن چون همان کارهای پیش را انجام داد بستمش. نکتهٔ دیگر اینکه من اصلاً کاری با مقالهٔ مصباح یزدی نداشتم. پس از شکایت سیمرغ کوچولو رفتم ببینم چه خبر است. و اصلاً باید قبل از اینکه در مقاله دست می‌بردم سنمار را به خاطر زورچپانی دیدگاهی (اصرار به حذف مطالب مخالف دیدگاهش از بخش آغازین) می‌بستم. ولی به جای اینکه مثل صاعقه کاربر را ببندم کمی حسن نیت به خرچ دادم و سعی کردم مطلب را تلطیف کنم. چون فایده نکرد بستمش. به‌آفرید ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

سلام، تا به جایی که از بررسی diff‌های دیروز یادم هست، وی مطلب را از lead جابه‌جا کرده بود نه حذف. به هر حال خوشبختانه سنمار آنقدر مثل ما حساس نیست که با یک قطع دسترسی دو ماه قهر کند! و بر می‌گردد . به هر حال ممنون از پاسخ. --رستم ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

مثل اینکه ایشان برای قطع دسترسی‌هایشان نیز حقوق اضافی می‌گیرند! -- 211.20.131.210 ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

پیغام سیستم

سلام. مدیاویکی:Passwordremindertext را می‌توانید حذف کنید، تا نسخهٔ نرم‌افزار را نشان بدهد. اهمیتش در این است که خوانایی دومی از اولی بیشتر است. ارادت، ▬ حجت/^بحث ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

من رودست زدم! ‎:D‏ راستی چرا این‌ها سر از وپ:تام در نمی‌آورد؟ Raamin ^ب ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

برای اینکه وپ:تام جای فحش دادن به مدیران یا نصیحت ایشان یا فتیله‌پیچ کردن مخالفان است. به‌آفرید ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

‎sarcasm??‎ . ‏ :)) Raamin ^ب ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

Yep! به‌آفرید ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

فاطمه زهرا

جنگ ویرایشی بر سر مقالهٔ فاطمه زهرا تا کی می‌خواهد ادامه پیدا کند؟ م.رستم و سنمار می‌خواهند به زور جنگ ویرایشی دانشنامه را تبدیل کنند به تذکرة الائمه و المعصومین. Alefbet ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

امشب رسیدگی می‌کنم. الان باید بروم. به‌آفرید ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

مقاله قتلهای زنجیره‌ای

با درود به آفرید عزیز. مقاله قتلهای زنجیره‌ای در وضعیت بسیار نامناسبی به سر میبرد. برخلاف واقع، مقاله طوری هدفدار نوشته شده که عامل قتلها را خاتمی و اصلاح طلبان نشان دهد. ارجاعاتی به کتاب عالیجنابان سرخپوش و عالیجنابان خاکستری اکبر گنجی!! شده‌است که هیچکدام از آنها در آن منابع وجود ندارند. و مقاله کاملا نظر روح‌الله حسینیان قاضی ویژه وزارت اطلاعات اسبق را منعکس کرده و وپ:دبط را نقض کرده‌است و چون مقاله محافظت شده امکان ویرایش آن نیست. توجه کنید که شروع این ویرایشات از اینجا بوده‌است و در صفحه بحث مقاله خیلی از کاربران کذب بودن مطلب را تصدیق کرده‌اند و در مورد موجی جدید در اینترنت صحبت شده که جای تامل است. آیا بهتر نیست مقاله به صورت درست و بیطرفانه درآمده و از محافظت خارج شود؟ با این قالب کنونی اصلا مناسب یک دانشنامه نیست سیمرغ کوچولو ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

امت مرد تنها

مدیران که ماشالله عطوفت و دلرحمی فراوان و صبر ایوب دارند. شما قصد رای‌دهی ندارید؟ -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

فعلاً تماشا بیشتر کیف دارد. به‌آفرید ‏۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

در رای گیری مانی هم گفتم، عجله نکنید :) دو هفته وقت هست --Taranet ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

من چون چند روز نیستم الان رای می‌دم وگرنه می‌خواستم بعدا رای بدهم--Taranet ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

در آخرین لحظه رای دادن لذتی است که در اول وقت رای دادن نیست! مثلا من ۱۷ مارس (یک روز مانده به بسته شدن رای‌گیری) رای می‌دهم.--رستم ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

چرا آخرین ساعت نه؛ یا آخرین دقیقه؟ ;) Raamin ^ب ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

چون تضمینی به اینترنتمان نیست! ممکن است همان ساعت قطع شود و دیگر نتوان از جای دگری رای داد. --رستم ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

:( --♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

من بذارم برای آخرین ۳۰ ثانیه رأیم رو! :))) Raamin ^ب ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

:(( ♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

۳٫۵ درصد که چیزی نسیت :)
راستی چطوره رایم رو پس بگیرم، بذارم برای هفته بعد :)) ؟--Taranet

شاید هم اگر بعد از اتمام زمان رأی‌گیری رأی بدید ثوابش بیشتر باشه :)))--کامیار ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

:(((((((((((((((((♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

کامیار جان؛ این کار قبلاً سابقه داشته! :))) Raamin ^ب ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

جداً جالب بود.:)) من فکر کردم که پیشنهادم بِکر بوده.:))--کامیار ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

بَرمَنِش

سره‌نویسی؟! --محسن ‏۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

خیر. معنی پیشین غلط بود. این درست است. به‌آفرید ‏۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

ابزار

سلام و خسته نباشید. آقا این ابزارهای ما را گویا حذف کرده‌اید! اگر ممکن است دوباره برقرار کنید. ممنونم.Aparhizi ‏۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

به! خوش آمدید قربان. ابزارهای سابقتان همچنان موجودند. کاربر:Aparhizi/monobook.js شاید باید کاشه را به‌روز رسانی کنید. Ctrl+F5. به‌آفرید ‏۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

نقض حق تکثیرهای مشخص

آیا می‌توان مقاله‌ای را که نقض حق تکثیرش مشخص است، مستقیما {{حذف سریع}}‎ کرد؟ Ex: جامعه‌شناسی صوری S.abbasi ‏۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

آری. نقض حق تکثیر یکی از معیارهای عمومی حذف سریع به شمار می‌رود -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

سلام،

رایانه خود را لطفا بررسی کنید.رستم ‏۹ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

انجام شد. به‌آفرید ‏۹ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

یک بار دگر بررسی کنید

یرای American Chronicles معادل فارسی‌ای بدارید؟ برای الگوی خواهم. --رستم ‏۹ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

تاریخ‌شمار آمریکا؟ روزشمار آمریکا؟ به‌آفرید ‏۱۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

چرا ما مثل خیلی دگر از زبان‌ها مثلا نداریم ویژه:تغییرات اخیر، ولی داریم ویژه:Recentchanges ؟--رستم ‏۹ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

به گمانم باید در پروندهٔ پی‌اچ‌پی مرتبط با Localization تغییر را اعمال کنند. کار حجت است. به‌آفرید ‏۱۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

آن کار را از یک مدیر دیگر هم می‌خواهیم اگر نشد دگر رهایش می‌کنم.

ممنون، اولین پیشنهاد خوب بود: [۴]

به حجت هم گفتم : [۵]--رستم ‏۱۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

درخواست انتقال

درود. می‌شه لطفا سرطان سینه را منتقل کنید؟ (هم درست‌تر است و هم به اندازه کافی رایج.) بهتر دیدم این را از شما خواهش کنم :) Taranet ‏۱۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

به سرطان پستان دیگر؟ به‌آفرید ‏۱۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

سرطان سینه به سرطان پستان --Taranet ‏۱۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)

بله. انجام شد[ه بود]. به‌آفرید ‏۱۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

مرسی--Taranet ‏۱۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)

چند چیز

سلام، رامین ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حسن محمودی را جمع‌بندی کرد با استدلال «اجماع ندارد» که واقعا هم نداشت. ولی من حداقل معتقدم که تقریبا در اکثر رای‌های داده شده، استدلال منطقی موجود نبود. (تاریخچه را هم بررسی کنید) ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حسن محمودی. if هم عقیده‌ایم then....

ولله چه بگویم. به نظر من هم مقاله باید حذف شود. ارجاع به سایت سوژهٔ مقاله و وب‌گاه آفتاب و منابع اینترنتی سرشناسی نمی‌آورد. ولی در آن صفحه تقریباً همه مخالف حذف بودند. بهتر است زیرسبیلی در کرد.

به تاریخچه این مقاله را نیز نظری افکنید: [۶] تعداد دفعات کپی پیست شدن یک مطلب بسیار رو اعصاب است.

شایسته‌است که یک‌بار به کاربر تذکر داد که وقتی دوباره تکرار کرد بتوان با خیال راحت وی را بست. به‌آفرید ‏۱۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

http://www.ghiasabadi. com/ را به یاد دآرید؟ (منشور کوروش و مقاله تخت جمشید)، اگر بیاد دارید، به نظر من دگر باید در لیست سیاه قرار گیرد، تاریخچه تخت جمشید را بنگرید. به مانند این مورد در تاریخچه [۷] هم دیده شود. --رستم ‏۱۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

بله این اعصاب خردکن شده‌است. به‌آفرید ‏۱۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

به لیست سیاهش افزودم. به‌آفرید ‏۱۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

اگر فکر می‌کنید که مقاله‌ای ناسرشناس است که توسط خود شخص ایجاد شده، باید بدون توجه به رای‌های فله‌ای عمل کنید. --رستم ‏۱۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

مقاله‌های یکسویه

سلام. مثل اینکه مقاله عماد مغنیه هم همان مشکل بخش آغازین را دارد. یک بررسی بفرمایید. در ضمن آخر مقاله حالت شعار و منبر را دارد. قرار بود دستی به مقاله فاطمه زهرا بکشید. یک مطلب دیگر آیا مقاله قتل‌های زنجیره‌ای از حالت حفاظت و یکسویه بودن نباید در بیاید. البته میدانم که وقتتان کم است و مشغله دارید اما بسیار ممنون میشوم از توجه‌تان سیمرغ کوچولو ‏۱۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

سلام. «عماد مغنیه» الان هم خیلی بد نیست. ولی می‌توان بهترش کرد. «فاطمهٔ زهرا» فعلاً قفل است. «قتل‌های زنجیره‌ای» را باز کردم. به‌آفرید ‏۱۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

حذف تاریخچه مقاله

با سلام و عرض ادب خدمت دوست عزیز و بزرگورا جناب به‌آفرید، اگر زحمتی نیست لطفا در مورد حذف تاریخچه مورد نظر از قبل از این ویرایش اقدام نمائید. S.abbasi ‏۱۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

درود بر شما. وجود صفحهٔ ناقض حق تکثیر در تاریخچه بسیار مکروه‌است ولی حرام نیست. آیا می‌دانید که از کجا کپی شده‌است یا فقط چون فله‌ای‌است می‌گویید حذف شود. به‌آفرید ‏۱۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

نمی‌توان با فتوای عمومی حرام اعلام کرد؟ چون آن هم لکه ننگی است بر قدرت نوشتاری فارسی زبانان! فله‌ای بودنش کافی بود، اما... ! S.abbasi ‏۱۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

حذف شد. به‌آفرید ‏۱۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

تشکر و سپاس. S.abbasi ‏۱۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

جسور بودن.

شما توهم خدا را حذفش کردید رفت. خود را بی رحم می‌پنداشتم :) ولی گویا... S.abbasi ‏۱۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

با توجه به صفحهٔ بحث حذف شد. به‌آفرید ‏۱۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

حرف بنده هم در ستایش عمل شما بود :) S.abbasi ‏۱۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

در آن شکی نیست. خصوصاً با توجه به لبخندها. کلاً در حذف بی‌رحمم. ولی این مصداقش نبود. :-) به‌آفرید ‏۱۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

دست نگه داشتن

تا مشخص شدن نتیجه بحثمان در صفحه بحث بنده، تصمیم بزرگم را به کنار می‌گذارم. S.abbasi ‏۱۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

در بحثتان چیزی بنوشتم. به‌آفرید ‏۱۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

== قصاص جالوت == می‌توانم دلیل حذف "قصاص جالوت" را بدانم؟؟!!!؟ این موضوع به قدری اهمیت داشت که در دهها و صدها رسانه ی غربی بازتاب داشت. متنش و لحنش هم که بیشتر جنبه ی خبری داشت و برچسب جانبدارانه و ... هم نمی‌توان به آن زد. یک روزنا مه ی رسمی و چند سایت معتبر هم فکر کنم منبع معتبر و کافی به حساب آیند. البته امکان افزایش و بهبود منبعبه سادگی امکان پذیر است چون موضوع به اندازه ی کافی توسط رسانه‌های مختلف پوشش داده شده‌است. به هر حال خواهشمند است که استدلال خود را بیان داشته و در این رابطه تجدید نظر فرمایید زیرا در غیر اینصورت اعتماد و اطمینان خود را به "جناب رییس Behaafarid" و سایر مدیران محترم از دست خواهم داد. —پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط SkiKaw (بحث • مشارکت‌ها) نوشته شده‌است.

به نظر من آن چیزی که در مقاله بود (و نه آن چیزی که در واقعیت هست). اصلاً دانشنامه‌ای نبود. رامین هم همین نظر را داشت. حالا اگر می‌خواهید در زیرصفحهٔ کاربری بهترش کنید و بعد به فضای اصلی منتقلش کنید و به متن قبلی هم نیاز دارید بگویید تا متن را برایتان مهیا کنم. به‌آفرید ‏۱۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

باز هم از این ادعاها؛ «ده‌ها و صدها رسانه غربی»! خوب است مثلاً در دانشنامه ویرایش می‌کنیم. Raamin ^ب ‏۱۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

چند درخواست

با عرض ادب و همچنین تبریک سال نو خورشیدی خدمکت شما دوست عزیز و بزرگوار، جناب به آفرید. اگر زحمتی برایتان نیست لطفا به مقالات زیر مراجعه فرمائید و مستقیما اعمال نظر خود را عملی نمائید!

1. حمید تمجیدی
2. حکمرانان صحرای باغ بعد از مسلمان شدن
3. خاستگاه پالاواییان

متشکر و ممنون. S.abbasi ‏۱۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

سلام. نوروز شما هم پیشاپیش پیروز. تمیزکاری این صفحه‌ها وقت‌گیر است. فعلاً مقدور نیست. برایم. حمید تمجیدی را باید از خفه‌شدن در عکس نجات داد. حکمرانان صحرای باغ احتمالاً باید حذف شود. و خاستگاه پالاواییان حذف‌کردن و نگاه‌داشتنش هر دو دردناک است. به‌آفرید ‏۱۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

با دیده جسارت بررسی کنید. خواهشا! چون گیر داده‌ام و بر روی اعصاب من مشغول پیاده روی هستند. ممنون. S.abbasi ‏۱۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

شما جسارت خرجش کنید. من قبول دارم. در انجام تغییرات جسور باشید. به‌آفرید ‏۱۹ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)

رای گیری

درود.زمان رای‌گیری به پایان رسید لطفا آنرا محافظت کنید♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۱۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

انجام شد. به‌آفرید ‏۱۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

سپاس♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۱۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

User:Khakham

به این رسیدگی کنید. Alefbet ‏۱۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

محافظت شد. به‌آفرید ‏۱۹ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)

نوروزتان پیروز

• يا مقلب القلوب و الابصار
• يا مدبر الليل و النهار
• يا محول الحول و الاحوال
• حول حالنا الا احسن الحال

با آرزوی کامیابی جنابعالی در سال شمسی نو و به امید آنکه در سال جدید با همت کاربران گرانقدر شاهد پیشرفت بیشتر ویکی پدیا فارسی باشیم.

SkiKaw ‏۱۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

ممنون. نوروز شما هم پیروز. به‌آفرید ‏۱۹ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)

نوروز،پيروز

• 
  عيد مبارك
• 
  سیب سرخ
• 
  سمنو
• 
  تخم مرغ رنگی
• 
  شکوفه‌های پرتقال
• 
  سنجد
• 
  هفت سین

--Navid rabiee ‏۱۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

ممنون. نوروز شما هم پیروز. به‌آفرید ‏۱۹ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

نوروز

[[پرونده:|thumb|center|300px|دلتان شاد...

لبتان پر خنده...

نوروزتان خجسته باد. ]]

ويکی کوچولو ^{صفحه بحث سامان} ‏۱۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

تشکر. نوروز شما هم پیروز. به‌آفرید ‏۱۹ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)

مسئله لوگو تایپ کجا باید مطرح شود؟

مسئله لوگو تایپ کجا باید مطرح شود؟ هر کجا که لازم است بنده پیشنهاد رو در آنجا مطرح کنم.

بهمن اسلامی ‏۲۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

درود! ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه برای شروع خوب است. بعد می‌توان صفحهٔ نظرخواهی جداگانه راه انداخت. به‌آفرید ‏۲۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

نوروزتان پیروز

به‌آفرید گرامی سالی سرشار از بهروزی برای شما آرزومندم. سال جدید بر شما مبارک ‍‍‍‍آسا ‏۲۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

آسای عزیز! سپاسگزارم. نوروز شما هم پیروز. به‌آفرید ‏۲۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

و باز هم دفتر مرگ (۲)

چه شد؟! :)) و این یکی را هم به فهرست MUST SEE اضافه کنید! ;) راستی، این مقاله را در NYT خوانده‌اید؟ Raamin ^ب ‏۲۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

سلام. از آخر به اول. مقاله را دیدم. :-) طبیعتاً چامپلو هم اضافه شد. دفتر مرگ دارد خاک می‌خورد. :-) به‌آفرید ‏۲۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

نوروز

به‌آفرید عزیز، نوروز باستانی را به شما تبریک می‌گویم و امیدوارم امسال برای شما سرشار از سلامتی و بهروزی باشد. امیدوارم همچنان مثل سال‌های گذشته شاهد حضور همیشگی شما در صفحه تغییرات اخیر باشیم! قربان شما.Aparhizi ‏۲۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)

جناب پرهیزی گرامی. به سهم خود نوروز باستانی را به شما تبریک می‌گویم. من هم این دور و برها هستم. برخی روزها بیشتر ویرایش می‌کنم و برخی روزها کمتر. از این که باز گشته‌اید خوشحالم. به‌آفرید ‏۲۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

همچنین است این پیام از سوی من. عرض ارادت!--ژنرال ‏۲۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

ممنونم ژنرال عزیز. نوروز شما هم پیروز. به‌آفرید ‏۲۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

به‌آفرید عزیز، تبریک مرا بپذیرید. نوروز بر شما فرخنده باد. --آبتین ‏۲۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

آبتین گرامی. سپاسگزارم. نوروز شما هم فرخنده باد. به‌آفرید ‏۲۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

سال نو مبارک

سال نو را خدمتتان تبریک می‌گویم.راستی فرصت کردید به IRC کانال خودمان یک سری بزنید♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۲۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

ممنونم مردتنهای عزیز. سال نو و مدیریت نو مبارک. فعلاً با آمدن شما کمی تلواسهٔ ویکی‌پدیایی‌ام کم شده‌است. دنیا خوش‌آب‌ورنگ‌تر شده‌است. فعلاً حوصلهٔ آی‌آرسی و مسنجر و اینها ندارم. می‌خواهم دراز بکشم و کتاب بخوانم. :-) آن هم ساعت ۵:۰۰ صبح! به‌آفرید ‏۲۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

لطف دارید.به امید همکاری‌های بهتر!حرف کتاب شد من الان در حال خواندن تاریخ بیهقی هستم شما چه می‌خوانید^{البته اگر دوست داشتید بگویید}♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۲۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

هرچی دستم برسد. معمولاً چندکتاب در اطراف و اکناف خانه و (شامل دستشویی :-)) و حتی خانهٔ خانواده و دوستان دارم: در زبان‌های گوناگون با موضوعات گوناگون. همه را توأمان می‌خوانم. برای اینکه بین مطالعات وقفه نیفتد مجبور به صلهٔ ارحام اجباری‌ام. الان دم دستم یک کتاب راجع به تاریخ مذاهب در اروپاست. ولی به زودی به رختخواب می‌روم و آنجا عجایب‌المخلوقاتِ همدانی (اثری از قرن ششم) کلیات سعدی واژه‌نامهٔ پهلوی، و کتابی پیرامون نظریهٔ میدان کوانتومی و ریسمان (این آخری به کار مربوط است خیلی حساب نیست) انتظارم را می‌کشند. به‌آفرید ‏۲۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

خداوند صبر جزیل بدهد♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۲۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

تشکر! شونصدتا مقالهٔ چاپ‌شدهٔ منگنه نشده را هم به آن بیفزایید. سرو کار من هم بیشتر با مقاله‌است تا کتاب. کتاب بیشتر برای رجوع است... بیشتر روز باید با کاغذپاره سر و کله بزنم گاه مجازی گاه حقیقی. :-) به‌آفرید ‏۲۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

ربات

نظرتان در مورد این چیست؟

همچنین این ... با تشکر -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

هر دو سخت نیکویند. به‌آفرید ‏۲۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

ولی مثل اینکه صاحبش چنین نظری ندارد! [۸] چکار باید کرد؟ -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

تغییر مسیر صفحهٔ بحث به بحث صاحب که ایرادی نمی‌دارد. آن پیشنهاد را هم شما دادید عملش با وی. کلاً آداب ربات‌رانی را باید کمی سر و سامان دهیم. الان تکنولوژی دارد کم‌کم دست توده می‌افتد. به‌آفرید ‏۲۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

"توده" کمی توهین آمیز به نظر می‌رسد!رستم ‏۲۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

سخت می‌گیرید! ;) Raamin ^ب ‏۲۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)

درود. من به هیج وجه قصد توهین نمی‌داشتم. و منظورم از استعمال لفظ «توده» افرادی بجز «گیک‌های کامپیوتر» بود. جالبی قضیه این است که از نظر من «گیک» توهین است و اگر کسی به من بگوید گیک خیلی حرص می‌خورم. امیدوارم کسی از ربات‌داران کنونی گیک را به خود نگیرد و اگر می‌گیرد آن را توهین‌آمیز قلمداد نکند. راستی یادم آمد که شما هم چند وقت پیش رباتَکی راندید. هیچ‌یک از جمله‌های بالایی من خطاب به شما یا اشاره به شما نبود. به‌آفرید ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)

من هم زیاد جدی نگفتم:) ولی فکر کنم راست می‌گویید: نرد و گیک "کمی" توهین آمیزند. شاد باشید. رستم ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

این سنجش را دیده‌اید؟ به‌آفرید ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

گشت ۲۱.۴۹۰۱ ، زیاد بد نشد:)رستم ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

گشت ۳۰٫۵۷۱۹۱ -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

ای داد بیداد! (به خودم می‌گویم :-)) من بار اول که این را تست را دادم بالای ۳۵ شدم. Major Geek. از آن زمان به حول و قوهٔ الهی تنزل کرده‌ام و به ۳۱ و خرده‌ای رسیده‌ام. (تخمین به پایین که ان‌شاءالله دقیق‌ترین تخمین است) :-) به‌آفرید ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

احتمالا به خاطر این است که شما استار ترک را از اول تا به ته دیده‌اید و ما یک قسمتش را هم ندیده‌ایم! رستم ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

اتفاقاً نه. من فقط دروازه ستارگان اس‌جی-۱ را از اول تا آخر دیده‌ام. که خوشبختانه سؤال مرتبط با آن موجود نمی‌بود وگرنه Dysfunctional Geek می‌شدم. به‌آفرید ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

با وجود این سخت‌گیری‌ها باز هم ویرایش‌های ربات با پیغام‌های عربی ادامه دارد! ویژه:Contributions/رایانه -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

ربات را با چماق خاموش کردم. به‌آفرید ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

البته تذکرتان به فارسی بود، فکر نکنم آن بنده خدا فارسی بلد باشد. رستم ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

اسم رباتش «رایانه»‌است. ولی حالا عیب ندارد. اگر به انگلیسی پرسید که چرا خاموش کردید ما هم به انگلیسی پاسخ می‌دهیم. به‌آفرید ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

پ.ن. اسم رباتش در هر زبانی رایانهٔ آن زبان است. سخن شما تصدیق و تسجیل شد.به‌آفرید ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

سپاس

به خاطر مشارکتتان در تکمیل مقاله ی لهجه تهرانی به عنوان یک تهرانی هراتی الاصل از شما سپاسگذارم.--هریوا ‏۲۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

-) خواهش می‌کنم زمانی یک مقالهٔ نسبتاً کامل ولی جمع‌وجور راجع به خصوصیات لهجهٔ تهرانی نوشتم و می‌خواستم بفرستم جایی چاپ کنند. بعد بیخیال قضیه شدم. و چاپش هم در ویکی‌پدیا تحقیق دست‌اول قلمداد می‌شد. با این حال امروز چیزکی افزودم. به‌آفرید ‏۲۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

یک نکتهٔ جالب این است که بسیاری از خاصیت‌هایی که به عنوان خصوصیات لهجهٔ تهرانی به شمار می‌آوریم در آثار متقدم فارسی به‌وفور یافت می‌شود ولی بعدها بسامد آنها کم شده‌است یا حتی شاید یکسره منسوخ شده‌اند و الان می‌انگاریم که ویژگی خاص لهجهٔ تهرانی‌است. از جمله استعمال ش فاعلی: مثلاً گاه در لهجهٔ تهرانی می‌گوییم «فلانی این کار را کردش» در حالی که در فارسی رسمی همواره می‌گوییم «کرد». در شاهنامه هم ش فاعلی بسیار به کار رفته‌است یا مثلاً در ویس و رامین. مثال دیگرادا کردن شناسهٔ سوم شخص جمع به تخفیف د. «کردن» به جای «کردند». به عنوان مثال در تاریخ بلعمی هم چنین چیزی دیده می‌شود (و البته آثار دیگر متقدمان). یا ترکیبی چون «علی، سرش درد می‌کند» که در آن اول رکن (مثلاً مضاف‌الیه) ذکر می‌شود و بار دیگر در جای اصلی با ضمیر ادا می‌شود (که در واقع بدل محسور می‌شود) در ادبیات فارسی کاملاً سابقه دارد. هم در شاهنامه آمده‌است و هم در آثار دیگر مثل غزلیات سعدی. سعدی می‌گوید «تطاولی که تو کردی به دوستی با من / من «آن» به دشمن خونخوار خویش نپسندم» اول کل رکن (در اینجا مفعول) را آورده‌است و بعد یک بار دیگر با «آن» به آن اشاره کرده‌است. یا در جای دیگر می‌گوید«باز می‌بینم و دریا نه پدیدست کرانش » یعنی کرانِ دریا پدید نیست. خلاصه گفتنی بسیار است. به‌آفرید ‏۲۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

شادباش نوروزی

به‌آفرید گرامی این نوروز باستانی را به شما شادباش می‌گویم،امیدوارم سال خوبی برایتان باشد و من هم پس از این دوری دراز باز هم بتواند به میان ویکی‌پدیاییان بازگردم. --Ariobarzan ‏۲۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

به! قربان خوش باز گشتید. من نگران بودم. نوروز شما هم پیروز. به‌آفرید ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)

بادنجان بم که آفت ندارد سرور! همین که بتوانم این نرم افزار Tray layout را جفت و جور کنم می‌کوشم چون گذشته به شما بپیوندم. --Ariobarzan ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

لطفاً اگر کمکی از دست من بر می‌آید حتماً اطلاع دهید. به امید دیدن نام شما در صفحهٔ تغییرات اخیر. به‌آفرید ‏۲۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

روبه‌راه شد،سپاس. --Ariobarzan ‏۲۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

تندیس زئوس

سلام

من تغییرات زیادی در مقالهٔ تندیس زئوس دادم. دوباره یه نظری راجع بهش می‌دهید؟Hermion ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

سلام. حتماً به زودی. به‌آفرید ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

ممنونHermion ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

Bot block

Hi! I was wondering why the bot was blocked. Thanks!

-- Cat ^chi? ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

Hi! The Edit summaries left by the Bot were in Arabic, which the majority of the users do not understand.. There were a number of messages on your talkpage, telling you about it. But they were not responded to. Usually people are a bit suspicious towards, non-Interwiki bots with unknown (among the community) owners. The bot operated with no flag, and hence in occasions flooded the RC page. I'll unlock the bot. Meanwhile please see this. Cheers, به‌آفرید ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

بنمایه (منبع)

لطفاً به این مقاله برسید؛ شما متخصص در این زمینه‌ها هستید! :) Raamin ^ب ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

سلام. من به‌شخصه در ادبیات کلاسیک ترکیب «بن‌مایه» ندیده‌ام. ولی در ادبیات معاصر چرا. آن مقاله هم بخش‌های مربوطش نیم‌خط است:بن‌مایه یعنی چه. بقیه‌اش کلی‌گویی نادانشنامه‌ای است: این که عرب‌ها چه کار کردند. لغت‌سازی سره‌آمیز (برای مفاهیم موجود) هم روی اعصاب است، ولی فارسی‌ترنویسی مبتنی بر ادبیات کلاسیک بدون خلق و اختراع لغت از نظر من دلپذیر است. به‌آفرید ‏۲۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

جعل لغت!!!؟؟؟ آیا من از «بُنمایه» به‌جای «منبع» استفاده کردم؟؟؟ این مقاله دربارهٔ بحث‌‌ها و مشکلاتی است که میان فارسی‌زبانان و سره‌نویسان دربارهٔ واژهٔ منبع و بنمایه وجود دارد. و این مشکل خود شاید دلیل خوبی برای وجود چنین مقاله‌ای برای اطلاع‌رسانی و آگاهی باشد. موضوع ذکر شده نیز چون از واژهٔ بنمایه ناشی شده، در مقالهٔ بنمایه آمد. برای همهٔ بخش‌های این مقاله هم منبع ذکر شده بود و حرف من‌دربیاری نبوده است. Wayiran ‏۲۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

قضیهٔ سره‌نویسان تنها گیر بن‌مایه نیست. سره‌نویسی یک رویکرد خاص است که در مقالهٔ سره‌نویسی باید بدان پرداخت. تازش تازیان به ایران و عرب‌زدگی دبیران ایرانی و داستان‌هایی از این دست ارتباط مستقیم به بن‌مایه نمی‌دارد. قضیهٔ جعل لغت هم تنها بن‌مایه نیست. منظور رویکرد کلی شماست. به‌آفرید ‏۲۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

فضای اصلی

شب شما بخیر. به نظر شما آیا امکانش هست ویکی آفلاین یا همان نصب نرم افزار مدیا ویکی را به فضای اصلی یا ویکی پدیا بیاورم؟ در ضمن اگر وقتش را ندارید من میتوانم صفحه ی بحثتان را بایگانی کنم.--ژنرال ‏۲۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

شاید به فضای نام ویکی‌پدیا بتوان منتقلش گرد ولی فضای اصلی تنها تعلق به مقاله‌های دانشنامه‌ای می‌دارد. به‌آفرید ‏۲۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

دلیلی برای حال و احوال

با عرض ادب و خسته نباشید، خوب هستید شما؟ دوست عزیز اگر فرصتی دارید، خودتان اسماعیل صالح‌آبادی را بر اساس سرشناسی بررسی کنید. S.abbasi ‏۲۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

درود شما هم خسته نباشید. سرشناسی را کسی که می‌خواهد مقاله بماند باید ثابت کند. می‌توانید مقاله را نامزد حذف کنید. به‌آفرید ‏۲۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)