Wikipédia

Wikipédia:Esplanada/Arquivo/2005/Agosto

< Wikipédia:Esplanada | Arquivo | 2005

Londres (Ontário)

Arquivos da Esplanada



2004 2005 2006 2007 2008
2009 2010 2011 2012 2013
2014 2015 2016 2017 2018
2019 2020 2021 2022 2023
2024 2025 2026 2027 2028

Nova Onda

editar

da secção anúncios

Já que o povo surgiu com a nova (e ótima) onda dos portais, eu queria sugerir alguns como Brasil, Portugal e Desportos. Que tal? Indech::alô? 13:54, 30 Julho 2005 (UTC)

E que tal um portal de dinossauros? -- Marcelo-Silva 17:07, 30 Julho 2005 (UTC)
Eu acho excelente. gbitten 00:25, 31 Julho 2005 (UTC)
sou acérrimo apoiante dos portais: venham eles !! -- Lijealso   ✉ 05:25, 31 Julho 2005 (UTC)
Parabéns aos portais! Estão ficando excelentes! Espero poder colaborar em breve. No momento estou de mudança, e ficarei um tempo fora da PT.WP. --FML   oi 23:52, 31 Julho 2005 (UTC)

Creio que dinossauros é muito específico. Pré-história, arqueologia seria bom. Se tiveres subtemas, tudo bem, mas eu não estou a ver subtemas dentro do subsubsubtema dinossauros hehehe Penso que dinossauros seria mais útil como WikiProjecto. -- Nuno Tavares ✉ 07:26, 31 Julho 2005 (UTC)

Não sei se me expliquei bem. Fazer um portal sobre dinossauros, seria como fazer um portal sobre caça (avião)... quais seriam os subtemas?? Porém, se fossem apenas aviões já englobava, por exemplo, aviões civis, militares, etc. Expandindo, Aeronáutico (+helicópteros). Expandindo ainda mais, Meios de transporte. Etc etc. -- Nuno Tavares ✉ 07:28, 31 Julho 2005 (UTC)
Então neste caso sugeria, em possível alternativa a dinossauros, um portal de paleontologia. -- Lijealso   ✉ 14:14, 31 Julho 2005 (UTC)
  • Faz muito mais sentido. Muriel 14:15, 31 Julho 2005 (UTC)
Eu acho o seguinte, primeiro fazemos os portais dos temas principais e mais importantes e a medida em que esses forem ficando prontos vamos fazendo os portais de temas menos abrangentes, como uma espécie de "escadinha". Portanto, o Portal Dinossauros só deverá ser feito quando já tiver sido feito pelo menos o Portal Biologia e o Portal Paleontologia que abrangem o assunto em um contexto maior. Não sei se expliquei bem, mas é mais ou menos isso: vamos fazendo dos mais importantes e abrangentes aos menores e menos abrangentes. Que tal? -- Marcelo-Silva 00:15, 1 Agosto 2005 (UTC)

60.000 artigos

editar

da secção anúncios

Gostaria de anunciar que - caso não haja controvérsias - às 4:46 hs do dia 30 de julho de 2005, a WP:PT alcançou 60.000 artigos com a criação de Zara pelo usuário e administrador Leslie. Parabéns a todos por este novo marco! -- Clara C. ☜ 08:30, 30 Julho 2005 (UTC)

O artigo foi Universidade de Denver. O usuário, o mesmo. --E2m 08:36, 30 Julho 2005 (UTC)

Sem dúvida, é mais enciclopédico... :))) -- Clara C. ☜ 08:44, 30 Julho 2005 (UTC)

Conheci a wikipedia no dia 07 de junho de 2004 através de uma notícia publicada no BrLinux, na época era um pouco menos que 10.000 artigos, ou seja a pt.wiki cresceu 6 vezes em um pouco mais de ano.   gbitten 13:42, 30 Julho 2005 (UTC)

É :) Da última vez que vi, fazíamos 1,000 artigos por semana. Bem bom, não acham?! :) -- Nuno Tavares ✉ 13:46, 30 Julho 2005 (UTC)

Excelente. Agora podíamos era começar a pensar em chegar aos 100 000 antes do fim do ano... mas como me parece um bocado irrealista, fixemos a meta num ponto mais baixo, digamos 75 000 artigos. Que acham? --André 13:51, 30 Julho 2005 (UTC)

Irrealista? Andreas, estamos no meio do ano!! E temos o WP:PCM.... 100,000 é uma boa meta! Estou nessa! -- Nuno Tavares ✉ 13:53, 30 Julho 2005 (UTC)

Não esqueçam dos jogadores de futebol do Brasil. Aliás, ano que vem tem Copa do Mundo... fiquem à vontade pra ver a quantidade de artigos que a de.wiki JÁ têm por lá sobre o assunto... Indech::alô? 14:06, 30 Julho 2005 (UTC)

::Eles? A en: ? :) -- Nuno Tavares ✉ 14:08, 30 Julho 2005 (UTC) a mensagem original foi alterada. -- Nuno Tavares ✉ 04:20, 9 Agosto 2005 (UTC)


Temos que contar que o mês de Agosto implica sempre menos alguns contribuidores de Portugal (entre os quais me incluo)... Férias são férias... Quando voltar quero ver, pelo menos 67 000 artigos! Todos bons!... Manuel Anastácio 14:09, 30 Julho 2005 (UTC)

Julho foi mês de férias no Brasil. Pode deixar que em Agosto o povo de cá entrega 70.000 bons artigos pra ti!!! Indech::alô? 14:15, 30 Julho 2005 (UTC)

  Parabéns WP-Pt! Na onda do Nuno acima (WP:PCM).... . Os Portais vão azeitar a máquina. Alguns projetos estão disparando como o Cinema. Talvez, escolher alguns em determinado período para um esforço conjunto possa surpreender-nos.--Cláudio Aarão Rangel 04:18, 1 Agosto 2005 (UTC)

editar

da secção geral

Olá, gostaria de saber qual a vossa opinião sobre a adição de links externos para sites comerciais. Já há alguma política instituída sobre o tema? Qual o critério? Pergunto isto porque um anónimo inseriu sucessivamente várfios links para um site comercial em vários artigos. Não me pareceu bem, porque se vamos por este caminho cada artigo terá dezenas de links. Além disso, ele já fez isso em dezenas de artigos. Nest caso particular o que mais me chateia é que ele está a gerar tráfego para o site dele usando a wikipedia mas não tem a gentileza de fazer o mesmo, ou seja, no referido site não há uma unica referência à wikipedia. Estou a ser muito rigoroso? Um abraço! Agil 02:20, 31 Julho 2005 (UTC)

Atalhos apenas quando o efeito é melhorar o artigo. A wikipédia não é local de publicidade. --E2m 05:44, 31 Julho 2005 (UTC)

Não, não estás a ser muito rigoroso. E há casos similares: Sua pesquisa.qualquercoisa. Paulo Juntas ∽ 15:38, 31 Julho 2005 (UTC)

hum... não percebi bem o que querias dizer :-( Agil 18:14, 1 Agosto 2005 (UTC)

Isso é spam Agil, é o que penso. Certa vez percebi que em vários (vários mesmo) artigos relacionados a São Paulo alguém colocava um link para um portal. Até hoje quando encontro link para este portal eu retiro, eu julguei que foi spam. um abraço! --FML   oi 20:46, 31 Julho 2005 (UTC)

Parece que estamos todos de acordo em não permitir este tipo de coisas. Até ahver uma discussão / votação mais rigorosa sobre este tema, vou adoptar o meu senso comum que não deixa fazer nada disto.Agil 18:14, 1 Agosto 2005 (UTC)

Queixinhas

editar

da secção anúncios

Alguém anda a fazer queixinhas no Commons acerca das versões do português. Se alguém lá quiser botar palavra: é aqui. Paulo Juntas ∽ 12:25, 31 Julho 2005 (UTC)

Como nós, falantes do português, causamos problemas. --E2m 02:02, 1 Agosto 2005 (UTC)

Este gajo já andou por aqui (e mais de uma vez) editando Discussão:Versões da Língua Portuguesa e Wikipedia:Versões da língua portuguesa. -- Clara C. ☜ 02:25, 1 Agosto 2005 (UTC)

Respondi lá no Commons. Esse pessoal me irrita demais... --Mschlindwein msg 20:53, 2 Agosto 2005 (UTC)

Portugal no Commons

editar

da secção propostas

Olá a todos! Tenho andado no Commons numa grande lufalufa às voltas com a commons:category:Portugal! Aquilo anda um bocado bagunçado e pensei em dar uma volta à coisa (que ainda está a decorrer) para ver se se encontram facilmente boas fotos (que as há) para ilustrar aqui os artigos. Assim, quando alguém for lá deixar uma mão cheia de fotos de monumentos de portugal que tirou nas férias e não tiver tempo/disponibilidade/paciência para as deixar no sítio pode–me deixar uma mensagem aqui ou no commons que eu trato disso! Isto que não sirva agora de desculpa para me deixarem sempre com a batata quente na mão...   Lusitana 16:07, 3 Agosto 2005 (UTC)

Lu, eu uso um software bem legal pra mandar várias fotos de uma vez. Dá uma olhada e vê se é útil: [1]. abraço! --FML   oi 16:25, 3 Agosto 2005 (UTC)
Oh não!... :S -- Nuno Tavares ✉ 19:14, 3 Agosto 2005 (UTC)
Não entendi Nuno. abraço! --FML   oi 19:55, 3 Agosto 2005 (UTC)

Eu convido todos os que passarem as férias em Portugal -- hum, e não só! -- a tirarem fotos indiscriminadamente a património! Olhem muito para as casas, pormenores. Se estão na dúvida se é importante ou não, tirem a foto! LOL Depois faz-se uma selecção! Mas Categoria:Castelos de Portugal, Categoria:Fortalezas de Portugal, Categoria:Palácios de Portugal e Categoria:Monumentos religiosos de Portugal estão bem a precisar dumas fotos! -- Nuno Tavares ✉ 19:14, 3 Agosto 2005 (UTC)

Retirada das páginas com Desambiguação no título

editar

da secção geral

Olá a todos. Gostaria de propor a retirada das páginas que possuam a referência (Desambiguação) em seu título. Acredito que essas páginas são caducas em sua função, já que dependem de um wikilink dentro de outro artigo para serem encontradas. Em uma busca, o resultado será a página com o título coincidente com a palavra buscada, logo deveria esta página ser o ponto para a Desambiguação. Exemplo: São Paulo é uma palavra que possui no mínimo 3 valores ambíguos (o santo, o estado e a cidade). Mas se for buscada a palavra, o resultado será a página do estado, sendo que o ideal seria a página de desambiguação (claro, sem o dizer "desambiguação"). Samuel Costa 05:35, 24 Julho 2005 (UTC)

Samuel, a ideia das páginas de desambiguação é não serem encontradas nunca - mas isso seria num mundo ideal. A filosofia deverá ser minimizar os encontros do leitor com essas páginas. Posto isto, numa colisão de títulos, existem títulos que são provavelmente (probabilisticamente) mais procurados que outros. Por exemplo, pense na palavra "Madeira". Que pensou? No material que é retirado das árvores ou na ilha da Madeira, uma ilha portuguesa ? Se estiver a ler um artigo sobre uma mesa de madeira e fosse procurar o que tínhamos a dizer sobre o material que é retirado das árvores, não acha que o ideal seria ser remetido para a página certa? -- Nuno Tavares ✉ 06:05, 24 Julho 2005 (UTC)

Nuno, não quero ser minimalista, mas uma coisa é procurar pela palavra madeira, outra coisa é procurar pela Ilha da Madeira. Bem, não estamos em um mundo ideal. Por que continuar com essa proposta? Samuel Costa 18:44, 24 Julho 2005 (UTC)

Veja São Francisco, e tenho certeza de que você mudará de idéia ;) Leslie Msg 04:03, 25 Julho 2005 (UTC)

É justamente uma página assim que deve ser apresentada. Acredito que o artigo São Francisco deva ser utilizado como exemplo ao lidar com artigos ambíguos. Samuel Costa 03:48, 26 Julho 2005 (UTC)

Nem sempre é o caso. Veja Ontário, por exemplo. Existem várias Ontário por aí. Qual é a mais conhecida - e discutivelmente a mais importante - um condado com algumas dezenas de milhares de habitantes, ou a província mais populosa do Canadá, com seus 12 milhões de habitantes. Leslie Msg 03:53, 26 Julho 2005 (UTC)
A mesma coisa aplica-se em Londres, Inglaterra, que é muito mais conhecida do que London (Ontário). Leslie Msg 03:55, 26 Julho 2005 (UTC)
Como diria um amigo meu, "nem fudeno, véio!" Eu particularmente odeio encontrar páginas de desambiguação não marcadas, principalmente em casos bizarros como Mar Vermelho. Meu voto é pela manutenção das páginas XXXXXXX (desambiguação).

Sturm 03:58, 26 Julho 2005 (UTC)

Concordo, Samuel. Entendo que deve haver um padrão, pois às vezes uma página com o nome "X" é de desambiguação e em outras ela é a do conteúdo! E é preciso lembrar que nem sempre o que é óbvio para uns é óbvio para todos. Nuno citou o exemplo "madeira" e eu cito o exemplo "comboio", que no Brasil é, obviamente, algo como "um conjunto de veículos que se desloca em estradas de rodagem mantendo certa proximidade durante o trajeto" --- e jamais um trem. No entanto, o termo "comboio" está como página de redirecionamento para trem, sem menção ao outro significado.
Então, pergunto, qual dos dois significados seria o mais lógico? Na minha opinião, o mais razoável seria: "comboio" = página de desambiguação e sem que se escreva  (desambiguação)  no fim. Ou seja, entendo que, quando ocorre homonímia, o termo genérico sempre deve ser página de desambiguação. Inclusive quando for Londres. Veja-se ainda Caxambu.
Pode parecer autoritário num projeto wiki, mas creio ser necessário padronizar este aspecto da desambiguação. A redação do conteúdo de cada artigo é um trabalho que fica a critério de cada autor/revisor, evidentemente, mas a desambiguação deve ser um procedimento padronizado.
Abraço, George de Moraes ( ☜  |  @ ) 20:45, 30 Julho 2005 (UTC)

Bom, ter o standard seria óptimo, mas também seria óptimo desambiguar as páginas imediatamente, coisa que apenas uns 10 ou 20% dos wikipedistas fazem. Há por aí wikipedistas que nem sequer se dão ao trabalho (estou a falar de negligência, portanto) - sejam anónimos ou não. Este é um risco que eu prefiro correr, o do critério. Sempre que existam colisões, resolvem-se desambiguando na principal.
Já agora, George, o que tu querias era {{desambiguação redirect|Comboio}} :)) E outra coisa: em Portugal um comboio de automóveis também existe, embora a palavra seja --obviamente-- mais utilizada para o trem. Aproveito para dizer que trem é --obviamente-- uma conversão da palavra train, do inglês. E, pergunto-me, como raio foram buscar essa ideia se já existia comboio -- um comboio de carruagens --? Etimologias há parte (porque também temos o paralelo en:convoy/comboio), nem creio que existar a palavra trem em português de Portugal...
E ainda outra coisa, George: para quê fazer uma desambiguação dessas? Para escrever um significado? Isto não é o wikcionário!! Ou que pretendes escrever sobre comboio de automóveis que me esteja a escapar? -- Nuno Tavares ✉ 21:35, 30 Julho 2005 (UTC)
De fato, Nuno, é preciso lidar com trabalho mais e menos acurado. Quanto ao exemplo do "comboio", eu o tomei aleatoriamente. Bem sei que a Wikipedia não é dicionário. Apenas digo que, na minha opinião, ao nos depararmos com a palavra "X" em que há homonímia, ela deveria remeter apenas a uma página de desambiguação. Isso passa também, claro, pela necessidade de haver um artigo para cada acepção.
Foi o que procurei fazer em Aliança, por exemplo --- em que tu me corrigiste a colocação dos parênteses (TKS!). A palavra levava diretamente à pequena cidade brasileira de Aliança. Pode não ser o que muitos internautas esperam encontrar quando digitam a palavra no Yahoo! e, em seguida, vêm para cá. Agora, como saber se a maioria procura pelo termo no sentido de anel ou no de acordo? Para dirimir tal dúvida é que concordo que Aliança deve ser uma página de desambiguação.
Ainda sobre esse exemplo: fiz um texto sobre acordo, um sobre a Aliança Francesa, um mínimo sobre o anel e deixei um atalho para aliança no sentido que é abordado na Bíblia (embora eu seja ateu, mas como é preciso ser imparcial...), consciente de que o artigo sobre o anel precisa ser expandido e o sobre a Bíblia precisa ser criado.
E, pergunto por fim, qual o limite para dizer que um caso é suscetível de dúvida e outro não? Por isso é que eu acho que Londres deveria ser uma página de desambiguação e Londres (Inglaterra) deveria ser a página sobre a cidade inglesa: pelo simples fato de que acredito que deve haver uma padronização.
Abraço, George de Moraes ( ☜  |  @ ) 22:43, 30 Julho 2005 (UTC)

As páginas de desambiguação devem sempre ficar escondidas, nunca devem ser o artigo principal (exceto, talvez, na rara hipótese em que um ou mais significados têm o mesmo "peso"; no momento eu só me recordo de Areia Branca). Quando existem vários artigos, sempre haverá um que terá que tomar a frente. Os demais que fiquem em segundo plano. Paciência, não se pode atender a 100% dos visitantes o tempo todo. EMHO, o artigo São Francisco deveria conter informações sobre Francisco de Assis ao invés de ser uma desambiguação mas, paciência (a propósito, esta é a chave de ouro para um bom trabalho na wikipédia!), é preciso que alguém tenha tempo e disposição para fazê-lo. --Patrick msg 12:18, 2 Agosto 2005 (UTC)

Concordo Patrick. Prefiro que se coloque "desambiguacao" no título para o fim de desambiguar. Por exemplo, é claro que amor é mais provável que se queira falar no amor (sentimento). O artigo amor sendo desambiguação ocorre que muitos links criados para "amor" vão cair numa desambiguação. --FML   oi 21:18, 3 Agosto 2005 (UTC)
OK, vcs venceram: batata frita!  
Abraço, George de Moraes ( ☜  |  @ ) 23:00, 3 Agosto 2005 (UTC)

Mapas feitos por mim

editar

da secção anúncios

Olá a todos.

Interrompo por breves instantes o meu retiro muito pouco espiritual para anunciar que falei finalmente com o meu amigo cujo mapa utilizei para fazer os meus mapas de localização dos municípios portugueses, e que ele deu o seu acordo a disponibilizar esses mapas sob licença GNU FDL. Assim, a partir de agora, esses mapas podem ser utilizados sem mais restrições que as que advém da GNU FDL na wikipédia portuguesa e fora dela.

Peço aos utilizadores envolvidos nos outros projectos, em especial no Commons, que retransmitam esta mensagem para onde acharem útil. Quanto a mim, regresso ao retiro. Portem-se bem. --Jorge ? 21:21, 3 Agosto 2005 (UTC)

Ufa, finalmente!
Obrigado Jorge, fizeste muito pessoal da WP:DE feliz, sem falar que tiraste o trabalho ao Nuno Tavares de criar os mapas.
Oh Nuno, anda daí que já podes ir jogar Savage descansado!
Abraço, Get_It (discussão | enviar mensagem) 21:23, 3 Agosto 2005 (UTC)

Isso inclui também os mapas dos Açores (commons:category:Maps of Azores?? E se sim podemos simplesmente colocar o tag GDFL sem mais explicações?? Lusitana 10:06, 4 Agosto 2005 (UTC)

Interwiki

editar

da secção anúncios

http://www.flacus.de/wikipedia/Interwiki-Link-Checker/

Esta página compara páginas com o mesmo nome em diferentes wikipedias.


  • Isto até podia ser interessante, mas nao vai dar a lugar nenhum. Server nicht gefunden!... Muriel 14:11, 1 Agosto 2005 (UTC)

Interwikis

editar

Observei algo curioso nos interwikis de lei e de direito. Ambos remetiam a en:law, o que está correto. O problema é que os interwikis de lei, ao remeterem a outras wikipedias, o faziam para palavras que seriam equivalentes a direito, como fr:droit, it:diritto e assim por diante, ao invés de remeterem a fr:loi, it:legge etc. A impressão que me deu é que os wikipedistas fizeram a conexão por meio do inglês, onde a palavra law significa ao mesmo tempo "lei" e "direito (objetivo)". Essas traduções "trianguladas" oferecem esse risco, que precisa ser verificado manualmente.
Abraço, George de Moraes ( ☜  |  @ ) 16:44, 3 Agosto 2005 (UTC)

Chama-se a isso Interwiki conflict, e existe uma marcação na en:wp própria para assinalar esses casos (não sei se é {interwikiconflict}). Agora quanto ao que se pode fazer não sei precisar... a não ser editar todos eles e corrigir... -- Nuno Tavares ✉ 19:00, 4 Agosto 2005 (UTC)

Censura da Wikipédia na China

editar

da secção propostas

Amigos a Wiki foi censurada na ChinaAngeloleithold 19:28, 3 Agosto 2005 (UTC)

Notícia bastante triste! --FML   oi 19:41, 3 Agosto 2005 (UTC)

Sem querer ser chato, mas a notícia é do ano passado (Jun/04)... Indech::alô? 04:49, 4 Agosto 2005 (UTC)

Bom, pelo menos não deixa de ser triste     --FML   oi 05:01, 4 Agosto 2005 (UTC)

E o que é que isto tem de Proposta? :S -- Nuno Tavares ✉ 19:16, 4 Agosto 2005 (UTC)

É mesmo, está no lugar errado, mova para "notícias". abraço! --FML   oi 21:40, 4 Agosto 2005 (UTC)
Desculpem coloquei no lugar errado.Angeloleithold 00:46, 5 Agosto 2005 (UTC)
editar

da secção propostas

I am seeking for right orthography inside for interwiki links. The question is: Is to correct to write the name of Portugese language "Português" or "português"? For example, Italian, Serbian, Croatian and Serbo-Croatian would be written with the starting small letter because by orthography of these languages language name is written with the starting small letter. --millosh (discussão (sr:)) 11:21, 13 Julho 2005 (UTC)

Tradução: Procuro saber a ortografia correcta para as ligações interlinguísticas (interwiki). A minha questão é: será correcto escrever o nome da Língua portuguesa como "Português" ou "português"? Por exemplo, os italianos, sérvios e croatas e servo-croatas (?) preferem escrever com inicial minúscula, já que as normas ortográficas da sua língua ditam que o nome da língua deve iniciar-se por minúscula.

That's a tricky question. IMHO, if you insert the portuguese language in the middle of a sentence, the correct way to do it it's lowercasing the first letter, since it's not a noun, but rather an adjective (?). However, if you just want to state "Portuguese language" with nothing else around it, as an isolated expression - as an interwiki label -, you should do it uppercase, as if there was punctuaction symbol before it (thus, starting a new sentence).

Anyway, my vote is for uppercasing the initial letter. -- Nuno Tavares ✉ 04:28, 16 Julho 2005 (UTC)

Xi, não vou traduzir isto também. LOL Basicamente disse-lhe que prefiro a inicial maiúscula. -- Nuno Tavares ✉ 04:24, 16 Julho 2005 (UTC)

No Brasil, nome de idioma é sempre em minúscula (português, inglês, japonês). --Marc Sena 22:25, 24 Julho 2005 (UTC)
Nuno no Brasil escreve-se, até onde eu saiba, em minúsculo mesmo. Porém à exemplo dos meses, existem aqueles que escrevem em maiúsculo.

Nos documentos oficiais que recebo do Governo Central sempre vem em minúsculo, portanto persume-se que o uso aqui é inicial minúscula. Se você achar conveniente posso me informar quais são as normas brasileiras ok? Quanto às portuguesas devem seguir o mesmo princípio e lógica das iniciais maiúsculas dos meses, pois não?Angeloleithold 11:33, 29 Julho 2005 (UTC)

Nos interwikis, o mais adequado é usar maiúsculas, afinal, em listas este é o padrão. Ficaria muito estranho ter alguns interwikis maiúsculos e outros minúsculos. --E2m 02:05, 1 Agosto 2005 (UTC)

Também acho mais interessante manter como está, com a letra maiúscula. Nuno, o que disse para ele não está correto, os adjetivos de nacionalidade/língua/povo em inglês são sempre com letra maiúscula, mesmo se estiver no meio de uma frase, "Portuguese language" sempre será com o "Portuguese" em maiúsculo (ex.: "We speak portuguese" está errado, é "We speak Portuguese"). --Henrique@ 02:16, 4 Agosto 2005 (UTC)

Ups, só vi esta resposta agora. Ai é? :S Mas eu não uso maiúsculas com adjectivos! -- Nuno Tavares ✉ 07:05, 6 Agosto 2005 (UTC)

WP:PE

editar

da secção anúncios

Uma votação nas páginas a eliminar está mais inclinada pro "manter". Mas dois desses "manter" pedem pra só manter 1 das 4 páginas pra eliminar. Devemos excluir todas as outras? igordebraga ? 13:00, 6 Agosto 2005 (UTC)

Igor, acho que, nesse caso, o apropriado seria dividir a votação. Abraços, Loge | fogo! 15:07, 6 Agosto 2005 (UTC)
editar

da secção propostas---- Eu criei na discussão, Wikipedia Discussão:Namespace predefinição/Copyright e direitos autorais, uma proposta de reestruturação das predefinição de Copyright e direitos autorais.

Faça a vossas propostas e as vossas opiniões!!!. —   Rei-artur   ? 15:22, 6 Agosto 2005 (UTC)

e já agora no artigo Wikipedia:Recursos no domínio público diz: "As obras colectivas (como as enciclopédias) passam para o domínio público 50 anos após a publicação."

Isto está errado????

Código da Obra Protegida e do Direito de Autor

Capitulo IV - Da Duração

Artigo 32

Ponto 2

"O direito de autor sobre a obra colectiva ou originariamente atribuída a pessoa colectiva caduca 70 anos após a primeira publicação ou a divulgação lícitas, salvo se as pessoas físicas que a criaram foram identificadas nas versões da obra tornadas acessíveis ao público." —   Rei-artur   ? 15:50, 6 Agosto 2005 (UTC)

Bibliotecário

editar

da secção geral

O Salvadorjo referiu que os espanhóis chamam aos administradores "bibliotecários". Não seria possível mudar o nome de administrador para algo mais adequado com as funções que estes têm realmente? Será que dava muito trabalho mudar essa designação... Diga-se, de passagem, que burocrata também não é a melhor opção... Mas se der muito trabalho (ou for impossível) esta mudança, deixem lá... Manuel Anastácio 17:14, 22 Julho 2005 (UTC)

Eu pensava que os administradores da Wikipédia, bem... que administravam a Wikipédia, mas pronto. Mas se não é isso que fazem, talvez seja melhor mudar o nome para "Bloqueador", afinal em muitos casos nós bloqueamos utilizadores; ou se preferirem "Protector" para o caso em que protegemos artigos; ou talvez "Eliminador"... -- Get_It (discussão | enviar mensagem) 17:18, 22 Julho 2005 (UTC)

Pronto, fica administrador. Era só uma opinião. Manuel Anastácio 17:49, 22 Julho 2005 (UTC)

Eu penso que Mediador é um bom compromisso: o mediador restringe a performance dos intervenientes em prol do resultado (bloqueia vândalos); o mediador deve intervir em caso de polémica (parciais e afins); o mediador na Justiça (a oposição ao interrogatório) pede ao Juiz/jurados que não considere especulações (faltou adicionar no original o exemplo: tem mecanismos próprios para a reversão de alterações). Que acham?

Get_It, administrador tem conotações um pouco graves de facto. Na minha área, o(s) administrador(es) seriam, pelo que percebo das suas funções, os Stewards. Em última análise, apenas os developers. Esses sim administram a wikipédia - movem-na de sítio, apagam-na, optimizam-na. Nós, quanto muito, o que fazemos é mediar...? -- Nuno Tavares ✉ 18:08, 22 Julho 2005 (UTC)

Desculpa lá, mas acho que cada vez que apagamos artigos ou imagens, seja por não terem informação ou qualquer outro motivo, acho que estamos a administrar.
Se achas que só os dev's e os Stewards administram isto, então pronto, não somos mais precisos, podemos muito bem ser "mediadores" sem termos privilégios de sysop. -- Get_It (discussão | enviar mensagem) 18:14, 22 Julho 2005 (UTC)

O título "administrador" parece carregar, segundo a interpretação de muitos usuários, especialmente os novatos, um sentido "político" (uso a palavra entre aspas pois política, afinal, fazemos todos a todo momento, inclusive quando escrevemos aqui), como se o cargo tivesse algum símbolo de autoridade. O fato dos administradores serem eleitos tem um pouco a ver com isso (notem que não estou criticando o sistema de votações, o qual considero adequado, apenas estou colocando uma conseqüência dele). Daí são comuns as atitudes de determinados usuários (exemplificadas em vários momentos nas últimas semanas) contra a suposta "autoridade antidemocrática" dos administradores. Deveríamos deixar claro que os administradores são simplesmente usuários com acesso a determinadas opções de sistema: afinal, quando apagamos algo, seguimos um consenso. Da mesma forma, quando abusamos do dispositivo de bloqueio corremos o risco de perder o cargo. Ou deveríamos correr o risco: talvez o problema esteja aí. É preciso consolidar as restrições que temos quando efetuamos alguma atividade especial (notadamente o bloqueio, o qual eu, pessoalmente, evito até a última oportunidade) e deixar claro ao conjunto dos usuários que, de fato, não temos autoridade nenhuma.--gaf discus 21:07, 22 Julho 2005 (UTC)

Caro Gaf, se os usuários novatos se informassem sobre a Wikipédia veriam que o administrador é, como bem dizes, um usuário como os outros com acesso a algumas opções do sistema, e que tarefa de "administrar" é de todos, pois não se restringe a apagar imagens ou bloquear usuários.
Sobre a mediação em debates, ela pode ser feita por qualquer um, não sendo privilégio dos administradores. Abraço, Mschlindwein msg 02:53, 23 Julho 2005 (UTC)

Marcelo, eu não falei em mediador de debates (na dúvida pelo paralelo estabelecido). Tentei, apenas, fazer uma analogia para justificar a minha sugestão. Queres com isso dizer que não concordas com Mediador? Ou que administrador sempre é melhor que mediador? Ninguém tem mais ideias? -- Nuno Tavares ✉ 03:09, 23 Julho 2005 (UTC)

"Assistente" soa-me amigável, embora não veja problema algum no termo "administrador" --- até porque é só um rótulo. Mas se quiserem mudar, acho que "assistente" é razoável, mesmo porque é a palavra usada em português em casos como o "assistente de instalação", que tem o papel de recomendar mais do que de obrigar. Além do mais, o vocábulo permite subentender que quem está apto a prestar assistência também está autorizado a realizar determinadas opções que os assistidos não.
Abraço, George de Moraes ( ☜  |  @ ) 18:33, 30 Julho 2005 (UTC)

Novo nome

editar

Movido da secção propostas [2].

Logo acima, algumas pessoas se queixaram da denominação administradores. Eu sugiro o nome Guardiões para tal função. Não faz referência a alguma diferenciação hierárquica, tampouco dá o peso que alguns tanto reclamam. O que acham? Indech::alô? 01:20, 31 Julho 2005 (UTC)

Hummm, essas coisas são do tipo: "não é a melhor solução, mas já a usamos há tanto tempo!" --E2m 05:58, 31 Julho 2005 (UTC)
Não sei se foi uma ironia, mas... Não não! Alguns administradores já se acham "deus", dar o nome de "Guardiões" poderia ser bem pior! Seria oficializar o que a Wikipédia não recomenda. Administradores não são guardiões, nem são polícia, nem devem ter vantagens em decisões sobre qualquer outro usuário. Eles apenas têm algumas facilidades a mais baseado na confiança que a comunidade deu em um determinado momento. Talvez "administradores" ainda pudesse ser pesado, concordo, poderia parecer algo como "gerenciadores" ou "presidentes", mas creio que "guardiões" não seria adequado. O termo "burocrata" eu gosto. :) Pelo nome, as vezes parece até que "burocrata" tem menos "poderes" que um administrador. Talvez "administrador" poderia ser algo como "operador", seilá. --FML   oi 01:21, 1 Agosto 2005 (UTC)
Não vejo motivos para mudar o nome, mas de qualquer forma eu acho que Moderador ou Monitor ficaria legal... só que fora dos padrões das outras Wikis... -- Marcelo-Silva 01:43, 1 Agosto 2005 (UTC)
O administrador apenas é o que cumpre tarefas de administração, como deletar os artigos. Monitorar e moderar todos nós podemos fazer. --E2m 02:08, 1 Agosto 2005 (UTC)

Operador é um bom nome. -- Nuno Tavares ✉ 15:10, 1 Agosto 2005 (UTC)

Ainda assim... pra que mudar? -- Marcelo-Silva 15:42, 1 Agosto 2005 (UTC)
Acho que "Moderador" ou "Mediador" ficam bons. "Operador" parece-me pouco esclarecedor, pois todos os usuários operam o sistema --- até os anônimos. E "Monitor" eu prefriro deixar par o ecran. Mas repito que também acho desnecessário preciso mudar. Abraço, George de Moraes ( ☜  |  @ ) 20:11, 1 Agosto 2005 (UTC)
Eu concordo em mudar o nome sim, o nome causa muita confusão especialmente com os novos usuários. "Administrador" engloba conceitos demais. "Moderador" soa como "Censurador", o que não é legal. "Mediador" soa como um "interceptador de todas as ações", o que também não parece adequado. Sugiro (pode ser num futuro próximo) que se crie uma página com uma lista de nomes e cada pessoa pode adicionar um novo nome ou votar em algum da lista. Se votarem por permanecer o mesmo que já está, que permaneça, caso contrário, se mude. O espaço de discussão da página (ou alguma seção "comentários") poderia ser usado para os argumentos que cada um está dando aqui nesta página. O que acham? um abraço! --FML   oi 15:29, 2 Agosto 2005 (UTC)
Que tal trocar Administrador por Administrador do Sistema e Guardião por "Brucrata"? Eh Eh a mim me soa melhor! --Gabriel Dias 18:56, 6 Agosto 2005 (UTC)

Discografia

editar

da secção geral

Caros wikipedistas, durante as pancadas de categorização que me assolam certos dias (parece que há mais contagiados eheh) fartei-me de encontrar artigos que são mero copy&paste de listas de discografia. Nem categoria, nem interwiki, nada. Artigos como este, por exemplo. Por negligência, ou porque a mania dos interlinks nos artigos sobre bandas/grupos/artistas assim convidam, a tendência é continuarem a aparecer. Eu sinceramente aposto que 90% destes artigos não vão crescer nunca e só estão a ocupar espaço pois o seu relevo enciclopédico também é duvidoso -- nota: já existem sites especializados em discografias: ou o assunto sobre o álbum é enciclopédico ou devia cessar a sua existência nesta enciclopédia, esta é a minha opinião.

Porém, parece que restringir este tipo de artigos também não é solução. Assim, venho propor à comunidade que:

  1. Ou se agrupam este género de artigos num só, o próprio artigo da banda -- temendo que em alguns casos aconteça o espectáculo horrível do artigo Elvis Presley, ou
  2. Se agrupem este género de artigos num só, quiçá Discografia de XXXX.

Que acham? Se não houver objecções, parto para uma votação para efectivar o consenso. -- Nuno Tavares ✉ 07:30, 27 Julho 2005 (UTC)

Bem, montei um exemplo. Estava eu a escrever as linhas acima, e um anónimo a criar os tais artigos sobre a discografia de Kreator. Eis o que fiz:
Que dizem? -- Nuno Tavares ✉ 07:51, 27 Julho 2005 (UTC)


Na minha opinião artigos desse tipo (só com a lista de músicas, mais nada), deveriam ser passados para uma página só e apagados. Já criei meia dúzia desses (embora mais completos e só para acabar com os links vermelhos em The Who), mas mesmo assim também não aprovo a prática de trazer tudo quanto é disco - e porque não, tudo quanto é canção - para as páginas da Wikipédia. No mais, bom trabalho Nuno. --Whooligan 08:00, 27 Julho 2005 (UTC)

Já tinha me deparado com artigos deste tipo também. Sinceramente, Nuno, estou dividido. Por um lado acho que isso não deveria existir, por outro artigos como The Beatles (Álbum Branco) sugerem que a Wikipédia deveria aceitar verbetes sobre álbuns. Em princípio, acho que o correto seria transformar todos em esboços, mas gostaria de discutir o assunto mais profundamente. A julgar pelas discussões que vem ocorrendo em WP:PE, continuo pensando que precisamos urgentemente começar uma discussão sobre crtérios de notoriedade, algo como Wikipedia:Critérios de notoriedade/Música. Abraços, Loge | fogo! 17:07, 29 Julho 2005 (UTC)

Parece-me boa ideia mas só se valer para todos, ao contrário do que diz o Loge. Afinal porquê o White Album? O meu preferifo dos Beatles é o Abbey Road, para outros será o Sgt. Pepper's. Se vamos abrir excepções, mais vale ficar como está. Paulo Juntas ∽ 17:20, 29 Julho 2005 (UTC)

Pois é... o que seriam de pessoas como eu, você,Juntas, Henrique e outros que adoram fazer páginas sobre álbuns? Mas o pior é quanto fazem páginas feias,simples sem nem predefinição. igordebraga ? 23:32, 6 Agosto 2005 (UTC)

Excelente

editar

da secção geral

  • Queria dar os parabéns aos participantes da Wikipedia pelo artigo referente a Elvis Presley, o Grande Rei, é extraordinário. Em especial os links de músicas e videos, fantástico, perfeito, obrigado a todos por divulgarem de forma decente um dos maiores nomes do século 20.

LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL LOL ... Manuel Anastácio 22:01, 31 Julho 2005 (UTC)

    • ahahahhahaha! Eita... --FML   oi 01:13, 1 Agosto 2005 (UTC)
    • Eu queria dar parabéns a todas as formigas do mundo, o trabalho delas tem sido árduo. --E2m 02:09, 1 Agosto 2005 (UTC)
    • Eu gosto particularmente da legenda da fotografia. Muriel 14:01, 1 Agosto 2005 (UTC)
Apesar da brincadeira de alguns débeis mentais, o artigo sobre Elvis Presley é realmente muito bom, veja para você ter certeza, ou se não percam tempo acessando os artigos maravilhosos dos usuários cadastrados, você poderá ter um bom sono.
Não liga não amigão, esses retardados da wikipedia não respeitam ninguém mesmo, eles se acham superiores, mas tudo bem, eles morrerão como todos nós e irão para baixo da terra igualzinho a você e eu. E uma lembrança, se você quiser acessar artigos interessantes veja os seguintes, percevejo, orca, sacos plásticos e cinema western, são verdadeiras piadas!!! Agora eu pergunto qual é a moral que algum indivíduo tem para criticar qualquer coisa tendo feito artigos tão patéticos e sem nenhuma importância??? É para dar boas risadas.
Tem razão, alguns usuários (risos) da wikipedia são tão escrotos que dá pena. Eles são aquele tipo de pessoa que "broxa" com a esposa ou a amante e ainda por cima leva um par de chifres semanais e depois querem descarregar sua raiva de broxa e corno aqui na discussão da wikipedia. E mais uma coisa, realmente é uma piada de mau gosto os artigos feitos por esses usuários, dá peninha deles!!!
O que está aí acima continua aí?? O que se deve fazer nesses casos? Simplesmente retirar o texto? O_o abraço! --FML   oi 21:02, 1 Agosto 2005 (UTC)
  • Apesar da baixaria dos usuários cadastrados da wikipedia que são realmente pessoas de má índole, o tópico visa elogiar o artigo sobre Elvis Presley, o que é bem plausível, realmente eu vi o artigo e apreciei bastante, por isso quem cria artigos sobre as cores Laranja, Verde, sobre percevejo, orca, sacos plásticos, cinema western e Dinossauros entre muitos outros não tem moral nenhuma, por tanto recolham-se a sua mediocridade. E assunto encerrado.
    • ?!?!?!? Por favor, alguém me explica isso? --FML   oi 17:41, 2 Agosto 2005 (UTC)
"Pessoas" que gostam de Ultraje A Rigor, Mamonas Assassinas e Garotos Podres deveriam ficar em casa debaixo das cobertas, vocês são uma afronta a sociedade. O Pior de tudo é que esse mesmo "cidadão" é palmeirense, parece que existe gente desse nível e que é palmeirense, eu achava que era só os cúrintianos, estava enganado.
Triste foi o comportamente vindo de ambos os lados. O artigo Elvis Presley não está ruim, está tão bom quanto os artigos do saco plástico ou do cinema western, mas então lemos as respostas cretinas e estúpidas ao pobre usuário que elogiou o artigo. E também o outro lado (que defendeu o artigo) também respondeu muito feio. Por isso às vezes acho que esse projeto deveria apodrecer junto de vocês, pois nenhum aqui sabe valorizar realmente tudo isso e ser educado. Agora vou imitá-los e dar uma de estúpido: deixem de ser tão convencidos e CRESÇAM! A Wikipedia não é só de vocês, do saco plástico e do cinema western!

Hey, esqueceste-te das comunas italianas e da gíria sexual. Incultos... humpf -- Nuno Tavares ✉ 18:34, 3 Agosto 2005 (UTC)

Tudo isso por causa de um comentário positivo sobre o Artigo de Elvis Presley, em vez de deixar as pessoas darem as suas opiniões alguns medíocres e de mau gosto tentar ridicularizar, o problema é que os mesmos que tentaram fazer gozações não tem moral nenhuma, já que são pessoas de mau gosto e medíocres, então respeitem a opinião dos outros e calem a suas bocas.

Bom, o que eu sei é isto:
  • As contribuições de quem falou falam por eles. O mesmo não posso dizer das tuas.
  • Aqui ninguém insultou ninguém, excepto estes anónimos -- o costume, portanto.
  • Se os insultos não páram, bloqueiam-se.

-- Nuno Tavares ✉ 19:10, 3 Agosto 2005 (UTC)

Fiz um pequeno intervalo nas férias e encontrei todos estes comentários. É bom ver que alguns dos meus artigos (Western, orca, etc) já são reconhecidos e citados abundantemente. Obrigado a todos! LOL (e já agora: eu disse mal do artigo do Elvis? Não: apenas me ri - e muito)...Manuel Anastácio 20:20, 3 Agosto 2005 (UTC)

Mas está tudo parvo??? Entao faz-se um elogio a um artigo e ao trabalho que deu e obtém-se insultos como resposta? Muriel 15:28, 6 Agosto 2005 (UTC)

E eu que pensava que não existiam fãs mais chatos que os dos Beatles. Este tópico, e mais isso aqui acabam de provar que eu não poderia estar mais errado.
--Whooligan 00:03, 7 Agosto 2005 (UTC)

Política de Bloqueio / Aos Administradores / Reflexão

editar

da secção geral

Aos experientes e novos administradores

Caros administradores, andei observando Especial:Ipblocklist ultimamente e reparei que em algumas vezes as recomendações da Wikipédia são simplesmente ignoradas. Não me levem a mal, é uma observação que faço para que todos reflitam. Aos que já seguem as recomendações, ler novamente só acrescenta.

Convido-os todos a fazer uma releitura em Wikipedia:Regras de conduta para administradores onde se diz: "Os IPs só devem ser bloqueados como último recurso, o que na prática significa, em caso de vandalismo reiterado. Isto porque não pretendemos fazer inimigos de estimação desnecessariamente e porque um IP pode estar a ser utilizado por mais do que um utilizador. Segue-se que os IPs não podem estar indefinidamente bloqueados." e também em Wikipedia:Política de bloqueio que diz: "(...) Uma dessas circunstâncias é a interrupção de uma série de vandalismos, e nesse caso, em geral, basta bloquear por uma hora, mais ou menos. (...)". Sigam as políticas da Wikipédia, bloqueando primeiramente por uma hora e se o vandalismo continuar seguidamente, bloqueie por 24h. Nunca mais que isso. Alguns IPs fazem algumas edições para testarem a Wikipédia. No primeiro contato com a Wikipédia, muita gente se surpreende com a possibilidade de editar e quer testar pra ver se dá mesmo. Eu me lembro dessa sensação, quem não se lembra? Nesses casos não há má fé e sim desconhecimento, e uma simples reversão resolve o problema. Atenção na frase "(...) não pretendemos fazer inimigos de estimação (...)".

Não se esqueçam do espírito e ideal Wiki, rápido e prático, um sistema onde todos colaboram e onde acreditar na boa fé do ser humano é fundamental. Sejam mais tolerantes, compreensivos e cuidadosos com o recurso de bloqueio.

abraço!! --FML   oi 02:55, 6 Agosto 2005 (UTC)

Eu por exemplo fiquei bloqueado por umas 40 horas sem nenhum motivo. Sim, todo mundo me apoiou e me desbloquearam (devo agradecer) mas quem me bloqueou não se manifestou até então e nem poderá ser punido pois é importante para o projeto e todos gostam dele. A sua conduta FML pode não ser a melhor, mas você tem toda a razão a respeito disso. Na minha opinião deveria ser assim: quem bloquear mais de um usuário injustamente é simplesmente retirado da administração pois não é de confiança. Acham um exagero? É porque vocês não sabem o quanto é ruim ficar bloqueado. -- Marcelo-Silva 17:56, 6 Agosto 2005 (UTC)
Expresso o meu apoio ao Marcelo-Silva, quanto a quem bloquear mais de um usuário injustamente, deve ser removido da função de administrador - sempre que não se dispor a corrigir a situação. Bloquear para preservar um artigo e para reestablecer a paz e a ordem na Wikipédia, está certo. Tambem pode acontecer isso, por se ser induzido em erro, e aí, não haver intenção deliberada. --Gabriel Dias 18:47, 6 Agosto 2005 (UTC)
Talvez pudéssemos sugerir algumas regres mais claras e mecanismos de controle de bloqueios e revisões dos bloqueios feitos. Também poderia se pensar em um "Tribunal de Apelações" formal. Vou pensar em algo e depois volto a propor aqui. Abcs Nero 03:01, 7 Agosto 2005 (UTC)
Ótima idéia Nero! abraço --FML   oi 18:18, 7 Agosto 2005 (UTC)

Leiam isto. -- Nuno Tavares ✉ 21:00, 7 Agosto 2005 (UTC)

Nuno, deve haver uma votação em separado para isso. Não deve ser votado junto com a Sanção de Insultos pois deve se aplicar a todos os casos de bloqueio injusto. -- Marcelo-Silva 21:07, 7 Agosto 2005 (UTC)
Concordo Marcelo. --FML   oi 17:47, 8 Agosto 2005 (UTC)

Política Oficial e Recomendações

editar

da secção anúncios

Pessoal, a exemplo da EN.WP e conforme o que eu disse aqui: [3] (na seção Leis vs Recomendações), bolei três predefinições que poderiam estar no topo das páginas de políticas oficiais da Wikipédia lusófona, no topo das recomendações e também nas páginas informativas.

Política oficial

A primeira, sobre "política oficial", poderia estar em {{Política oficial}}, e está em Usuário:FML/propostas/política oficial como exemplo. Esta ficaria no topo dos artigos: Política de bloqueio, política das imagens etc. São decisões da comunidade que passaram por votação e podem ter como punição advertência e depois o bloqueio.

Eis o exemplo:

{{Usuário:FML/propostas/política oficial}}

Recomendações

A outra, sobre "recomendações", poderia estar em {{Recomendação}}, e está em Usuário:FML/propostas/recomendação como exemplo. Esta ficaria no topo dos artigos: Norma de conduta da Wikipédia, O que não fazer, Livro de estilo etc.

Eis o exemplo:

{{Usuário:FML/propostas/recomendação}}

Artigos informativos

Ainda outra, sobre "artigos informativas", poderia estar em {{Artigo informativo}}, e está em Usuário:FML/propostas/artigo informativo como exemplo. Esta ficaria no topo dos artigos: Direitos de autor, Versões do português, O que é um Wiki? etc.

Eis o exemplo:

{{Usuário:FML/propostas/artigo informativo}}

Fiz um teste para que todos possam ver como seria em Wikipedia:Política de imagens, dêem uma olhada e me digam o que acharam para que eu (ou quem quiser) possa aplicar a proposta de forma plena.

Proponho também criar páginas para organizar, agrupar e centralizar esses conceitos, assim:

--FML   oi 09:17, 6 Agosto 2005 (UTC)

Antes de qualquer coisa, para a proposta ser levada adiante, é necessário diminuir o tamanho desse quadrinho... ele precisa ser bem menor para não tomar muito espaço na tela (Obs: uso resolução 800x600). Aí sim, depois, podemos pensar melhor no assunto. -- Marcelo-Silva 21:57, 6 Agosto 2005 (UTC)
Obrigado pelo comentário Marcelo! Meu monitor também é de 800×600 e creio que esteja um pouco grande também. Porém, a predefinição será pública e todos poderão modificar como acharem, como manda o "espírito wiki". Tentei mudar um pouco, veja se melhorou. Mas, a respeito da prosposta em si e não apenas do layout, o que acham? Gostaria que todos dessem uma opinião. FML   oi 19:43, 7 Agosto 2005 (UTC)
A idéia é interessante sim, só que poderia aumentar 1px ou 2px (no máximo) a letra que eu estou com dificuldades de ler. -- Marcelo-Silva 19:53, 7 Agosto 2005 (UTC)
Bom, eu apenas coloquei "small", não sei se há algum tamanho "intermediário". Mas esses detalhes podem ser mudados por qualquer um, com o tempo, de acordo com o que se achar necessário. Então, se ninguém tem nada contra, logo estarei fazendo as mudanças. Terminarei estas listas com as páginas da Wikipédia: Usuário:FML/propostas/políticas oficiais, recomendações e informativos/políticas oficiais, Usuário:FML/propostas/políticas oficiais, recomendações e informativos/recomendações e Usuário:FML/propostas/políticas oficiais, recomendações e informativos/artigos informativos. abraço! --FML   oi 17:56, 8 Agosto 2005 (UTC)
Já que ninguém se manifestou contra, estarei aplicando as alterações, creio que não terá maiores problemas. A ajuda de todos nas alterações é bem vinda! abraços, FML   oi 21:45, 8 Agosto 2005 (UTC)

Pronto!

editar

Comecem por aqui: Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona. Creio que assim está bem mais organizado. Algumas páginas não tenho certeza se é necessário colocar a predefinição "artigo informativo", façam o julgamento e as alterações necessárias. abraço! --FML   oi 22:16, 8 Agosto 2005 (UTC)

De repente não vejo nenhum inconveniente. Lusitana 06:28, 10 Agosto 2005 (UTC)

Legal Su. Agora seria legal linkar o Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona na página principal ou em algum portal, não sei. um abraço, --FML   oi 15:42, 10 Agosto 2005 (UTC)

Portal de Cinema

editar

da secção anúncios

Seduzido pela portal-mania, e por sugestão da Lusitania, fiquei quase uma semana ajustando "divs" e "tables" para produzir o Portal de cinema. Já posso quebrar o champagne no caso do navio: está no ar (ufa!). Abraços, Loge | fogo! 07:02, 6 Agosto 2005 (UTC).

O navio está no ar? Mau, fizeste um navio ou um avião?   Pois eu acho que ficou brilhante! Parabéns! :)) ainda assim, vou ter que lá meter as mãos kkkkkkkkkkkk-- Nuno Tavares ✉ 07:22, 6 Agosto 2005 (UTC)
Parabéns, Loge... a parte visual tá fantástica. Mas não vi nenhum navio voando também... kkkkk Indech::alô? 01:50, 11 Agosto 2005 (UTC)

Também parabenizo o Loge pelo Portal, está mesmo muito bom! --Mschlindwein msg 08:28, 11 Agosto 2005 (UTC)

Nova discussão

editar

da secção geral

Venho lançar mais um motivo de discórdia na nossa comunidade: segundo as minhas contas, o 60 000º artigo foi uma moeda: o dinar, inaugurada pelo Leslie... Mas posso estar errado. Há mais candidatos ao honroso lugar? Que comece a guerra... Manuel Anastácio 13:39, 30 Julho 2005 (UTC)

Universidade de Denver? Talvez... E haverá forma de saber ao certo? Ehehe... Manuel Anastácio 13:43, 30 Julho 2005 (UTC)

Segundo a Clara C., foi a Zara... Tá difícil!... Seja como for, será sempre do Leslie... Manuel Anastácio 13:45, 30 Julho 2005 (UTC)

Puxa, e eu que fiquei a noite toda atrás da marca, mas meu sono foi mais forte... rs Indech::alô? 13:52, 30 Julho 2005 (UTC)
Sim... o pior de tudo foi eu que postei o artigo número 50.001 e não fui reconhecido porque as pessoas só deram valor ao artigo de número 50.000. Grrrrrrrr... hehehehehehehe. :P -- Marcelo-Silva 17:04, 30 Julho 2005 (UTC)

O artigo foi Universidade de Denver, eu estava presente e confirmo a versão do Leslie. --E2m 05:41, 31 Julho 2005 (UTC)

Existe alguma forma de saber ao certo os que já foram? Existe elguma forma de, no fututro, se criar um mecanismo que nos dê essa informação com certeza?! Nero 03:05, 7 Agosto 2005 (UTC)

provalvemente sim, mas... qual a importância disso? sidis 14:09, 11 Agosto 2005 (UTC)

Ora, eu sempre gostei de estatísticas eheheheh :)) Qual é a importância de gíria sexual ? :D -- Nuno Tavares ✉ 15:01, 11 Agosto 2005 (UTC)

Novo administrador do Commons

editar

da secção anúncios

Com imensa satisfação que anuncio que sou o mais novo administrador do Wikimedia Commons. Agradeço a todos pelos 16 votos a favor (nenhum contra) e por poder ser representante da comunidade lusófona no acervo de mídia da fundação. Qualquer coisa que quiserem me avisar podem usar minha discussão daqui ou de lá. -Diego UFCG 16:34, 12 Agosto 2005 (UTC)

Wikipedia em tupi

editar

da secção anúncios

Foi sugerida no grupo "Tupi" do Yahoo!, pelo usuário jrgcrds, a criação de uma versão em tupi da Wikipedia.
Abraço, George de Moraes ( ☜  |  @ ) 18:35, 4 Agosto 2005 (UTC)

Ahahahah eu acho a ideia genial :))) -- Nuno Tavares ✉ 19:01, 4 Agosto 2005 (UTC)
Legal, poderei contribuir com fotos, depois que fizerem os devidos interwikis.   --FML   oi 21:42, 4 Agosto 2005 (UTC)
Após eu deixar esta mensagem, vejam o que apareceu aqui: [4]. Isto é bug? abraço! --FML   oi 21:46, 4 Agosto 2005 (UTC)
Ahahahah! Desculpa aí, tinha colocado {{:P}} ao invés de {{=P}}. Que coisa inesperada! --FML   oi 21:47, 4 Agosto 2005 (UTC)

Demorou... tem até wikipédia em Klingon!!! Indech::alô? 01:54, 11 Agosto 2005 (UTC)

Muito importante, seria também de utilidade uma em "lingua geral" que se não me engano ainda é utilizada na amazônia.sidis 12:00, 13 Agosto 2005 (UTC)

Wikimania - o futuro da Wikipédia e da comunidade wiki

editar

da secção anúncios

Caros membros da Comunidade Internacional Wikimaníaca (minha invenção)

Os “chefões da Fundação Wikimedia convidaram-me a participar na 1ª Conferência Internacional Wikimania (acho que vou ter de construir a página!), que se realizou em Frankfurt, 4-7 Agosto 2005. Por que razão me convidaram não sei, penso que apenas por ser o único africano a participar na WP em português… Foram convidados (com viagem e alojamento pagos pelo Open Society Institute) 10 participantes de outros países de África e América do Sul.

Infelizmente, este evento passou à margem da nossa WP – nas outras teve durante bastante tempo um anúncio da sua realização. Para além dos outros quase 400 participantes de 50 países, só estava outro “lusófono”, o Luís Fagundes, do Brasil que, por sorte, pertence ao outro lado da wikificação – a parte técnica – e apresentou, na forma de poster, um modo de apresentação gráfica em 3D e com movimento! Eu… não apresentei nada porque não conhecia o programa, mas tentei dar uma ideia de como funciona a nossa “sub-comunidade”, participando nas discussões.

E elas foram bem interessantes, pelo menos aquelas a que eu assisti, uma vez que havia QUATRO sessões simultâneas! Falou-se bastante sobre a qualidade da WP e sua percepção pelo público em geral e pelas bibliotecas, em particular, sobre o sentido de comunidade dos “wikipedianos”, sobre a resolução de conflitos/controvérsias, sobre a contribuição dos anónimos, etc.

O evento foi acompanhado de perto pela comunicação social, não só alemã, mas também de outros países (a propósito, vou colocar uma nota na pág. de discussão da Iberia, a companhia espanhola de aviação…), mostrando que a nossa comunidade está a ter uma grande visibilidade.

O objectivo desta nota é dar a conhecer a todos vocês a importância da Wikimania e, por isso, eu queria deixá-la pequena, para que vocês me coloquem perguntas ou dêem opiniões. Mas não posso deixar de referir a presença do Jimbo – aliás, de toda a “diretoria” (“board”) da Fundação – que fecharam a reunião com um grande debate sobre o futuro da nossa comunidade, em termos de financiamento (a recusa em usar propaganda ou qualquer forma de pressão) e em termos da sua possível contribuição para vivermos numa sociedade mais justa.--Rui Silva 09:55, 10 Agosto 2005 (UTC)

Não me parece que o pessoal esteja muito interessado na Wikimania. Mas bem, quando escreves: «mas tentei dar uma ideia de como funciona a nossa “sub-comunidade”», refereste a que sub-comunidade? a lusófona? a wikipedista?
Abraço, Get_It (discussão | enviar mensagem) 01:20, 11 Agosto 2005 (UTC)
Eu acho que se, como o Rui disse, a comunidade da WP não está muito interessada na wikipédia lusófona (1 convidado ?!?!), não faz muito sentido fazermos muito oba-oba. Eu queria saber se foi tomada alguma resolução importante. Na parte principal da Esplanada havia uma discussão sobre a possibilidade de se bloquear o acesso a edições de determinados artigos (mais elaborados) por parte dos anônimos. Alguém quis saber ou perguntou alguma coisa a respeito da pt.wiki? Indech::alô? 01:48, 11 Agosto 2005 (UTC)

Pois é, parece que do nosso lado - "sub-comunidade" lusófona - há pouco interesse ou pouca info. sobre a Wikimania; para mim, foi uma experiência incrível sentir-me parte duma comunidade tão grande; eu já me sentia bem integrado na pt.WP, mas agora sinto-me mais perto do resto do mundo. Não é verdade que os outros não se interessam pela pt.WP, pelo contrário, ela foi apontada como um exemplo de sucesso, não apenas em termos de número de artigos, mas também em termos de qualidade e do próprio funcionamento. O que aconteceu é que os "chefões" quiseram dar ênfase à necessidade de apoiar todas as iniciativas que permitam que a WP, em geral, tenha impacto nos países subdesenvolvidos, no crescimento das WP e línguas africanas e outras menos conhecidas. Depois, eles não convidaram - no sentido de pagar a participação - de outros lusófonos porque provavelmente pensavam que, sendo na Europa, os portugueses iriam participar por sua conta. A propósito, está a ser preparada pela Globo uma grande reportagem sobre a pt.WP!

Em relação à pergunta do Indech sobre os anônimos, foi apresentado um estudo que demonstrava que eles têm um impacto positivo na WP. Outro exemplo foi o WikiReader preparado para a Conferência com cerca de 40 artigos relacionados com Frankfurt e que inclui a lista dos contribuidores, em que a maior parte são anônimos! Isto está relacionado com a tal nota que eu disse que ía colocar na Iberia e que ainda não fiz, a não ser na espanhola: o jornal de bordo tinha uma reportgagem sobre a Wikimania com o título "Wikipedia sacrifica a liberdade ao conteúdo" - nada é mais falso! Em todas as apresentações e discussões a que assisti se deu ênfase à importância da contribuição de todos, da resolução de conflitos, no sentido de alargar esta comunidade livre - ou "libertária"!--Rui Silva 08:19, 11 Agosto 2005 (UTC)

Claro, é que se a existência de anónimos lhes permite (aos mais criançolas) terem atitudes menos próprias, também permite aos senhores doutores que não querem ver o seu nome associado a eventuais vandalismos. É "um pau de dois bicos", expressão portuguesa.
Bom, eu não concordo com várias coisas. Primeiro, houveram mais convidados lusófonos, tanto quanto sei. O facto da não comparência justifica-se com a aparente falta de interesse: tempo. E dinheiro (dos que não tiveram o privilégio do convite especial). Mas o interesse é muito e felizmente, Rui, pudeste lá ir e marcar presença. No IRC falou-se bastante sobre isso, embora nunca se tenha planeado. Há que ver que se Agosto é mês de férias, também é aquela altura de ir para fora com a família ou seja, fazer férias da wikipédia... digo, do trabalho! :)
Depois, embora não soubesse se ias ou não (Rui) sabia que tinhas sido convidado e ainda bem, pois és uma das pessoas aqui que talvez consiga entender melhor a necessidade duma enciclopédia open-source (desculpem, mas tenho que dizer isto:) coisa que aparentemente não interessa de nada aos adeptos do fair-use. É bom também saber que foi um sucesso, é mais uma prova que a wikipédia, além da filosofia, atingiu proporções inimagináveis de solidariedade, empenho e, porque não, vício :)))
Por fim, em relação à questão do financiamento: ainda bem que temos pessoas assim à frente do projecto. No dia em que a WP adoptar os ads e banners e toda a escória publicitária do costume, estará a caminhar a passos largos para o fim do projecto. Sempre senti que o núcleo da fundação sentia isso também, e espero que assim se mantenha.
Bom, creio que é tudo. Obrigado pelo teu relato, seria bom que tivéssemos aqui algumas intervenções do Luís Fagundes também para nos falar do futuro (técnico) da wikipédia (no geral). Talvez no Portal das tecnologias de informaçãoPUB! (não resisti eheh). -- Nuno Tavares ✉ 09:06, 11 Agosto 2005 (UTC)


Também folgo em saber que pelo menos tivemos lá alguns convidados lusófonos! Eu tinha muito interesse em comparecer. Estávamos - eu e o Marcelo (pela relativa proximidade do local do evento) - a pensar ir, mas à última da hora surgiram imprevistos e não foi possível comparecer. Para a próxima temos (todos) de pensar mais seriamente em organizar melhor a nossa presença de modo a que possamos expor dúvidas, problemas ou ideias que tenhamos. E obrigado ao Rui pela mensagem aqui na Esplanada! Lusitana 09:38, 11 Agosto 2005 (UTC)

Bom... primeiro achei divertida a expressão do Nuno ("pau de dois bicos"). Aqui no Brasil dizemos "faca de dois gumes" -- parecido, né? Mas o que mais me chamou a atenção foi o comentário do Rui a respeito da reportagem da Globo. Não sei se os amigos lusitanos e africanos têm o prazer de conhecê-las, mas eu garanto que se essa reportagem aparecer em horário nobre da emissora, é possível que vejamos o fluxo de edições triplicar ou quadruplicar. Sério. Indech::alô? 13:00, 11 Agosto 2005 (UTC)
E claro que vai ter o mesmo efeito que o artigo da Veja teve, ou seja, o vandalismo vai quadruplicar durante uma semana, ou mais. -- Get_It (discussão | enviar mensagem) 13:24, 11 Agosto 2005 (UTC)
Se a globo fizer para a TV, com certeza o impacto será maior. --E2m 21:53, 11 Agosto 2005 (UTC)
Obrigado Rui por nos contar como foi o evento! É muito melhor ler sobre o Wikimania de uma "perspectiva mais WP:PT"... Também me chamou a atenção o comentário sobre a reportagem da Globo... tem mais detalhes, Rui? É para a TV ou para o jornal? Realmente, se for para a TV, as edições vão aumentar muito (tanto boas edições quanto vandalismos). --Henrique@ 20:03, 12 Agosto 2005 (UTC)

Eu me pergunto se não deveríamos fazer uma Wikimania regional, algo como Wikimania Brasil, Wikimania Portugal, Wikimania América do Sul. Assim poderíamos permitir que mais wikipedistas pudessem participar de uma wikimani sem ter de desembolsar tanta grana para ir para a Europa ou para a próxima wikimania que (minha aposta) acho que vai ser nos EEUU. Se não conseguimos fazer uma wikimania, talvez podemos tentar um wikiencontro... Sei lá. --E2m 04:57, 13 Agosto 2005 (UTC)

Obrigado pelos vossos comentários! Já agora, outro aspe(c)to que tinha esquecido - a importância, o interessante que é o conta(c)to direto (cansei de c...) com outros Wpedistas! Dessa maneira, a gente sente-se muito mais perto da Comunidade. Isto significa que a proposta do E2m é de levar a sério - e não só encontros, mas a organização dum "chapter" da Fundação, como já existem noutras partes do mundo. Eu não sei como é que isso se organiza, mas no meta.wiki deve poder encontrar-se as direções. Claro que eu fico um bocadinho de lado... lembrem-se que estou do outro lado do mundo e... sou "pobre". Mas ficaria contente em participar tipo "tele-conferência". Ainda por cima, como sabem, há muito poucos Wpedistas deste lado... Mas estou contente que estes meus relatos estejam a aumentar o espírito de Comunidade!
Sobre a questão do "fair use"... Vocês devem ter reparado que eu ainda não participei na discussão - porque, primeiro, não entendo muito bem o conceito e, por outro lado, porque me parece que o conceito não é tão mau assim... O importante era regular a sua aplicação, não sei muito bem como. Um exemplo que deram lá foi a utilização de coisas copyright que não deixam de dar crédito, como por exemplo, frases de uma canção noutra ou o chamado "remix" - que é muito diferente duma cópia ou plágio. Lembrem-se que uma das sinfonias de Betoven, creio, inclui uma passagem da Marselhesa, ou seja, o fair use é muuuuuito antigo...
Em relação à reportagem da Globo, parece-me que é mesmo para a TV, o que seria ótimo para a WP, apesar dos riscos! Cruzemos os dedos... Abraços--Rui Silva 09:07, 13 Agosto 2005 (UTC)
Um "chapter", capítulo, da Wikimedia não é nada mais que registar uma organização/fundação num país, mas para isso precisas de registar com mais de X membros e pagar o registo. -- Get_It (discussão | enviar mensagem) 21:30, 15 Agosto 2005 (UTC)

Tomara que seja no Jornal Nacional, que se for na mídia impressa não vai ter a mesma repercussão que teria no Estadão ou na Folha de São Paulo. Fora que O Globo (mais do que a Globo) é sensacionalista. Outro que sempre faz uma propaganda da gente é o Marcelo Tas no Estadão. E vandalismo não tem problema que a gente concerta!Marc Sena 00:40, 14 Agosto 2005 (UTC)

Mais dúvidas

editar

da secção geral

O que fazer com a controvérsia acerca dos anos e décadas? Creio que há uma solução "científica".... Ver Discussão em 6. -- Clara C. ☜ 08:46, 14 Agosto 2005 (UTC)

Sock puppets e direito ao voto

editar

da secção geral

Votamos recentemente uma "resolução" em relação a quem tem direito a voto e - um pouco antes - começamos a listar sock puppets, declarados ou suspeitos.

Ao meu ver, algumas pessoas foram motivadas nestas questões por interesses específicos, o que não foi o meu caso. Achava e acho que a questão de se identificar um voto fraudulento, seja em que direção for, é primordial.

Assim, apesar de ser desde sempre contrária ao fair-use, mas mantendo-me na posição de quem acredita que os fins não justificam os meios, achei por bem anunciar aqui que estarei incluindo o Usuário:Gandhiano na lista de sock puppets suspeitos. Sua primeira edição se deu em 16 de julho de 2003 mas a segunda e terceira só ocorreram recentemente [5] (mais de 2 anos depois), manifestando-se contra o fair-use, tanto em sua página de usuário, quanto em sua página de discussão. Efetuou algumas poucas edições em artigos mas, imediatamente, entrou argumentando de forma incisiva em Usuário:Manuel Anastácio/Contra o Fair-Use.

É, para mim, uma grande tristeza ver - como nos escândalos atuais da política brasileira - que aqueles que eu acho que defendem as idéias acertadas busquem os caminhos tortos para alcançar o sucesso delas. Era isso. -- Clara C. ☜ 06:19, 15 Agosto 2005 (UTC)

Compreendo o que queres dizer. Subscrevo na íntegra. -- Nuno Tavares ✉ 07:00, 15 Agosto 2005 (UTC)

Do modo como atualmente está estruturado sistema de votação da Wikipédia a gente não consegue ter certeza de nada do que está votado... tanto pode ser que algum fair-usista esteja a criar embaraços para os anti-fair-usistas quanto o contrário. A julgar pela atitude apaixonada de alguns na discussão a favor do fair-use sobre usuários recentes votando eu suspeito que uma dessas hipóteses possa ser considerada com mais certeza do que a outra mas, no momento, não tenho como confirmar! [Anônimo 170.252.248.194, que não assinou]

Notícia: "Enciclopédia online Wikipedia reforça regras editoriais"

editar

da secção geral

Sério isso?

http://tecnologia.terra.com.br/interna/0,,OI618117-EI4802,00.html

Desculpem, estou bem ocupado por estes dias... jic  recado 23:47, 9 Agosto 2005 (UTC)

Jic, pode ser que seja sério, pode ser "papo furado" do Jimbo ou ainda má interpretação da notícia original do Süddeutsche Zeitung. Se for sério, isso seria uma virada de 180° em relação ao espírito da Wikipédia, o que seria lamentável: esquecem que a Wikipédia é o que é exatamente porque qualquer um pode editar qualquer artigo. Nem preciso dizer que sou contra... --Mschlindwein msg 00:08, 10 Agosto 2005 (UTC)

Isto é cenário típico para formação de forks...--gaf discus 01:48, 10 Agosto 2005 (UTC)

Também não concordo. "Informação congelada"? Nada é tão estável assim. abraço! --FML   oi 15:39, 10 Agosto 2005 (UTC)

Bem... de nossa parte, não raro, já precisamos proteger alguns artigos. Nem sempre por vandalismo; as guerras de edição dão bastante dor de cabeça, já que costumam ser de articulistas com experiência na WP e posições divergentes no assunto. Não sou somente contra ao referido bloqueio, seja global como seletivo... Se pequenas coisas (novos admins, artigos a apagar, seleção do destaque, votações de regras) já minam nosso trabalho o que dirá ficar opinando quais devam ser os possíveis alvos. Espero que seja má tradução ou interpretação errônea (eu queria um emoticon para suspiro agora). --jic  recado 16:08, 10 Agosto 2005 (UTC)

  • Eu concordo, até porque há muita gente desinformada ou com intensão de desinformar que altera bons artigos da wikipédia. A wikipédia EN tem vários problemas em que artigos excelentes viraram quase lixo. Logo concordo, acho que a edição de artigos destacados deve ser apenas editados por pessoas registadas e não por anonimos. Os anonimos deveriam poder apenas editar artigos não destacados. Acho que basta isso, e a wiki continua a ser poder editada por qualquer um. -Pedro 16:11, 10 Agosto 2005 (UTC)
O artigo diz "planeja"... muita calma nessa hora... Indech::alô? 18:08, 10 Agosto 2005 (UTC)

Ver → http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2005-August/027183.html (reposta do Jimmy Wales quanto à notícia) Outras publicações desta notícia:

-- Get_It (discussão | enviar mensagem) 18:46, 10 Agosto 2005 (UTC)

Alguém pode dar uma breve traduzida básica? obrigado! abraço, FML   oi 01:07, 11 Agosto 2005 (UTC)
Eu já deveria estar dormindo, mas, vim correndo para ver se era verdade. Felizmente, não passava de um jornalista mal-caráter!!! Que susto!!!

I'm glad to see that the general reaction in the Wikipedia community was to doubt the media rather than simply assume that I've gone insane. :-) --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 01:25, 11 Agosto 2005 (UTC)

Tradução livre: Fico feliz que a reação da maior parte da comunidade foi duvidar do publicado na imprensa ao invés de presumir que eu havia enlouquecido. --Jimbo --Patrick msg 11:15, 11 Agosto 2005 (UTC)

Vejam a discussão acima sobre a minha participação na Wikimania e também na Iberia.--Rui Silva 07:44, 15 Agosto 2005 (UTC)

Medalha

editar

da secção propostas

Deixo aqui a ideia para a criação de um prémio (uma "medalha") para ser a versão portuguesa da Barnstar da WP:EN, com o objectivo de ser atribuído aos utilizadores "trabalhadores, dedicados, respeitadores da filosofia do projecto e entusiastas" (cópia do texto de Manuel Anastácio, durante uma outra discussão).

Podia-se atribuír a partir de um dos seguintes modos:

  1. Por votação numa data especifica.
  2. Pelos administradores (modelo da WP:EN)
  • Cada administrador poderia ter direito a atribuir X ou infinitas prémiações.
Voto nesta, renovável todos os anos. Por exemplo, 3 medalhas por ano. Resta saber se podiam ser acumuladas 2 no mesmo ano (por parte de quem recebe). -- Nuno Tavares ☜ 03:13, 26 Fev 2005 (UTC)

Outro assunto a tratar, será o nome do prémio, pois penso que não será possível traduzir a "Barn Star", da WP:EN. Poderiamos optar por dar um nome de uma pessoa que tenha sido importante para o projecto da WP. Alguns exemplos:

  • Prémio Wales, relacionado com o Jimmy Wales.
  • Nome da primeira pessoa a editar na WP:PT.
    Segundo algumas discussões no IRC parece ter sido um "João".
"João" era o antigo nick do João Miranda. Mas não sei se foi ele a arrancar com a wp:pt --Jorge ◄ 20:44, 19 Mar 2005 (UTC)

Comentem e deiam também ideias. -- Get_It ¤ 00:00, 26 Fev 2005 (UTC)

Aqui já não sei... Devia ser algo que tivesse a ver com a cultura portuguesa (língua portuguesa). Talvez algo a ver com "Descobrimentos", não sei... -- Nuno Tavares ☜ 03:13, 26 Fev 2005 (UTC)

Olhem, que acham de:

  • "Distinção Luiz Vaz de Camões"
  • "Medalha de mérito editorial"

Get It, lança lá o assunto para votação, parece que de outra forma ninguém se pronuncia. Contudo, queria salientar estas opções:

  1. que o prémio seja atribuído mensalmente, trimestralmente, qualquer coisa
  2. que o prémio seja atribuído mediante votação em público do destinatário: tal e qual se faz com o artigo de destaque.

-- Nuno Tavares ☜ 08:31, 9 Mar 2005 (UTC)

Que tal Pero Vaz de Caminha? Afinal é o mais antigo "escriba" a unir Brasil e Portugal, nosso predecessor! Clara C. 09:17, 9 Mar 2005 (UTC)

Lúcia, adorei o nome! Prémio "Pero Vaz de Caminha"! Mas também temos Moçambicanos e outros a participar!... Será que não vão achar o título demasiado luso-brasileiro? Afinal, a lusofonia vai além disso... Mas gostei muito do nome. Se pensarmos bem, é o nome daquele que escreveu o mais belo relato de um descobrimento (o Marco Polo era um xexé ao pé dele, ainda que tenha escrito mais páginas). Sou muito favorável a esse nome! Parabéns pelo seu achamento!!! ... Se os criadores deste prémio não gostarem, juro que eu mesmo instituirei esse prémio! Manuel Anastácio 23:15, 21 Mar 2005 (UTC)

Também gostei do nome, e penso que o deveriamos usar para um prémio, mas também gostaria de ver outro tipo de prémio, ou melhor, medalha do genéro Barnstar, algo que fosse fácil de atribuír aos usuários.
Alguma dica ? -- Get_It ¤ 01:06, 22 Mar 2005 (UTC)

Acho que poderia ter um nome mais genérico, algo no estilo "Reconhecimento Wiki", e aí poderiamos importar a barnstar sob essa rúbrica. O legal da Barnstar é que ela é uma coisa para fomentar o bom relacionamento por usuários, visto que qualquer usuário pode editar a página de usuário da pessoa e acrescentar a medalha. Acho legal a idéia de um prêmio competivo como seria o Pero Vaz de Caminha, mas as medalhas barnstar são mais legais por qualquer um poder dar para outro como forma de apreciação. Eles mesmo falam: não hesite, seja ousado. Isso é mesmo que alguém fale, "ah, não concordo com isso", não importa muito porque o prêmio foi de uma pessoa específica para outra pessoa específica, mero meio de expressão do sentimento de comunidade.--Julio Oliveira 02:55, 24 Mar 2005 (UTC)

Eu acredito que podem ser criados mais de um tipo de medalhas, apenas precisamos definir os tipos, e os méritos que elas promovem... -- Hugo Rosa, × Sr. X × 20:50, 25 Mar 2005 (UTC)

Pois eu acho que caberia uma também por demérito... que nos deixasse atentos aos patifes! -- não assinou

Que tal Um "PTWikiNobel"? Paulo Juntas ∽ 22:40, 24 Julho 2005 (UTC)

Excelente! Podia haver PTWikiNobels de várias coisas: o PTWikiNobel da Categorização, o PTWikiNobel dos Interwikis, o PTWikiNobel do Lixo. Muito porreta, esse nome! -- Nuno Tavares ✉ 08:20, 29 Julho 2005 (UTC)

Tinha-me esquecido! Na en:wp dão "barn medals" MAHALA (moçambiquês p'ra "de graça") - qualquer pessoa pode dar e parece que aumenta a contribuição dos "agraciados". Eu só recebi "menção honrosa" no 1º concurso... Mas fiquei contente. Agora imaginem: as Lucas e FML's a receberem medalhas toda as semanas - a nossa pt:wp passsa pró dobro!!! Eu gostaria de dar Camoes e Caminhas e Gungunhanas!!!! Não tou a brincar.--Rui Silva 20:59, 15 Agosto 2005 (UTC)

Edição anônima de páginas pessoais de usuários registrados

editar

da secção geral

Olá pessoal, eu gostaria de algumas opiniões. Alguém acha injusto impedir que anônimos editem páginas pessoais de outros usuários registrados? Já é de se pensar o direito de um usuário editar a página pessoal do outro, agora... um anônimo não deve ter esse direito, normalmente ele aparece só para vandalizar: a minha página pessoal é um bom exemplo, ela tem sido vandalizada por anônimos e nada posso fazer para impedir (bloquear um endereço IP não tras muitos benefícios, pois logo o IP muda). Eu sei que esta seria uma medida restritiva e portanto não a coloquei como proposta, mas gostaria de saber o que acham a respeito disso. Eu sinceramente nunca ví uma única modificação anônima de uma página de usuário registrado que não fosse vandalismo puro. -- Marcelo-Silva 02:45, 14 Agosto 2005 (UTC)

Acho que vandalismo se reverte, como em qualquer outra página (talvez até mais importante) da wikipédia. Qual o problema? -- Clara C. ☜ 06:12, 14 Agosto 2005 (UTC)
É muita alienação dizer simplesmente que "vandalismo se reverte", mas o problema é que nesse caso não há como não ser um vandalismo: SEMPRE que um anônimo edita uma página pessoal de um usuário registrado ele está cometendo um vandalismo. Evitar isso é evitar um problema. Mas antes que me entendam mal, eu estou apenas discutindo o assunto, não estou propondo nada oficial ainda (porque acho muito restritivo). -- Marcelo-Silva 16:19, 14 Agosto 2005 (UTC)

SEMPRE que um anônimo edita uma página pessoal de um usuário registrado ele está cometendo um vandalismo???? Pois eu tenho dezenas e dezenas de edições válidas e bacanas de anônimos na minha página de discussão! De onde tirou esta idéia maluca, Marcelo?

Aliás, acabo de reverter uma edição na minha página de discussão, de um usuário registrado que resolveu apagar todas as mensagens lá deixadas, mantendo só as C.&diff=703548&oldid=702582 suas. Que estranho... não? -- Clara C. ☜ 05:15, 15 Agosto 2005 (UTC).

Eu acredito que as páginas de usuários só devem ser alteradas pelos seus respectivos criadores logados (não me refiro às páginas de discussão, obviamente). Ao ver um anônimo editando uma página de um usuário fica difícil saber se o anônimo é o "dono" da página e se aquilo pode ser um vandalismo em potencial ou não. Imaginem uma edição anônima na minha página inserindo algo do tipo "Sou torcedor fanático do Brasiliense Futebol Clube". Talvez ninguém fizesse a reversão, uma vez que a informação não é por si só "pejorativa", mas... eu não gosto um pouco sequer de futebol. O exemplo é bobo, mas há inúmeras outras situações desagradáveis que podem ser evitadas proibindo edições anônimas em páginas de usuários. Acho que é isso. Sturm 05:26, 15 Agosto 2005 (UTC)
Entendo, Sturm, sobre o que estás a referir-te. Mas páginas de usuários são "todas" as páginas de usuários, inclusive as de discussão. Eu, por exemplo, não faço nenhuma restrição (até convido, em certos casos) a que editem a minha "página de usuário" estrito senso. Desculpem-me, todos, se não resisti à piada... -- Clara C. ☜ 05:37, 15 Agosto 2005 (UTC)

Mas o mais estranho é que não foi para fazer piada que entrei aqui na Esplanada. Refletia sobre a possibilidade de abrir um novo tópico e vim para o final da página, encontrando estas "reflexões" sobre "alienação" do Marcelo Silva, logo depois de ter sido obrigada a editar a minha própria página de discussão - algo que não gosto de fazer, a não ser quando arquivo.

Enfim. Melhor dizer logo o que me aflige (2o tópico abaixo)... -- Clara C. ☜ 06:19, 15 Agosto 2005 (UTC)

Amigos, não devem ter visto a discussão acima sobre a minha participação na Wikimania. Penso que a maior parte das vezes, os anônimos são pessoas sem experiência e podem editar uma página pessoal por engano. Claro qe não estou falando dos vândalos, mas é necessário pensar na importância dos "anônimos-boa-gente" no crescimento da WP - se um está de boa fé e nós os convidamos a restrarem-se, eles muitas vezes se tornam bons editores. Tenham paciencia com os erros - que não são só de anônimos...--Rui Silva 07:54, 15 Agosto 2005 (UTC)
Vimos sim Rui! Pelo menos eu vi... E fiquei muito feliz que tenhas sido patrocinado a ir ao congresso. Quanto à questão que levantas, em relação aos anônimos, acho até que mereceria uma boa discussão aqui. Acho que ultimamente os estamos desprezando, sobremaneira. Estou verborrágica, hoje. Vou abrir mais um tópico, sorry... -- Clara C. ☜ 08:19, 15 Agosto 2005 (UTC)

Certo certo... estão encaminhando a discussão para o lado errado. Clara C., eu menciono as páginas pessoais e não as páginas de discussão (é lógico né!), também eu considero muita alienação dizer simplesmente que "vandalismo se reverte, qual o problema?" porque me dá a impressão de que está acomodada com a situação, todos nós queremos o máximo de automação para evitar vandalismos, isso é indiscutível. Outro ponto que devo destacar é que é possível um usuário anônimo cair por engano em uma página de usuário e tentar editá-la, mas não há nada de tão repressor em exibir uma mensagem do tipo "Esta é uma página pessoal e não um artigo, portanto só pode ser editada pelo seu respectivo dono".

Complementando os eixos definidos pelo Sturm, o usuário anônimo pode não estar de fato vandalizando uma página pessoal de usuário, mas editá-la já é algo errado, afinal, qualquer edição da minha página pessoal feita por outra pessoa que não eu já é motivo para uma reversão porque eu não queria isso e a página é "minha". No caso Clara C. você mencionou que gosta que os anônimos editem livremente sua página pessoal, pois bem, a menos que esteja se referindo a página de discussão você é uma excessão, porque a sua página pessoal é o único espaço da Wikipédia que é só SEU. Impedir que anônimos editem páginas pessoais de outros usuário é uma boa e não há repressão alguma nisso: o direito de um termina quando começa o do outro. Claro que reconheço a sua preocupação Clara C., mas eu não falo necessariamente dos anônimos, ocorre que se um usuário registrado edita uma página pessoal (e não de discussão, por favor não insista nisso) de outro usuário registrado pelo menos este pode enviar uma mensagem pedindo o porque da tal edição. Obrigado pela atenção! -- Marcelo-Silva 21:58, 15 Agosto 2005 (UTC)

Mais uma

editar

da secção anúncios

Boas, mais uma ferramenta para neutralizar os órfãos. Esta tem um extra: mostrar apenas as páginas de desambiguação (sem afluentes, claro). Muito útil para limpá-las para a lista de páginas de desambiguação (que foi o que já fiz). -- Nuno Tavares ✉ 06:35, 13 Agosto 2005 (UTC)

Mais uma: Artigos pedidos por categoria. A ideia deste script é listar todos os artigos em falta que são citados pelos artigos que constam numa determinada categoria (a especificar). Para quem ainda não entendeu, todos os afluentes não existentes de artigos da categoria X irão aparecer nesta listagem. Penso que será útil para a manutenção de listas de artigos pedidos nos WikiPortais. Mais uma vez, não se esqueçam que estes scripts operam com os dumps da wikipédia, pelo que só estarão actualizados durante alguns tempos. -- Nuno Tavares ✉ 12:14, 16 Agosto 2005 (UTC)

Portais

editar

da secção geral

Onde aparecem os portais?! Já há muitos e são BONS! Porquê não aparecem na Pág.Principal?! São "portas-das-traseiras"?... Por favor, alguém arrange a "Pág.Principal" e a do "Portal Comunitário"!!! Please....--Rui Silva 13:10, 17 Agosto 2005 (UTC)

Rui Silva, tu és administrador. Porque não arranjas tu? :)
Get_It: para quando a votação das páginas principais? -- Nuno Tavares ✉ 13:22, 17 Agosto 2005 (UTC)
Administrador é o quê, deus?!!!! Já consegui botar os portais no Portal Comunitáro, mas a pág. principal tá cheia de predefs!!! Tá pidir!!!! Fachavor, alguém bote os PORTAIS na pág. principal!!!--Rui Silva 18:34, 17 Agosto 2005 (UTC)

Está feito. Alterações na página principal devem ser discutidas, embora esta me pareça também urgente e inofensiva (a menos que não gostem do sítio do link). -- Nuno Tavares ✉ 19:36, 17 Agosto 2005 (UTC)

Só para avisar: a quebra de linha dos links (de muitos) na página principal estão terríveis na resolução 800×600. Uma boa alma poderia ver isso? abraço! FML   oi 21:30, 17 Agosto 2005 (UTC)

Regarding the degree sign

editar

da secção geral

First of all: sorry, I cannot write in your language.
I've noticed that in several pages (i.e. Portugal, Norcia and all other geographical articles I've read) the masculine ordinal indicator (º) is used instead of the degree sign (°). I don't know the current use in Portuguese language speaking countries, but IMHO should be corrected anyway since the two symbols have completly different meanings.
-- <someone>

Puxa, isso é bastante importante e interessante. Devemos dar algum crédito ao que o someone falou! Nero 03:03, 7 Agosto 2005 (UTC)

Bem observado... os dois símbolos são muito confundidos no teclado. --Henrique@ 01:52, 8 Agosto 2005 (UTC)
  • lol is there a difference? besides in your keybords there's only the º symbol, so people naturally use it. I never noticed there was a difference :P
Onde é que há então o simbolo dos graus, eu só vejo um... --Pedro 07:52, 15 Agosto 2005 (UTC)
Segundo a aplicação Mapa de Caracteres do Microsoft Windows existem dois caracteres distintos U+00B0: Sinal de Graus (Alt-0-1-7-6) e U+00BA: Sinal de ordinal masculino (Alt-0-1-8-6). Como no teclado português só temos acesso directo ao segundo é natural que a maior parte das pessoas use-o como equivalente do primeiro. Já agora ficam aqui os 3 caracteres para compararem (se usarem a função zoom do browser torna-se mais óbvia a diferença): ª º ° . Os sinais de ordinal seguem o aspecto das restantes letras da fonte, o sinal de graus é uma circunferência perfeita. Portugalgay.pt 12:30, 18 Agosto 2005 (UTC)
Abc ª º ° Abc

dúvidas quanto às imagens 19/ago

editar

da secção geral

Olá. Sou um usuário novo e tenho uma pequena dúvida que gostaria que fosse esclarecida. Não tenho certeza se este é o local correto para fazer esta pergunta, afinal, esta wikipedia é tão grande que acabo me perdendo entre tantos links...

Gostaria de tirar fotos e usá-las nos artigos, por exemplo, tirar fotos de minha cidade. Basta tirar a foto e publicá-la sob a licença GNU, esclarecendo isso no ficheiro sobre a imagem?

Perfeitamente. E esclareça no artigo da imagem que ela é de sua autoria. --Patrick msg 11:37, 19 Agosto 2005 (UTC)

Será que posso usar fotos de prefeituras dos municípios, que estão em páginas do tipo htt://www.cidade.pr.gov.br ? Podem postar na minha página de discussão !

Simoes 03:49, 19 Agosto 2005 (UTC)

Não podem ser usadas, exceto quando estiver explicitamente indicado que essas fotos estão no domínio público ou em alguma licença compatível com a wikipédia. --Patrick msg 11:37, 19 Agosto 2005 (UTC)

Fotos

editar

da secção geral

Amiguinhos! Acabei de descobrir que vou passar Setembro e Outubro à Austrália (eu ADORO o meu trabalho!). Se alguém tiver pedidos de fotografias ou ideias para futuros artigos relacionados que precisem de fotos digam qualquer coisa na minha página de discussão até dia 26 de agosto. Beijinhos e abraços. Muriel 18:24, 19 Agosto 2005 (UTC)

Arrecadação de fundos

editar

A Wikimedia Foundation está precisando arrecadar US$ 200.000!!! Meu pai do céu, torço para que tudo corra bem pois o valor é assustador. -- Marcelo-Silva 17:25, 20 Agosto 2005 (UTC)

ALEM DE PERDEREM O TEMPO TRABALHANDO DE GRAÇA AIDA VÃO DAR DINHEIRO? MAS QUE CAMBADA DE OTÁRIOS.--ABC 21:11, 20 Agosto 2005 (UTC)
TODOS QUE QUEREM DAR DINHEIRO PRA ALGUEM SEM SABER QUEM SÃO. ESSE SÃO OS OTÁRIO. VC É?--ABC 21:19, 20 Agosto 2005 (UTC)
Estou de olho em você... [=)] --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 21:22, 20 Agosto 2005 (UTC)
AI, QUE MEDO QUE ESTOU DO 555 .--ABC 21:26, 20 Agosto 2005 (UTC)
Obrigado por se intimidar comigo   --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 21:30, 20 Agosto 2005 (UTC)
Mas que palhaçada é essa??? O tópico é sério, isso só vai acabar desmotivando os usuário a fazerem doações. -- Marcelo-Silva 00:26, 21 Agosto 2005 (UTC)
Quem realmente entende a necessidade da wikipédia existir não irá se intimidar. Quanto à palhaçada, se entenda com o vândalo e olhe os históricos antes de partir para a guerra. Nada mais a declarar. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 00:34, 21 Agosto 2005 (UTC)

Alo alo Pedagogos

editar

da secção geral

Alguém ajuda a "enriquecer" a Categoria:Pedagogia? ; )) Está tão vazia, tão pobrinha!!! Angeloleithold 17:32, 14 Agosto 2005 (UTC)

Alguém se propõe a responder?Angeloleithold 15:47, 15 Agosto 2005 (UTC)
Do que a categoria mais precisa? Biografias, teorias, conceitos, história? Abraços, Indech::alô? 16:17, 16 Agosto 2005 (UTC)
Porquê pôr bordaS? a imagem já não chama o suficiente à atenção? Eu tiraria as bordas, simplemsnete. e-roxo -discussão- 15:16, 22 Agosto 2005 (UTC)

De que bordas está falando? Indech::alô? 15:17, 22 Agosto 2005 (UTC)

Categoria:Personagens de Ficção

editar

da secção geral

Peço que um administrador crie essa categoria afim de comportar páginas como Sherlock Holmes e Conan (que era um personagem de livro antes de ser de quadrinhos). Obrigado --Marc Sena 23:25, 20 Agosto 2005 (UTC)

Qualquer pessoa pode criar categorias... Ou algo mudou entretanto?... Manuel Anastácio 12:47, 21 Agosto 2005 (UTC)

E já existe a categoria:Personagens. Manuel Anastácio 12:48, 21 Agosto 2005 (UTC)

Falou, valeu.Marc Sena 14:23, 21 Agosto 2005 (UTC)

Aquarismo

editar

da secção geral

O artigo aquarismo é um tradução de Aquarium. No entanto, o interwiki pt: desse artigo aponta para Aquário (que também é uma tradução no meio do caminho de Aquarium. A wikipédia em inglês não tem um artigo específico para Aquarium keeping (que seria o nosso aquarismo). O que sugerem? Eu tenho a impressão que o artigo aquário, em português, não faz sentido (deveria ir para o wikcionário, exceto se for retrabalhado para falar sobre o signo zodiacal). E o interwiki mais correto para Aquarium seria aquarismo. --Patrick msg 12:10, 18 Agosto 2005 (UTC)

Pois é, a culpa foi minha que me desinteressei de continuar a tradução do aquário. Mas, na minha opinião, os dois artigos fazem sentido, mesmo que haja alguma sobreposição de conteúdo. O Aquário devia ser (e é) um artigo mais geral, com ênfase nos grandes aquários públicos, enquanto que o Aquarismo está mais focado nas técnicas de manutenção de aquários em casa; devia talvez falar também das redes de aquaristas, intercâmbio de espécies e info, etc.
O link (desambiguação) para a constelação e signo já estão lá; talvez puxá-lo p'ra cima...--Rui Silva 06:32, 23 Agosto 2005 (UTC)

Português versus espanhol versus italiano

editar

da secção geral

Ou eu me engano ou fomos ultrapassados pelos italianos em número de artigos. Isto não me agrada. Eles devem ter recorrido a bots para um salto tão gande. Menos mal que estamos nesnte momento a lutar com as mesmas armas. Podiamos discutir se é uma arma "ética". Eu penso que sim e deve ser utilizada. Dou o meu apoio a todos os utilizadores que criem e utilizem bots de qualidade para que a língua portuguesa esteja sempre à frente da espanhola e da italiana. Agil 20:25, 21 Agosto 2005 (UTC)

Foi uma coincidência os italianos terem feito os municípios da Espanha (quase) ao mesmo tempo que nós :) Quando eu soube do facto já tinha o nosso bot pronto. Há a percepção errada que o número de artigos é importante - mas não é. A esta altura do campeonato começa a pesar muito nos ossos ombros. Embora eu ache que a nossa enciclopédia tem muito bons artigos, a qualidade não faz (ainda) par ao número de artigos. E isso é uma responsabilidade grande, NMO. É por isso que nós ainda não temos um bot para as comunas da França. Imaginem em 1 semana passarmos dos 60,000 artigos para os 120,000 artigos. E depois, clica-se num artigo de um tópico banal e o artigo é um mínimo. É desmotivante ler sobre nós nas notícias e chegar aqui e ver mínimos. Ainda hoje explicava a uma amiga como se funcionava com isto e ela sugeriu desidratação. Deixo para exercício adivinhar o descontentamento... -- Nuno Tavares ✉ 20:51, 21 Agosto 2005 (UTC)
Vamos a luta! Eu mesmo estou criando um pacote de JavaScripts em casa que vão me permitir fazer rapidamente dezenas de artigos, mas ele só fica pronto pra Sábado que vem...  . O que eu digo gente é que precisamos atrair mais pessoas à Wikipédia! Uma comunidade maior é urgentemente necessária, além disso, precisamos de um Portal Comunitário digno, se compararmos o nosso às outras dez grandes Wikis estamos realmente atrasados. -- Marcelo-Silva 21:07, 21 Agosto 2005 (UTC)
O problema é que aqui na WP:PT, em vez de se trabalhar, passa-se muito tempo discutindo coisas que nem deveriam ser discutidas... --Mschlindwein msg 21:48, 21 Agosto 2005 (UTC)
LOLÃO. -- Nuno Tavares ✉ 21:55, 21 Agosto 2005 (UTC)
Marcelo(-Silva), e que tal remodelares o Portal comunitário em vez de criticar? -- Nuno Tavares ✉ 21:55, 21 Agosto 2005 (UTC)
Foi só uma observação né! Uma mudança tem que ser muito bem pensada! -- Marcelo-Silva 21:56, 21 Agosto 2005 (UTC)
Só uma observação... hm. E que tal uma proposta? -- Nuno Tavares ✉ 22:08, 21 Agosto 2005 (UTC)
Claro, claro! É só fazer um bom planejamento e mandar brasa, mas antes precisamos de mais opiniões a respeito. -- Marcelo-Silva 23:09, 21 Agosto 2005 (UTC)
neste momento estamos 50 artigos à frente da italiana ehehehe e eu acho que eles estão a monitorizar esta nossa conversa eheheh CIAU :-) Agil 01:20, 22 Agosto 2005 (UTC)
Desculpo, I will write in english. It's a funny fact that pt.wiki went ahead of it.wiki after inserting articles on italian cities. Another funny fact is that it.wiki went ahead of es.wiki after inserting articles on spanish cities. I don't feel we should race against each other to "have more articles", but instead we should do what we think is right for the good of Wikipedia. Bots do a wonderful job when it comes to boring activities (believe me, the articles on the 8.000 communes of Italy, were inserted manually!!). Inserting all the cities and villages of Europe (or the World), with just a basic table with some statistical data, may be considered like something that decrease the overall quality, on the other hand is a starting point for people to write about their home town. The first thing most people do when they arrive on Wikipedia is looking for an article on their town. If they find something, even if it's basic, they will add something, it's easier than starting a new article. Now it's up to you to find the best way to make pt.wiki grow, but please remember, we are not racing against each other but, in the end, working togheter. --Snowdog 09:23, 22 Agosto 2005 (UTC)

Tenho que parabenizar a observação feita por Snowdog. O que uma Wiki têm em uma língua com certeza pode ser aproveitada em outras, e vice-versa. Sem competição, mas com cooperação. Já melhorei alguns artigos lendo sobre o tema em outras línguas, aproveitando o melhor do conteúdo de cada uma delas, seja o original em inglês, espanhol, francês... Talvez essa história de "bots" explique o fato de que a maior parte das vezes que eu clicava "Página Aleatória" surgia um artigo de uma ou duas linhas falando sobre uma cidade italiana... (Será que têm tantos falantes de português na Itália, me indagava...) O melhor seria que aparecesse algum artigo sobre um tema interessante, mesmo que incompleto, ao invés de cidades das quais eu nunca haveria saber existir. Ao menos esta é a minha opinião. --Ricadito 22:24, 22 Agosto 2005 (UTC)

Eu estou usando meu pouco tempo livre para artigos de teoria histórica e relativos às minorias sexuais. Devo dentro de algum tempo dedicar alguns minutos/semana para conceitos sociológicos também. Essas informações são bem mais enciclopédicas (e bem menos presentes) por aqui do que uma coleção de cidades. Vou por capacete que voarão pedras pro meu lado... --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 23:25, 22 Agosto 2005 (UTC)

A inserção automática de artigos sobre cidades (ou estados, comunas, províncias, etc) é sempre polêmica, mas bem ou mal ela multiplica os contadores de artigos. Lembro-me que quanto a WP possuía apenas 10 000 artigos (a época em que eu cheguei aqui), praticamente metade deles era sobre a geografia portuguesa. Os usuários responsáveis pela proeza, naquela época, contavam-se nos dedos e fizeram um trabalho excelente, mas hoje não podemos deixar de lado a relação quantidade-qualidade. De fato, é um tanto quanto desagradável clicar na página aleatória e deparar-se apenas com artigos (estatísticos) sobre municípios. Porém, o tempo é sábio. A Wikipédia nunca estará completa (e não o está hoje, certamente!). Podemos encarar o fato assumindo que temos em mãos uma enciclopédia por fazer: deveríamos inclusive alertar nossos leitores sobre isso.--gaf discus 00:01, 23 Agosto 2005 (UTC)

Até há bem pouco tempo eu pensava que ninguém usava a Página aleatória eheheh. Nem nunca tinha pensado nisso. Mas bem, pelo que tive a ver no MediaWiki, o sistema usa um algoritmo que previligia as páginas que nunca foram acedidas. Ou seja, dificilmente a Página aleatória será a mesma duas vezes durante algum tempo. Seja como for, agora aumenta-se a probabilidade de calhar num município, mas já não é só italiano: pode ser, ou pode ser um espanhol eheheheh. -- Nuno Tavares ✉ 02:09, 23 Agosto 2005 (UTC)

Na minha opinião, todas as contribuições positivas são boas: aumentar o nº de artigos, melhorar os artigos que já existem, transformar os lixos em algo de útil, são tudo passos para melhorar a WP. Não é uma "corrida", mas é bom ter uma justificação para aumentar o nº de artigos; no tempo do socialismo, aqui em Moçambique, chamava-se "emulação" ao invés de "competição" (se calhar, ainda crio essa página...). O importante é pensarmos que estamos todos a trabalhar para o mesmo fim: criar a maior - e melhor! - enciclopédia do mundo!--Rui Silva 07:12, 23 Agosto 2005 (UTC)

Peguem no exemplo das freguesias portuguesas: o simples facto de elas existirem, com pouca informação, traz até elas possíveis contribuidores. Algumas já têm artigos decentes... Se não existissem, nem nessa forma mais básica, podem crer que menos gente teria chegado. Um pequeno artigo é sempre uma isca de pesca. As pessoas é que ainda não estão preparadas totalmente para contribuirem. A comunidade lusófona ainda é muito preguiçosa (não falo dos que aqui contribuem claro - muito fazemos nós, com tão poucos contribuintes)... Não estressem. O importante é saborear (se o número de artigos ajuda, ainda bem). Manuel Anastácio 07:27, 23 Agosto 2005 (UTC)

Concordo com o Manuel e o Rui, os artigos minimos ajudam. Apesar de usar ao "Página aleatória" só se ver minimos de cidades que nunca ouvimos falar. Eu já disse ao Nuno que era bom fazer um bot para os dados dos asteroides, já que a maioria são pedras no espaço, ninguém se vai interessar por eles. --Pedro 12:25, 23 Agosto 2005 (UTC)

Pois... e o bot não está esquecido. Oxalá o dia tivesse mais horas hehe... e eu tivesse mais ajuda com o WP:PCM. Estas operações de bombardeamento devem ser feitas rapidamente porque a informação que hoje consta numa wiki, amanhã já pode não estar igual. Por isso, quando chegar a vez dos asteróides, vai ser novo bombardeamento :)) -- Nuno Tavares ✉ 12:33, 23 Agosto 2005 (UTC)
Se forem asterídes com nomes pronunciáveis {e não PX030349309, p.e.) e conseguirem umas fotos boas na NASA, podem ter certeza de que que, ao menos esses mínimos ficariam interessantes (gosto de de vez em quando ver imagens do espaço)... --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 22:20, 23 Agosto 2005 (UTC)

Pelos vistos, quantidade é importante e qualidade também: Talvez esteja na hora de voltarmos aos Wiki concursos. Paulo Juntas ∽ 15:47, 23 Agosto 2005 (UTC)

Bora lá :) -- Nuno Tavares ✉ 15:53, 23 Agosto 2005 (UTC)


  • Tenho estado a desenvolver uma area que estava muito pobre, a planetologia; e acho que certos artigos estão a ficar com qualidade bastante superior às outras wikipédias (tenho consultado diferentes wikipedias e "roubado" informação. Isso se deve a minha paixão por estes planetas, e de estar a investigar fora da wikipédia, apesar de andar a prejudicar um pouco outras coisas que tenho que fazer no PC (mas como odeio fazer coisas obrigado, faço o que não sou obrigado). LOL. Mas não sinto fascinio por estrelas e orbitas e essas coisas, que precisam de atenção; além dos artigos gerais de astronomia. Não há nenhum apaixonado por mecânica celeste??? (era bom!!!). Mais um bot para os asteroides faria com que a área de astronomia ficasse bem avançada em relação às outras wikipedias. Outro problema é a falta de actualização da página principal, esse assunto parece que não anda!--Pedro 17:52, 23 Agosto 2005 (UTC)

Campanha de coleta de fundos da Wikimedia

editar

da secção geral

Como todos já devem ter percebido a Wikimedia lançou uma campanha de arrecadação de fundos (USD200.000). Gostaria de colaborar, entretanto não tenho cartão de crédito internacional. Existe alguma forma de eu colobarar em reais daqui do Brasil?

Se não existe essa possibilidade, deveria ser criada. Acredito que assim muitos poderiam colaborar...

Afreitas 19:18, 20 Agosto 2005 (UTC)

Será impossível implementar alguma solução neste sentido??? Afreitas 08:12, 23 Agosto 2005 (UTC)

O real é uma moeda não conversível. O custo para implantar uma estrutura unicamente destinada a captar recursos nessa moeda é muito alto. Se conseguissémos nos organizar, uma maneira interessante de colaborar seria montar uma máquina espelho aqui no Brasil. --Patrick msg 11:14, 23 Agosto 2005 (UTC)
Não é uma má idéia... Afreitas 21:51, 23 Agosto 2005 (UTC)

SOCORRO!

editar

da secção geral

Por gentileza, algum administrador poderia bloquear o Movimento Homossexual Brasileiro por alguns dias? Usuários anônimos andam brincando nele (vejam no histórico de edições) deve estar sendo divertido para eles, mas, isto é uma enciclopédia... --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 22:50, 15 Agosto 2005 (UTC)

Já passou uma semana, acho que pode ser desbloqueado. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 22:22, 23 Agosto 2005 (UTC)

Mais uma

editar

da secção anúncios

Mais uma ferramenta daquelas: Páginas sem saída (i.e., Especial:Deadendpages) -- Nuno Tavares ✉ 06:14, 24 Agosto 2005 (UTC)

Cookies

editar

da secção geral

Existe alguma forma dos cookies não expirarem? Acaba de ocorrer algo assim comigo enquanto editava Edward Palmer Thompson. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 23:48, 24 Agosto 2005 (UTC)

Nunca experimentei, mas o Firefox tem uma opção, em Privacy: Keep Cookies: com algumas opções. Nota, no entanto, que a persistência de cookies após fechar o browser (se for possível) representa um risco de segurança (para ti). -- Nuno Tavares ✉ 00:11, 25 Agosto 2005 (UTC)

Dúvidas quanto a interwikis

editar

da secção geral

Olá. Seguinte, eu notei que no artigo Pico da Bandeira existem interwikis apontando pra wikipedias de, en, no e pl. Só que... o artigo não existe em nenhuma destas wikipedias! Como se deve proceder? Remove-se os interwikis? []s Daniduc 04:20, 25 Agosto 2005 (UTC)

Acho que deve deletar... pelo jeito o anônimo não sabia bem como é que funcionava os interwikis... achou que era só escolher umas wikipedias e voilá! Repare que ele criou também o Pico da Neblina, que tem o mesmíssimo problema! Lotus 05:45, 25 Agosto 2005 (UTC)
Ops! O do Pico da Neblina estão corretos sim! Esquece o que eu falei... =P Lotus 05:47, 25 Agosto 2005 (UTC)
Acho que realmente o anonimo copiou os interwikis do Pico da Neblina e substituiu por Bandeira, hehehehehe Daniduc 05:54, 25 Agosto 2005 (UTC)
Remover. Mas eu preferia buscar um pouco para ver se o artigo não existe lá (por vezes é somente erro de digitação mesmo). Se achar, corrigir, se não achar, bem, remova :) Leslie Msg 05:44, 25 Agosto 2005 (UTC)
Valeu pelo esclarecimento. Procurei em todas elas por Bandeira e Pico da Bandeira, e realemnte o artigo não existe. Removidos! Daniduc 05:52, 25 Agosto 2005 (UTC) --

AAAAAAAA

editar

da secção geral

Pane geral!!!! O que aconteceu, moçada??? Deu pau na wiki... ??? Indech::alô? 04:23, 25 Agosto 2005 (UTC)

Tens razão! Muitos links - incluindo-se imagens, categorias e predefs - estão quebrados! Leslie Msg 04:34, 25 Agosto 2005 (UTC)
não só isso! Tua página de usuário também sumiu, Leslie!! Daniduc 04:35, 25 Agosto 2005 (UTC)
Será que alguém chutou sem querer umd dos servidores da pt.wiki?? =P A en.wiki tá normal... Lotus 04:37, 25 Agosto 2005 (UTC)
Bem, isto que ia falar agora, mas mudei de idéia ao perceber que eu posso ainda acessá-la do meu computador, via o link acima do botão "mover" :) Quanto ao server, não faço idéia :/ Leslie Msg 04:39, 25 Agosto 2005 (UTC)


Isso sim que é vandalismo. Todas as coisas da Wiki tão em inglês, tá tudo vivo, mas en inglês, Imagem = Image e etc.. --Asmactic 04:40, 25 Agosto 2005 (UTC)


Hipóteses de dude: 1. invasão dos servidores 2. Corrupção de base de dados 3. Administrador dos servidores/programador fez caquinha 4. Falha de hardware (a menso provavel na minha opinião. Há de ter alguma redundância. Espero :) Daniduc 04:41, 25 Agosto 2005 (UTC)
Pior, ninguém pode acessar a página de usuário de outros usuários :/ Isto não acontece só comigo, ao menos ;) Sei lá. Pode ser até hack por parte de alguém que não tem nada a fazer na vida... Leslie Msg 04:41, 25 Agosto 2005 (UTC)

Bem, uma vez já tivemos que fechar todo o sistema porque deu pane geral nos servidores. Em todos os servers da wikipedia! Isto lá em fevereiro... Leslie Msg 04:42, 25 Agosto 2005 (UTC)

Via das dúvidas, não mexam no que vocês acham que anteriomente era um link azul, e que está vermelho por causa do bug. Caso como minha página de usuário :)Leslie Msg 04:44, 25 Agosto 2005 (UTC)

Que doideira... quem avisamos? Ou "eles" já sabem? Indech::alô? 04:46, 25 Agosto 2005 (UTC)

Detalhe:As "Categorias" só funcionam quando mudadas para "Category"... Indech::alô? 04:47, 25 Agosto 2005 (UTC)

OK. Já contatei o pessoal da bugzilla, como pode ser visto aqui. O bug deverá ser corrigido eventualmente. Leslie Msg 05:36, 25 Agosto 2005 (UTC)
Já foi. Graças a Deus :) Leslie Msg 05:37, 25 Agosto 2005 (UTC)
Bem, como podemos ver no bug aberto pelo Leslie, a hipoetse vencedora foi a "3. Administrador dos servidores/programador fez caquinha". Faz parte :) (eu mesmo sou administrador de servidores). Daniduc 05:39, 25 Agosto 2005 (UTC)


Agora que já foi, alguém poderia me responder a dúvida quanto aos interwikies, lá em cima, que postei antes do AAAAAA! ;) Daniduc 05:40, 25 Agosto 2005 (UTC)

Dro**, o problema ainda não terminou completamente :( :( Leslie Msg 05:46, 25 Agosto 2005 (UTC)
Era somente problemas do meu IE. Já fixe :) Ufa! Leslie Msg 06:15, 25 Agosto 2005 (UTC)

Censura

editar

da secção geral OK, é oficial. Para proteger atitudes discutíveis de alguns administradores, certos administradores desta wikipédia praticam o que só pode ser classificado como censura. Em vez de eventualmente moderar o tom abusivo da mensagem que foi suprimida e aproveitar dela aquilo que é questão importante e muito, muito, válida, ou, melhor ainda, responder-lhe de forma construtiva, certos administradores limitam-se a suprimi-la.

É uma vergonha ver a wp.pt descer tão baixo. É uma vergonha ver que os admins desta wp não sabem gerir conflitos sem ser através do bloqueio de utilizadores, provavelmente abusivo, e da supressão de queixas e críticas. É uma vergonha ver que um projecto que deveria ser democrático está a ser desta forma deturpado e subvertido por administradores que agem como donos e senhores auto-nomeados da wp.pt, agindo de forma arbitrária e sem justificação.

Há um nome para esse tipo de gente. Mas provavelmente se o escrevesse aqui seria bloqueado. Em todas as ditaduras há que ter cuidado com o que se diz para evitar que a polícia política actue.

Mas uma coisa é certa: é uma enorme vergonha!

--85.138.13.214 19:50, 24 Agosto 2005 (UTC)

Olha, sem nomes e esclarecimentos fica difícil julgar tuas acusações. Podes ser mais preciso, por favor? --Mschlindwein msg 20:15, 24 Agosto 2005 (UTC)
Basta seguir o link. --85.138.13.214 20:23, 24 Agosto 2005 (UTC)

O que eu acho deveras vergonhoso é a estabilidade ser abalada por um anónimo que é tudo menos um novato. Se o outro anónimo queria debater alguma coisa, decididamente escolheu uma péssima linguagem. Não posso falar pelo Get_It, que moveu manualmente o texto e depois reverteu, mas a verdade é que aqui ninguém está para ofender ninguém, e acho bem que não tolerem esse comportamento. E é estranho como o tal anónimo "que não gostava desta wikipédia porque ninguém faz nada e preferem passar o tempo a discutir" se empenha em ser mais desordeiro que contribuinte. Se esse anónimo tivesse a certeza que eu procedi correctamente vestia o seu nick e vinha dar a cara, já que coloca a minha em jogo. Começo a ficar farto destes cobardolas.

A minha resposta foi por engano para o IP:85.138.13.214 e não pretendo discutir mais este disparate a menos que seja solicitado. -- Nuno Tavares ✉ 20:42, 24 Agosto 2005 (UTC)

Outra coisa, quando vi que a mensagem original tinha sido removida já tinha mandado a mensagem... caso contrário nem me tinha dado ao trabalho. Um tipo que se dirige a mim naqueles propósitos só pode estar a querer queimar tempo - a mim e a outros, note-se... -- Nuno Tavares ✉ 20:47, 24 Agosto 2005 (UTC)

Anônimo, lendo o conteúdo do link, e lendo como falas dos colaboradores daqui, acho que não tens razão. O Nuno tentou esclarecer contigo por que o que fizeste estava errado, e levou pedradas. E se temos tanto lixo, como dizes, é porque usuários como tu, em vez de ajudarem a limpar esse lixo, fazem-nos perder tempo com esse tipo de discussão. Queres colaborar? Ótimo, então começa a criar artigos e limpar lixo e vandalismo. Não queres? Então lamento, só posso pedir que não atrapalhes os que querem trabalhar. Saudações. --Mschlindwein msg 21:08, 24 Agosto 2005 (UTC)


A acreditar no texto do outro anónimo que foi suprimido (e só estou a dizer isto porque o texto foi suprimido, caso contrário ele que falasse se achasse que tinha alguma coisa a acrescentar ao que escreveu), e não tenho motivo nenhum para acreditar menos (nem mais) nele do que em qualquer outro, ele foi arrastado para uma discussão contra vontade devido a uma série de atitudes menos correctas por parte do admin que acabou por bloqueá-lo. Não vou discutir isto, proque não tenho nada a ver com o assunto, mas aquela mensagem levanta demasiados pontos fundamentais (de forma nada construtiva, é certo) para poder ser censurada assim sem mais nem menos. A facilidade com que se bloqueia utilizadores nesta wikipédia é preocupante, e a atitude de desprezo perante utilizadores não registados que está patente na mensagem do Tavares aqui em cima é no mínimo vergonhosa. Na verdade, não fica claro se o insulto "cobardolas" é dirigido ao "amigo" do Tavares, se a todos os útilizadores não registados, eu próprio incluído. Vou partir do princípio da boa fé para manter um tom civilizado, que de outra forma talvez se tornasse difícil. Seja como for, se a ideia dos "cobardolas" é genérica, talvez mereça que alguém fale com os stewards a esse respeito.
Mas o mais importante da mensagem suprimida do outro IP, parece-me, é a ideia de que é possível rodear bloqueios e que, bloqueando abusiva e irresponsávelmente utilizadores construtivos, se pode estar a arranjar lenha para cozinhar vândalos determinados e tecnicamente conhecedores. Não sei o suficiente de computadores para saber se aquilo é possível, mas a ideia parece-me pelo menos plausível e se verdadeira devem ser muito bem debatidas as suas implicações para o quando e o como se bloqueiam utilizadores por aqui.
Outra coisa importante é a informação que ele deu de ter encontrado vandalismos com mais de meio ano na wikipédia. Se for verdade, é gravíssimo e significa que alguma coisa está muito mal no reino da wp.pt. Com a sucessão de eventos que se seguiu, a censura e um par de utilizadores a falar comigo como se eu fosse o outro, sem sequer repararem que os IPs eram diferentes, devo dizer que não me custa nada a crer que é verdade. E se for verdade, os admins têm mais é que apaparicar os utilizadores que fazem trabalho construtivo, sejam ou não registados, em vez de os tratarem com desprezo e arrogância, os enredarem em discussões que degeneram rapidamente em violência verbal, os censurarem, os insultarem e os bloquearem. --85.138.13.214 21:10, 24 Agosto 2005 (UTC)

Estou curioso para ver o que o outro IP tem a dizer sobre o assunto... esperemos que o DHCP da Netcabo não mude entretanto.   -- Nuno Tavares ✉ 21:35, 24 Agosto 2005 (UTC)

Caro Usuário:85.138.13.214, se temos vandalismo há tempos aqui na WP:PT a razão é simples: não somos muitos a revertê-los, e há bastante vândalos por aí afora. Não acredito que um usuário sensato, ao achar um vandalismo, não o reverta (ou edite o artigo e apague o vandalismo, se não souber reverter). A solução é simples: a prática de reverter vandalismo não deve (e não pode) restringir-se aos poucos admins, e os usuários "comuns" têm que pôr isso na cabeça. Parece que pensam que somente os admins podem reverter vandalismo, o que talvez seja falta de informação sobre o assunto na WP, ou preguiça do usuário de ler os tutoriais. Ao ver o número de imagens carregadas sem informação (após avisos múltiplos), penso que a segunda hipótese é a mais correta. Saudações, --Mschlindwein msg 01:05, 26 Agosto 2005 (UTC)

Portal do Brasil

editar

da secção anúncios

Pessoal, já está a disposição da comunidade o novíssimo Portal do Brasil, que está apenas no começo (tem muita coisa a ser feita), mas já é um começo. Divirtam-se!!! Indech::alô? 18:43, 24 Agosto 2005 (UTC)

PARABÉNS!!! Já dá para chamar a atenção para contribuições! Continue!--Rui Silva 07:12, 25 Agosto 2005 (UTC)

China prepara maior enciclopédia online do mundo

editar

da secção geral

Vejam o que acabei de encontrar no Diário Digital, "China prepara maior enciclopédia online do mundo".
Podiam era mas é contribuir para a Wikipédia chinesa em vez de andarem a censura-la e a criarem forks... -- Get_It (discussão | enviar mensagem) 00:42, 21 Agosto 2005 (UTC)

Pelas barbas do profeta!!!!   -- Marcelo-Silva 01:00, 21 Agosto 2005 (UTC)

Pena que o conteúdo tem que ser aprovado pelo Partido Comunista... então... Indech::alô? 20:12, 27 Agosto 2005 (UTC)

Então verbetes como democracia nem pensar... -- Lotus ॐ 20:19, 27 Agosto 2005 (UTC)

Apelo

editar

da secção geral

Há tempos atrás, aderi a um apelo lançado aqui pelo nosso saudoso Usuário:Jorge, que mal conheci pois não edita mais desde quando eu era ainda uma iniciante. O apelo em questão era sobre se fazer uma "guerra" aos lixos, que acabou por gerar aquela linha nas recents, que todo mundo vê hoje.

Pois eu venho aqui hoje fazer um novo apelo, de outra natureza, que já estava em minha cabeça há tempos, mas que a discussão anterior deu o mote. E o apelo começa com uma pergunta:

Por que estamos negligenciando de tal maneira os anônimos e novos usuários registrados?

Tenho tido pouco tempo para a Wikipedia ultimamente mas, sempre que entro, me deparo com iniciantes (anônimos ou não) editando, editando, editando... sem sequer receberem as boas vindas! O que acontece com o nosso projeto de incorporar cada vez mais pessoas às suas intenções?

Assim, sem mais papo furado, proponho que se crie uma "força-tarefa" que assuma o seguinte compromisso: estarei editando os artigos da wikipedia de meu interesse sempre que perceba que alguém está ativo e dando conta da tarefa de recepcionar os novos visitantes; caso contrário, farei uma pausa, para assumir ou auxiliar nesta importante tarefa.

Subscrevem:

  1. -- Clara C. ☜ 08:19, 15 Agosto 2005 (UTC)
Comentários
Oi Luca, antes "verbo..." que outra coisa (onde voce foi inventar a tradução de task force para "força-tarefa"? eu sempre ouvi chamar-lhe "grupo de trabalho"...). Mas penso que é redundante e de certa forma contraprodutivo este compromisso - se eu estou com a "veia" (sem ...rragia) de editar, espero que outros usuários estejam fazendo as outras tarefas,o que acontece a maior parte das vezes. Se me acaba a veia... aí vou a uma de boas-vindas, reversões, eliminações, enfim, "burocracia"... Abraço.--Rui Silva 08:27, 15 Agosto 2005 (UTC)
Ora Rui, ficas com o grupo de trabalho e eu com a força-tarefa. Não é a primeira nem última vez que vamos nos defrontar com diferenças do tipo "eu sempre ouvi chamar" por aqui. Mas, me diga, por que desviar o assunto? Esperas que outros usuários estejam fazendo as outras tarefas? Bem... Parece que não andas muito a perceber o que se passa nas recents... Meu apelo só vem aqui, exatamente, porque quase ninguém, ultimamente, anda se preocupando com essa "burocracia", como chamas... -- Clara C. ☜ 08:36, 15 Agosto 2005 (UTC)

Eu acho que há espaço para todos... para os que criam novo material e para os que gostam mais das burocracias. Eu encaixo-me nos dois, mas se me forçarem a optar por um perde a piada... afinal, isto é um hobbie :)) ou devia ser.... -- Nuno Tavares ✉ 06:25, 16 Agosto 2005 (UTC)

Ok, ok... Concordo contigo quanto ao trabalho ser voluntário e, portanto, não sujeito a cobranças. No entanto, me parece que cabe um apelo àqueles que apostam no projeto, voluntariamente.
O que me apavora é o fato de que não temos mais - por exemplo - os lixos crescendo, apenas crescem os lixos não marcados como tal e coisas semelhantes. Ao meu ver, isso prejudica em muito o projeto como um todo.
Na mesma direção argumentativa, temos uma pá de novos usuários editando a esmo, sem, ao menos, terem recebido um primeiro recado. -- Clara C. ☜ 08:05, 17 Agosto 2005 (UTC)
Assino embaixo de todos os comentários da Lu... só queria dizer que ontem mesmo dei "boas vindas" a um anônimo que já tinha em seu histórico 16 edições (fiz questão de contá-las). "Ser um trabalho" não é desculpa e temos todo o direito de exigir seriedade e comprometimento. O retorno pode não ser financeiro, mas não justifica que não possamos sublinhar determinados tópicos de grande importância para o desenvolvimento do projeto. Obrigado pelo puxão de orelha, Lu! Indech::alô? 21:12, 27 Agosto 2005 (UTC)
editar

da secção geral

Gostaria de saber, visto não perceber muito do assunto, se quando se tira uma fotografia a uma quadro, por exemplo, se está a violar, ou não, as leis sobre Copyrigth. Ao princípio pensei que fosse contra a lei, mas uma escultura numa rua pode ser fotografada e exposta sem problema algum. Alguém me pode responder? e-roxo -discussão- 15:46, 18 Agosto 2005 (UTC)

Depende da legislação do país e da neurose das autoridades e dos detentores de direitos autorais. Aqui no Brasil, por exemplo, até alguns anos atrás não deixavam fotografar com a desculpa do flash estragar. Com um aumento das câmeras digitais, os museus e demais acervos estão se vendo na obrigação de serem mais sinceros e dizer, taxativamente, que é por causa da legislação (tanto com "receios" de "uso indevido" da imagem, quanto com medo que alguém tire fotos detalhadas para fazer réplicas). --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 16:00, 18 Agosto 2005 (UTC)

Peço-lhe então apenas que diga se considera Imagem:Cutileiro.JPG capaz de ir contra qualquer lei de direitos de autor, se não se importar. e-roxo -discussão- 17:17, 18 Agosto 2005 (UTC)

Fotografias que reproduzem em 2 dimensões o quadro não são admitidas se o quadro está protegido por direitos autorais. A saber: obras com mais de 70 anos após a morte do autor caem em domínio público. No entanto, uma imagem que dá uma dimensão 3-D de um quadro (algo diferente de uma fotocópia, com um ângulo de vista e com detalhes do ambiente ao redor) são aceitas, se o autor da foto assim o permitir. --Mschlindwein msg 18:24, 18 Agosto 2005 (UTC)

Ok, percebido, obrigado. (Sendo asism a fotografia referida é válida, certo? e-roxo -discussão- 18:43, 18 Agosto 2005 (UTC)

Como vejo que está preocupado, devo lhe dizer que as vezes uma foto pode violar trademark (marca registrada). Uma foto de um brinquedo do Pato Donald ou de um gibi do Homem Aranha, por exemplo, violam o trademark porque, embora não viole copyright, o personagem em sí é marca registrada e não pode ser usado para determinados fins (principalmente para fins comerciais ou publicitários) sem a autorização da empresa que detêm os direitos. Mas não se preocupe, o Commons já aceita esse tipo de imagem. -- Marcelo-Silva 23:37, 18 Agosto 2005 (UTC)

Na verdade Trademark (marca registrada) não funciona assim. Se fosse o caso os jornais não poderiam ter fotos em que aparecessem nenhum produto registrado. Os objetivos de trademark são principalmente dois:

  1. Garantir ao consumidor que ele não está consumindo um produto falsificado que pretende se passar por original
  2. Reforçar o copyright de logotipos e aspectos particulares do produto (um tipo de anti-"plágio" mas para produtos industriais e comerciais no lugar de intelectuais) como no caso em que a América on line processou um site que se chamava Aol (no caso Aol calçados)
Por isso a foto do Homem-Aranha que você citou não viola trademark. Se trademark fosse comum para produto intelectual, cada foto seria passível de seu próprio trademark, por ser uma reprodução 3D. Mas é bom eu acrescentar que eu não sou advogado e estou especulando em torno do que eu lí sobre o assunto.Marc Sena 04:18, 19 Agosto 2005 (UTC)
Marc Sena, você disse que se violasse trademark os jornais não teriam esse tipo de foto, pois bem... violam sim, os jornais aparecem todos os meses com fotos, imagens e logotipos que violam copyright. Propõe então que não deveriam ser publicados? -- Marcelo-Silva 17:11, 20 Agosto 2005 (UTC)

Como já foi dito são "reproduções contextuais em 3D" e portanto não violam. Uma foto, por sua noção dimensional, é um produto em sí e não uma cópia (como um scan, por exemplo).Marc Sena 22:04, 20 Agosto 2005 (UTC)

Mas aí você está falando novamente de copyright e não de trademark. Mas me diga... então quer dizer que um risco sobre uma imagem com copyright faz ela deixar de ser uma cópia? Em que ponto uma imagem deixa de ser cópia? Até que ponto ela ainda tem copyright? E o trademark? -- Marcelo-Silva 22:10, 20 Agosto 2005 (UTC)

Mas você que voltou o assunto para copyright ao usar essa frase:"pois bem... violam sim, os jornais aparecem todos os meses com fotos, imagens e logotipos que violam copyright". Um risco sobre uma imagem não a torna inelegível para copy mas uma foto não é uma cópia. Já o trademark geralmente não se aplica a foto. Quando aparece uma propaganda ilustrada do jogo Vampiro numa revista, por exemplo, Aquele TM é pra mostrar que o jogo e não a foto estão sob trademark. A foto é copyright da agência publicitária.Marc Sena 14:07, 21 Agosto 2005 (UTC)

Mas aí também tem um erro conceitual, se eu fotografar reto e direitinho um logotipo a partir de uma revista e ele ficar quase igual a uma imagem 2D como irei provar que é uma foto e não uma imagem na verdade? Outra coisa, o trademark é a marca registrada, a foto não é de copyright da empresa dona do trademark, mas o trademark é. Além disso tudo, dando crédito ao autor e exibindo a fonte da imagem (desde que não esteja querendo vender ou lucrar com isso) não há violação alguma. Mas enfim... -- Marcelo-Silva 14:33, 21 Agosto 2005 (UTC)
  1. "se eu fotografar reto e direitinho um logotipo a partir de uma revista e ele ficar quase igual a uma imagem 2D como irei provar que é uma foto e não uma imagem na verdade? "
    1. Tem razão, você não teria como provar então a foto provavelmente seria apagada. Por isso é bom que a imagem seja obviamente uma foto, como em Angeli
  2. a foto não é de copyright da empresa dona do trademark, mas o trademark é
    1. A foto não tem trademark, só o produto retratado nela (e que não está sendo copiado, a não ser que dependurado na foto viesse um livro de Vampiro...). Trademark é sobretudo para produtos industriais e slogans (tipo o ?pão, pão, pão, pão ?).--Marc Sena 00:38, 22 Agosto 2005 (UTC)
Ô vida!   Se eu for responder só vai extender mais a confusão, melhor deixar pra lá, o Commons aceitando já tá bom. -- Marcelo-Silva 01:25, 22 Agosto 2005 (UTC)


Sem querer ser chato ou prolongar a discussão, se eu tirar uma fotografia a um MacDonalds, àquele "M", existente num dos restaurantes (em 3D) é violação do copyright? e-roxo -discussão- 13:55, 22 Agosto 2005 (UTC)

Olha... pra falar a verdade depende da lei do país que você está falando. Se você fala da lei dos Estados Unidos que é onde a Wikimedia, dona da Wikipédia, está situada e onde as imagens serão guardadas está tudo de acordo com a lei do "fair use" (uso para fins justos, como educacional, informativo ou de pesquisa), mas se você fala de qualquer outro país aí eu não garanto nada. -- Marcelo-Silva 16:23, 22 Agosto 2005 (UTC)

A wikipédia não está situada nos Estados Unidos. Verifiquem este endereço: Netcraft.com e digitem os domínios que costumam utilizar (pt, en, es, ...). Com grande frequência os acessos são feitos nos Países Baixos. --Patrick msg 11:27, 23 Agosto 2005 (UTC)

Marcelo-Silva, por favor, pára de martelar que a Wikipedia está estocada unicamente nos EUA, o que sabes que não é verdade. Ela tem servidores nos EUA, mas também Bélgica, Países Baixos e França. E pára de dizer que usar imagens dos outros sem autorização também é legal, o que também sabes que não é verdade, pois um advogado já explicou isso detalhadamente aqui na WP:PT. Se lês somente o que queres ler (e muitos aqui já se deram conta disso), não fiques achando que os outros são idiotas. Se usar imagens dos outros sem autorização fosse legal, por que o uso de arquivos MP3 não é? Lamento, mas essa tua atitude está começando a cheirar mal... I am getting sick... Mschlindwein msg 12:32, 23 Agosto 2005 (UTC)

Tem um servidor na França? Ok... a Wikipédia em francês também aceita fair-use. Além disso, nem todos os servidores são dedicados as imagens, alguns só possuem textos, programas, documentos... e aqueles que se dedicam a imagens com licença fair-use estão nos servidores da Flórida, EUA (os donos da Wikimedia sabem que são protegidos pela lei do seu país, não ousariam hospedar imagens fair-use nos servidores instalados no exterior). O que ocorre é que a Wikimedia Foundation é dos Estados Unidos (sim senhores), vejam em Wikipedia:Aviso Geral a parte que diz que a Wikimedia responde a lei americana (no mesmo texto consta que os usuários não são responsáveis por nenhuma contribuição e nem tem qualquer tipo de contrato com a Wikipédia quando se cadastram, usam e colaboram com o projeto). Quanto a pergunta do Mschlindwein: "Se usar imagens dos outros sem autorização fosse legal, por que o uso de arquivos MP3 não é?" - Porque pela lei dos Estados Unidos só se permite o uso para fins educacionais (informativos e/ou de pesquisa incluídos) e, é claro, a menos que a MP3 seja um "hino nacional" ela não tem fins educacionais, portanto não pode ser usado com a licença fair-use. -- Marcelo-Silva 21:54, 24 Agosto 2005 (UTC)

Os franceses "recomendam não utilizar imagens fair use" (Note : La validité de cette utilisation est mise en doute, notamment par le fait qu'une telle loi n'existe pas dans de nombreux pays. Il est donc recommandé de ne pas l'utiliser avant que sa validité soit établie.), ver fr:Modèle:Fair use. O que acontece é que eles são mais preguiçosos do que nós: em vez de escolher o bem, escolhem o mais fácil, e aparentemente as recomendações não são obedecidas por todos. Apesar disso, encontro diversos artigos sem imagem cujo artigo equivalente na WP:EN tem imagem fair use.
Sobre o fato de as imagens fair use estarem estocadas somente nos servidores dos EUA, peço que proves o que dizes.
Sobre o MP3, já que és especialista em fair use, por que existe a noção de "fins educacionais" somente para imagens e não para música em formato MP3? Ou programas de computador? Por que uma foto de um fotógrafo pode ser usada para "fins educacionais" e uma canção de um músico não?
Finalmente: basta dizer que não se atura mais ser martelado com as mesmas frases que ele ataca novamente e as repete, todas de uma só vez! --Mschlindwein msg 22:36, 24 Agosto 2005 (UTC)
Disse e repito, a Wikipédia em francês aceita o fair-use (e ela não é só para os franceses, são para todos os falantes de francês do mundo, inclusive os do Brasil, se isso importa tanto pra você), pode ser sim que eles recomendam utilizar sempre que possível imagens com licença GNU/GFDL, mas isso são recomendações. Não é tanta glória a Wikipédia em francês aceitar fair-use, já que além dela temos a Wiki em inglês, sueco (com limitações), italiano, chinês, bahasa indonésio e praticamente todas as menores já estão inaugurando suas seções de imagens aceitando o fair-use (sem discutir, apenas seguindo o modelo bem sucedido da Wikipédia em inglês).
A respeito dos servidores peço que leia em Wikipedia:Aviso Geral, OK??? LEIA! Há boas explicações sobre a que país a Wikimedia Foundation pertence, a qual legislação ela responde e a isenção da responsabilidade dos usuários perante as suas contribuições, não que isso seja motivo para vandalizar o projeto, mas é o que está definido pela fundação Wikimedia.
A noção de fins educacionais é referente aquilo que pode ser usado para ensinar, é lógico, quando escrevemos sobre uma empresa histórica como a Ford ou sobre um filme recordista de bilheteria como "O Senhor dos Anéis" (desde que com caráter informativo) estamos nos limitando aos fins educacionais, uma imagem do filme ou o logotipo da Ford complementam o estudo de tais artigos, no caso uma música MP3 não tem como ser usada para fins educacionais, a menos que seja um hino nacional ou algo do tipo, não preciso entrar em detalhes porque a Wikipédia é uma enciclopédia e não estamos aqui afim de oferecer programas, filmes e músicas para download (imagens são informativas por sí só, músicas e programas para download não são). E pare de fazer suposições do tipo: "Seus objetivos finais são...", "O fair-use poderá abrir um precedente que...", "O que os defensores do fair-use querem é...", "Com o fair-use não poderemos controlar os...", pois essas são apenas suposições suas, não pode prever o futuro. -- Marcelo-Silva 00:24, 26 Agosto 2005 (UTC)
Tenho a impressão de que o que conta é a legislação do país onde o usuário está quando faz determinados atos. Se não fosse isso, sites neonazistas de brasileiros hospedados mundo à fora não renderiam prisões dessas pessoas aqui neste país. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 00:29, 26 Agosto 2005 (UTC)


Marcelo-Silva, li (não precisa gritar, não sou surdo) o que está em Wikipedia:Aviso Geral, e transcrevo e comento o trecho que nos interessa:

  • Por favor, note que as informações aqui encontradas podem violar as leis do país ou jurisdição de onde as está vendo. A Wikipédia não encoraja a violação de nenhuma lei,...
Isso é exatamente o que estamos tentando te fazer entender desde junho. O fair use é próprio dos EUA, e não existe em diversos outros países (como o Brasil). Disso eu já sabia, e tu também.
Aí está a prova de que a Wikipédia não é para qualquer fim, se fosse, pegue a Wiki em inglês (com todas as imagens fair-use incluídas) e venda comercialmente, você não poderia fazer isso porque viola as leis e como a Wikipédia não encoraja a violação de nenhuma lei não pode ser usada para esse fim... finalmente vai ter que concordar comigo.
  • mas como as informações estão guardadas num servidor no Estado da Flórida nos Estados Unidos da América,...
Essa afirmação foi certamente verdadeira no início do projeto, mas certamente não é mais verdade, pois sabemos, tu incluído, que há servidores em outros países. Não vou repetir isso. Mas afirmaste mais acima que "aqueles (servidores) que se dedicam a imagens com licença fair-use estão nos servidores da Flórida, EUA", e foi isso que pedi que provasses (e ainda não o fizeste): Como podes afirmar que as imagens fair use estão nos servidores da Flórida?
Não temos acesso a essas informações sobre os servidores por isso não posso provar (nem alguém que quiser processar a Wikipédia poderá), mas o que está escrito em Wikipedia:Aviso Geral é que as informações estão nos servidores dos Estados Unidos (e eu acredito veêmente que se referem a informações que precisam estar de acordo com a legislação americana, como as imagens do fair-use e as licenciadas pela NASA), também gostaria de deixar claro que a presença de servidores fora dos Estados Unidos não impediu que a Wikipédia em francês adotasse fair-use até porque a Wikimedia Foundation continua sendo sediada nos Estados Unidos.
  • elas são mantidas pelas proteções garantidas a todos, sob a primeira emenda da Constituição dos Estados Unidos e sob os princípios da Declaração Universal dos Direitos Humanos das Nações Unidas.
Não moro nos EUA, logo a primeira emenda da Constituição dos Estados Unidos não me protege nem interessa, e nos princípios da Declaração Universal dos Direitos Humanos das Nações Unidas não li a expressão fair use.
Você não é dos Estados Unidos, mas a Wikimedia Foundation é.
  • As leis do seu país podem não reconhecer uma proteção tão ampla à liberdade de expressão quanto as leis dos Estados Unidos ou os princípios da ONU, e, deste modo, a Wikipédia não pode ser de nenhum modo responsável por uma eventual violação a essas leis, se você indicar ou usar alguma das informações nela contidas.
Essa frase, e tu sabes muito bem disso, está aí para indivíduos de países totalitários que têm seu acesso à Internet controlado pelo Estado. Por isso eles dizem que a Wikipédia não pode ser de nenhum modo responsável por uma eventual violação a essas leis. Pergunto: se a Wikipédia não é responsável, quem é?
O responsável é o governo do país (no caso de uma ditadura) por permitir aos internautas acessarem conteúdos não permitidos pelo regimento lá em vigor, como é o caso da China, o país não reconhece a liberdade de expressão como a maioria dos outros países e censurou a Wikipédia - a Wikipédia não foi responsabilizada pelo fato de o país não reconhecer as leis dos Estados Unidos mas foi censurada na China.
A liberdade de um termina onde começa a de outrem: o proprietário da imagem, e somente ele, pode decidir o que fazer com ela. Se tu tomas essa decisão no lugar dele, não estás respeitando a liberdade dele. O fato de carregares uma imagem da internet para o teu PC não te torna o proprietário da imagem, como já afirmaste noutra ocasião! Disseste que, como a imagem é tua (o que não é verdade!), podes fazer com ela o que quiseres, até carregá-la para a Wikipédia. O exemplo do MP3 aparece de novo: como consideras que a música contida no CD que compraste é tua, podes fazer com ela o que quiseres, até carregá-la na Wikipédia. Não podes estar falando sério, desculpa-me a franqueza. --Mschlindwein msg 01:43, 26 Agosto 2005 (UTC)
Não sou proprietário da imagem, mas eu a possuo (isto é, posso ter pagado por ela ou não, isso não importa), você não tem revistas, livros e jornais em casa cheios de imagens com copyright? Você tem o direito de ter as imagens sim senhor! Se der de presente a alguém ou doar a alguém (mesma coisa pra falar a verdade) não estará cometendo nenhum crime. Quanto ao que o 5-5-5 disse, acho que já esclarecí antes: se o site da Wikipédia fosse seu iría responder por ele no país em que você mora, mas a Wikipédia não pertence a você, pertence a uma fundação americana que responde à lei americana. -- Marcelo-Silva 17:43, 26 Agosto 2005 (UTC)
O ato de copiar algo protegido sob copyright sem ser o detentor ou ter autorização do mesmo pode sim resultar em punição. Com o fair-use poderemos ter uma situação bem bizarra: a pessoa que fez upload ser presa e as que fizeram download enquanto acessavam o artigo tendo de pagar multa, baeando-se em algo com tratados internacionais e passível de punição no páis que a pessoa cometer o "delito". É tudo uma questão de interpretação da legislação e, um bom advogado, contratado por uma grande e neurótica empresa, poderia fazer isso. Mas, eu tenho mais o que fazer, como me ocupar com as centenas de artigos que além de não ter imagem não tem NEM conteúdo relevante. Eu não estou "brigando", apenas enfatizei partes da mensagem. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 18:14, 26 Agosto 2005 (UTC)
Convenhamos, se fosse assim tão simples coibir a internet internacionalmente, muito do que existe na rede atualmente não existiria, isto tudo não significa que vamos violar leis de determinados países, apenas que a internet tem lá suas excessões e se apresenta como sendo uma no cenário judicial, e é perfeitamente possível e desejável usar isso em nosso favor. Também seu argumento 5-5-5 (embora válido) não é necessariamente contra o fair-use, porque muito do que escrevemos e colaboramos para a Wikipédia pode ser interpretado como "delito" de alguma lei de algum país. O simples ato de falar ou escrever sobre o nazismo pode ser interpretado como crime na Alemanha e acredite, temos contribuidores alemães que falam português e colaboram para a Wikipédia em português que não estão nenhum pouco intimidados em colaborar no artigo nazismo. Sei que não vou lhe convencer, mas a filosofia defendida por uma Wikipédia tem que ser igual em todas, de nada adianta defendermos restrições desnecessárias aqui enquanto a maior Wikipédia do mundo e dezenas de outras, inclusive a terceira e a quinta maior, estão se beneficiando de um recurso tão precioso quanto é o fair-use. Obrigado pela atenção. -- Marcelo-Silva 23:45, 27 Agosto 2005 (UTC)

Fotos de HQs (banda desenhada) marcadas para apagar no commons

editar

As fotos de quadrinhos que eu tenho carregado no commons foram marcadas para deleção (já antecipando o Marcelo Silva - não por motivo de trademark). Peço a quem for membro do commons também que vote contra o apagamento nessa página. Essas fotos foram tiradas por mim mesmo (exceto a de Homem-Aranha que foi um amigo meu), dão uma aparência mais atraente aos artigos e não ferem o copyright ou prejudicam as editoras de forma alguma. Tudo bem zelar pelos direitos autorais, mas isso já entra na zona do fanatismo. Mas foi até bom se tocar logo no assunto que eu ainda tenho várias fotos pra carregar Marc Sena 03:50, 26 Agosto 2005 (UTC)

Marc: Li e reli o trecho da constituição apontado pelo Thuresson* (vulgo "O Ceifador do Commons") e infelizmente cheguei à mesma conclusão que ele. O artigo 29 deixa explícito que a reprodução sob qualquer forma (incluindo-se a audiovisual) de uma obra, requer a explícita autorização dos autores. Talvez fosse o caso de mandar um e-mail pedindo-a para a Marvel, DC, Image, Dark Horse, etc. Mas pede com gentileza...rsrsrs Indech::alô? 19:53, 27 Agosto 2005 (UTC) (*) Eu odeio esse cara...

Pois, é, o bicho é amargo mesmo, Indech. Mas minha opinião é que se é permitido fotografar um objeto a distância (como a foto em pato Donald) então devia ser permitido fotografar todos. E um gibi é um objeto se fotografado em 3d.Marc Sena 21:48, 27 Agosto 2005 (UTC)

O problema é que as fotos tiradas por você correspondem praticamente a reproduções bidimensionais da capa das revistas. As imagens estão descontextualizadas (digo: o único contexto são elas próprias), diferente de composições nas quais elas não sejam o elemento principal da imagem.--gaf discus 22:05, 27 Agosto 2005 (UTC)

Não quero crédito por ter sido o primeiro a alertá-lo pelas suas imagens, até porque não é pelo mesmo motivo (mas quase). Só que realmente eu fico triste quando essas coisas acontecem pois perde um pouco aquele fator humano da Wikipédia, eu tenho certeza que o Marc Sena adora o assunto e não se sente bem em ver seus artigos preto e branco, o espírito de um artigo é a sua imagem, o texto por sí só é muito frio, não desperta tanto o interesse do leitor. Enfim, só lhe digo que se eu pudesse mudaria isso agora, mas não posso. Valeu!   -- Marcelo-Silva 23:21, 27 Agosto 2005 (UTC)

Valeu, Marcelo, entendo o seu ponto de vista. Gaf esse papo de contexto é complicado. As fotos tem a aparência de objetos, se eu colocasse uma outra coisa do lado sem relação a HQs ficaria estranho. Além disso o Commons já aceitou esse tipo de imagem antes (a revista Tex). Acho que julgar imagem por imagem numa mesmíssima situação é revanchismo desse tal Thuresson. De qualquer forma se as imagens forem apagadas do Commons eu vou carregar elas aqui, como se fosse uma corte de apelação. --Marc Sena 01:57, 28 Agosto 2005 (UTC)

Marc, eu olhei as imagens e, como o gaf disse, elas são quase bidimensionais. Não é necessário que se ponha algo ao lado das HQs, mas talvez se elas fossem um pouco mais inclinadas (como a da Tex) e com algum fundo tridimensional ao redor elas seriam permitidas. -Diego UFCG 20:19, 28 Agosto 2005 (UTC)

Ah, cara, isso não faz sentido. Mais como a do Tex, sendo que na do tex o fundo foi apagado no photoshop. Na minha opinião o fundo é que dá a idéia de 3-D. As imagens são visivelmente fotos, é só olhar a foto em Wolverine (que até tem reflexo do sol). Eu até fotografava tudo de novo, mas além de ter de correr atrás de câmera emprestada tinha o risco do tal Thuresson por tudo pra apagar de novo. Aliás, ele indicou a Tex pra apagar também, independente da inclinação.Marc Sena 23:38, 28 Agosto 2005 (UTC)

Caça Fair Use

editar

da secção geral

Quem concordar, assine o manifesto (e crie uma predef para que outros possam incluí-la em sua página de usuário). Usuário:Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal/CaçaFairUse. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 18:56, 26 Agosto 2005 (UTC)

Mmmm.... o disco tá riscado... Indech::alô? 20:16, 27 Agosto 2005 (UTC)
Não Daniel. Está mesmo partido. Paulo Juntas ∽ 20:17, 27 Agosto 2005 (UTC)
Como assim, Paulo? Não entendi... :S Indech::alô? 03:17, 28 Agosto 2005 (UTC)
Não entendi, 555. Você é a favor ou contra o Fair use? -Diego UFCG 20:23, 28 Agosto 2005 (UTC)

Sou contra. Apenas redigi isso no caso da wikipédia em português algum dia cometer a calamidade de autorizar o fair use. Aproveito e testo minha nova assinatura --5-5-5 [//pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Cachorrinho_est%C3%A1_latindo_l%C3%A1_no_fundo_do_quintal&action=edit&section=new msg] 20:29, 28 Agosto 2005 (UTC)

A Assinatura não deu certo. Como faço para inserir dessa caixinha que permite o envio de novas mensagens pela assinatura? 555, assinado manualmente desta vez
Mais uma página buscando assinaturas  ... será que já não bastam duas?????? -- Marcelo-Silva 21:21, 28 Agosto 2005 (UTC)
Não estou buscando assinatura, mesmo porque não estou fazendo campanha em relação à ele. Apenas fiz um "manifesto" e deixei em aberto, caso alguém se interessasse e concordasse, que assinasse. Achei interessante já fazer isso no caso de, dentro de algum tempo o Fair Use ser posto novamente em votação e eu não estiver por aqui (assim ao menos existe uma chance maior de alguém pensar numa cláusula que permita que uma imagem sob fair use seja substituída por uma livre). --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 01:40, 29 Agosto 2005 (UTC)
Tudo isso e mais um pouco eu já havia proposto em Usuário:FML/propostas/Licença cc-by-nc-nd na PT.Wikipédia onde eu deixo até em azul: "Caso o fair use seja adotado". Porém, ainda me mantenho com a posição que achei mais segura, como dito em Usuário:FML/propostas/por que tomo uma posição mais segura quanto ao fair use. abraço! FML   oi 22:49, 29 Agosto 2005 (UTC)
editar

da secção anúncios

Hello, I'm LA2 from Sweden. User Flacus from Germany has developed an Interwiki-Link-Checker that I have used a lot in the recent days. Right now more help is needed for Portuguese. You should try it. Just click the FAQ link and help to translate the instructions to Portuguese. --LA2 04:23, 29 Agosto 2005 (UTC)

Hi, LA2. It's done already. The whole text is available in Portuguese. I'll try to help you as much as I can within the next days.
Oi, LA2. Está pronto. O texto inteiro está disponível em português. Eu vou tentar ajudá-lo ao máximo ao longo dos próximos dias. Indech::alô? 22:19, 30 Agosto 2005 (UTC)

Wikipédia Brasil

editar

Caros amigos conterrâneos, venho por meio desta propor um encontro nacional nos moldes da Wikimania de Frankfurt, realizada no início do mês. A idéia do encontro é discutir sugestões, elaborar novos caminhos para a Wikipédia (lusófona ou não) e trocar fofocas (porque ninguém é de ferro!). O que acham?

O período do encontro, por hora, deixo em aberto. Considero que em Agosto a dificuldade é grande devido à proximidade do fim do mês. Deixo aqui então a sugestão de utilizarmos o 7 de Setembro ou a "Semana do Saco Cheio em Outubro".

Caso gostem da idéia, elaborarei uma lista com sugestões da localidade para sediar tal evento, procurando um lugar que vise agradar Gregos e Troianos do Brasil. Eu sei que o nosso País é ingrato com as distâncias, mas podemos fazer o evento em caráter rotativo (uma cidade/estado por ano).

Aguardo ansiosamente comentários, sugestões, eventuais dúvidas ou cantadas descaradas. Obrigado! Indech::alô? 19:40, 15 Agosto 2005 (UTC)

Geeeeente... quanto entusiasmo com idéia... façam fila, um de cada vez, por favor!!! Indech::alô? 14:27, 17 Agosto 2005 (UTC)
Vou ser o primeiro a dar meu "pitaco": o encontro desse ano podia ser em São Paulo, pois é o que tem o maior número de membros, poderiam se organizar mais velozmente. O Wikiencontro de 2006 talvez pudesse coincidir com algum evento na cidade-sede. Por exemplo, se fosse em Campina Grande, teríamos o Encontro para a Nova Consciência (na época carnavalesca, mais voltado para o ecumenismo, porém também abrange a liberdade da informação), o Maior São João do Mundo (todo o mês de junho) e o Festival de Inverno (data variável). -Diego UFCG 20:03, 17 Agosto 2005 (UTC)
Muito obrigado, Diego. E concordo inteiramente contigo acerca de São Paulo. Para 2005 não temos mais nenhum evento significativo regional. Eu olhei no calendário e 8 de Outubro (sábado) me pareceu ser uma data interessante. Nem muito próximo que não permita com que nos organizemos, nem muito longe, pra não deixar de última hora. Quero saber dos brasileiros nos próximos dias se é uma boa data. Indech::alô? 20:50, 18 Agosto 2005 (UTC)

Ideia excelente, apesar de eu não poder participar! Parece que há falta de leitores da Esplanada (tá a ficar grande demais...), talvez seja bom porem uma msgs nas pág. de disc. dos outros brasileiros. E não se esqueçam de convidar o Luis Fagundes que esteve lá em Frankfurt. Bom trabalho!

Ah, se vocês convidarem o Jimbo, ele vai ou pelo menos manda alguém do Board! E não se esqueçam de informar os mídia!!!--Rui Silva 08:42, 24 Agosto 2005 (UTC)

Obrigado pela resposta, Rui. Já convidei pessoalmente cada um dos administradores brasileiros. Assim que tiver mais detalhes, a comunidade será abertamente "intimada" a comparecer :) - Quanto à dica, muito agradecido. Nem imaginem que o povo do Board gostasse de sair viajando para cada encontro. Indech::alô? 13:25, 25 Agosto 2005 (UTC)
Devido ao retorno dado por alguns administradores contactados, tomei a liberdade de fazer algumas alterações e acrescentar informações à idéia original... estou elaborando um projeto para a reunião e assim que tiver o texto todo pronto (espero que nos próximos dias isso ocorra), exponho para maiores deliberações. Por favor, desconsiderem a data anterior. Obrigado! Indech::alô? 21:05, 27 Agosto 2005 (UTC)

pt.Wikisource

editar

Por favor, traducir este mensaje:

Se han movido todos los artículos que se encontraban en Página principal al nuevo dominio Mudanças recentes. El sitio ya se encuentra habilitado pero aún no tiene colaboradores ni administradores. LadyInGrey

O meu espanhol não será o melhor mas penso que dá para perceber que são necessários colaboradores e administradores para o Wikisource em português. Paulo Juntas ∽ 22:03, 29 Agosto 2005 (UTC)
É mesmo de partir a rir, quando havia pessoal interessado em participar na criação de um pt.wikisource não quiseram ligar, agora que não há ninguém para tomar conta daquilo criam. -- Get_It (discussão | enviar mensagem) 23:56, 29 Agosto 2005 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/Arquivo/2005/Agosto&oldid=51177077"