Wikipédia:Le Bistro/2 mai 2007

Le Bistro/2 mai 2007

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
baiser amoureux
2 mai 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Croix-Rouge

Que pensez-vous de fusionner l'article Croix-Rouge avec l'article Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, comme cela a déjà été fait sur les autres projets ?

On a visiblement deux articles qui parlent de la même chose, de deux manières pas trop différentes, et sous deux noms différents, et apparemment tous les autres Wiki ont déjà fusionné tout ça en un seul article.

Comme certains ne semblaient pas être d'accord avec une fusion, j'expose le cas ici. Manchot ^☺ 1 mai 2007 à 23:20 (CEST)

Je suis d'accord avec cette proposition d'autant plus que Croix-Rouge s'apparente à un historique de l'article Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge.--Kafka1 1 mai 2007 à 23:24 (GMT)

Croix-rouge parle exclusivement des symboles, pas des organisations. Il vaudrait peut-être mieux le renommer ? --Gribeco ► 2 mai 2007 à 16:10 (CEST)

Preum's

A 00h54, j'y croyais plus. Preum's. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mai 2007 à 00:54 (CEST)

Encore une nouvelle victime... Décidemment, l'épidémie progresse toujours... --Rled44 ^blabla 2 mai 2007 à 11:56 (CEST)

J'ai fait une rechute j'avais déjà preum'ser les 14 et 15 mars dernier. C'est grave, docteur ? Parce que ça me chatouille mais ça me gratouille aussi bien un peu ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mai 2007 à 15:23 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Kafka1

Problème de table des matières sur Autisme

Pourquoi les titres ne sont plus indentés à partir de la partie 4 ? DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 08:22 (CEST)

Apperement le probleme existe sur d'autres articles également schiste 2 mai 2007 à 08:35 (CEST)

Ce qui est drôle c'est que quand on fait Masquer le sommaire, il ne masque que les 3 premiers points et pas le reste. Alecs.y (disc. - contr.) 2 mai 2007 à 09:41 (CEST)

Le problème a l'air assez généralisé : voir le sommaire de Wikipédia:PàS. Quelqu'un aurait-il fait joujou avec le logiciel ? R 2 mai 2007 à 13:35 (CEST)

Le problème existe également sur en:. J'ai ouvert le bug 9764. --Zelda _♪ 2 mai 2007 à 13:56 (CEST)

Dyslexiques célèbres

Salut,

Voilà, j'ai l'impression qu'une PàS a abouti à une conservation anormale. Il s'agit de Discussion:Dyslexiques célèbres/Suppression. Les éléments à charge sont :

• différentes PàS sur le thème liste de gens célèbres : Liste de personnes célèbres, Personnes connues hyperactives, Liste de Suédois célèbres, Liste des célébrités avec implants mammaires, toutes des listes non sourcées et tenant de la base de données hétéroclite, et qui ont toutes fini à la poubelle.
• la pertinence du résultat : je cite Solveig en soulignant, Einstein est connu pour ses recherches scientifiques, Agatha pour ses romans : si l'info est certaine et pertinente (ayant influé sur sa vie ou ayant provoqué des controverses) autant la mettre dans les biographies.
• mais surtout l'aspect légal : c'est une copie du site mis en source ([1]) et ce depuis la création. Les mentions légales du site me déroutent : Les textes et informations fournis sur le site APEDYS.org sont disponibles gratuitement à des fins d'information. Est-ce que ça autorise vraiment à redistribuer sous la GFDL ? Le fait qu'ils disent aussi que Ce site a été construit avec NPDS SousGNU/GPL license me paraît sans rapport avec la redistribution du contenu... Et donc, d'après moi, il semblerait bien que l'on soit peut-être en copyvio depuis la création de l'article, ce qui est évidemment une raison largement suffisante pour justifier une SI.

Bref : vos avis sur l'aspect légal ? Et si pas de problème du point de vue légal, faut-il refaire une PàS ? Mutatis mutandis ^{par ici !} 2 mai 2007 à 10:35 (CEST)

Banco pour une PàS (dans le même genre que Discussion:Liste de Basques célèbres/Suppression qui vient de tomber). DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 10:43 (CEST)

L'aspect l'égal je ne sais pas... mais ce qu'il faut faire, c'est supprimer les votes de personnes qui votent pour la conservation car elles trouvent un sujet intéressant, car elles estiment qu'il ne faut pas supprimer le travail déjà accompli, qu'un telle liste peut aider les dyslexiques en leur montrant que oui on peut devenir célèbre même avec ce handicap. Le seul qui prend le temps de justifier son vote dans les "conserver", c'est Utilisateur:Bredt mais aucun de ses arguments ne tient la route : 1) tout se qui se trouve sur le net ou dans des bouquins n'a pas sa place sur Wiki. 2) Intéressant n'est pas un critère d'admissibilité. 3) Dyslexiques ou prétendu dyslexique = tout le monde sur qui des doutes existent. 4) On les trouve sur :en et :it. Les mentalités sont différents entre les Wikis, notamment concernant les classifications par éthnies/religion/race/orientation sexuelle/couleur de peau/handicap. 5)La liste a été supprimée. Quant à l'argument de Utilisateur:BlaCk FaiRY, Wikipédia n'est pas la pour réconforter les gens. Rien ne ressort de cette page pour justifier la conservation de cette page et c'est bien ça et uniquement ça qui doit servir pour la décision finale, pas le compte des voix. La suppression aurait bien dû avoir lieu. Stéphane 2 mai 2007 à 11:15 (CEST)

L'Apedys ne distribue pas son contenu sous licence libre, voir la charte de leur site qui paraît assez explicite :

Propriété intellectuelle
APEDYS est protégée par les dispositions relatives à la propriété intellectuelle, notamment celles relatives à la propriété littéraire et artistique, aux droits d'auteur et à la protection des bases de données.

Or cette liste est une base de données, et les bases de données sont protégées 15 ans après leur création dans le droit français (loi n° 98-536 du 1^er juillet 1998) et européen (directive 96/9/CE du Parlement européen et du Conseil, du 11 mars 1996).

Comme ce travail a moins de 15 ans (il date du 13 décembre 2004), il y a copyvio. Il faudra attendre le 1^er janvier 2020 pour que sa protection expire et qu'il puisse être réutilisé. /84•5/02.05.2007/09:20 UTC/

Bon ben suite aux éclaircissements de 84.5, à moins que quelqu'un ait de quoi le contredire, mais sinon ça part directement en SI. Mutatis mutandis ^{par ici !} 2 mai 2007 à 13:07 (CEST)

Dans ce cas la, on peut supprimer par la même occasion tous les articles de films de cinéma qui sont des extractions de bases de données IMDb en ce qui concerne les distributions (voir les différents outils existants sur wikipédia, qui permettent de manière explicite de faire un copier coller d'une page IMDb (donc d'information stockées en base de données) pour en générer un article de cinéma). Deansfa 2 mai 2007 à 13:17 (CEST)

Je veut juste montrer que montrer que cette liste est un copier coller d'une donnée de base de données, ou une compilation issue d'information d'une BD est toujours difficile. Oui, ce sont des informations qui constituent des sources. On peut s'en servir pour sourcer cette liste, comme ca a été fait sur Wiki:en (ou la liste est sensiblement différente). Deansfa 2 mai 2007 à 13:20 (CEST)

IMDb ne réalise aucun travail original de compilation, il se contente de recopier les génériques de film. Or c'est ce travail qui importe pour qu'une base de données soit protégée. Pour les biographies, c'est autre chose. Enfin bon, IANAL, loin de là ! /84•5/02.05.2007/13:53 UTC/

Juste un rappel. Le droit français ne s'applique pas à WP par défaut. Le droit canadien, par exemple, ne protège, quant aux bases de données, que leur aspect créatif (soit, par exemple, une forme inédite de compilation) mais ni les données elle-même ni leur compilation n'est protégée. Alors, par exemple, un contributeur canadien qui se sert de bases de données canadiennes (ou américaines où, si je ne m'abuse, la jurisprudence est très semblable) sur un projet américain n'a nullement à se soucier de contrevenir aux détails de cette règle de l'Hexagone. - Boréal (:-D) 2 mai 2007 à 16:13 (CEST)

La base de données a été créée par des français, et l'auteur de l'article est Bredt (d · c), qui au vu de sa page utilisateur réside en France. Mais pour le cas général, oui, en effet ! /84•5/02.05.2007/15:47 UTC/

En effet, je parlais bien du cas général. - Boréal (:-D) 2 mai 2007 à 18:17 (CEST)

Hop. Mutatis mutandis ^{par ici !} 2 mai 2007 à 18:39 (CEST)

Une liste de personnes célèbres dyslexiques serait d'un intérêt évident pour ceux qui s'intéressent à la dyslexie. Mais cette liste, bien qu'elle se trouve sur le site d'une association sérieuse n'est pas sérieuse du tout, parce que pas sourcée du tout. Si l'on était capable d'écrire pourquoi on peut classer Einstein ou Churchill dans la catégorie des dyslexiques, il n'y aurait aucun problème de copyright. Telle qu'elle est présentée sur le site de l'APEDYS, cette liste n'a aucune valeur, elle n'est pas digne de Wikipedia.--EdC / Contact 2 mai 2007 à 19:07 (CEST)

Il suffisait de prendre la liste sourcée présente sur :en pour résoudre le problème de copyright. Pwet-pwet · (discuter) 3 mai 2007 à 19:49 (CEST)

Tréguennec

Bonjour, Je viens de créer, ou plutot de complèter pour la première fois, un article existant précédemment sur wikipédia mais du coup, je me demande si le titre convient parfaitement ou si cette article ne devrais pas plutot se trouver ailleurs que sous le nom d'une commune. Comme ça m'a demandé pas mal d'heures de recherches et de compilations d'archives, et que j'ai l'intention de le complèter( sur la période de l'occupation allemande surtout) s'il faut le renommer, le déplacer ou autre, ne faudrait-il pas le faire maintenant ? Merci de vos réponses http://fr.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A9guennec

Yvan M 2 mai 2007 à 11:15 (CEST)

Bonjour, je ne comprends pas bien la question car l'article existe déjà sous le nom d'une commune (Tréguennec), non ? DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 11:32 (CEST)

Je crois que c'est justement son problème : son ajout sur la base allemande de la dernière guerre déséquilibre complètement l'article sur la commune... Le site a un nom (même un nom bateau genre « base militaire de Tréguennec ») ? Dans ce cas, il faudrait y déplacer ton ajout et se contenter d'un simple lien vers la nouvelle page depuis Tréguennec. -Ash - (ᚫ) 2 mai 2007 à 12:18 (CEST)

A ma connaissance, le nom est l'usine à galets. Mais je ne suis pas sûr qu'il soit pertinent de faire deux articles séparés, vu que le ville de Tréguennec est plutôt un hameau, dont l'article est condamné à rester vide... Autant laisser l'article comme il l'est, non? En tout cas, merci pour tes ajouts Yvan. Il n'était pas question de démolir ce qui reste de l'usine ces derniers temps? .:|D.S. (shhht...)|:. 2 mai 2007 à 12:30 (CEST)

Le concept de hameau est inapproprié en Bretagne... Et quand bien même, son article parle de l'usine à galet, pas de la commune, donc il vaut mieux clairement séparer les choses (ne serait-ce qu'au niveau des catégories, portails associés, etc.) -Ash - (ᚫ) 2 mai 2007 à 12:43 (CEST)

Discussions hors-sujet : eh ben voilà

ThrillSeeker et moi-même vous proposons deux nouveaux modèles d'avertissement. Le premier est destiné à être collé en haut des pages de discussion suscitant régulièrement une certaine confusion chez les utilisateurs inexpérimentés : grosses entreprises, célébrités, etc. C'est un rappel un peu plus sympa que le modèle déjà existant, et plus exhaustif, puisqu'il devrait suffire dans quasiment tous les cas de figure. Libre à chacun, après avoir apposé ce modèle, de blanchir le reste, demander la SI, ou tout laisser comme tel pour éviter de nouveaux ajouts de messages. Le voici :

Syntaxe : {{hors-sujet}}

Le second modèle est quant à lui destiné à aller sur la page de discussion de l'utilisateur qui s'est planté, et le voilà :

Votre message a été effacé

Bonjour,

Votre message a été effacé, car il ne semblait pas contribuer à l’élaboration d’une discussion constructive.

Pour rappel, Wikipédia n'est pas un forum et les pages de discussions sont réservées exclusivement aux échanges entre contributeurs, visant à améliorer la qualité de l'encyclopédie.

Tout commentaire posté sur une page de discussion doit avoir pour unique dessein l'enrichissement de l'article concerné, en s'appuyant de préférence sur des sources secondaires fiables et clairement citées.

Les opinions personnelles non étayées par des références n'ont pas leur place dans les pages de discussion, de même que les critiques envers d'autres contributeurs ou envers l'encyclopédie dans son ensemble.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Syntaxe : {{utilisateur hors-sujet}}

C'est tout, en espérant que ça saura se rendre utile - Alchemica 2 mai 2007 à 11:24 (CEST)

Légèrement intrusif...</ironie> /84•5/02.05.2007/09:36 UTC/

En commençant par Bonjour Le Bistro vous ne craignez pas que ça sème la confusion dans l'esprits des égarés ? DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 11:56 (CEST)

donc le premier, c'est "hors sujet" sans tiret, et le deuxième, c'est avec tiret? Me parait simple ça... :-) Arnaudus 2 mai 2007 à 12:08 (CEST)

C'est assez sympas, ne pourrait-on pas avoir une variable qui indique le site officiel où se renseigner et qui apparaitrait dans le bandeau ? Merci. Alecs.y (disc. - contr.) 2 mai 2007 à 12:23 (CEST)

euh je suis pas trop pour enfin je ne me vois pas aller me prendre la tête à trouver le vrai site officiel pour donner les infos ... (sinon l'est classe le modèle) Fichier:TaraO.png TaraO 2 mai 2007 à 13:13 (CEST)

Désolé, les deux sont avec trait d'union, c'est une erreur de typo. Pour un codage qui renvoie au site officiel, aucune idée du fonctionnement, mais à mon humble avis, vraiment pas simple à mettre en place. Alchemica 2 mai 2007 à 13:16 (CEST)

C'est possible si nécessaire. ThrillSeeker ^{-_-} 2 mai 2007 à 13:29 (CEST)

Joli. Pour éviter ceux qui demandent pour des cours de grec par correspondance sur la page de discussion Projet:Grèce. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mai 2007 à 15:18 (CEST)

Pour les personnes allergiques aux bandeaux, on peut maintenant entrer {{hors-sujet|cadre = 0}} avec le résultat :

— Régis Lachaume ✍ 3 mai 2007 à 19:46 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Fabrice Ferrer

Vous êtes tous invités à donner votre avis sur ma candidature. Fabrice Ferrer (Gromph?) 2 mai 2007 à 13:21 (CEST)

À quoi servent les votes des PàS ?

J'ai vu que le vote suivant Discussion:Nick Grey/Suppression avait abouti à la suppression de la page Nick Grey, et finalement celle-ci est maintenue pour des critères qui, au fond ont été abusivement utilisés par cet illustre inconnu (l'auteur autropromo), je trouve ça débile, car ça décrédibilise Wikipedia. Au prétexte d'égalité de traitement un faux musicien qui se fabrique une notoriété en créant des sites fantômes et une réputation fantôme se retrouve, dans Wikipédia, sur le même podium qu'un vrai compositeur comme Leonard Bernstein ou Henri Dutilleux ? Je trouve ça débile, scandaleux et pas sérieux du tout. Quand j'entends de plus en plus de gens dire que « Wikipedia, il y a à prendre et surtout à laisser », ça me fait de la peine pour tous ceux qui se sont fait chier à rédiger des articles sérieux qui subissent la mauvaise image donnée par ces articles rédigés par des tricheurs. Puisque j'apprend que les PàS ne servent à rien, à quoi bon aller voter, autant mieux ne plus filtrer quoi que ce soit et laisser Wikipedia devenir un blog parmi d'autres. Franchement, je suis déçu qu'on ne respecte pas l'opinion de ceux qui font l'effort d'aller voter sur une PàS. Quand un règlement, aussi précis qu'il soit, ne favorise la triche et défavorisé la vérité, je pense qu'il faut changer le règlement. Merci de votre attention.--Wazouille 2 mai 2007 à 13:48 (CEST)

Je pense que c'était une erreur : il y a quasiment consensus en faveur de la suppression. Arnaudus 2 mai 2007 à 14:04 (CEST)

Sur alapage.com je ne trouve qu'un album. DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 14:11 (CEST)

Il faut rappeler, une fois de plus, que les gens s'exprimant dans les PàS n'émettent pas un vote, mais sont censés émettre des avis éclairant la réflexion des administrateurs chargés de supprimer... ou pas les pages proposées à la suppression. Les admins disposent d'ailleurs, outreles prétendus votes (qui se doivent d'être accompagnés d'arguments solides) de critères d'admissibilité, largement aussi importants. Alors il n'y a peut-être pas de quoi s'énerver... Hégésippe | ±Θ± 2 mai 2007 à 14:14 (CEST)

Oui, on a bien compris, mais le gars est hors critères, 9 avis sur 11 sont favorables à la suppression de ce qui est une autopromotion avérée, et les avis "conserver" ne sont absolument pas argumentés. Il est bien entendu que celui ou celle qui clot le vote lit les commentaires et les avis, et tranche en cas de situation compliquée; mais ici, la situation n'est pas compliquée du tout. Il est bien entendu que la décision finale ne doit pas pencher systématiquement dans le sens de l'opinion du clôtureur du vote --sinon, il suffit de traiter les pages en SI. La PàS sert quand un cas est tangeant et qu'on demande à la communauté de s'exprimer, c'est le cas ici, la communauté s'est exprimée, et la clôture du vote doit trancher. Je comprends bien que parfois, celui qui veut cloturer le vote n'est pas d'accord avec les avis émis, mais dans ce cas, il suffit de laisser la tâche à quelqu'un d'autre. Arnaudus 2 mai 2007 à 16:33 (CEST)

rien à voir (ou presque), mais si je me souviens bien, à l'époque où l'on a commencé à parler de "critères", il s'agissait de critères nécessaires, pas de critères suffisants... David Berardan 2 mai 2007 à 16:52 (CEST)

Je me réjouis de la restauration de cette page, conseil à ceux qui ne sont pas contents : a) changer les critères b) se rentrer dans la caboche que l'autopromotion n'est PAS un critère de suppresion. --Kimdime69 2 mai 2007 à 16:58 (CEST)

Peut-être mais ce n'est pas un critère de création d'article non plus... DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 17:03 (CEST)

L'autopromotion est bien un critère de suppression, à mon avis. Il est clairement dit qu'il est très déconseillé d'éditer les pages dont on est le sujet --donc on a déja un problème dès le début (la confiance dans un contributeur qui bafoue les règles dès son premier article est faible). D'autre part, si on est célèbre, des milliers de personnes sont susceptibles d'écrire un article sur soi. À ma connaissance, Mickael Jackson n'a pas crée son article. Pourquoi? Parce qu'il est connu. Un gusse qui a besoin de créer lui-même son article, c'est par définition qu'il n'est pas connu. Donc non, ce n'est pas un critère formel, mais bon, c'est une très très forte indication d'un désir de se "faire de la pub" (pour des raisons financières ou purement égocentriques) et pas du tout d'améliorer Wikipédia.

Il faudrait peut-être parfois revenir au B-A-BA. Les critères, ça sert à ne pas discuter des plombes sur l'admissibilité des articles. Mais les critères sont arbitraires, et la plupart du temps, très larges. De plus, il est parfaitement clair qu'ils sont flexibles : quelqu'un de célèbre ne rentrant pas dans les critères doit avoir un article. Mais de la même manière, un illustre inconnu rentrant avec peine dans les critères ne mérite pas un article automatiquement. C'est pour ça qu'on a des PàS, c'est pour avoir un avis "souple" sur si ça apporte quelque chose à Wikipédia d'avoir un article sur ce sujet précisément.

Il faut arrêter d'être complètement rigides avec ces histoires de critères. Comme je l'ai dit plus haut, ils sont complètement arbitraires, pourquoi deux albums et pas trois? Ils sont simplement là pour essayer de quantifier la notoriété et la "sourçabilité" d'un sujet. Mais on a le droit d'utiliser son cerveau et son opinion personnelle sur chaque cas particulier (ou alors, je n'ai pas compris les PàS, si c'est pour dire "Hors-critères" ou "Dans les critères", il n'y a pas besoin de 50 avis). C'est ridicule d'essayer de faire dire aux critères ce qu'ils ne sont pas censés dire.

Par exemple, dans ce cas, on ne sait toujours pas trop si ce gars entre dans les critères ou pas. L'autopromo évidente, le spam de tous les comptes IP ou crées pour l'occasion dans les votes, la personnalité du gars qui passe son temps à créer des sites webs qui pointent sur d'autres sites web qui lui appartiennent, moi ça me fout un gros doute, et pour moi, c'est  Supprimer. Et ça me parait tout à fait normal que la décision unilatérale du premier bourrin des critères qui passe par là (probablement surmené par quelques douzaines de SI) soit contestée, que les choses soient remises à plat, et que l'avis de la communauté soit pris en compte. On n'a qu'à rouvrir la PàS si vous voulez, mais je suis tout à fait d'accord avec le posteur initial : ce type inconnu force la porte, fait sa pub, et nous on fait comme si on voyait rien et on lui cherche deux albums qui se sont vendus à 200 exemplaires au fin fond d'une base de données d'un site marchand. Alors oui, on passe pour des cons, c'est clair. S'il suffit d'être gonflé pour avoir un article, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres; et c'est pas la bureaucratite aigüe de certains qui risque d'arranger les choses. Arnaudus 2 mai 2007 à 18:14 (CEST)

Je ne suis pas d'accord sur plusieurs points, d'une part je le répète, l'autopromotion n'est pas un critère de suppresion, une recommandation n'est pas une interdiction, d'autre part l'argument selon lequel quelqu'un qui n'a pas sa page sur wikipedia est forcément un inconnu est parfaitement creux, il y a des dizaines de milliers de personnes passant haut la main les critères et sur qui personne n'a jamais pensé à faire un article, par exemple j'ai commis une petite ébauche sur un célèbre astrophysicien que je connais pour une raison xyz mais pas à cause de sa renommée et il me semblerait parfaitement débile que l'on supprime cette ébauche sous prétexte que c'est un article de complaisance. Dans le cas qui nous occupe celà semble être le même cas de figure (même si la notoriété n'est pas la même évidemment) puisque le sujet de l'article affirme ne pas en être l'auteur. Les critères de suppresion ça sert à quoi? et bien par exemple à éviter de juger à la tête du client parce qu'on n'aime pas tel type de musique où parce qu'on pense qu'il s'agit de pub. --Kimdime69 2 mai 2007 à 18:51 (CEST)

<humour> Si l'autopromotion est un critère de suppression, ne faut-il pas supprimer Wikipédia ? </humour> Lykos | bla bla 2 mai 2007 à 19:05 (CEST)

Wikipédia n'est pas une personne (vivante) et n'a rien à vendre. Et toute la gloire est pour elle. DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 19:15 (CEST)

Il vient de se passer un peu la même chose sur Discussion:Sébastien Béranger/Suppression sauf que les votes étaient plus serrés, et qu'il y a eu beaucoup de mauvais arguments du style autopromo. Personne n'est passé derrière pour restaurer par contre Sylenius 2 mai 2007 à 19:16 (CEST)

votes plus serrés : 8 conserver et 19 supprimer. J'appelle pas ça serré. Et puis l'autopromo ne constitue pas le seul argument contre. Faudrait pas déformer la réalité. Si je suis impliquer dans la suppression, le fait que tu aies voté conserver marque forcément un biais Ico83 Bla ? 2 mai 2007 à 19:34 (CEST)

Dis moi, je commence à croire que tu es de mauvaise foi. Je n'ai pas dit serré, j'ai dit vote plus serré. Et je n'ai pas dit que l'autopromo était le seul argument contre, j'ait dit qu'il y avait beaucoup de gens qui utilisaient l'autopromo comme argument. Faudrait pas déformer la réalité. Sylenius 3 mai 2007 à 09:09 (CEST)

Pour info, la demande de restauration de la page Sébastien Béranger est en cours. --Playtime 2 mai 2007 à 20:32 (CEST)

Pour infos, je trouve ça scandaleux: vu les avis, c'est puiurement se moquer de la communauté Ico83 Bla ? 2 mai 2007 à 20:51 (CEST)

Tu sais pourtant très bien ce que signifie se moquer de la communauté. Se moquer de la communauté, c'est non pas argumenter, mais par exemple annoncer en grande pompette à la communauté via le bistro son départ pour que tout le monde le zieute, pour bien montrer qu'on part mais qu'en fait, on veut vraiment sensibiliser les gens sur le fait qu'on est important et que ce sera une grande perte pour la communauté. Que c'est, lachons le mot, « scandaleux ». Et comme les gens s'en tapent, comme les gens s'en foutent comme de l'an 1917 et sa révolution des papillons en Chine orientale, ben on revient aussi vite qu'on est parti. Aussi vite, même plus vite. La queuqueue entre les gambettes. Et là, on a eu le rire de la communauté. Bien gras (Muhahaha, un truc dans ce genre). C'est bien cela et uniquement cela, le foutage de gueule de gens, oui. 212.27.60.48 3 mai 2007 à 00:22 (CEST)

J'avais supprimé la chose après restauration par Tibauk, mais étant donné que l'article semble répondre aux critères, je préfère laisser la procédure aller jusqu'à son terme. Manchot ^☺ 2 mai 2007 à 21:06 (CEST)

Le problème n'est toujours pas réglé : La question posée par Wazouille est très pertinente, à quoi servent les votes en PàS si, au final, l'admin n'en tient pas compte dans sa décision ? Cela signifie-t-il que l'admin est infaillible ? Dans ces conditions, autant supprimer les PàS et se contenter des SI. Moi, quand je vote, c'est dans l'espoir d'améliorer WP. Quand un "prétendu artiste" illustre inconnu veut profiter gratuitement d'une page de pub chez nous, je dis que ça déshonore Wikipedia. Quand je vois le temps passé à travailler sur un article pour le peaufiner, l’améliorer, le corriger, afin de communiquer aux autres un savoir de qualité, je suis dégoûté de voir des articles-poubelles coexister dans le même espace et prétendant à la même considération. J’ai toujours considéré l’esprit wikipédien selon des critères naturels : C’est une encyclopédie, donc c’est fait pour apporter du savoir. Il n’est jamais inutile de rappeler que Wikipédia n’est pas un annuaire, n’est pas le web organisé, n’est pas un hébergeur de pages perso. Or pour moi, pas de doute possible, la page Nick Grey est une pub pour un inconnu, point barre. Et je me demande si je ne devrais pas lancer une réclamation contre la décision arbitraire de maintenir cette page, histoire d’entendre l’avis d’un plus grand nombre de wikipédiens. qu'en dites-vous ? --Megodenas 3 mai 2007 à 17:58 (CEST)

Problème d'affichage des notes sous Opera

Bonjour à tous. Je viens de me remettre à Opera, navigateur très sympathique, mais j'ai un léger souci : dans les articles qui contiennent un nombre assez conséquent de notes (par exemple Le Seigneur des anneaux, sur lequel je travaille en ce moment), l'appel de certaines notes ne s'affiche pas dans le texte : il n'y a qu'un blanc (mais la note est bien présente en bas). Suis-je le seul à avoir ce souci ? Meneldur 2 mai 2007 à 14:19 (CEST)

version 9.10 sous Linux : pas de problème autant que je puisse en juger sur l'article que tu indiques. DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 16:11 (CEST)

(Pour les nommer, ce sont les notes 21 et 22 qui ont disparu. Je suis sous Windows XP avec Opera 9.02.) Meneldur 2 mai 2007 à 16:33 (CEST)

Effectivement. Je suis un mauvais testeur. Notes invisibles. DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 16:42 (CEST)

C'est pareil pour moi avec Opera 9.20. Bizarre... Ganondorf discuter 2 mai 2007 à 18:01 (CEST)

Avec Firefox sous Vista, je n'ai pas le pb. --A. de G. 2 mai 2007 à 20:59 (CEST)

Vista ? DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 23:32 (CEST)

Ben oui, j'avais envisagé d'utiliser Internet Explorer sous Linux, mais j'ai abandonné. --A. de G. 2 mai 2007 à 23:58 (CEST)

Problème de Catégorie

Salut,
Je viens de créer le modèle {{ébauche rongeur}} qui ajoute la catégorie Catégorie:Wikipédia:ébauche rongeur. Les article ont bien la catégorie cependant ils sont toujours classé dans Catégorie:Wikipédia:ébauche mammifère ! Exemple: Abditomys latidens.
Quelqu'un comprend il ce qui va de travers ? --Mirgolth 2 mai 2007 à 14:27 (CEST)

Euh, quelqu'un a du passer par là, car ce n'est plus le cas :) Alecs.y (disc. - contr.) 2 mai 2007 à 14:54 (CEST)

je sais pas trop pourquoi non plus. Pour Alecs.y, si c'est le cas, regarde la Catégorie:Wikipédia:ébauche mammifère, la page de l'Abditomys latidens est bien listée ... étonnant. Fichier:TaraO.png TaraO 2 mai 2007 à 14:58 (CEST)

Trouvé ! Quand on modifie la catégorisation via un modèle, les catégories des articles ne sont pas mises à jour instantanément. Le serveur met cette mise à jour dans une file d'attente (voir sa longueur sur Spécial:Statistics, et les effectue en tâche de fond. Si tu es impatient de vérifier que tout fonctionne correctement, tu peux faire une modification nulle (=cliquer sur Sauvegarder sans rien changer) sur quelques exemples, pour forcer une mise à jour immédiate. R 2 mai 2007 à 15:52 (CEST)

Merci ! --Mirgolth 2 mai 2007 à 16:15 (CEST)

Trahison !

Salut, il y a un véritable problème avec l'article Trahison. On peut évidemment s'interroger sur sa pertinence, vu qu'il s'agit grosso-modo d'une définition du mot, et que pour l'instant, les informations sont modérément encyclopédiques. Mais ce qu'il y a de plus dérangeant, c'est qu'on y trouve une section intitulée Traîtres célèbres, qui comprend tout et n'importe quoi, de Pétain et Darnand à... Eric Besson. Je serais plutôt partisan de virer purement et simplement cette section, qui risque de dévier dangereusement, mais j'aimerais d'abord avoir vos avis. --Localhost 2 mai 2007 à 14:59 (CEST)

Personnellement, ce serait une suppression de tout l'article: il y a une entrée sur le Wiktionnaire et c'est bien suffisant. Surtout que la liste est idiote et ouvre la porte à du grand n'importe quoi. Serein 2 mai 2007 à 15:02 (CEST)

Pareil. DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 15:09 (CEST)

A ce compte là, on peut aussi virer Ville, Science, Voiture, Esprit, etc., en fait à peu près toutes les pages de WP, et se contenter des entrées du Wiktionnaire!

Non, on peut traiter la "trahison" sous un angle encyclopédique. Qu'est-ce qu'une trahison au sens juridique? Depuis quand est-elle traîtée dans le droit? Et au sens philosophique? Quelles sont les grandes conceptions de la notion de trahison?... Voyez, il y a de quoi faire. Plus généralement, je trouve assez regrettable cette manière de renvoyer vers le Wiktionnaire tout de ce que l'on est incapable d'envisager sous un angle encyclopédique. Il faudrait se souvenir que tout sujet est susceptible d'un tel traitement.

Par contre pour la liste je suis d'accord : à dégager.--EL ✉ - ✍ 2 mai 2007 à 15:14 (CEST)

+1. Encyclopédie, pas dictionnaire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mai 2007 à 15:15 (CEST)

Soit, mais faut trouver des sources pour aborder ce sujet... DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 15:27 (CEST)

Pour commencer (chercher "trahison" en texte intégral). Faut vraiment tout faire soit-même ici (ah ben oui ...).--EL ✉ - ✍ 2 mai 2007 à 15:33 (CEST)

Humm... commenter/compiler des textes de loi, c'est pas du travail inédit ça ? DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 15:46 (CEST)

Je ne vois vraiment pas ce que tu veux dire ...--EL ✉ - ✍ 2 mai 2007 à 16:01 (CEST)

Je pense qu'il y a un potentiel encyclopédique dans ce sujet, on peut s'inspirer de ce qui est fait sur les autres langues. Cependant, la liste présente sur cet article n'était (avant que je la supprime) ni neutre, ni justifiée. Pour ce genre de liste (si on en trouve l'intérêt), il vaut mieux en faire un article dédié, plus facilement contrôlable. Ca peut être Liste de personnes condamnées pour trahison, à l'instar de en:List of people convicted of treason. --T 2 mai 2007 à 15:19 (CEST)

J'aurai aimé trouver dans cet article un paragraphe ou deux sur la "haute trahison". Moez ^m'écrire 2 mai 2007 à 15:44 (CEST)

J'ai inscrit le lien vers haute trahison dans les articles connexes. --Localhost 2 mai 2007 à 16:41 (CEST)

 Conserver La trahison (et la haute trahison) est un vieux crime qui à toujours existé et qui existera toujours <troll>(le traitre est-il le 2eme plus vieux métiers du monde?</troll> L'article à un haut potentiel encyclopédique, mais j'avoue qu'il est impossible de créer une liste de traitre neutre (George Washington était un traitre pour les anglais, à son époque). Bestter Discussion 2 mai 2007 à 19:09 (CEST)

Je me demande si tu ne donnes pas la solution au problème : ne suffirait-il pas de dire qui considère untel comme traître, en d'autres termes d'attribuer les points de vue (surprise surprise ) Moez ^m'écrire 2 mai 2007 à 20:27 (CEST)

C'est traître comme proposition... DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 22:38 (CEST)

Oui, c'est une trahison des principes de neutralité de Wikipédia… Car pour être neutre faudrait dire pour quoi il est considéré un traitre ett par qui et qui ne le considère pas traitre, dans Liste de traitres célèbres Bestter Discussion 3 mai 2007 à 04:21 (CEST)

Même problème que pour Dictateur. Comme c'est toujours un point de vue, se lancer dans une catégorie ou une liste, c'est du sans-filet. Vanished2012 3 mai 2007 à 10:22 (CEST)

L'article Lâcheté à été conservé au motif que c'était un crime. La logique voudrait que ce soit la même chose pour Trahison. Martin // discuter 3 mai 2007 à 11:29 (CEST)

Oui, et même s'il n'y avait pas une connotation juridique. Je répondais à Bestter, au sujet des traîtres. Par contre, Liste des personnes condamnées pour [haute] trahison me semble bon. Vanished2012 3 mai 2007 à 12:09 (CEST)

Je ne répondais pas spécialement à ta remarque . Ce que je voulais dire, c'est que si Lâcheté à été conservé, trahison devrait l'être. Autant éviter une PàS. --Martin // discuter 3 mai 2007 à 12:12 (CEST)

{{Portail}}

Ce modèle très utilisé est proposé à la suppression. Merci de venir donner votre avis. Rémi ✉ 2 mai 2007 à 16:00 (CEST)

Turbine

Cet article Turbine possède un bandeau qui indique en l'absence d'accord l'ajout sera supprimé dans une semaine. Il date du 5 avril, comment est fait le suivi, c'est un admin qui passe? La seule réponse par un Ip en page de discussion indique qu'il n'y a pas eu accord de copie. Donc on peut supprimer en repérant la zone copiée? Macassar | discuter 2 mai 2007 à 16:33 (CEST)

La page n'avais pas été listé sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. - phe 2 mai 2007 à 17:32 (CEST)

Idaho

Bonjour. L'article français Idaho et l'article anglais en:Idaho donnent deux étymologies bien différentes sur le nom de cet état. Y a-t-il un volontaire pour trier les informations et réécrire la section de l'article français ? Švitrigaila 2 mai 2007 à 16:46 (CEST)

Vénézuela, Venezuela, Venez jouer là

Après le Panama d'hier, je m'insurge contre la non-francisation de Vénézuela. Ben oui, une journée sans discuter diacritiques manque de sel. --A. de G. 2 mai 2007 à 20:03 (CEST) C'est vraiment la m... ces machins.

"Venez zoué là" les petits enfants, serait plus pertinent. A mon sens il faudrait arriver à une position globale sur les diacritiques que certains (linguistes puristes?) ont souvent imposé parfois contre l'usage le plus répandu en français et qui rendent certains articles pénible à lire (les exemples des hommes politiques azéris en sont l'illustration la plus grotesque (Əbülfəz Elçibəy)Le comble est pour Mehriban Əliyeva alors que son site internet en français écrit Mehriban Aliyeva) .Thierry Lucas 2 mai 2007 à 20:26 (CEST)

Tu as raison, ce soir je suis d'humeur taquine. --A. de G. 2 mai 2007 à 20:47 (CEST)

Ça me fait penser à une question : pourquoi n'y a-t-il que deux accents aigus dans la version dite « francisée » ? Vénézuéla serait incorrect ? Hégésippe | ±Θ± 2 mai 2007 à 20:46 (CEST)

Le mot qui aurait « l'air » français serait effectivement Vénézuella. --A. de G. 2 mai 2007 à 20:49 (CEST)

Au passage, je sais bien qu'on adore le Chávez en France, mais franchement, débuter l'article par « [l]e Venezuela est une république fédérale d'Amérique du Sud connue pour sa biodiversité et sa beauté naturelle sans équivoque », ça fait pas sérieux. Et sinon, il faudrait franciser complètement le nom en Venisette. — Poulpy 2 mai 2007 à 21:51 (CEST)

J'adore Chávez mais le lien est rouge, d'ailleurs je suis un anarchiste repenti, et ses frasques me rappellent ma jeunesse... Bon, j'admets qu'il n'y a pas de francisation sans équivoque de Vénezuéla. Alors concentrons-nous sur l'article pissenlit, qui n'a, je crois, aucune connotation politique. Enfin si Poulpy le vaut veut bien. --A. de G. 2 mai 2007 à 22:09 (CEST)

Pissenlit ou Dent-de-lion ? Marc Mongenet 2 mai 2007 à 22:23 (CEST)

« Attention à la confusion possible » [2]. Je capitule, voir ci-dessous. --A. de G. 2 mai 2007 à 22:38 (CEST)

L'IGN écrit Vénézuéla avec trois 'é'. Je n'ai pas rencontré d'autres francisations en compilant la liste des pays du monde. Marc Mongenet 2 mai 2007 à 22:06 (CEST)

Ah ! Hégésippe + Marc Mongenet, alors là je déclare forfait. --A. de G. 2 mai 2007 à 22:12 (CEST)

Pour ce que ça vaut, le Ministère des affaires étrangères français utilise « Venezuela » [3]. — Régis Lachaume ✍ 3 mai 2007 à 19:19 (CEST)

Syntaxe wiki

Bonsoir tout le monde, j'ai une petite question : Y'a-t-il un moyen d'afficher des listes sur plusieurs colonnes ? Merci d'avance Duch 2 mai 2007 à 20:22 (CEST)

Tu peux toujours faire un tableau comme dans ce paragraphe (dérouler). Cependant j'espère qu'il y a plus facile en syntaxe wiki, sinon bon courage...--Yelkrokoyade 2 mai 2007 à 20:27 (CEST)

comme ça

... ...

... ...

---

Dingy 2 mai 2007 à 20:30 (CEST)

Encore plus simple (mais qui ne marche que sur Firefox et autres navigateurs gecko) :

1. Boudin
2. Merguez
3. Tomate
4. Grange

... Fabrice Ferrer (Gromph?) 2 mai 2007 à 20:31 (CEST)

On a dit sur plusieurs colonnes ! --Yelkrokoyade 2 mai 2007 à 20:34 (CEST)

---

Y'a ca aussi :

item 1 item 2

item 3 item 4

item 5 item 6

--Zelda _♪ 2 mai 2007 à 20:40 (CEST)

Et comment aurait-on pu écrire le tableau suivant de façon à ce que les dates soient alignées de façon irréprochable ? --Yelkrokoyade 2 mai 2007 à 20:49 (CEST)

Éléments de chronologie relatifs à l'impact des Réflexions sur le milieu scientifique français

Aucune mention des Réflexions ou utilisation de ses idées	Mention des Réflexions	Développement des idées des Réflexions
1826 Charles Dupin, Géométrie et mécanique des arts et métiers et des beaux-arts - cours normal, T.3, la Dynamie 1826-27 Première réédition du cours de Navier de 1819-20 à l'École nationale des ponts et chaussées 1827 Adolphe Fourier, Mémoire sur la puissance mécanique de la vapeur d'eau 1827-28 Poncelet, Cours de mécanique industrielle 1828 Hachette, Traité élémentaire des machine, 4e édition 1829-30 Seconde réédition du cours de Navier 1830 Poncelet, Cours de mécanique industrielle Grouvelle et Jaunez, Guide du chauffeur et du propriétaire de machines à vapeur 1830-31 Cours de Coriolis à l'École nationale des ponts et chaussées 1836 décembre Poncelet, Cours de mécanique appliquée aux machines. La 7e section traite des moteurs incluant les machines à vapeur 1839 Pambour, Théorie de la machine à vapeur 1844-45 Clapeyron, cours sur les machines à vapeur à l'École nationale des ponts et chaussées 1846-47 Cours de dessin des machines à l'École polytechnique [1847 Mémoire de Helmholtz sur la conservation de l'énergie] 1851-52 Léon Thomas, Cours de machines à vapeur à l'École centrale des arts et manufactures (cours dispensé depuis 1836) 1856-57 Jules Gaudry, ingénieur au chemin de fer de l'Est, Traité élémentaire [...] machines à vapeur, destiné aux praticiens	1824 : 14 juin Girard présente les Réflexions à l'académie de sciences 26 juin Girard lit son rapport sur les Réflexions à l'académie des sciences Compte rendu publié par Girard dans la Revue encyclopédique 1824 (?) Carnot donne une copie des Réflexions à Prony 1825 20 janvier Lors d'une conférence Clément-Desormes mentionne les Réflexions en tant que livre remarquable 1841 Poncelet, Introduction à la mécanique industrielle. Note en bas de page 203	1834 Clapeyron Mémoire sur la puissance motrice de la chaleur 1835 De Flachat-Mony, Christophe-Stéphane, Traité élémentaire de mécanique industrielle, utilisation des Réflexions pour un point de vue général sur la chaleur et sa puissance motrice [1850 Mémoire de Clausius] 1851 Clapeyron commence à utiliser les concepts de son mémoire de 1834 dans son cours sur les machines à vapeur 1853-54 Dans son cours, Clapeyron cite et développe les Réflexions et son mémoire de 1834 1863 C.P.M Combes, Exposé des principes de la théorie mécanique de la chaleur et de ses applications principales. Gustave-Adolphe Hirn, Théorie mécanique de la chaleur, développe les idées de Carnot, présentation complète en 1865

 

Tout le monde s'en fout complètement, mais je pense qu'on ne devrait pas afficher les listes sur plusieurs colonnes. — Poulpy 2 mai 2007 à 20:53 (CEST)

Bon alors je vais voir la télé . --Yelkrokoyade 2 mai 2007 à 20:57 (CEST)

Tu as raison, il parait qu'ils rediffusent Ségolène. --A. de G. 2 mai 2007 à 21:17 (CEST)

Merci à tous pour ces solutions. En fait quand je parlait de listes je ne pensais pas à des articles Liste des... mais à des énumérations au sein même d'articles tel que dans cet article. Bonne soirée. Duch 2 mai 2007 à 22:47 (CEST)

Tous les liens externes sont justifiés dans l'article en question ? DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 23:24 (CEST)

A vrai dire vu que ce n'est pas moi qui ait crée l'article et que je ne m'en suis pas préoccupé, à l'heure actuelle je n'en sais rien. Duch 3 mai 2007 à 01:19 (CEST)

Gueules cassées

Bonsoir. Sur cet article, un gros pavé a été ajouté. J'ai fait quelques recherches et cela pourrait être tout simplement le recopiage d'une partie d'un livre. LE COLONEL PICOT ET LES GUEULES CASSEES, AUTEUR: ROUBAUB NOELE BREHAMET R. N. Que faire ? Merci --Tinodela 2 mai 2007 à 20:26 (CEST)

UR INTERNET, abuser de CAPITALES est l'équivalent de CRIER (pardon) dans le langage parlé. Merci de respecter la tranquillité du Bistro, dont les participants préfèrent les messages qui leur sont murmurés à l'oreille...

--A. de G. 2 mai 2007 à 21:10 (CEST)

Mille excuses, j'ai fait un copié collé du titre et j'ai oublié de le remettre en minuscules siouplé ne me tapez pas, surtout pas la tête, le frai pu --Tinodela 2 mai 2007 à 21:30 (CEST)

Désolé, j'avais bien compris, en fait le bandeau visait plus l'article que toi, alors s'il y a qqun à taper c'est bien moi. --A. de G. 2 mai 2007 à 21:41 (CEST)

Je crois quil faut le signaler sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright pour qu'un administrateur nettoie l'historique. A moins qu'on puisse avoir les autorisations du propriétaire de l'ouvrage .. --Zedh msg 2 mai 2007 à 23:44 (CEST)

Un nouveau type de spam : le spam bibliographique ?

Bonjour. Lorsqu'une IP insère inlassablement la même bibliographie sur plus de 70 articles ([4]), est-ce un nouveau type de spam ? Le lien entre les sujets du livre et les articles me paraissent pas suffisamment proche. Doit-on traiter ce phénomène comme équivalent à un spam par liens externes. Laurent N. 2 mai 2007 à 20:33 (CEST)

Oui, c'est du spam. Il est en train de faire la même chose sur en: et peut-être d'autres wikis. --Gribeco ► 2 mai 2007 à 20:55 (CEST)

J'en ai déjà eu un dans le colimateur qui avait le pack complet : il insérait son ouvrage (un bouquin pour passer des concours) avec le lien fnac.com qui va bien. Ils doutent de rien... DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 22:37 (CEST)

L'utilisateur en question a répondu : [5]. Kropotkine_113 2 mai 2007 à 23:49 (CEST)