Wikipédia:Le Bistro/25 avril 2007

Le Bistro/25 avril 2007

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
Un exemple de tepuy, le mont Roraima à la frontière du Brésil, du Guyana et du Venezuela.
25 avril 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preum's

Yeeeeeeees! --Lebob 25 avril 2007 à 00:01 (CEST)

Satané. Je l'ai quasi eu. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 25 avril 2007 à 00:02 (CEST)

Marre du preum's. Dake^@ 25 avril 2007 à 09:30 (CEST)

+1. Tibauk _(✉) 25 avril 2007 à 16:20 (CEST)

Bis repetita

Prems. Comme ça c'est fait, on n'en parle plus. D'ailleurs, je ne signe même pas.

Arf, je ne l'avais pas vu. Il était caché en haut. Ça compte ça ? Que dit le comité d'arbitrage ? Švitrigaila 25 avril 2007 à 00:07 (CEST)

Modèles et wiki sémantique

Je relaye ici le message déposé sur la page d'aide modèle par Kolossos, un wikipédiste germanophone. Il nous signale l'existence d'un outil qui recense les modèles ainsi que leur utilisation. Apparemment, c'est une préparation au Wiki sémantique . Heu : est ce qu'on s'y prépare, nous, à ce wiki sémantique ? Je suis même pas certain de bien comprendre ce que c'est ! Les mots clés sur les articles ? Moez ^m'écrire 25 avril 2007 à 01:13 (CEST)

Trop compliqué, passera pas. — PurpleHaze Bla³, le 25 avril 2007 à 01:53 (CEST)

Moi, je dis que ça tue des ours (même si je ne sais pas trop à quoi ça peut servir). Allez voir là ! R 25 avril 2007 à 03:12 (CEST)

Pour le peu que j'en ai vu, ça a l'air compliqué à utiliser. Tella 25 avril 2007 à 03:28 (CEST)

anniversaires

Pas d'anniversaire aujourd'hui, bonne journée à tous et bon non-anniversaire à moi, à toi, à nous, bon non-anniversaire à vous --GdGourou - °o° - Talk to me 25 avril 2007 à 07:39 (CEST)

Joyeux non-anniversaire, donc, et merci pour ce non-gâteau et ces magnifiques non-bougies !!! --Non-Rled44 ^non-blabla

Tu as oublié le non-cadeau ;) Rémi ✉ 25 avril 2007 à 10:59 (CEST)

Et les fêtes? J'en ai vu sur le bistrot annoncées sur de jolies ardoises noires marquées au blanc, comme chez les fleuristes.Macassar | discuter 25 avril 2007 à 11:03 (CEST)

Nkon

Je deviens peut-être parano mais cet article me semble un canular dans son contenu (voir mes commentaires en page de discussion). Mais c'est peut-être un manque de culture de ma part. HB 25 avril 2007 à 08:32 (CEST)

Il y a bien un lieu nommé Nkon au Cameroun de même qu'en Guinée équatoriale mais tout le reste est suspect surtout que le village allemand de Rekordmeister n'existe pas (ça veut dire recordman). Rémi ✉ 25 avril 2007 à 09:04 (CEST)

Aller hop, à la trappe, y'a rien de vrai. Rémi ✉ 25 avril 2007 à 09:07 (CEST)

Pour mémoire, en l'occurence, {{Article sans source}} (et son corrolaire en PdD, {{Instructions AsS}}) et {{Sourcer}} éventuellement pour la PdD du créateur de l'article, me semblent adaptés: ces modèles sont en principe posés sur un article et sa PdD dont on se demande même si le sujet existe, mais où on a un micro doute pour la SI. L'article apparait alors dans Catégorie:Article sans source, catégorie que j'examine quand j'y pense, et où je liquide ce qui est là depuis plus de deux semaines à un mois sans réaction. Bradipus Bla 25 avril 2007 à 09:10 (CEST)

Oubliez pas de supprimer la page de discussion. --A. de G. 25 avril 2007 à 11:05 (CEST)

Bradipus, quand tu dis que tu dis que tu liquides ce qui traine, tu en fais quoi, tu enlèves le bandeau? J'écris cela car il y a des articles qui trimbalent des bandeaux longtemps.Macassar | discuter 25 avril 2007 à 11:58 (CEST)

Conflit avec Utilisateur:Épiméthée

Boris Eltsine ou Boris Ieltsine

Bonjour,

Je voudrais signaler ici le comportement inacceptable de l'Utilisateur:Épiméthée. Il n'est pas d'accord avec moi sur l'orthographe du nom de Boris Ieltsine. Ça, il a le droit, même si cette orthographe respecte les principes définis dans Transcription du russe en français. Mais plutôt que d'organiser un vote ou d'agir en personne civilisée, il préfère renommer l'article avant toute discussion. J'ai rétabli déjà plusieurs fois l'ancien nom de la page en disant qu'on discute d'abord et qu'on renomme(rait) après. Pour éviter qu'il renomme une fois de plus la page, j'ai modifié puis rétabli le redirect de façon à ce qu'à l'avenir seul un administrateur puisse procéder au changement de nom, donc après un vote.

Eh bien peine perdue. Épiméthée n'a pas hésité à faire un copier coller à la sauvage de Boris Ieltsine vers Boris Eltsine, perdant ainsi tout l'historique des modifications de la page et déconnectant l'article de sa page de discussion. Et bien évidemment, pas question d'attendre un quelconque consensus sur le renommage.

Je demande donc qu'un administrateur répare les dégats qu'Épiméthée a causés et qu'il soit éventuellement sanctionné s'il continue. Švitrigaila 25 avril 2007 à 09:46 (CEST)

- Fait. Je ne me prononce pas a priori sur la question, mais le rétablissement de l'historique était de rigueur. Bradipus Bla 25 avril 2007 à 09:55 (CEST)

Je pense qu'en effet ton "opposant" n'a pas agi de la manière adéquate. Par contre, sur le fond, je suis complètement d'accord avec lui : le principe de moindre surprise impose que l'article soit "Eltsine" ([1], c'est même le plus beau score que j'ai jamais obtenu au google fight, record! :-) ), et ce, quelles que soient les obscures règles de transcription utilisées. Wikipédia ne fait que suivre l'usage et n'a pas de volonté d'imposer une quelconque "vérité". Arnaudus 25 avril 2007 à 09:56 (CEST)

Vous êtes donc d'accord pour renommer Seppuku en Hara-kiri et Mont Fuji en Fuji-Yama ? Le « principe de moindre surprise » ne devrait pas exister sur Wikipédia. Rien ne justifie son existance. Cela revient à privilégier les idées les plus reçues. Švitrigaila 25 avril 2007 à 10:00 (CEST)

Euh, il s'est passé quoi avec les historique la?? Maloq ^causer 25 avril 2007 à 10:01 (CEST)

Le principe de moindre surprise voudrait qu'on utilise l'orthographe la plus communément acceptée et utilisée par les francophones. Or "Eltsine" est nettement plus utilisé (notamment pas la presse francophone) que Ieltsine. Sur Google, Elstine apparaît 404 000 contre 3 620 pour la forme Ieltsine dont, personnellement, j'ignorais l'existence jusqu'à ce matin. --Lebob 25 avril 2007 à 10:02 (CEST)

En passant j'ai restauré une partie de l'historique oubliée dans une précédente restauration... Il n'y avait plus rien entre aout 2004 et septembre 2005. --GdGourou - °o° - Talk to me 25 avril 2007 à 10:02 (CEST)

Après je serait plutot pour Eltsine... --GdGourou - °o° - Talk to me 25 avril 2007 à 10:04 (CEST)

Êtes-vous plus pour hara-kiri ou pour seppuku ? Švitrigaila 25 avril 2007 à 10:05 (CEST)

En Japonais comme en français les deux existent. Je ne vois pas vraiment le sens de la question dans ce contexte --Lebob 25 avril 2007 à 10:15 (CEST)

Švitrigaila, ta comparaison n'a pas de sens. La question ici n'est pas hara kiri, mais Eltsine. Si on pouvait se concentrer sur ce point là, ce serait bien. Et pour répondre à la question, je sais que seppuku est plus correct, mais Ieltsine, c'est la première fois que je vois ça. Bradipus Bla 25 avril 2007 à 10:16 (CEST)

Et comment sais-tu que c'est plus correct ? Et est-ce que cela suffit pour surpasser le « principe de moindre surprise » ? Et est-ce que Hirohito est plus correct que empereur Shōwa ? Švitrigaila 25 avril 2007 à 10:30 (CEST)

Le sens de la question est le suivant. Une recherche sur Google donnera beaucoup plus de pages avec harakiri (sans compter les hara kiri et hara-kiri) qu'avec seppuku. Si on applique le déplorable « principe de moindre surprise », l'article doit donc être renommé en harakiri. Si ce n'est pas le cas, je veux une explication claire et précise pourquoi il faudrait renommer Boris Ieltsine en Boris Eltsine selon ce principe, et pas seppuku en harakiri selon ce principe. Je rappelle que l'orthographe Ieltsine est celle donnée par le Petit Larousse illustré. Je ne prétends pas prendre ce dictionnaire en référence ou l'ériger au dessus des autres, comme on m'accuse de le faire, mais je donne cet exemple pour dire que cette orthographe, je ne l'ai pas inventée. Elle est peut-être minoritaire, mais elle existe, elle est au moins aussi valable que l'autre. Et pour choisir entre deux orthographes qui se rencontrent, je ne vois vraiment pas l'utilité de choisir celle qui se rencontre le plus souvent puisque Wikipédia utilise les redirects. Il faut choisir la plus adéquate, celle qui rend le mieux la prononciation et l'orthographe d'origine. C'est comme si vous aviez le choix entre deux marques d'ordinateur à acheter et que vous décidiez de prendre celui-ci au lieu de celui-là pour la seule raison que c'est celui qui se vend le plus, indépendemment de vos besoins réels... Švitrigaila 25 avril 2007 à 10:25 (CEST)

J'observe aussi que je demande à tous ceux qui prennent part à cette discussion s'ils pensent qu'il faut garder seppuku ou le changer en harakiri et d'expliquer leur choix, mais que personne n'a réussi à répondre. Švitrigaila 25 avril 2007 à 10:27 (CEST)

Mais parce que nous n'avons pas à répondre à cette question, tout simplement. Ce n'est pas toi qui fixe les conditions de la discussion, je suis désolé de devoir te le dire.

Le principe de moindre surprise existe toujours sur Wikipédia, même s'il ne te plait pas. Et seppuku est assez bien connu comme étant le nom correct, tandis que Ieltsine est une découverte pour moi en tout cas. Bradipus Bla 25 avril 2007 à 10:31 (CEST)

Et lorsque tu lis un article dans une encyclopédie, tu es contre le fait de découvrir des choses que tu ne savais pas ? N'est-ce pas le rôle d'une encyclopédie de corriger parfois des idées reçues ? À ce sujet, j'ai eu un très long conflit d'édition sur le Wikipédia anglais au sujet du pape « Étienne X » que je voulais rebâptiser en « Étienne IX ». Ça a duré, duré, duré... j'avais en face de mois des gens qui ne répondaient à aucun de mes arguments justifiant qu'il s'appelait bien Étienne IX, qu'il signait ses lettres ainsi, que le Vatican l'appelait ainsi, etc. Mais les autres en face n'en démordaient pas au principe que ça dérouterait le lecteur de renommer l'article... Švitrigaila 25 avril 2007 à 10:48 (CEST)

Sepukku et hara-kiri sont deux choses différentes. Autant hahra-kiri mérite d'être sur le wiktionnaire comme expressions populaire désignant un suicide où l'on s'ouvre le ventre avec une lame, faisant référence au rituel du seppuku qui lui peut avoir un article sur wp vu le nombre de choses à dire sur le rituel, sur son histoire, etc. Hara-kiri est juste une expression et devrait si il y'a lieu être traité comme tel. Tavernier 25 avril 2007 à 18:14 (CEST)

Renommer en Бори́с Е́льцин. — Poulpy 25 avril 2007 à 10:28 (CEST)

Voilà bien une réflexion poulpyiesque... :o| Švitrigaila 25 avril 2007 à 10:32 (CEST)

Franchement, tu voulais qu'on te réponde quoi ? — Poulpy 25 avril 2007 à 10:39 (CEST)

Je serais plutôt à renommmer en Ельцин, Борис Николаевич en bref faire comme les russes ru:Ельцин, Борис Николаевич Xavier Combelle discuter 25 avril 2007 à 10:40 (CEST)

C'est peut-être aller un peu loin, mais pourquoi pas "Boris Nikolaïevitch"? --Lebob 25 avril 2007 à 10:44 (CEST)

D'ailleurs c'est Бори́с Е́льцин ou Борис Ельцин, dans l'article И je ne vois pas de forme и́ (c'est pour ma culture personnelle) Bouette ^_^ 25 avril 2007 à 10:56 (CEST)

Борис Ельцин, l'autre forme c'est des accents pour aider à la prononciation. Sinon sur le fond, je sais que ça va se terminer par discuter du renommage de Əbülfəz Elçibəy ou de Surət Hüseynov avec des arguments genre choisir d'autres lettres c'est une insulte au peuple azéri et moi j'ai fait l'INALCO bande d'incultes... (:Julien:) ✒ 25 avril 2007 à 11:23 (CEST)

Sympa la petite insulte en passant, l'air de rien... Švitrigaila 25 avril 2007 à 11:34 (CEST)

Comme je l'ai déjà dit sur la pdd, conformément aux conventions sur les titres, à l'usage ultramajoritairement adopté dans les pays francophones, l'article doit être renommé en Boris Eltsine. Sinon, je suis tout à fait d'accord avec Poulpy, autant utiliser directement la graphie russe.--Martin // discuter 25 avril 2007 à 13:19 (CEST)

Tokyo. Marc Mongenet 25 avril 2007 à 17:38 (CEST) (J'essaie de faire plus poulpiesque que Poulpy.)

Tôkyô (c'est quand qu'on abolit la PDD sur le macron ?) -Ash - (ᚫ) 25 avril 2007 à 18:52 (CEST)

Sur le fond

Je crois que j'ai un peu de mal à me faire comprendre, mais c'est sans doute de ma faute. Le choix de tel ou tel nom pour tel ou tel article est dicté par des conventions de nommage, donc des normes. Il existe en droit une hiérarchie des normes, c'est-à-dire que certaines lois ne peuvent s'appliquer que s'il n'existe pas une autre loi placée au dessus d'elle qui dit le contraire.

Je prends au dessus d'autres exemples que Boris Ieltsine, et vous me le repprochez en me disant que je m'éloigne du sujet. Mais justement le sujet est plus général. Le cas de l'article Boris Ieltsine n'est qu'une application de principes plus généraux. Et ma grande question est : Où se trouve le « principe de moindre surprise » dans la hiérarchie des normes ? C'est-à-dire : il existe un principe disant que lorsque deux noms sont possibles, on utilise le plus courant, certes. Mais ce principe s'applique-t-il en premier ou bien s'applique en dernier lorsque toutes les autres raisons de choisir entre l'un des deux noms a échoué ? (Je vous renvoie à la querelle endive contre chicon à ce sujet...)

Pour moi c'est très clair, ce principe ne peut s'appliquer qu'en dernier, quand il n'existe pas d'autres possibilités de choisir entre les deux. En aucun cas la plus grande occurrence de tel ou tel terme sur Google par rapport à un autre ne doit avoir d'influence sur une encyclopédie. Cela me semble tout-à-fait évident. J'aimerais bien que les gens qui pensent le contraire m'explique enfin une bonne fois pour toute pourquoi.

Je rappelle aussi que grâce aux redirects, le fait de choisir un terme (ou une orthographe) plus fréquent qu'un autre n'a aucun avantage (ni désavantage) sur la vitesse à laquelle le lecteur trouvera son article. En revanche, il serait bien qu'un lecteur qui tape un terme correct ne soit pas reconduit par un redirect vers un terme incorrect pour lire ensuite dans l'article que le titre de l'article est incorrect et que le terme exact est bien celui qu'a tapé le lecteur !

Švitrigaila 25 avril 2007 à 10:46 (CEST)

La hiérachie des normes que l'on rencontre en droit trouve-t-elle réellement à s'appliquer ici? Si oui, celle qui a préséance est celle de l'usage le plus courant, sauf s'il est clairement erroné. Ce qui, dans le cas de Boris Eltsine est loin d'être prouvé, cette orthographe étant utilisée dans les média francophones avec constance depuis plus de 15 ans. En revanche, dans la presse audio-visuelle, il m'est souvent arrivé d'entendre régulièrement la prononciation "Ieltsine". --Lebob 25 avril 2007 à 10:53 (CEST)

Et une fois encore on en revient au même problème. Je comprends bien qu'en disant « celle qui a préséance est celle de l'usage le plus courant » tu exprimes une opinion à l'opposée de la mienne, tu as le droit. mais tu ne la justifies pas. ~Je ne sais toujours pas pourquoi cette règle devrait avoir la préséance. Švitrigaila 25 avril 2007 à 11:01 (CEST)

Le principe de moindre surprise est nul et non avenue du faite de l'existence des redirections. Je propose de le supprimer pour permettre d'avoir des titre plus corrects et plus exacts, qui est d'accord ? VIGNERON * ^discut. 25 avril 2007 à 10:51 (CEST)

Le principe de moindre surprise est une application directe de la neutralité de point de vue, qui n'est pas négociable. Il est clair que je ne suis pas d'accord avec Vigneron. FrançoisD 25 avril 2007 à 14:57 (CEST)

Moi, forcément. Švitrigaila 25 avril 2007 à 10:55 (CEST)

Uniquement si on utilise 東京 comme titre principal. Sinon, non. — Poulpy 25 avril 2007 à 10:53 (CEST)

Poulpy, au coin ! Tout de suite ! Švitrigaila 25 avril 2007 à 11:01 (CEST)

Non, pas Poulpy au coin, il a raison. --A. de G. 25 avril 2007 à 21:34 (CEST)

D'accord. Par contre, le cas des mots étrangers devrait constituer un cas à part, avec ses règles propres, pour pouvoir choisir entre 東京, Tōkyō et Tokyo, ou entre Boris Elstine et Boris Ieltsine, ou entre Evgeni Malkin et Ievgueni Malkine, etc... Vincent Palmieri 25 avril 2007 à 14:16 (CEST)

Je pense que le problème c'est que tu évoque une hiérarchie, en cherchant un principe qui domine les autres, j'ai l'impression que sur wikipédia, c'est plutôt un modèle coopératif, les règles se complètent sans que l'une est forcément prédominance sur les autres. On cherche pour chaque cas particuliers quelle est la règle la plus à même de s'appliquer. Xavier Combelle discuter 25 avril 2007 à 10:53 (CEST)

Le principe coopératif n'exclut pas les règles. Dès qu'il y a deux personnes avec deux avis différents, il faut des règles. Si on n'établit pas de règle, chaque article sera nommé par celui qui l'a créé en dehors de toute règle. Donc l'article deviendra la propriété de celui qui l'a créé. C'est pourquoi je n'ai jamais osé retoucher les orthographes défectueuses des noms propres sur l'article Géostratégie de la Russie de peur de m'attirer les foudres de celui qui l'a écrit et avec qui je suis en conflit larvé depuis pas mal de temps. Švitrigaila 25 avril 2007 à 10:59 (CEST)

J'imagine qu'il faut des règles, mais uniquement si elles vont dans ton sens, non ? :) — Poulpy 25 avril 2007 à 11:03 (CEST)

Pas forcément. Il m'est déjà arrivé deux fois déjà dans ma vie de changer d'avis. Mais pour qu'elles puissent me seoir, les règles doivent être motivées. Švitrigaila 25 avril 2007 à 11:05 (CEST)

Ah, quel dommage alors, on va être obligé de foutre tout l'article Wikipédia:Conventions sur les titres à la poubelle juste parce qu'il y a un truc qui ne te plaît pas dedans. — Poulpy 25 avril 2007 à 11:06 (CEST)

À la poubelle non. Je demande juste que les règles soient motivées. Švitrigaila 25 avril 2007 à 11:15 (CEST)

Je parle de modèle coopératif sur les règles et pas de la participation des utilisateurs: on cherche pour chaque cas quelle est la règle qui semble la mieux à même de s'apppliquer. Ici ce semble être le principe de moindre surprise ce qui n'est pas le cas avec harakiri/sepuku. Xavier Combelle discuter 25 avril 2007 à 11:07 (CEST)

Et quelle règle appliquer alors pour savoir quelle règle s'applique le mieux ? Pourquoi privilégier seppuku sur harakiri, ou empereur Meiji sur Mutsuhito, mais Hirohito plutôt que empereur Shōwa ? C'est pour ça que je dis qu'il faut des règles beaucoup plus précises privilégiant la forme la plus correcte sur la forme la plus courante. Švitrigaila 25 avril 2007 à 11:13 (CEST)

Ah mais non, dans le cas d'Hirohito/Shōwa, on a tranché sur d'autres critères parce que personne n'a pu montrer qu'une forme était plus correcte que l'autre. Sinon, je suis d'accord avec ce principe : bien sûr la forme correcte doit être privilégiée (on est une encyclopédie, foutrebleu). Reste la question suivante, pour un non-russophone : pourquoi utilise-t-on si fréquemment l'orthographe Eltsine ? est-ce réellement une erreur ou simplement l'utilisation d'un autre modèle de transcription que celui que tu a indiqué ? Benjamin.pineau 25 avril 2007 à 21:20 (CEST)

Moi, je commence à être inquiet. Deux heures de discussion sur les noms des articles en langue étrangère et toujours pas de nouvelles de Marc... Nicolas Ray 25 avril 2007 à 11:31 (CEST)

Sur la base base de ce qui précède, je propose qu'on rebaptise l'article Napoléon Bonaparte en Napoleone Buenaparte en créant un redirect du premier vers le second. --Lebob 25 avril 2007 à 11:34 (CEST)

Déjà que l'article ne s'appelle pas Napoléon Bonaparte... Švitrigaila 25 avril 2007 à 11:39 (CEST)

C'est parce que je suis à l'armée cette semaine. :-| Du coup le fourbe Poulpy en a profité pour me griller avec Tokyo. ;-) Enfin, l'avantage, c'est qu'Arnaudus a déjà très bien écrit ci-dessous tout ce que je pense et même ce que à quoi je n'ai pas pensé. ;-) Marc Mongenet 25 avril 2007 à 17:51 (CEST)

Bonjour tout le monde. Globalement, on a le même problème avec des joueurs de hockey sur glace Russe du genre : Ievgueni Malkine (qui est cité dans la presse US comme Evgeni Malkin. TaraO 25 avril 2007 à 11:42 (CEST) à noter qu'il y avait eu un début de débat là : Discuter:Alexander Ovechkin TaraO 25 avril 2007 à 11:44 (CEST)

Et que préconises-tu à titre personnel ? Pour moi, c'est clair qu'il faut écrire Aleksandr Ovetchkine... Sauf s'il prend la nationalité américaine. Dans ce cas-là, je ne m'opposerai plus à Alexander Ovechkin. Švitrigaila 25 avril 2007 à 11:46 (CEST)

bah moi je sais pas trop perso ... :D pourquoi pas Aleksandr Ovečkin ? Je trouve que c'est se prendre la tête pour pas grand chose, personnellement, si j'écris le nom d'une manière et si qq'un le change, bah j'm'en fous je passe à autre chose. Ca me rappelle un peu le débat qu'il y avait eu sur Wikipédia:Prise de décision/Noms des articles des clubs sportifs. TaraO 25 avril 2007 à 11:56 (CEST)

De toutes manières, ce principe de moindre surprise est en ligne directe avec la NPOV et la ligne éditoriale de Wikipédia : on retrancrit la connaissance telle qu'elle est, et pas telle qu'on voudrait qu'elle soit. Il n'existe pas de vérité absolue, ou de "titre plus correct". Il n'existe que des usages et des raisons d'utiliser une forme francisée ou modifiée par rapport à une autre. Quand la NPOV impose l'exposition des avis contradictoires, la question du titre d'un article est problématique, car même avec les redirections, il n'y a qu'un titre. Le principe de moindre surprise est un bon principe, qui bloque les raisonnement spécieux du type "c'est moi qui ai raison parce que je détiens la vérité" : la vérité encyclopédique est celle de l'usage, qui reflète les connaissances humaines actuelle et les moyens que les individus francophones utilisent pour les échanger. La NPOV est bien entendu respectée par la spécification d'éventuels problèmes dans l'introduction de l'article.

Ça commence à me lasser de voir ces débats revenir sans fin sur Wikipédia. Cette volonté de changer les usages parce qu'on veut étaler sa culture, ça a un nom; ça s'appelle de la pédanterie. C'est tout ce que Wikipédia ne devrait pas être; on prend une dose d'auto-satisfaction, on rajoute beaucoup de subjectivité, des réflexions personnelles, du mépris pour la "masse" (internet c'est pas fiable, les journaux c'est pas fiable, mais Dupont Machin, qui a publié un libre en 1879 tiré à 10 exemplaire, lui détient la vérité), une petite dose de militantisme (si on impose ça dans Wikipédia, peut-être que l'humanité va découvrir la joie d'utilier le terme que je trouve meilleur?), on secoue le tout, et on se retrouve avec de tels conflits. Bon, en plus, pour les histoires de transcription, c'est encore plus ridicule. Poulpy a tout à fait raison; le seul nom véritable, c'est l'original, les transcriptions ne sont que des systèmes arbitraires, souvent inadaptés, conçus par des spécialistes pour des spécialistes et absolument pas pour réglementer les choix éditoriaux des journaux et des encyclopédies (voir le fameux Tokyo avec ces traits ridicules sur les o). Écrire Ieltsine à la place d'Eltsine, c'est utiliser un système arbitraire à la place d'un autre, alors oui en effet, le débat est sans fin parce qu'il n'a pas de solution. Arnaudus 25 avril 2007 à 12:48 (CEST)

Euh, oui! Mais en pratique, que fait-on? Eltsine ou Ieltsine? --Lebob 25 avril 2007 à 12:59 (CEST)

La 1) Tavernier 25 avril 2007 à 13:16 (CEST)

+1. Et +1000 pour l'argumentaire d'Arnaudus, qui devrait figurer sur la page ad hoc.--EL ✉ - ✍ 25 avril 2007 à 13:21 (CEST)

On parie que je vais me faire tomber dessus parce que des gens vont se sentir insultés parce que je les ai traité de "pédants" -- insulte suprême s'il en est -- :-). Non, sans blague, c'est bien de discuter, discuter et discuter, mais parfois j'aimerais bien qu'ils y ait des gens ayant un statut officiel (une sorte de conseil constitutionnel, enfin voyez le genre) qui puissent émettre des avis très forts pour clore les trolls. Je pense par exemple qu'on a dépensé tellement d'énergie sur l'histoire du fair-use, alors qu'on aurait très bien pu avoir une consigne. Idem ici : les principes fondateurs ne sont pas là pour décorer, et il faut quand même être sacrément de mauvaise foi pour prétendre que le choix d'un titre qui sort plus de 100 000 fois moins de résultats sur Google est pertinent... Arnaudus 25 avril 2007 à 13:56 (CEST)

C'est exactement ce que j'essaie de faire comprendre sur le renommage de Liste des évêques de Sées/Séez. 'évêque de Sées' est l'usage courant et l'usage académique, 'évêque de Séez' est l'usage ecclésiastique. — PurpleHaze Bla³, le 25 avril 2007 à 14:28 (CEST)

Arnaudus a raison. Je propose donc de mettre provisoirement « Eltsine ». Pour la version définitive, on demande à Boris Nicolaïevitch ce qu'il en pense. S'il ne répond pas dans les six mois, on demande à Dieu le Père, car seul un Onzième commandement sera en mesure de départager les Wikipédiens sur ce sujet. Et on ne change rien tant qu'Il n'a pas répondu. Une réponse de Ses anges ne sera pas recevable. Seudo 25 avril 2007 à 16:08 (CEST)

+1. Pour limiter mon temps sur le Bistro, je me dis que je pourrais programmer un bot qui écrit « +1 » sous tes inteventions. :) (et « Si. » sous « Non. » :-)) Marc Mongenet 25 avril 2007 à 17:53 (CEST)

Arguments

En gros, Švitrigaila n'apporte aucun argument, il ne fait que crier plus fort que les autres. Je résume donc ici la page de discussion :

En-dehors de Wikipédia :

Utilisent Eltsine Organismes officiels : L'Assemblée Nationale de France utilise Eltsine, l'UE utilise Eltsine gouvernement de la France gouvernement du Canada les Nations unies, l'Elysée, les Affaires étrangères françaises Praticiens de la langue L'agence de presse officielle russe La plupart de médias français utilisent Eltsine Radios : RTL, Radio Canada , BBC, Europe 1, Radio fréquence Jura (Suisse) Télévisions : TF1, LCI, Télévision suisse romande, RTBF, TV5, France24, Euronews, M6, Arte, France 2 Journaux : le Figaro, Le Monde, Libération, Radio France international, la Croix, Le Temps, 20minutes, La Voix du Nord, Le Matin, la Charente Libre, l'Est Républicain, les Echos, El Watan, L'Humanité, les Dernières Nouvelles d'Alsace, la Dépêche du Midi Hebdomadaires : L'Express, La Tribune, Journal du Dimanche, le Nouvel Obs Mensuels : Courrier international, Capital Autres sites de référence : la documentation française les auteurs spécialistes de la Russie vendus sur Amazon vendent 15 livres sur Eltsine, aucun sur Ieltsine Lexicographes et encyclopédies : Robert des noms propres Encarta utilise Eltsine Encyclopédie Hachette, Éd. 2004, page 528, utilise Eltsine Encyclopedia Universalis

Utilisent Ieltsine Larousse OTAN les Forums les miroirs de Wikipédia (sur Google, 60 % des résultats contenant Ieltsine contiennent aussi Wikipédia)

Recommandent une autre forme BNF

Sur Wikipédia :

Sont pour Eltsine Tous les utilisateurs qui se sont exprimés sur le sujet sauf un

Sont pour Ieltsine Švitrigaila

Sont pour une autre forme

Tout ça est établi depuis longtemps, mais une seule personne le refuse, et c'est à elle que les administrateurs donnent raison. Épiméthée 25 avril 2007 à 13:57 (CEST)

Il semble que les administrateurs n'aient pas spécialement donné raison à Švitrigaila mais qu'ils aient effectué une restauration d'historique à des buts purement techniques. Xavier Combelle discuter 25 avril 2007 à 14:03 (CEST)

Le résultat est le même ; de plus, je pense qu'ils nous lisent. La réputation de Wikipédia de recherche de consensus est ici fausse, par contre celle selon laquelle il suffit de crier fort pour avoir raison, s'avère. Ça fait plus d'un an que les arguments sont là, mais un seul suffit à faire blocage. Épiméthée 25 avril 2007 à 14:14 (CEST)

Les admins sont d'accord pour dire que ta démarche de copié-collé n'était pas la plus correcte. Sinon, ils ont l'air d'accord sur la forme Eltsine.--Martin // discuter 25 avril 2007 à 14:50 (CEST)

C’est bien gentil tout ça, mais en attendant, ça fait un an que la discussion dure, Švitrigaila n'apporte aucun argument, personne n'est d'accord avec lui, et pourtant c'est à lui que les administrateurs donnent raison en ne faisant rien. L'encyclopédie est bénévole, les administrateurs aussi, mais ils encouragent Švitrigaila, qui est extrêmement minoritaire, et découragenet les autres bonnes volontés. Et si pour un titre d'article déployer autant d'efforts n'aboutit qu'à un mauvais résultat.... 25 avril 2007 à 16:01 (CEST)

Je constate qu'on dispose de deux pages Aide:Transcription du chinois et Aide:Transcription du japonais. Je trouverais donc logique qu'on ait une page Aide:Transcription du cyrillique, même si c'est juste pour y dire qu'on utilise directement la graphie russe / utilise la forme la plus courante en français / utilise la norme ISO 9 point-barre. Et puis ce sera le meilleur endroit pour en discuter. Vincent Palmieri 25 avril 2007 à 16:24 (CEST)

Je suis administrateur et je ne donne raison à personne. Vous (ceux qui sont concernés) allez arrêter, un jour, de me faire dire des trucs fictifs ? jd^ზ 25 avril 2007 à 19:06 (CEST)

Je suis administrateur et je donne raison à quelqu'un mais ça n'a rien à voir avec mes capacités techniques supplémentaires. Au niveau du contenu des articles, tous les contributeurs sont à égalité. — Régis Lachaume ✍ 25 avril 2007 à 19:27 (CEST)

Cela dit, l'orthographe Eltsine semble celle utilisée par une majorité écrasante d'ouvrages de référence et d'organismes officiels francophones, par une majorité écrasante de francophones et par une majorité écrasante de wikipédiens. Donc je ne vois vraiment pas pourquoi on discute, sachant qu'il y a un redirect et que le résumé introductif donne les deux orthographes. — Régis Lachaume ✍ 25 avril 2007 à 19:27 (CEST)

En attendant elle s'appelle toujours Boris Ieltsine Svartkell - ? 25 avril 2007 à 20:50 (CEST)

Plus maintenant. Et je te fais remarquer que tu aurais pu faire le renommage toi-même (je n'ai pas eu la demande de confirmation qu'on a normalement quand on veut faire un renommage faisable uniquement par les admins) -Ash - (ᚫ) 25 avril 2007 à 20:57 (CEST)

Dans ce genre de débat polémique je préfère pas trop me mouiller .... Svartkell - ? 25 avril 2007 à 21:05 (CEST)

Amusant, j'avais l'intention de me suicider moi aussi, mais tu m'as devancé.--A. de G. 25 avril 2007 à 20:59 (CEST)

Et Mahomet

Chic, on va pouvoir renommer cet article, et une tripotée d'autres, selon les règles de la transcription de l'arabe. J'ai bon ? Moez ^m'écrire 25 avril 2007 à 14:33 (CEST)

Je sais pas pourquoi, mais je la sentais venir celle-là. Franchement, je me demande pourquoi on discute encore. --Lebob 25 avril 2007 à 14:46 (CEST)

La discussion précédente nous a mis à peu près d'accord pour utiliser des formes comme Mahomet plutot que d'autres que certains pas cette fameuse pédanterie veulent imposer, je vois pas d'où tu tires ton raisonnement Tavernier 25 avril 2007 à 18:25 (CEST)

Mon raisonnement viens du fait que Švitrigaila, qui jusque là, et malgré les arguments donnés en page de discussion, est parvenu à imposer, de guerre lasse, le titre de Ieltsine, utilise les mêmes arguments que les personnes qui interviennent régulièrement sur les articles en rapport avec l'islam ou Mahomet. La seule différence est que Švitrigaila n'invoque pas un caractère insultant à Eltsine. voili voulouMoez ^m'écrire 25 avril 2007 à 20:57 (CEST)

Cela dit, de temps à autre, je dois corriger des « loué soit-il » ou d'autres formulations du style dans les articles sur l'islam. — Régis Lachaume ✍ 25 avril 2007 à 21:30 (CEST)

 

Projet:Traduction/Prends la poussière

Je me permets de copier ici un message que j'ai laissé au projet traduction :

Voilà, je viens vous parler d'un conflit de maintenance. A la base, la traduction, c'est très bien, surtout ne prenez rien de ce que je m'apprenne à dire comme une critique de votre boulot. Seulement, les bandeaux de traductions ont plusieurs revers.

1. Ils empêchent l'utilisation de Special:CrossNamespaceLinks à des fins de maintenance efficace (pour éviter par exemple les signatures dans les articles)
2. Ils sont encombrants en haut des articles
3. Quand quelqu'un voit un article avec ce bandeau, au lieu d'apporter ce qui aurait pu être une amélioration consistante, il passe son chemin pour ne pas interférer.
4. Enfin, et surtout là où je voulais en venir : certains s'éternisent.

Que quelqu'un mette un bandeau pour faciliter la coordination du travail sur un article, ok. Quand ce bandeau est là depuis longtemps sans mouvement, y'a un problème.

C'est pourquoi je me propose, en utilisant la page de maintenance sus-citée, de créer une sous-page Projet:Traduction/Prends la poussière, où je vais répertorier tous les articles que je croise avec de vieux bandeaux (mettons, plus de 3 mois). Je vous suggère, à la suite, de revoir le statut de ces articles : soit la traduction devient urgente, soit il est dans état suffisamment acceptable pour qu'on ôte le bandeau. Soit il n'est pas assez intéressant pour valoir une demande de traduction (ne perdons tout de même pas de vue que tout le monde peut faire de la trad, suffit de connaître deux langues et de suivre les interwikis).

Cordialement, et avec mes remerciements enthousiastes pour le travail que vous abattez, Esprit Fugace causer 23 avril 2007 à 17:12 (CEST)

J'ai depuis sérieusement étoffé la liste des vieilleries, et vu l'ampleur de la tâche, je demande un peu d'aide.

Comment aider ? Un bon nombre de ces bandeaux sont obsolètes : la traduction est quasiment finie, il ne reste qu'une relecture. Il faudrait dans ces cas là prévenir le colleur de bandeau et le traducteur si possible, demander si on peut enlever le bandeau, ou à défaut relire soi-même et enlever le bandeau. J'ai mis en gras les cas les plus évidemment urgent (la couche de poussière s'approche de l'année).

Merci de votre attention, Esprit Fugace causer 25 avril 2007 à 10:42 (CEST)

Merci pour ce travail très utile mais chronophage. ThrillSeeker ^{-_-} 25 avril 2007 à 10:45 (CEST)

J'accorde d'avance ma reconnaissance perpétuelle à celui qui nettoyeras les Special:CrossNamespaceLinks ! VIGNERON * ^discut. 25 avril 2007 à 10:52 (CEST) ça dépend de ce que tu entends par "nettoyer" : j'en suis à plus de 400 vérifications (sur 1000 articles en cache), pour virer des bandeaux {en cours} obsolètes, des signatures intempestives ou généralement signaler les trucs pas à jour Esprit Fugace causer 25 avril 2007 à 11:43 (CEST)

On ne peut plus d'accord avec Esprit Fugace. Je croise de temps en temps des articles vides lancés à la mer avec un tel bandeau et ça me démange à chaque fois de les supprimer. PoppyYou're welcome 25 avril 2007 à 11:08 (CEST)

Tu devrais ! Tiens, regarde celui-là ! R 25 avril 2007 à 11:23 (CEST)

J'ai une idée toute simple : pourquoi on ne mettrait pas le gros bouzin sur les pages de discussion au lieu des articles, comme on le fait pour tous les autres trucs du même style ? R 25 avril 2007 à 11:27 (CEST)

Ca été discuté ici. Les membres du projet:traduction ne semblent pas très chaud. Xavier Combelle discuter 25 avril 2007 à 11:35 (CEST)

Et le reste des wikipédiens ? -Ash - (ᚫ) 25 avril 2007 à 12:07 (CEST)

Les bandeaux qui concernent directement le contenu (ébauche, traduction, POV, etc) présent sur l'article ne me dérangent pas au contraire. Rémi ✉ 25 avril 2007 à 13:05 (CEST)

Le bouzin du projet Traduction est bien plus encombrant que n'importe quel bandeau. On n'inclue pas les sous-pages de LANN ou de PàS sur les articles, alors pourquoi diable le fait-on pour la traduction ? R 25 avril 2007 à 13:17 (CEST)

Le bandeau est peut-être un peu gros il est vrai mais il renvoie aussi vers une sous-page de traduction. Il faudrait dans ce cas transférer des infos dans cette sous-page Rémi ✉ 25 avril 2007 à 13:26 (CEST)

+1. Ce bandeau ne devrait comporter que la mention qu'une traduction est en cours depuis tel article source, avec un renvoi vers la sous-page d'informations sur la traduction... -Ash - (ᚫ) 25 avril 2007 à 13:32 (CEST)

Le reste des wikipédiens, je ne sais pas. Mais moi, je commence à me demander sérieusement si ce qu'apporte le projet arrive à compenser le bordel qu'ils foutent au passage. R 25 avril 2007 à 13:17 (CEST)

Si on déplacait le bordel vers la page de discussion, tout le monde y trouverait son compte non ? Tavernier 25 avril 2007 à 13:28 (CEST)

Personnellement je m'y oppose : je traduis beaucoup, et au moins je peux savoir grossièrement où en est une page de traduction. Quand la traduction est finie, le modèle est de toute facon déplacé en page de discussion si l'on suit la procédure. Grimlock 25 avril 2007 à 13:30 (CEST)

Sauf que le "modèle" (NB : il n'y a pas de modèle, mais une sous-page du Projet:Traduction qui est incluse dans l'article) reste sur l'article pendant des plombes, le défigurant et dissuadant la plupart des utilisateurs d'y toucher. R 25 avril 2007 à 14:20 (CEST)

Une belle boîte déroulante, pour dégraisser le mamouth alléger le bouzin ? R, Ash et Tavernier ne seraient pas gênés dans leur lecture, et Grimlock n'aurait qu'un clic à faire pour savoir où on en est. --Localhost 25 avril 2007 à 14:23 (CEST)

La boîte déroulante ne résoudrait en rien le problème des liens inter-namespaces. -Ash - (ᚫ) 25 avril 2007 à 18:15 (CEST)

Autre proposition : accorder un peu moins de place aux conflits inutiles. Épiméthée 25 avril 2007 à 15:55 (CEST)

Nicolas Sarkozy

Bonjour Je trouve personnellement l'article sur Nicolas Sarkozy non neutre. L'article prend souvent le ton de l'accusation, tend a donner une place exagéré a l'expression de critiques sur N. Sarkozy (éventuellement de la part de ses adversaires) et a nombre de polémiques parfois anecdotiques. Pourtant c'est un des articles les plus consultes de wikipedia et nous sommes en pleine campagne électorale. Qu'en pensez vous ? CdC 25 avril 2007 à 11:04 (CEST)

Personnellement, le contraire. L'article est d'ailleurs en pleine restructuration. ThrillSeeker ^{-_-} 25 avril 2007 à 11:06 (CEST)

Ca devrait aller mieux APRES le 6 mai, d'ici la... Jef-Infojef 25 avril 2007 à 11:07 (CEST)

Faut voter ? --A. de G. 25 avril 2007 à 11:30 (CEST)

Entièrement d'accord. C'est d'ailleurs également vrai de l'article Ségolène Royal que je suis vaguement. C'est si facile de citer (de façon sourcée) des reproches qu'on peut faire à tel ou tel candidat et les polémiques, avec une fascination qui me fascine pour les procédures judiciaires... (À l’issue des premières procédures devant les tribunaux, quatre employés sur une petite dizaine de requérants ont obtenu gain de cause et ont pu récupérer leur badge chez Sarkozy, Le 16 janvier 2007, le non-lieu est cassé par la Cour de cassation qui condamne Ségolène Royal à payer 2 500 euros aux plaignantes, dans l'attente d'un nouveau procèschez Royal). Je ne vois rien à y faire, sinon attendre leurs décès et espérer que les articles seront à peu près nettoyés une dizaine d'années après ces décès. Touriste ✉ 25 avril 2007 à 11:34 (CEST)

On ne dit pas "décès" mais "mort" dudju ! Tavernier 25 avril 2007 à 11:40 (CEST)

Un bon point, Touriste est optimiste quant à la durée de vie de Wikipédia : au moins jusqu'au décès de Nicolas Sarkozy (1955-) et Ségolène Royal (1953-), + 10 ans. Il reste à souhaiter longue vie au prochain président français ou à la prochaine présidente française. — Jérôme 25 avril 2007 à 11:57 (CEST)

Il semble que deux boîtes utilisateurs en rapport avec M. Sarkozy aient été supprimées en contradiction avec une décision de la communauté et sans même attendre le résultat d'une demande de suppression à leur sujet. Si vous souhaitez donner votre avis, c'est là que ça se passe : Discussion modèle:Utilisateur sarkogéni/Suppression FH ✉ 25 avril 2007 à 11:51 (CEST)

Pour moi ce n'est pas vrai. ma réponse ici. Xavier Combelle discuter 25 avril 2007 à 12:05 (CEST)

bah l'article sarkozy s'appiue pour beaucoup sur les révélations excusives du canard enchainé, à partir de là, faire un article neutre ... c'est quasiment mission impossible. (hier j'ai changé un mot et direct reproche, bon bah je donne mon avis maintenant et éviterai de modifier l'article sarko à l'avenir).--Chaps - blabliblo 25 avril 2007 à 12:17 (CEST)

Mettre dans l'article des révélations dont on n'a aucune idée de l'impact sur la vie et carrière de Sarkozy n'est pas pertinent. Et vu le score du 1^er tour, l'impact semble nul. Marc Mongenet 25 avril 2007 à 17:32 (CEST)

Difficile à chaud d'en savoir l'impact, on verra dans quelques mois ou années. Je pense qu'une encyclopédie devrait éviter d'écrire sur l'actualité immédiate ; en plus, wikinews ne demande qu'à se développer. (On peut tout aussi bien prétendre que l'impact est non nul : Bayrou aurait-il été aussi haut sans les craintes de certains électeurs de droite ? Lutte ouvrière et la Ligue communiste révolutionnaire auraient-ils appelé à faire une différence entre un candidat de centre-gauche et un de droite ?) — Régis Lachaume ✍ 25 avril 2007 à 19:15 (CEST)

OK, je comprend bien qu'il est quasi impossible d'obtenir un bon consensus sur les articles des deux candidats. Ne faudrait il pas y mettre un bandeau du genre "attention election" ? CdC 25 avril 2007 à 12:29 (CEST)

Je crois qu'il existe, au moins sur :en. Mais si on a pas de bandeau "élection en cours", "événement en cours" suffira. Sinon, le boulot de ~Pyb est en train d'améliorer radicalement l'article. Seul l'effet charognard pourrait produire un AdQ, mais en attendant on progresse. Quoique si on virait tout ce qui concerne le patrimoine (pour Ségo aussi), et les infidélités de Cécillia, l'encyclopédie ne s'en porterait que mieux. Bourbaki

L'article s'améliore même si c'est un combat de tous les jours.. Chaque jour nouveau pov-pushing pour, hier par exemple, introduire la position de Nicolas Sarkozy sur les logiciels libres, un autre jour sur les colonies, etc etc. Quant à Cécilia, l'article a été karcherisée par mes soins il y a quelques heures.--Bombastus 25 avril 2007 à 14:37 (CEST)

Les phtotos d'Icebergs noient le texte...

Si quelqu'un qui sait faire (donc pas moi...) pouvait revoir la mise en page ici. Merci La Menaz 25 avril 2007 à 12:08 (CEST)

Voilà j'ai fait quelques modifs, prions pour que ce soit suffisant. Xavier Combelle discuter 25 avril 2007 à 12:13 (CEST)

aussi Tavernier 25 avril 2007 à 12:17 (CEST)

Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 17

(Discussion au sujet d'Utilisateur:FH transférée sur Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/FH ).

Photos marquées

Dans cet article, une bonne dizaine de photos, par ailleurs de bonne qualité, portent bien en évidence le nom du photographe précédé du symbole ©. Il me semble que ce n'est pas très conforme aux usages en cours sur Wikipédia, en outre le © est pour le moins ambigu. Qu'en pensez-vous ? Spedona Papoter 25 avril 2007 à 13:45 (CEST)

Bon courage: L'utilisateur en question n'en fait qu'à sa tête et ne répond jamais aux messages... Mais globalement ses contributions sont positives...

Gonioul 25 avril 2007 à 14:39 (CEST)

Moi je ne vois qu'une solution : recadrer toutes les images (ça peut se faire très rapidement avec imagemagik par exemple car tous les (c) sont au même endroit), les réuploader, et supprimer toutes les images marquées. La licence l'autorise, donc pourquoi s'en priver? Arnaudus 25 avril 2007 à 14:45 (CEST)

Sans recadrer, on peut souvent retoucher sans que ça se voit (certains l'ont déjà fait sur des images sur commons)

Gonioul 25 avril 2007 à 14:47 (CEST)

Vous pouvez aller voir du côté de GreyCstoration. Les capacités de « inpainting » de ce logiciel libre peuvent remplir les portions blanchies. Le résultat montrés sur leur page web sont bluffants. — Jérôme 25 avril 2007 à 14:53 (CEST)

C'est tout de même étonnant de mettre ses images sous GNU et de mettre un énorme © dessus. --Martin // discuter 25 avril 2007 à 14:54 (CEST)

C'est loin d'être incompatible avec la licence, même si la politesse tend à le décourager. L'auteur reste l'auteur, et la licence oblige à le citer... Donc, c'est tout à fait à la fois dans la lettre et dans l'esprit. Seulement, dans une encyclopédie, ça fait tâche du point de vue artistique. nojhan→☸ 25 avril 2007 à 15:11 (CEST)

Oui mais il renonce à son copyright non ? pas à son droit moral d'auteur. non ? (j'avoue que j'ai toujours du mal à comprendre ces machins-là)--Martin // discuter 25 avril 2007 à 15:27 (CEST)

Idem qu'Arnaudus, ça fera les pieds au créateur et l'incitera peut être à revoir son comportement--Kimdime69 25 avril 2007 à 15:29 (CEST)

Non, le copyright (notion absente du droit français) indique juste qui est l'ayant droit d'une image. Dans le cas d'une licence libre, l'ayant droit décide de laisser les gens faire ce qu'ils veulent, mais c'est toujours lui qui détient les rènes (ce qui lui permet justement de libérer son travail). Le droit moral (notion particulière au droit français, si je ne dis pas de connerie) dis que l'auteur initial peut exiger qu'on ne dénature pas son oeuvre, même s'il a cédé les droits d'auteurs dessus. nojhan→☸ 25 avril 2007 à 15:31 (CEST)

Ok, merci .--Martin // discuter 25 avril 2007 à 15:32 (CEST)

Majuscule

J'ai noté l'existence de la catégorie:Meuse (Fleuve). La typographie est-elle correcte (ou du moins conforme au reste de Wikipédia) ou vaudrait-il mieux écrire catégorie:Meuse (fleuve) ? Je n'ai pas trouver de réponse dans la page sur les conventions typographiques. Merci. Chris93 25 avril 2007 à 14:40 (CEST)

C'est incorrect, voir Wikipédia:Conventions sur les titres point 16. --A. de G. 25 avril 2007 à 14:46 (CEST)

Oui il faut procéder au renomage. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 avril 2007 à 15:06 (CEST)

J'ai remis le lien que j'aurais bien voulu voir. Je procède au renommage. Merci. Chris93 25 avril 2007 à 15:12 (CEST)

Zut, je me suis fait griller de vitesse ! Chris93 25 avril 2007 à 15:13 (CEST)

Voilà c'est fait. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 avril 2007 à 15:13 (CEST)

Un beau Copyvio

Là, je ne résiste pas au plaisir de vous faire partager cette découverte. J'étais occupé à lire l'article Virus humain t-lymphotropique et je me disais que pour un article écrit quasiment d'une traite sans corrections ultérieures il était d'une grande qualité quand je suis arrivé au dernier alinéa: "L'Institut Pasteur est une fondation privée à but non lucratif dédiée à la recherche biomédicale, à la santé publique et à l'enseignement. Près de 2600 personnes travaillent sur son campus à Paris, où une grande partie des recherches est axée sur les maladies infectieuses. Son budget dépend de la générosité du public : pour aider la recherche à l'Institut Pasteur, consultez nos pages "dons et legs"." Bref, le Copyvio total et intégral de cette url. Mais là, il a fait très fort. --Lebob 25 avril 2007 à 14:43 (CEST)

C'est dingue la quantité de contenu pompés sur des sites comme l'Arc, le Sidaction, etc. Que dans le domaine de la santé ou s'y rapportant. <troll>Les gens qui contribuent sur ces sujets sont tous des illétrés ou quoi ?</troll> Rémi ✉ 25 avril 2007 à 15:13 (CEST)

hop SI pour éviter les tentations...de repompage --GdGourou - °o° - Talk to me 25 avril 2007 à 15:21 (CEST)

Oui, il était beau, aux lignes horizontales près. Un texte brut sans aucun lien, c'est suspect. Ollamh 25 avril 2007 à 15:23 (CEST)

les logiciels libres

vous preferez utiiser les logiciels libres ou les logiciels propriétaires?

Non. Seudo 25 avril 2007 à 16:11 (CEST)

42 ! Ekto - Plastor 25 avril 2007 à 17:09 (CEST)

à demain? -- Xfigpower (pssst) 25 avril 2007 à 17:43 (CEST)

Stéphanie de Monacoooooooo ! Oblic blabla 25 avril 2007 à 18:16 (CEST)

Vous pouvez répeter la question !? Ix₪ay ^♫ 25 avril 2007 à 18:46 (CEST)

Seul François Bayrou a évoqué les logiciels libres dans sa profession de foi :D ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 25 avril 2007 à 18:54 (CEST) Oui, j'ai lu toutes les professions de foi (sauf trois, c'est vrai...)

Le PS (en la personne de Rocard) a publié un rapport à ce sujet il y a quelques semaines (intitulé République 2.0 beta) -Ash - (ᚫ) 25 avril 2007 à 19:38 (CEST)

Rocard est au PS? ah bon... --Manu 25 avril 2007 à 19:54 (CEST)

Rocard est très au fait de ces questions. Je me souviens par ailleurs que Bayrou avait une position très correcte sur les brevets logiciels. Tella 25 avril 2007 à 19:44 (CEST)

J'avais rencontré Jean-Luc Mélenchon il y a quelques années au sujet des logiciels libres, le conseil général de l'Essonne était très intéressé par le développement des ll... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 25 avril 2007 à 19:45 (CEST)

Royal en parlait dans ses 100 prop, mais les geeks du bistro disent qu'elle proposait ce qui était déjà fait. Bourbaki 25 avril 2007 à 21:12 (CEST)

Dans la proposition 6 du Pacte présidentiel de Ségolène Royal, "Réformer l’Etat", est proposé notamment: "La généralisation des logiciels libres dans l’administration." Ce qui n'est pas encore fait même si la montée du Libre dans l'administration est indéniable. Lechat 26 avril 2007 à 13:12 (CEST)

Le Tasse

Lu dans l'article : Parmi les héros sarrasins se distinguent Aladin et la lampe merveilleuse, roi de Jérusalem, Soliman et Argante qui tient à la fois du Turnus de Virgile et du Rodomond de l’Arioste. Sans doute une fine interpolation d'IP. Je pencherais pour Saladin, sans lampe, mais je ne suis pas spécialiste. Avis aux amateurs. --Anne 25 avril 2007 à 16:09 (CEST)

C'est évidemment un (amusant) gag : Saladin a repris Jérusalem aux croisés, mais n'a pas pour autant eu le titre de roi de Jérusalem. Je pense qu'il y a eu un micmac et qu'il manque un personnage. Je regarde dans l'historique. --Localhost 25 avril 2007 à 19:54 (CEST)

Oups, j'ai parlé trop vite apparemment. D'après la Wiki italienne, le personnage est bien "l Re Aladino", ce que confirme Chateaubriand dans le Génie du christianisme et dans son Itinéraire de Paris à Jérusalem (sur wikisource), où il raconte que « Aladin est assis avec Herminie ». Donc, on laisse Aladin, mais pour la lampe merveilleuse, j'ai un doute... --Localhost 25 avril 2007 à 20:11 (CEST)

Je ne connais rien au sujet et j'aime beaucoup François-René, mais le prendre comme une source fiable, surtout avec l'Itinéraire de Paris à Jérusalem, me semble un peu risqué. Le vicomte n'est pas réputé pour sa rigueur historique et, dans ce livre en particulier, il a beaucoup rapporté de racontars sans vérifier (pour la Grèce c'est sûr, pour Jérusalem je n'en sais rien), donc je pense qu'il faudrait d'autres sources pour confirmer. Serein 25 avril 2007 à 21:05 (CEST)

D'accord avec Localhost. Je viens de faire une recherche rapide sur la base europeana, qui facilite les recherches d'occurences. Résultat : nombreuses occurences d'Aladin, mais il n'est pas question de lampe. Donc : on garde Aladin et on vire sa lampe. --*joSpe* →me contacter 25 avril 2007 à 23:02 (CEST) Voilou : je viens de corriger ce lien abusif vers le conte. --*joSpe* →me contacter 25 avril 2007 à 23:06 (CEST)

élimination de catégorie, avis de la communauté

une IP vient de rajouter Catégorie:partisan de Nicolas Sarkozy sur les pages de Doc Gyneco et d'Enrico Macias, je réverterais bien, mais si quelqu'un considère la catégorie pertinente, je laisserais. Fimac 25 avril 2007 à 16:35 (CEST)

Je suis déjà passé par là. Désolé. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 avril 2007 à 16:36 (CEST)

OK, merci. Fimac 25 avril 2007 à 16:45 (CEST)

Logo de Viquipèdia

Quelqu'un a une explication pour l'étrange logo de la Wikipédia catalane ? —147.210.22.149 25 avril 2007 à 17:19 (CEST)

il me fait tourner la tête... -- Xfigpower (pssst) 25 avril 2007 à 17:45 (CEST)

Voui, on dirait la perruque, à l'envers, de Philippe V d'Espagne. J'ai vu sur leur wp qu'ils commémorent le tricentenaire de la Bataille d'Almanza. --*joSpe* →me contacter 25 avril 2007 à 17:55 (CEST)

Lamentable... Vikipedia me déçoit de plus en plus. Succintement il s'agit de commémorer une défaite qui mit fin à l'indépendance du Royaume de Valence une des terres catalanes et donc encore une fois de taper sur les espagnols, ils ont une drôle de conception du NPOV là bas...--Kimdime69 25 avril 2007 à 19:02 (CEST)

Une wikipédia qui pratique l'autopromo, mais à grande échelle et de manière institutionalisée... Méprisable. Limite la fondation Wikimedia n'est pas tenue de financer ces pratiques àmha. Tavernier 25 avril 2007 à 19:53 (CEST)

... Un steward peut nous changer ça ? J'ai envie de vomir... Et ça nuit à l'image de WP... — Kyle_the_hacker ¿! le 25 avril 2007 à 20:10 (CEST)

Pour rappel personellement je ne suis pas contre personnaliser les logos de temps en temps, par exemple une fois sur la wp en ouzbek j'avais vu le logo coiffé d'un joli chapeau ouzbek, de même ça ne me dérange pas qu'il y ait un bonnet de père noel sur fr wp le 25 décembre (même si c'est un POV occidental soit dit en passant) mais mettre un truc nationaliste comme ça et en plus moche ça dépasse mes limites de tolérance--Kimdime69 25 avril 2007 à 20:22 (CEST)

Et vous allez faire quoi, les Français ? Envahir la Catalogne ? — Poulpy 25 avril 2007 à 21:21 (CEST)

C'est déjà fait, l'Espagne nous a aussi un peu aidés. — Régis Lachaume ✍ 25 avril 2007 à 21:26 (CEST)

Va à Barcelone tu verras, c'est déjà bourré à craquer de françaouis--Kimdime69 25 avril 2007 à 22:39 (CEST)

Les francais ne vont rien faire, mais ceux qui ont une vision non-nationaliste de wikipédia ont à mon avis légitimiement le droit de s'étrangler en voyant ca. Tavernier 25 avril 2007 à 21:48 (CEST)

C'est une violation caractérisée de la NPdV dès la première page. J'avais envie d'apposer {{NPOV}} dessus. — Régis Lachaume ✍ 25 avril 2007 à 22:55 (CEST)

Francocentrons quelques instants ...

Internet demain : [2], ··· Lib=Bleue ^{→ La discute} 25 avril 2007 à 18:04 (CEST).

Techniquement, financièrement et constitutionnellement irréaliste. Enfin j'espère... Rémi ✉ 25 avril 2007 à 19:49 (CEST)

À moins que ce soit l'état qui y mette les sous pour amortir les dépenses que ca cause, c'est la mort de l'internet francais à la clé pour certitude. Mais c'est pas comme ca que la dette francaise sera épongée Tavernier 25 avril 2007 à 19:56 (CEST)

Il m'a semblé comprendre que le stockage des données serait à la charge des opérateurs, FAI, etc comme ça se fait déjà pour certaines données. Pas sûr que les entreprises acceptes. Ce qui m'a fait le plus rire, c'est les sanctions encourues par les patrons de ces sociétés si ils ne respectent pas ce stockage des données : 75 000 euros d'amende, fermeture de la société et interdiction d'exercer une activité commerciale. Je vois mal le patron d'un opérateur de téléphonie mobile se faire virer et la boîte fermer parce qu'ils n'ont pas réussi à fournir des données aux autorités On se demande comment ceux qui ont projettent ce décret on pu pondre un truc aussi déconnecté de la réalité. Rémi ✉ 25 avril 2007 à 20:07 (CEST)

Y'a bien three strikes and you're out qui est effectivement appliqué, alors, je ne m'étonne plus de rien… Pour info : en droit français, il ne s'agit que de peines maximales, ici c'est juste pour le show. — Régis Lachaume ✍ 25 avril 2007 à 21:25 (CEST)

concernant la faisabilité, qui aurait pensé qu'on pourrait garder toutes les versions de tous les articles de WP ?--Manu (discuter) 25 avril 2007 à 21:34 (CEST)

Philippe Pétain

Bonjour, je viens de voir qu'une adresse IP a enlevé un paragraphe complet sur [page concernant Pétain]. Que faire ? --Tinodela 25 avril 2007 à 19:16 (CEST)

Kimdime69 25 avril 2007 à 19:21 (CEST)

Merci --Tinodela 25 avril 2007 à 19:41 (CEST)

{{Infobox personnalité politique}}

bonjour les gens. Est ce que qq'un de doué dans les infobox pourraient arranger cette infobox qui déconne un peu ? merci d'avance aux gens doués. TaraO 25 avril 2007 à 19:54 (CEST)

Un Peu ? --A. de G. 25 avril 2007 à 20:05 (CEST) Mais merci aussi aux gens doués, je passe mon tour

 Fait. -Ash - (ᚫ) 25 avril 2007 à 20:07 (CEST)

yeah merci Ash. Est ce que je suis le seul à trouver moche l'image qui s'affiche si on met pas d'image ? TaraO 25 avril 2007 à 20:10 (CEST)

Non. Je serais pour la supprimer, perso. -Ash - (ᚫ) 25 avril 2007 à 20:15 (CEST)

Je suis surpris d'avoir vu cette image et de ne pas l'avoir encore supprimée dans l'infobox. Je me ramollis. — Poulpy 25 avril 2007 à 20:42 (CEST)

Oui, un vrai mollusque ;) -Ash - (ᚫ) 25 avril 2007 à 21:26 (CEST)

Le mieux serait de supprimer l'image manquante par défaut et de mettre un paramètre conditionnel qui n'affiche la rangée que si le champ image est complété. On doit pouvoir « bricoler » cela sans problème. Hégésippe | ±Θ± 26 avril 2007 à 09:00 (CEST)

Titres des articles, avec des diacritiques à coucher dehors, des retranscriptions connues des seuls spécialistes, ou tout simplement comme on parle normalement tous les jours...

...en fait on s'en fout complètement, ce qui compte c'est le contenu des articles. --A. de G. 25 avril 2007 à 20:16 (CEST)

Le troll du jour ? ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 25 avril 2007 à 20:17 (CEST)

D'ailleurs je propose de supprimer les titres des articles, et de les remplacer par un numéro de code, genre WPFR212567890. --A. de G. 25 avril 2007 à 20:19 (CEST)

Et puis le troll, il est au-dessus, pas ici. --A. de G. 25 avril 2007 à 20:27 (CEST)

On pourrait même retirer le contenu : c'est beau, une page blanche ! ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 25 avril 2007 à 20:31 (CEST)

Mais ça, c'est le contraire de ce que je viens de dire. --A. de G. 25 avril 2007 à 20:51 (CEST)

Exactement, il reste le titre . Ollamh 25 avril 2007 à 20:53 (CEST)

Arrêtez de vous moquer de moi, sinon je deviens méchant --A. de G. 25 avril 2007 à 20:56 (CEST)

En plus, tout bien réfléchi, j'étais parfaitement sérieux, à l'origine. Mais bon, je sais que je suis disqualifié pour parler sérieux. --A. de G. 25 avril 2007 à 21:25 (CEST)

Virer les diacritiques ? ca serait certainement une bénédition pour le url. Après... Tavernier 25 avril 2007 à 21:52 (CEST)

J'ai comme un sentiment de déjà vu. Turb 25 avril 2007 à 22:37 (CEST)

--A. de G. 25 avril 2007 à 23:41 (CEST) Je l'ai dit, il y a longtemps que je suis classé bouffon. Alors je ferais mieux de fermer ma gueule.

Reportage de la Télévision Suisse Romande sur Wikipédia

Principalement axé sur la reprise du contenu par des étudiants :

• http://real.xobix.ch/ramgen/tsr/tj/2007/tj_04252007-450k.rm?start=00:16:46.750&end=00:18:45.167
• http://real.xobix.ch/ramgen/tsr/tj/2007/tj_04252007-450k.rm?start=00:18:45.917&end=00:20:47.750

-- Dake^@ 25 avril 2007 à 22:16 (CEST)

Quand est-ce qu'on envahit la TSR pour crier "Halte à la censure !" ? Sinon c'est beaucoup moins pire que ce je l'imaginais. Oblic blabla 25 avril 2007 à 23:31 (CEST)

En fait, ce n'est pas WP (ou Internet) qui est en cause dans le deuxième sujet, mais la capacité des enseignants. Arroseuse arrosée . Ollamh 26 avril 2007 à 00:13 (CEST)

Concours auto-pouetique

Je vous propose un concours de poueterie, suite à une révélation divine d'outre-espace. Vous pouvez sûrement mieux-faire, je serais curieux de voir ça. Modèle:Citation4

blanche comme la mort,

les dunes qui respirent le soleil pourri et glacé,

Elle nue dans le sable tiède,

toison vibrante flottante au vent.

le désert rampant libidineux La caresse

La griffe La mord s'introduit en Elle de tous ses grains,

La lèche L'avale La savoure et jouit de tous ses oueds.

sous le soleil cadavérique quelques os blanchissent,

les jambes ouvertes et la bouche haletante :

Elle me sourit.

--A. de G. 25 avril 2007 à 23:50 (CEST) faut pas me provoquer

Alors allons-y : poème d'une gamine de 14 ans, rieuse et toujours gaie non, pas toujours..., qui raconte une "mort"...

mai 1970

Il est là, allongé, malade, gémissant

Tout le monde l'entoure, silencieux

Il va mourir bientôt, le voilà délirant

Et je sens une larme couler de mes yeux.

La mort approche, elle guette le moment propice

Où elle interviendra pour nous l'enlever.

Il la voit, il la sent, de nouveau il délire.

Il sait qu'elle doit venir mais il veut lutter.

Tout le monde pleure dans la petite chambre,

Les rideaux sont tirés, les volets fermés.

Il va mourir bientôt, là, dans cette chambre.

Dans cette petite chambre où jadis il est né.

La mort est près de lui, elle va le toucher.

Il se soulève, effrayé, et du corridor

On l'entend crier, se débattre, hurler.

Puis plus rien, ses yeux sont fixes, il est mort.

Soyez indulgents, j'étais une ado... (le bon temps) et je m'étais, je suppose, inspirée de la "Mama" d'Aznavour...

Adrienne ^bavardages 26 avril 2007 à 01:32 (CEST)

Très mauvais critique que je suis, je dirai juste que je trouve ca très joli et de bonne qualité pour les deux précédents. En fait il est pratique ce topic : il permet de déterrer nos archives ^^

Voyage

Qu'il est léger cet air qui longe mon sommeil
Cette autoroute qui file ou s'écoule la mer
Et la couleur du ciel et la route sont belles
Mais défilent a l'allure d'un battement de paupière

Voyage

Je cueille dans la cohue du calme dans les cris
De passants qui repassent dans le gris qui s'efface
Coloré par ici de ces sourires assis
Qui contemplent la foule où s'écoule la masse

Voyage

Cette cité s'écroule sous une chappe d'usines
Et derrière cette presse suffoque la poussière
Ici; la terre se tait... Le Soleil l'assassine...
Les cheminées exhalent un chaud souffle de fer

Voyage

Je plonge d'un bateau qui fracasse la mer
Dans d'insondables rêves de vastes profondeurs
Où sous les flots opaques flottent de sourds mystères
Qui me seraient fermés si j'étais éveillé

poème rédigé en différents endroits lors d'un voyage donc. Bon le deuxième quatrain est franchement mauvais et c'est assez déséquillibré mais on est pas des pros non plus Tavernier 26 avril 2007 à 02:17 (CEST)

Moi c'est celui que je préfère, le deuxième quatrain. Il est évocateur et musical... La Menaz 26 avril 2007 à 18:38 (CEST)

C'est intéressant, en postant le message, je m'intéressais aux parodies de poèmes parlant de Wikipédia... et voilà que les réponses sont de vrais poèmes en bonne et due forme, sans trace de Wiki ni d'ironie... Les Wikipédiens amateurs de vers seraient-ils en manque ? nojhan→☸ 26 avril 2007 à 10:16 (CEST)

La nuit remue

Je pense qu'il faut supprimer cette page mais je ne sais pas comment faire? La Menaz 26 avril 2007 à 18:44 (CEST)