Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro/27 avril 2007

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/27 avril 2007

[modifier le code]
Sous-pages
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
avril / mai
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
Cour intérieure à Poznań en Pologne

Bistro rafraîchiAjouter un message

Pas de preums

[modifier le code]

Merci Émoticône

Tu pourrais signer quand même. --A. de G. 27 avril 2007 à 00:33 (CEST)[répondre]
Signer revient à preumser... :( ThrillSeeker {-_-} 27 avril 2007 à 08:04 (CEST)[répondre]

LiveRC V.0.3.5 en ligne

[modifier le code]

LiveRC V.0.3.5 est en ligne.
Rafraichissez votre navigateur pour avoir accès aux nouvelles fonctions :

  • lien (E)diter
  • liens (S)upprimer et (B)loquer (uniquement pour les admin).
  • prévisualisation des nouvelles pages et/ou des redirects
  • un seul bouton de révocation : "Défaire"
  • liens s'ouvrant automatiquement dans une nouvelle fenêtre
  • XXXX pour supprimer des RC affichés soit les nouvelles pages ; soit les révocations ; etc...
  • diverses corrections et j'en oublie... N'hésitez pas à consulter la roadmap.

Bonne patrouille ! Cordialement, TiChou talk & Educa33e 26 avril 2007 à 20:31 (CEST)[répondre]

Encore bravo. L'outil est très efficace. ThrillSeeker {-_-} 27 avril 2007 à 00:06 (CEST)[répondre]
Oui, c'est impressionnant ! Bravo.MaCRoÉ©o | talk| 27 avril 2007 à 03:52 (CEST)[répondre]
Certains ont de la chance : LiveRC n'a jamais fonctionné chez moi. Hégésippe | ±Θ± 27 avril 2007 à 11:05 (CEST)[répondre]
idem ( --Kimdime69 27 avril 2007 à 11:11 (CEST)[répondre]
Est-ce que vous utilisez : Double-cliquer pour modifier une page (JavaScript) sous WP ? (si oui faut décocher ça dans vos préfs)
c'est une Céréalincompatibility (private joke) !
Cordialement Educa33e 27 avril 2007 à 11:58 (CEST)[répondre]
Nan--Kimdime69 27 avril 2007 à 12:01 (CEST)[répondre]
Je sais qu'Hégésippe utilise une vieille version de Firefox, peut-être est ce le problème ? Moez m'écrire 28 avril 2007 à 16:10 (CEST)[répondre]

Rafraichissez de nouveau... une petite surprise supplémentaire (V0.3.5a) : Les articles de votre liste de suivi sont dorénavant mis en évidence et apparaissent dans la liste "Liste de suivi" par ordre et heure d'apparition. Cordialement, Educa33e 27 avril 2007 à 14:48 (CEST)[répondre]

Alors ça c´est excellent ! MERCI !!! Nicolas Ray 27 avril 2007 à 14:59 (CEST)[répondre]

Quelqu'un serait partant pour faire une équipe environnement, énergie renouvelable (ou chimie général) avec moi ? VIGNERON * discut. 27 avril 2007 à 15:41 (CEST)[répondre]

Pour les volonaitres, je viens de créer Wikipédia:Wikiconcours/été 2007/Équipes/Équipe 11. VIGNERON * discut. 27 avril 2007 à 18:41 (CEST)[répondre]
J'en suis Émoticône ! — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 27 avril 2007 à 19:31 (CEST)[répondre]

Diacriticus delendus est

[modifier le code]

Je me suis amusé à charger le code HTML de l'édition d'une page vide après avoir constaté des lourdeurs dans un cybercafé. Et bien vous savez quoi ?

Ça fait 147 kilo-octets tant comme utilisateur enregistré qu'en utilisateur IP.

Dont 130 consacrés à des onclick je sais pas quoi pour avoir accès à tel caractère turco-islandais d'origine amharique.

Donc, on poubellise direct (à part les diacritiques français), et celui qui en veut d'autres se les met dans sa configuration ?

Cicero 27 avril 2007 à 01:14 (CEST)[répondre]

Il n'existe pas de caractère turco-islandais, les deux langues sont trop différentes. En suite, non, ok c'est un peu lourd, mais ca facilite la vie de certains, ou alors créer une page WP: avec la table des caractèrs qu'il y a dans le menu déroulant et enlever le menu déroulant? schiste 27 avril 2007 à 02:28 (CEST)[répondre]
C'est un blague, mais y'a vraiment de tout en « display: none », regarde le code source ! Il y a une montagne incroyable de caractères. 130 kilo-octets c'est vraiment énorme, juste pour faciliter la vie de quelques-uns alors que ça pourrit tous ceux qui éditent depuis un modem ou un cyber pourri. Le projet javascript pourrait plancher sur un truc chargeable à demande, par table de caractères, par exemple. (Actuellement il faut quand même bidouiller le monobouc pour voir ces caractères, alors l'argument de simplicité ne tient pas.)— Régis Lachaume 27 avril 2007 à 02:52 (CEST)[répondre]
J'ai pas compris les détails, mais +1 sur les conséquences. La barre d'outils "à la française" de la fenêtre d'édition me parait suspecte entre autre. --A. de G. 27 avril 2007 à 03:00 (CEST)[répondre]
Hey ^^ j'ai proposé une solution simple, mettre les caractères sur une page denre WP:Caracteres speciaux avec un lien vers cette page dans la toolbox du genre "si vous voulez insérer un caractere special blablabla. Ca n'alourdit le js de personne, et ceux qui en ont besoin peuvent les trouver facilement . schiste 27 avril 2007 à 03:02 (CEST)[répondre]
J'ai déjà dit qque part qu'il faut 20s pour ouvrir une page sur fr: alors qu'il en faut 2 sur la plupart des autres wp [réf. nécessaire]. --A. de G. 27 avril 2007 à 04:06 (CEST)[répondre]
Bah, ce n'est pas si terrible : j'édite toujours avec une connexion 56 K et je n'ai jamais eu l'impression que la présence de ces scripts de caractères spéciaux nuise particulièrement à ma réactivité en certaines occasions. Hégésippe | ±Θ± 27 avril 2007 à 11:02 (CEST)[répondre]
Zelda avait proposé une solution moins lourde Discussion Projet:JavaScript#Caractères spéciaux, il faut le relancer, sinon je ne serais pas contre un grand nettoyage de MediaWiki:Edittools - phe 27 avril 2007 à 05:31 (CEST)[répondre]
Sans enlever un seul caractère de MediaWiki:Edittools, il y aurait déjà moyen de l'alléger sévèrement en enlevant les doublons : par exemple, les macrons (āēīōū) sont présents dans les sous-menus
  • Latin/Romain
  • AHD (sauf le ū)
  • Diacritiques
  • Hawaïen
  • Letton
  • Pinyin
  • Rōmaji (qui ne contient que ça, d'ailleurs)
  • Vieil anglais
Et on peut en dire autant de tous les caractères accentués... En fusionnant toutes les entrées correspondant aux diactritiques particuliers des langues latines dans l'entrée « Latin/Romain » (quel intérêt d'avoir une entrée « Rōmaji » ou « Italien » si toutes les lettres sont déjà dans « Latin/Romain » ?), on devrait arriver à un poids acceptable pour MediaWiki:Edittools. -Ash - (ᚫ) 27 avril 2007 à 08:09 (CEST)[répondre]

Quelques petites précisions :

  • Même si la page de modif fait effectivement 140 ko, ce qui circule effectivement sur le réseau est compressé et fait environ 20 ko
  • J'ai fait quelques mesures sur Discussion Projet:JavaScript#Caractères spéciaux, notre page de modif est par exemple deux fois plus longue à transférer que :en.

Même si le temps de chargement reste acceptable, je pense qu'il peut être sympa de le diviser par deux (en plus ça devrait alléger un peu la charge des serveurs). Pour ça, je vois deux solutions :

--Zelda 27 avril 2007 à 13:14 (CEST)[répondre]

On peut même faire les deux à la fois, si c'est possible. ÉmoticôneRégis Lachaume 27 avril 2007 à 18:16 (CEST)[répondre]
Je suis entièrement favorable à un nettoyage. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de contributeurs qui utilisent régulièrement de nombreux caractères spéciaux. Faire une boîte d'outils minimaliste comprenant les plus utilisés (majuscules accentuées, guillemets, etc.) et avec un lien vers la page des caractères spéciaux me semble amplement suffisant. Après, on peut offrir des possibilités d'affichage personnalisé via les monobooks. PieRRoMaN 27 avril 2007 à 19:15 (CEST)[répondre]
N'y aurait-il pas une solution du type AJAX à ce problème ? C'est à dire que si quelqu'un a besoin d'un jeu de caractères, il le sélectionne dans le menu déroulant, et à ce moment là seulement la liste des caractères est téléchargée depuis le serveur. Comme la majorité des gens n'ira pas utiliser ces jeux de caractères supplémentaires, ils ne seront quasi jamais téléchargés, d'où gain important de bande passante. Gentil ♡ 28 avril 2007 à 05:12 (CEST)[répondre]
J'avais essayé de regarder, c'est également ce qui me semblait le mieux, mais j'ai pas trouvé de moyen simple et satisfaisant de le faire. Néanmoins, si quelqu'un veut creuser le sujet, qu'il n'hésite pas ! --Zelda 28 avril 2007 à 13:30 (CEST)[répondre]

Acceptabilité des Listes

[modifier le code]

Vu le nombre impressionnant de listes proposées à la suppression, il semble de plus en plus nécessaire de créer un minimum de réglementation (on va me reprocher d'avoir employé ce mot). Une prise de décision me paraît judicieuse, mais n'étant pas expert en la matière, si certaines personnes qui ont eu connaissance du problème et qui sont suffisamment versées dans les arcanes wikipédiennes pouvaient m'aider à organiser ça, cela permettrait je pense, d'éviter des débats inutiles en PàS. Cordialement Onnagirai 喋る 27 avril 2007 à 01:42 (CEST)[répondre]

Faut créer d'urgence Wikipédia:Liste des prises de décision concernant les listes. --A. de G. 27 avril 2007 à 03:42 (CEST)[répondre]
et y mettre Wikipédia:Prise de décision/Liste de listes et Wikipédia:Prise de décision/Nommage des listes qui datente toutes les deux de 2003... ha les trolls ce n'est plus ce que c'était...
Onnagirai tout est expliqué dans Aide:Prise de décision donc tu peux lancer toi-même commencer à créer la prise de décision, les wikipédiens interressés t'aideront une fois les pages de crées :) schiste 27 avril 2007 à 04:04 (CEST)[répondre]
Merci pour vos informations, j'essairai de m'y mettre le plus tot possible. Onnagirai 喋る 27 avril 2007 à 13:20 (CEST)[répondre]

Modifications récentes

[modifier le code]

Pourrait-il y avoir (ou existe-il… ) une page "Modifications récentes" par portail… et même par "portail connexe" ? -- Hautbois 27 avril 2007 à 06:08 (CEST)[répondre]

Il faut faire une liste des articles affiliés à ce portail et utilise « suivi des liens » - phe 27 avril 2007 à 06:09 (CEST)[répondre]

Oui, j'utilise systématiquement le « suivi des liens » pour les articles auxquels j'ai participé. Faire une liste des articles affiliés à un portail (comme celui de la musique) me semble une tâche gigantesque… Ne pourrait-on l'avoir automatiquement à partir de la page de chaque portail ? -- Hautbois 27 avril 2007 à 06:21 (CEST)[répondre]

Le robot Probot fait cela, voir par exemple Portail:Électricité et électronique/Articles récents, Dingy 27 avril 2007 à 07:01 (CEST)[répondre]

Oui, il le fait pour les articles récents, mais je pense aux modifications récentes qui permettraient d'avoir un suivi précis sur un portail donné. -- Hautbois 27 avril 2007 à 07:12 (CEST)[répondre]

Au projet Tunisie, nous utilisons cette page de suivi qui se base sur l'index des articles. C'est un bot qui s'assure de la maintenance de l'index à partir des bandeaux du portail. Cher Hautbois, si tu veux obtenir la même chose, il faut t'assurer que les articles de ton portail portent tous les bandeaux de ce dernier puis demander à un bot de mettre en place un index similaire. Ensuite, il ne te reste plus qu'à suivre la page Special:Recentchangeslinked/nom de l'index Moumou82 27 avril 2007 à 11:43 (CEST)[répondre]

Merci très cher Moumou82 Émoticône ! Génial. Pour dire que j'ai compris voir là ! Émoticône sourire -- Hautbois 27 avril 2007 à 19:44 (CEST)[répondre]

anniversaires

[modifier le code]
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--GdGourou - °o° - Talk to me 27 avril 2007 à 07:38 (CEST)[répondre]

Merci, GdGourou, c'est sympa ! --Gérard63 27 avril 2007 à 09:47 (CEST)[répondre]

wikipédia participe aux législatives ?

[modifier le code]

Jacques Rebillard --Anne 27 avril 2007 à 08:17 (CEST)[répondre]

On va le savoir... Nicolas Ray 27 avril 2007 à 08:57 (CEST)[répondre]
En tout cas, ça a pas tardé, le monsieur qui a créé l'article a effacé les bandeaux de suppression et de style... --Localhost 27 avril 2007 à 09:25 (CEST)[répondre]
Et c'est quoi le problème, avec ce député de la République française ? — Poulpy 27 avril 2007 à 11:53 (CEST)[répondre]
Comme il a été député il peut avoir un article (en plein dans les critères) donc cette proposition de suppression ne devrait pas exister. Je vois ça de temps en temps pour des parlementaires, comme si les PàS n'étaient pas suffisamment remplies. Tella 27 avril 2007 à 12:19 (CEST)
L'important, c'est de proposer et de reproposer à la suppression tous les articles qu'on n'aime pas, jusqu'à ce que ça passe. — Poulpy 27 avril 2007 à 12:25 (CEST)[répondre]
C'est pourtant intéressant un regard non franco centré même si on n'est pas d'accord Émoticône sourire. Ceci dit le mot-clef : historique. L'article ne ressemble plus à ce qu'il était ce matin. --Anne 27 avril 2007 à 13:15 (CEST)[répondre]
Le problème, c'est qu'avec les législatives, tous les candidats députés vont vouloir avoir leur page sur Wikipédia. Rebillard n'est pas le premier à essayer. De deux choses l'une: ou on interdit toute tentative, mais ça laisse un avantage aux députés sortants qui ont droit à leur page de "plein droit", ce qui va faire des autres des candidats dépités (non, c'est pas une faute de frappe!). Ou on laisse chacun avoir sa page sur Wikipedia et, dans ce cas, par souci de neutralité, il faudrait créer un format particulier contenant un certain nombre minimal d'informations (à définir) qui serait identique pour tous. --Lebob 27 avril 2007 à 13:34 (CEST)[répondre]
Wikipédia n'a pas pour vocation de présenter tous les candidats aux législatives, mais a décidé qu'un parlementaire (une fois élu donc) pouvait avoir un article. Il a été député de 97 à 2002 donc voilà. Ca n'a rien avoir avec une quelconque candidature. Tella 27 avril 2007 à 13:42 (CEST)[répondre]
Et l'approche des élections n'a rien à voir avec la soudaine apparition de cet article sur Wikipédia? Émoticône Je ne disconviens pas du fait que le personnage remplit les critères d'admissibilité pour avoir son article. En revanche, ce que je pense c'est qu'il y en a d'autres qui sont (ou vont être candidats) qui ne remplissent pas ces critères et qui n'auront pas leur page. Donc, de facto crée une discrimination entre les candidats, puisque seuls ceux qui ont déjà été député peuvent avoir leur page. D'où ma question: ne faudrait-il pas avoir une règle/recommandation particulière en période pré-électorale interdisant ou limitant la création de nouveaux articles relatifs aux candidats aux élections même si ces derniers remplissent par ailleurs les critères? Alternativement, on laisse créer des articles pour tous les candidats sans discrimination quitte à faire disparaître aux oubliettes ceux dont l'insuccès électoral n'aurait pas fait des députés à moins qu'ils ne remplissent d'autres critères d'admissibilité. Si je dis cela, c'est parce que je crains une multiplication de pages ad hoc à mesure que les législatives vont se rapprocher. Et donc une multiplication des PàS, situation qu'il serait plus simple de traiter sur la base de recommandations de portée plus générale. --Lebob 27 avril 2007 à 14:23 (CEST)[répondre]

Mstislav Rostropovitch

[modifier le code]

Triste jour pour la musique, Slava vient de mourir. Kirtap mémé sage 27 avril 2007 à 12:06 (CEST)[répondre]

(Smiley: triste)Mon prof russe était tout tristounet quand je lui ai anoncé tout à l'heure...--BiffTheUnderstudy 27 avril 2007 à 21:07 (CEST)[répondre]
Mais non ! Triste jour pour la musique, Louise Veronica Ciccone n'est pas certaine d'adopter la gosse du Malawi. -- irønie fiotte 27 avril 2007 à 14:10 (CEST)[répondre]

Retour en haut de page

[modifier le code]

Dans les pages de portails/projets longues, quelle instruction introduire pour revenir en haut de page? Exemple : certaines pages ont un sommaire, qui permet d'aller directement à une section, mais comment revenir au sommaire? Guérin Nicolas ( - © ) 27 avril 2007 à 12:19 (CEST)[répondre]

Avec la touche home de ton clavier ;) Sinon, #toc fera l'affaire ;) -Ash - (ᚫ) 27 avril 2007 à 12:21 (CEST)[répondre]
Et sur les machines qui n'ont pas ce genre de touche ? — Poulpy 27 avril 2007 à 12:25 (CEST)[répondre]
Ça existe vraiment ? --A. de G. 27 avril 2007 à 12:41 (CEST)[répondre]
Bien dit, je contribue personnellement sur une Atari 8-bit. Trop de 21esièclocentrisme. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 27 avril 2007 à 12:42 (CEST)[répondre]
Ah, je vais ressortir mon Oric 1 alors. --A. de G. 27 avril 2007 à 12:50 (CEST)[répondre]
#toc n'a pas l'air de marcher dans le cas d'un portail ou projet qui n'a pas de menu... Guérin Nicolas ( - © ) 27 avril 2007 à 12:52 (CEST)[répondre]
À mon avis, Wikipédia n'a pas à remplacer le navigateur... C'est le boulot du navigateur, ça. Pourquoi pas ajouter un ascenseur ou des onglets pour les pauvres navigateurs qui n'en n'ont pas? Arnaudus 27 avril 2007 à 13:07 (CEST)[répondre]
Je partage totalement l'avis d'Arnaudus. Pour nicolas : essaie avec #top. -Ash - (ᚫ) 27 avril 2007 à 13:14 (CEST)[répondre]
Tu as aussi les modèles {{Infra}} et {{Supra}} qui permettent de faire des liens vers le bas et haut de page. --Zelda 27 avril 2007 à 13:23 (CEST)[répondre]
Béh, essaye de contribuer avec une Nintendo DS... :) — Poulpy 27 avril 2007 à 13:39 (CEST)[répondre]
Je veux bien :) Tu m'offres Opera DS ? -Ash - (ᚫ) 27 avril 2007 à 13:42 (CEST)[répondre]
Va mourir. ÉmoticônePoulpy 27 avril 2007 à 13:58 (CEST)[répondre]

Wikiconcours : appel à co-équipiers

[modifier le code]

Salut,
Je serais plutôt tenté de participer au wikiconcours mais aucun des thèmes choisis par les équipes déjà inscrites ne m'intéresse vraiment. De plus, je ne me vois pas me lancer là dedans sans être intégré à une équipe dynamique et motivée.
Par conséquent, si vous avez du temps libre cet été, si vous aimez enrichir des articles existants et compléter des ébauches, si vous partagez mes centres d'intérêt (à savoir, grosso modo, l'histoire et l'Art de l'Europe occidentale entre 1500 et 1900), n'hésitez pas à me contacter.

--*joSpe* →me contacter 27 avril 2007 à 13:23 (CEST)[répondre]

Tu peux toujours créer une équipe, précisez vaguement le thème. Celà accroitra tes chances de trouver des comparces.--Aliesin 27 avril 2007 à 14:05 (CEST)[répondre]

Voilà, je viens de créer l'équipe 9. Je suis ouvert à toutes les bonnes volontés (quitte à élargir les domaines proposés).
--*joSpe* →me contacter 27 avril 2007 à 14:35 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

Hier, j'ai retiré une anecdote sur l'article Paul Wolfowitz. Pour résumer, le président de la banque mondiale est apparue avec une chaussette trouée dans une mosquée turque. Sur le coup, ça m'a paru absolument pas encyclopédique surtout avec un comparaison avec “un autre maître du monde“ (sic) Jean-Marie Messier.

Ce matin, une Ip m'a contacté pour me dire qu'elle trouvait que cette info avait sa place dans l'article. Il m'a notamment signalé que nos amis anglais avaient mis une telle anecdote (dernier paragraphe). Mais ça me laisse quand même sceptique sur l'intérêt d'une telle info.

Donc je demande d'autres avis : info ayant sa place dans l'article ou pas ?--Bapti 27 avril 2007 à 14:25 (CEST)[répondre]

Ridicule. A virer.--Aliesin 27 avril 2007 à 14:29 (CEST)[répondre]
Si les anglophone se jettent à la mer? on fait pareil ? Une anecdote doit être utile et non copier une déjà existante ailleurs. de plus rien ne dit que les anglophones ne supprimeront pas la-dite anecdote demain. --GdGourou - °o° - Talk to me 27 avril 2007 à 14:32 (CEST)[répondre]
A virer d'urgence--Kimdime69 27 avril 2007 à 14:35 (CEST)[répondre]
Moi aussi j'ai une chaussette trouée. Je vais de ce pas le mentionner sur l'article Arséniure de gallium. Émoticône--A. de G. 27 avril 2007 à 15:05 (CEST)[répondre]
Conflit de modif OK merci pour vos avis qui confirment mon impression. L'info en question n'est plus dans l'article depuis que je l'ai retiré hier puisque l'Ip m'a simplement envoyé un message et je vais lui dire que c'est pas souhaitable de la remettre Émoticône. Si quelqu'un a le temps d'aller faire un tour sur le Wiki en pour la virer également, qu'il ne se gêne pas Émoticône.--Bapti 27 avril 2007 à 15:09 (CEST)[répondre]
A de G : Émoticône.--Bapti 27 avril 2007 à 15:09 (CEST)[répondre]
D'ailleurs tu devrais avoir un peu honte que l'article soit vide. M'en vais vérifier Coquelicot et Pavot. PoppyYou're welcome 27 avril 2007 à 15:36 (CEST)[répondre]
J'ai posé la même question sur en, pour voir ce qu'ils en pensent. — Régis Lachaume 27 avril 2007 à 19:27 (CEST)[répondre]

Un balayeur de plus

[modifier le code]
Au boulot !  Un grand merci à tous ceux qui m'ont fait confiance pour devenir administrateur. J'espère maintenant faire honneur à la confiance des uns, et être assez présents pour surmonter les réticences des autres. Et maintenant au boulot ! Bokken | 木刀 27 avril 2007 à 14:14 (CEST)[répondre]

Il n'y avait pas eu une discussion au cours de laquelle on avait décidé de ne pas utiliser ce type d'image dans les articles ? (voir Robert Bruce Merrifield par exemple). Pwet-pwet · (discuter) 27 avril 2007 à 15:15 (CEST)[répondre]

Si, Guillom, GL, Med chez Carlo Denis cet automne.-- Perky♡ 27 avril 2007 à 19:08 (CEST)[répondre]
J'en ai viré quelques unes. R 27 avril 2007 à 23:03 (CEST)[répondre]
Encore une discussion en petit comité, c'est agaçant ce genre de choses. WP est un réservoir à micro groupes d'influence (ou plutôt se croyant influant). La médaille Nobel en début d'article est intéressante pour le lecteur, elle marque de façon évidente qu'il ne s'agit pas d'un scientifique lambda. Pour ma part je continuerai à mettre ou remettre la médaille sur les pages de ses récipiendaires. SalomonCeb 28 avril 2007 à 16:29 (CEST)[répondre]
Ca ne fait pas consensus, tu devrais t'en abstenir avant qu'une solution ait été trouvée (peut-être à intégrer sous forme de petite icone dans une infobox plutôt qu'un truc énorme qui casse la mise en page et pose des difficultés à l'affichage?). Enfin, une discussion "en petit comité" sur le bistro, quand même, il ne faut pas exagérer o_O Pwet-pwet · (discuter) 28 avril 2007 à 16:32 (CEST)[répondre]
Petit comité, j'insiste. Le bistro combien de contributeurs réguliers ? Wikipédia, combien de contributeurs réguliers ? (ratio 1/1 000 000 ? ou moins ? ) Depuis quand les bavardages de bistro sont ils chargés de la direction d'une encyclopédie ? SalomonCeb 28 avril 2007 à 16:41 (CEST)[répondre]
Lance un sondage ou une prise de décision si tu penses que c'est nécessaire, le bistro a quand même une des plus grandes visibilités dans l'encyclopédie. Pwet-pwet · (discuter) 28 avril 2007 à 16:43 (CEST)[répondre]

Nom d'article

[modifier le code]

Bonjour tout le monde,

Qu'est-ce que vous pensez de l'article Famille du Seigneur ? Qu'on fasse un article sur le problème de la « famille » de Jésus me semble normal, mais qu'on l'appelle ainsi me choque un peu. L'appellation « Jésus Christ » me semble normale, celle de « Seigneur » ne concerne que ceux qui y croient et est limite prosélyte, non ?

Remi Mathis 27 avril 2007 à 15:25 (CEST)[répondre]

Bon bah, j'ai renommé pour faire correspondre le titre au thème de l'article. Pwet-pwet · (discuter) 27 avril 2007 à 15:30 (CEST)[répondre]
Je ne voulais pas renommer sans en discuter parce que plein de personnes sont passées sur cet article (créé il y a longtemps) et ça n'a jamais choqué personne. Je me demandais si c'était moi... Remi Mathis 27 avril 2007 à 15:32 (CEST)[répondre]
Bah on va bien voir si ça pose problème, mais ça m'étonnerait. De toute façon on peut toujours choisir un autre titre si celui proposé ne convient pas. Pwet-pwet · (discuter) 27 avril 2007 à 15:55 (CEST)[répondre]
Ca ferait pas doublon avec l'article Sainte Famille ? Kirtap mémé sage 27 avril 2007 à 16:12 (CEST)[répondre]
+1. J’avais pas vu non plus, mais ça me choque aussi. Jusqu’à preuve du contraire, Jésus-Christ n’est pas universellement considéré comme le « Seigneur ». Captain Thran 27 avril 2007 à 16:29 (CEST)[répondre]
Pour info, il y a aussi Catégorie:Famille du Seigneur... --GdGourou - °o° - Talk to me 27 avril 2007 à 16:31 (CEST)[répondre]
C'est peut-être une tentative de traduction du terme Desposyni, thème de l'article. Miuki 27 avril 2007 à 17:03 (CEST)[répondre]
Ca se renomme comment une catégorie (pour Catégorie:Famille du Seigneur) ? Il faut changer le nom dans chacun des articles qui y sont recensés ? Remi Mathis 27 avril 2007 à 17:06 (CEST)[répondre]
Ça ne se renomma pas, ce n'est pas possible. Il faut détruire, et recréer avec le nom. — PurpleHaze, le 27 avril 2007 à 17:50 (CEST)[répondre]
De l'influence pernicieuse de Dan Brown. Est-ce que ce n'est pas la famille de David ? (Voir Arbre de Jessé)--Anne 27 avril 2007 à 18:03 (CEST)[répondre]
Je propose Catégorie:Famille du Seigneur à la suppression pour renommage Svartkell - ? 27 avril 2007 à 19:57 (CEST)[répondre]

L'article a été renommé en Proches de Jésus. --LudoR.±‹porter plainte› 10 juillet 2007 à 22:38 (CEST)[répondre]

A mon grand effroi, je viens de découvrir ceci : Liste des drapeaux des régions et territoires français

Et dans cet article, le drapeau qui est prétendûment celui du Nord-Pas-de-Calais n'est en fait que le drapeau des Flandres. Certes, la Légion de Gendarmerie Départementale du Nord-Pas-de-Calais utilise ce blason comme écussion, et certes, l'un des premiers sites web que l'on obtient en tapant "drapeau Nord Pas de Calais" sur Saint-Google commet la même erreur.

Mais en réalité, le drapeau de cette région administrative est bien le logo en forme de coeur à dominante jaune avec le beffroi à dominante noir inscrit dedans, le tout sur fond blanc.

Car, soit on parle des 22 régions administratives, soit on parle des "pays", et dans ce cas il faudra aussi ajouter l'Artois, le Boulonnais etc.

En terme de modification, je pense qu'il faudrait corriger l'erreur d'un anglo-saxon qui a créé l'image Nord-Pas-de-Calais_flag.svg dans Commons en la remplaçant par le vrai drapeau / logo, et reprendre cette image sous un autre nom plus lié aux Flandres.

Je sais, on va me reprocher "vazy fé-le", mais je ne suis pas assez bon dessinateur pour réaliser l'image malheureusement, et j'ai peur de faire plus de bêtises qu'autre chose en touchant à Commons.

Appel au peuple !

PS : dans la galerie des drapeaux des pays du monde j'ai remarqué qu'il manquait, sauf erreur de ma part, l'Afrique du Sud.

Gloran 27 avril 2007 à 16:21 (CEST)[répondre]

Bonne chance... Sur les drapeaux, les blasons et les logos, c'est un peu le règne du n'importe quoi, ici. — Poulpy 27 avril 2007 à 16:43 (CEST)[répondre]
Si je ne m'abuse, 20px <- ceci est le drapeau du conseil régional du Nord-pas de Calais et non celui du Nord pas de Calais.
Par exemple, en Languedoc Roussillon, ceci () est le drapeau du Languedoc-Roussillon ; et ceci (20px) est le drapeau du conseil régional. L'un ne change(ras) jamais, l'autre évolu suivant le président de région. Donc il n'y a pas d'erreur dans la Liste des drapeaux des régions et territoires français !! Sanguinez 27 avril 2007 à 17:03 (CEST)[répondre]
Pardon mais je ne vois pas comment une région peut avoir un drapeau. En dehors de cas particuliers (Bretagne...), soit c'est en effet celui du Conseil régional soit c'est celui de l'ancienne province d'Ancien Régime, pas celle de la région elle-même. Remi Mathis 27 avril 2007 à 17:10 (CEST)[répondre]
Je ne vois pas pourquoi il n'y aurait que la Bretagne ? En tout cas je ne connais pas l'origine desdits drapeaux mais ils existent (et agrèmentent même parfois les monuments via des gravures sous formes de blasons) Sanguinez 27 avril 2007 à 17:17 (CEST)[répondre]
Pour bien comprendre un régionaliste, il faut savoir que, pour lui, les actuelles régions françaises n'existent pas vraiment (enfin, si, mais sur un plan purement abstrait), les seules choses vraies étant les anciennes régions, provinces, pays, etc. (celles qui n'ont plus aucune existence officielle depuis au moins deux siècles). En conséquence, il est facile de comprendre l'origine des drapeaux mentionnés sur les pages plus haut : c'est un amalgame région française = région historique (l'entité légale, officielle, reconnue, actuelle n'ayant pas d'existence dans cette optique). Voilà, j'espère que ça pourra aider certains contributeurs à comprendre des débats qui peuvent vite devenir confus, faute de bien assimiler ce dont tout le monde parle. À des fins de simplification, j'ai laissé diverses choses de côté , comme l'inexistence éventuelle de ces anciens drapeaux (certains drapeaux d'entités territoriales défuntes sont postérieurs à leur disparition). — Poulpy 27 avril 2007 à 17:57 (CEST)[répondre]
Effectivement. De plus, les régions, en tant que telles, n'existent que depuis 1982 (voir Région française ) cela ne facilite pas la clarté. Ollamh 27 avril 2007 à 23:39 (CEST)[répondre]

Des sources ! Des sources ! Des sources ! R 27 avril 2007 à 17:31 (CEST)[répondre]

Tiens, pour une fois que je suis d'accord avec R... smiley Hégésippe | ±Θ± 27 avril 2007 à 17:35 (CEST)[répondre]
De deux choses l'une : ou l'on parle des régions de France, et c'est ici le cas puisque l'article a vocation à lister les drapeaux des 22 régions, et dans ce cas on prend le drapeau du Conseil Régional, pour parler autrement du drapeau de la région (ou logo). Ou, on discute des "pays" (il n'y a pas de "région historique" dans ce cas, ce serait trop beau que les frontières historiques recouvrent les frontières actuelles) et alors il n'y a pas de Nord-Pas-de-Calais, mais il y a l'Artois, le Boulonnais, la Flandre. Soyons précis. Et dans le cas précis sur lequel je place une alerte, il y a bien une erreur et une confusion monumentales - et j'ose dire, que n'importe quel habitant du Nord-Pas-de-Calais un minimum aware n'a pas le droit de faire : c'est du grand n'importe quoi. Gloran 28 avril 2007 à 23:14 (CEST)[répondre]

candidature au poste d'admin : Alchemica

[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je sais, on ne me voit jamais sur le bistro et c'est un tort - que je tâcherai de réparer de temps en temps, c'est promis. Voilà, je ne fais que passer pour me livrer à un peu de spam et d'autopromotion, une fois n'est pas coutume. J'ai l'honneur de présenter ma candidature au poste d'admin.

Vous trouverez toutes les motivations (qui sont d'ailleurs vite lues) ici même. Merci d'avance de l'attention que vous voudrez bien porter à cette petite bafouille.

Sur ce, je vous salue tous bien bas et m'en retourne en RC distribuer les avertissements avec un sourire sadique. Je plaisante, rassurez-vous. Alchemica 27 avril 2007 à 16:30 (CEST)[répondre]

nouvel utilisateur.

[modifier le code]

Bonjour M'sieurs dames.C'est la première fois que j'entre dans votre bistro ayant mes habitudes à l'enseigne "Oracle". Je connais Wikipédia depuis une année et ai mis en ligne plusieurs articles.Je suis localisé actuellement par mon IP qui n'est pas fixe et je voudrai prendre un compte Utilisateur. J'ai bien potassé la rubrique "Aide:compte utilisateur" avant de vous poser des questions qui, pour vous,vont paraitre simplistes. Comment savoir en prenant un pseudo si ce dernier n'est pas déja utilisé par un wiquipédien?Et le mot de passe?.Pour ce qui est de la page utilisateur elle risque de ne pas être très remplie ,ce qui je suppose n'a pas grande importance,le principal étant que je puisse avoir accès à mes articles et voir si quelqu'un n'a pss apporté de modifications.J'ai dejà eu l'occasion d'avoir avec des wikipédiens des discussionss,des aides et jusqu'à ce jour aucun problème.J'ai découvert en voulant ajouter un lien externe que je ne pouvais le mettre et est apparu un message en forme de chenille et pas aisément lisible (article captcha).Si je suis utilisateur un captcha me sera-t-il attribué? Salut la compagnie193.249.237.75 27 avril 2007 à 17:19 (CEST)[répondre]

Hello ! Aucun souci, lors de la création du compte, tu sauras immédiatement si le pseudo est disponible ou non. Pour le mot de passe, j'imagine qu'il est possible qu'un autre utilisateur ait le même que toit mais les chances sont infimes et le risque que ça pose un problème de sécurité est négligeable. Pour la page utilisateur, chacun son truc : parfois on la blinde de boîtes, parfois elle est vide comme le cerveau d'Omer Simpson, même chez de vieux contributeurs... Fais comme tu les sens Émoticône Alchemica 27 avril 2007 à 17:27 (CEST)[répondre]
Tiens, je te remercie de m'avoir appris que les trucs illisibles dont sont équipés la plupart des sites lors d'une inscritpion sont des CAPTCHA. Je me coucherai moins bête. Je ne me rappelle pas si j'ai eu droit à ça lors de ma propre inscription, c'était il y a fort longtemps - 6 mois sur internet, c'est au bas mot 25 ans dans la vraie vie où il faut se raser le matin. Alchemica 27 avril 2007 à 17:30 (CEST)[répondre]
Merci pour ces renseignements. Pour captcha j'ai trouvé cela dans Aide sur les captcha.Heureusement qu'il y a des néophytes pour recycler la science des anciens.Émoticône193.249.237.186 28 avril 2007 à 09:25 (CEST)[répondre]

Recettes de cuisine

[modifier le code]

Salut à tous,

D'habitude, quand on en parle, le sujet provoque d'importantes discussions ; pour l'instant, sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine, on est que 4, en gros, à discuter. Pour éviter que ça se fasse sans vous, pour éviter des votes disant en substance que la PDD est mal foutue, et pour éviter que l'ambiance ne se détériore trop, merci de prendre part à la discussion, d'autant que théoriquement, la clôture de la discussion est programmée pour le 5 mai 2007 ; certes on peut reculer la date au besoin, mais c'est un peu inélégant :)

Rendez-vous sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine.

Merci à tous ceux qui viendront donner un avis argumenté ; ah oui, tiens, tant que j'y pense : inutile d'y aller juste pour plussoyer, on veut des arguments, pas un pré-vote, merci Émoticône sourire Mutatis mutandis par ici ! 27 avril 2007 à 17:23 (CEST)[répondre]

Pfiou ! Faudrait songer à une synthèse des débats, là ! :) — Poulpy 27 avril 2007 à 18:13 (CEST)[répondre]
Question on fait quoi avec les recettes des alliages d'une katana ? de l'acier ou de la fonte... VIGNERON * discut. 27 avril 2007 à 18:30 (CEST)[répondre]
Mon Poulpy adoré, tu eusses pu survoler le plan Émoticône : si j'ai fait cette synthèse-là, c'est pas pour la décoration, c'est bien parce que je craignais qu'on ne répète des deux bords les mêmes arguments que toutes les autres fois... Je crois que je peux être fier de mon initiative : ladite synthèse n'a permis de gagner du temps à personne, puisqu'on s'est remis à tourner autour de tout ce qui a déjà été entendu, et visiblement le lecteur lambda n'a aucun chance de la remarquer Émoticône Mutatis mutandis par ici ! 27 avril 2007 à 20:02 (CEST)[répondre]
Il y a aussi cette Synthèse, elle est beaucoup plus courte et dit tout sur la pertinence de cette PDD. SalomonCeb 28 avril 2007 à 10:38 (CEST)[répondre]
J'ai comme l'impression que, même avec toutes les synthèses qu'on veut, il y a encore un problème de communication entre les participants. Ce qu'on reprocherait à l'article sur le tiramisu par exemple, ce n'est pas d'indiquer qu'il inclut du mascarpone, c'est d'indiquer qu'il faut 500 g de mascarpone pour 6 personnes. Et rien d'autre.
J'ai tenté de parcourir l'intégralité du débat (et c'est long) : il semble que certains pensent qu'on va supprimer tous les articles sur les plats. Forcément, si on voit ça comme ça, c'est inacceptable. Et pourtant, ce n'est pas le propos. — Poulpy 28 avril 2007 à 12:21 (CEST)[répondre]
C'est exactement ça, Poulpy, et c'est ce qui me rend dingue de devoir répéter, encore répéter, pour finalement constater que mes interlocuteurs ne semblent pas comprendre quel est le problème que je soulève. Le plus sportif, c'est avec SalomonCeb : j'ai beau lui dire de multiples fois sur sa page de discussion que 1. on n'a encore rien décidé, et que 2. le but n'est pas de virer les articles ni une description très succinte et essentielle (le mascarpone du tiramisu), il continue à vociférer que 1. une Cabale a pris les choses en main, la Démocratie Wikipédienne est en danger, et que 2. ladite Cabale va tout supprimer. Au cas où vous auriez un doute sur ma capacité à lui dire les choses pourtant très clairement, vous pouvez juger sur pièces. Mutatis mutandis par ici ! 28 avril 2007 à 12:34 (CEST)[répondre]
D'un autre côté, il a fini par déclarer qu'il s'en lavait les mains, de ce que des incultes de notre genre feront (encore un qui n'aime pas le sport, en plus, je pense que je commence à voir un schéma, mais passons, c'est un autre troll), donc c'est bon. ÉmoticônePoulpy 28 avril 2007 à 13:25 (CEST)[répondre]
Pour quelqu'un qui s'en fiche, il est quand même bruyant. Émoticône Mutatis mutandis par ici ! 28 avril 2007 à 13:38 (CEST)[répondre]

Critères d’admission des associations culturelles

[modifier le code]

Jusqu’à présent, aucun consensus n’a pu être obtenu en ce qui concerne les critères d’admissions pour les associations culturelles. Doivent-elles être nationales ou internationales? Quid des associations locales qui existent parfois depuis fort longtemps et défendent ou font la promotion de cultures (notamment les langues) régionales? Une PàS vient d’être ouverte ici pour une association de ce genre. Indépendamment du résultat, une participation nombreuse au vote devrait permettre de faire avancer la discussion sur les critères notoriété qui doivent être remplis par une association culturelle d’intérêt régional pour avoir son article sur Wikipédia. --Lebob 27 avril 2007 à 17:24 (CEST)[répondre]

172, arrêté !

[modifier le code]

Bonne nouvelle, on a arrêté 172 en Arabie Saoudite. Grasyop 27 avril 2007 à 17:29 (CEST)[répondre]

oui, avec 5,33 millions de rials saoudiens en cash [1] !! Mokaaa??? إسآل 27 avril 2007 à 18:36 (CEST)[répondre]

Abdellatif JEBARI: Volubilis, théâtre intérieur, Ed. nationales et internationales, Tanger, 1979

[modifier le code]

Bonjour, Permettez-moi de répondre aux adversaires de Volubilis Cartésien, je ne prends pas les problèmes à l’envers mais méthodiquement en allant du simple au complexe. Certes, le moi est haïssable, mais il faut bien se manifester pour être reconnu dans un monde encombré où même les voisins ne se connaissent pas. Quel mal y-t-il à se présenter dans un espace encyclopédique qui se veut interactif (là est son originalité),armé de preuves et d’arguments probants pour se faire une toute petit place parmi ses pairs avant d’aller se remettre au travail en vue d’une reconnaissance incontestable ? Vos conseils sont bons mais ils ont un parfum de censure qui n’est guère wikipédien. Vous parlez à la bonne franquette. La prochaine fois, essayez de me parler, compte tenu de mon âge (soixante ans) et de la réception faite ailleurs à Volubilis (vieux de vingt-sept ans). Entre nous, est-ce le nombre des publications qui fait la notoriété d’un écrivain ou est-ce la littéralité de son œuvre ?Doit-on effacer le nom d’Isodore Ducasse dit Lautréamont dont on n’a publié que Les Chants de Maldoror et celui de Jean Venturini, le soldat-poète franco-marocain rimbaldien noyé à dix-neuf ans et qui ne nous a laissé qu’un seul recueil de poésies intitulé Outlines , mentionné uniquement par Pierre Seghers dans son Livre d’or de la poésie française ? Enfin, chers amis, que savez-vous de mes autres écrits ? Laissez leur le temps de paraître ! Cordialement Abdellatif Jebari (Marrakech).

Bonjour,
Une encyclopédie n'est pas un espace de présentation mais un espace encyclopédique. Seules les personnes ou les ouvrages à la notoriété établie y figurent. Si vous avez des éléments étayant votre notoriété, faites-nous en part, mais en l'absence de sources, l'article ne passe pas les critères d'admissibilité des articles. Par ailleurs, l'autoprésentation est fortement déconseillée : si vous ou vos écrits sont suffisamment connus, quelqu'un finira par écrire un article à leur sujet.
Cordialement.
PS : Le nombre d'ouvrages n'est pas le seul critère, être présent dans une encyclopédie traditionnelle ou être le sujet d'ouvrages suffisent aussi, ce qui est le cas de Lautréamont ou Pierre Seghers.
Régis Lachaume 27 avril 2007 à 19:13 (CEST)[répondre]

Lectoure, Maurice Cazeneuve

[modifier le code]

Bonjour, je cherche tout renseignement sur un film documentaire de Maurice Cazeneuve, concernant la ville de Lectoure (Gers). Il y avait eu deux parties diffusées à la fin des années 80 sur une chaîne de TV (TF1, mais sans certitude). Merci de votre aide.

Fôtes d'or tôt graf'

[modifier le code]

Salut. Je me demandais :

Faut il corriger les fautes d'orthographes dans les pages de discussion, les PdD, PàS, Bistros et autres pages de l'espace Wikipédia ainsi que toutes les pages de discussion ?

Je pense que la rigueur orthographique sur Wp est essentielle pour qu'elle soit crédible, et ce aussi sur ces pages qui ne font pas partie de l'espace principal ou des pages méta, et qui comme la plupart des pages existeront toujours.

Ca vaut aussi pour les redirects qui contiennent des fautes de frappe ou d'orthographe évidentes : je suis pour ne pas les conserver, on n'est pas ici pour estimer que telle ou telle faute est pardonnable ou justifiable (je ne parle pas des fautes très courantes comme des oublis d'accents) (à noter que ces redirects sont souvent créés à la suite d'un renommage).

Vous en pensez quoi ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 27 avril 2007 à 19:41 (CEST)[répondre]

Je panse efectivmant qu'il fot caurigé lé fote d'ortografe partout, maime dens les paje que tu mantione.Kirtap mémé sage 27 avril 2007 à 20:34 (CEST)[répondre]
Bof, c'est comme poster sur le Bistro :p, c'est de la perte de temps. PoppyYou're welcome 27 avril 2007 à 21:03 (CEST)[répondre]
Il me semble qu'il faut savoir raison garder. L'objectif est d'utiliser même dans l'espace wiki un langage correct mais il me semble peu judicieux d'aller corriger les fautes d'orthographe de son interlocuteur. Celui-ci, surtout s'il s'agit d'un débat contradictoire, risque de mal le prendre et la sérénité des débats est plus importante qu'un s oublié ou une absence d'accent. HB 27 avril 2007 à 22:29 (CEST)[répondre]
Voilà. En première approximation, si un message est signé, il vaut mieux ne pas le corriger. --Gribeco 27 avril 2007 à 23:04 (CEST)[répondre]
Moui, je suis assez d'accord avec HB. Il vaut mieux se concentrer sur les articles de l'espace encyclopédique, ca sera déjà pas mal ! Svartkell - ? 28 avril 2007 à 01:34 (CEST)[répondre]
Personnellement, je trouve qu'il est très impoli de signaler à quelqu'un qu'il écrit mal. — Poulpy 28 avril 2007 à 12:22 (CEST)[répondre]
Dès que l'on corrige l'orthographe et la syntaxe d'un article, inévitablement on signale à son auteur une faiblesse, non ? --Anne 28 avril 2007 à 13:43 (CEST)[répondre]